最高院司法解釋民法典

㈠ 最高人民法院的一些司法解釋和若干規定是最高院自己訂立的還是全國人大常委會訂立的

基本法律是人大一方制定的，最高法作的司法解釋是對法律條文的具體解釋，效力等同於法律，出現矛盾的情況很少，假如有，以最高法解釋為准。

㈡ 最高院司法解釋的效力

復函不屬於司法解釋，但是同樣具有法律效力，不過不及司法解釋廣泛。內
因為司法解釋相當於最高容法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。

㈢ 民法與民法典的區別與聯系

2019年12月23日，「完整版」民法典草案首次亮相。十三屆全國人大常委會第十五次會議現場，一本本《中華人民共和國民法典（草案）》擺放在與會人員面前，提請會議審議。

民法典各分編草案與民法總則「合體」，成為過去一年來國家立法工作中耀眼的一道印記。

從黨的十八屆四中全會決定提出編纂民法典這一重大立法任務，到 「兩步走」：第一步出台民法總則，第二步編纂民法典各分編，民法典立法之路蹄疾步穩。

2019年，民法典各分編草案的拆分審議密集進行。明確禁止高利放貸、進一步完善防止性騷擾有關規定、合理確定無效婚姻的情形、完善高空拋物墜物責任規則……努力傾聽人民心聲、聚焦社會熱點問題，積極回應社會訴求、滿足新時代人民法治需求、全方位保護人民民事權利，讓立法的每一個環節都凝聚社會生活規則的最大共識。

民法典草案公開徵求意見期間，13718位網民提出114574條意見。社會公眾普遍認為，編纂民法典，以法典化方式確認、鞏固和發展改革開放取得的法治成果，充分彰顯、集中體現了中國特色社會主義法律制度成果和制度優勢。

隨著十三屆全國人大三次會議的臨近，民法典草案即將提請全國人代會審議。幾代人熱切期盼的中國民法典，即將迎來歷史性時刻。

㈣ 民法典生效後，關於合同解除三個月異議期如何適用

先對比下對於解除權異議的新舊法律規定

新法《民法典》第五百六十五條第一款「當事人一方依法主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除；通知載明債務人在一定期限內不履行債務則合同自動解除，債務人在該期限內未履行債務的，合同自通知載明的期限屆滿時解除。對方對解除合同有異議的，任何一方當事人均可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除行為的效力」。

舊法最高院《合同法》解釋二，第二十四條當事人對合同法第九十六條、第九十九條規定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿後才提出異議並向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以後才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。

先行明確下：
1、《合同法》司法解釋是針對《合同法》的適用，舊法最高院的解釋二對於解除權異議期，在沒有約定的情況下，是給予了三個月的除斥期間。在《民法典》沒有出台具體司法解釋的情況下，沒辦法當然適用「三個月」的期限規定，或者說具體的期限，由法官根據自由裁量權酌定

2、一般來說，合同解除權是需要有合法的行權基礎（法定解除權或任意解除權），如無合法解除權的，則法理層面，要求解除本屬無效行為；

3、給到所謂「異議期」的目的，是在於保障交易的穩定性。也就是說，即便行使解除權的一方理由不合法，但是如果收到解除通知的一方沒有積極在期限內提出異議，那麼司法判定合同本身解除不再履行，收到解除通知的一方，應當採取賠償損失，而非要求繼續履行的方式，完成對自己權利的救濟。

㈤ 最高院研究室「司法解釋的逐條解讀」是否具備法律效力

得看發布時間，有沒有被廢止，也可能是以前的司法解釋性質的文件，2007後司法解釋就四種形式。當然了，最高人民法院研究室說的話法官總是可以聽的，但不能作為判決書里的法律依據
最高人民法院關於司法解釋工作的規定
第四條  最高人民法院發布的司法解釋，應當經審判委員會討論通過。  
      第五條  最高人民法院發布的司法解釋，具有法律效力。  
      第六條  司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。
      對在審判工作中如何具體應用某一法律或者對某一類案件、某一類問題如何應用法律制定的司法解釋，採用「解釋」的形式。  
      根據立法精神對審判工作中需要制定的規范、意見等司法解釋，採用「規定」的形式。  
      對高級人民法院、解放軍軍事法院就審判工作中具體應用法律問題的請示制定的司法解釋，採用「批復」的形式。  
      修改或者廢止司法解釋，採用「決定」的形式。

㈥ 誰有最高人民法院關於民法的司法解釋

關注我的網路空間。裡面內容相對比較回全面。答
http://hi..com/sunlianxiang

㈦ 最高人民法院司法解釋與高級人民法院指導意見哪個效力高

最高法院的司法解釋具有法律效力，高級法院的指導意見不具有法律效力，只能在審判時參考，因此，二者沒有可比性。

㈧ 司法解釋和民法典是一回事嗎

民法典，是全國人大制定頒行的法典，民事法律。
司法解釋，一般是最高法院，為了細化法律或者解決法律實施過程中的具體問題，進行解釋說明。
司法解釋，並不能創設或者刪減法律已經明確規定的內容。

㈨ 最高法第一批發布了什麼民法典司法解釋

你好，民法典尚未正式施行，相關司法解釋也未發布。

㈩ 最高院的司法解釋以及人大的立法解釋有無法律效力

1、從法律規定來說，人大常委的立法解釋高於最高院的司法解釋，當最高院的專司法解釋與人大常委屬的立法解釋相沖突之時，應當按照人大常委的立法解釋來實行。簡單的說：人大常委的立法解釋屬於正式法律解釋，與立法有著同樣的效果，而最高院的司法解釋只是人大常委在特定情況下授權最高院對審判方面的具體操作做出規定解釋，就像國務院也可以對行政法規做出解釋一樣，但不管是最高院的司法解釋也好，還是國務院對行政法規的解釋，都不能超越人大常委的解釋許可權。
2、人大常委所做的司法解釋與成文法具有同樣的效果。而最高院所做的司法解釋則不然。
以上僅是理論上而言，從實踐中來看，基本上最高院的司法解釋只要不同人大常委的立法解釋相沖，就應該按照執行，這也符合我國的司法工作的實際情況。