公司法糾紛

Ⅰ 關於公司法15條與合夥公司法的沖突怎樣理解

《公司法》第十五條公司可以向其他企業投資；但是，除法律另有規定外，不得成版為對所投資企業權的債務承擔連帶責任的出資人。

這個「法律另有規定」指的是《合夥企業法》第二條「普通合夥人對合夥企業債務承擔無限連帶責任，有限合夥人以其認繳的出資額為限對合夥企業債務承擔責任。」成為普通合夥人的公司，就需要承擔所投資公司的連帶責任。
因此，在這兒可以將合夥企業法中無限連帶責任理解為公司法15條中所說的「法律另有規定」。

Ⅱ 《公司法》第三條和《公司法》第二十條最後一款到底有沒有沖突

第三條公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。
有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。
《公司法》第二十條規定：公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。
公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。
公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。
《公司法》第二十條，該條法律具體包括三款規定，是規范股東行為的法律規范。從邏輯結構來看，其中第一款是總括性規定，它指出股東應當怎樣做，不應當怎樣做；第二款和第三款則分別對公司股東違反第一款強制性規定的兩種情形，如何承擔法律責任作出了明確的規定。從規范的內容來看，具體包括兩個方面，一是股東不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；二是股東不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。股東如果違反上述兩個方面的義務，則帶來的法律後果有兩個：一個是對公司或者其他股東依法承擔賠償責任；一個是對公司債務承擔連帶責任。
在當今的社會經濟環境中，由於受利益驅動和法律規范不夠完善等方面原因的影響，公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失，以及公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任逃避公司債務的情形日益增多。而在這兩者之中，尤以公司股東違背誠實信用原則，濫用公司法人獨立地位和股東有限責任逃避公司債務的情形更為常見。因此，如何正確理解和適用《公司法》第二十條第三款的規定，對於依法保護公司債權人的合法權益，維護正常的社會經濟秩序，具有極其重要的現實意義。
根據《公司法》第二十條第三款之規定，公司股東如要對公司債務承擔連帶責任，則必須同時具備如下構成要件：第一，公司股東必須實施了濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的行為；第二，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的目的，是為了逃避債務；第三，公司股東的該濫用行為，在客觀上已造成嚴重損害公司債權人利益的結果。但如何界定「濫用」和「正常使用」的區別？由於目前最高人民法院對此並未作出明確的司法解釋，法學界也沒有形成統一的觀點，這種狀況的存在，便給法官的司法行為和法學界帶來了極大的困難。根據法理學的觀點，要正確理解一個法律規范的真正內涵，則應從立法本意、法律規范的用語、上下條文之間、條文與款項之間的邏輯關系等方面來進行。因此，從第三款的立法本意，以及根據《公司法》第三條「公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。」規定的法律特點來看，公司法人一個最明顯的特徵就是「財產獨立性」。該「財產獨立性」的法律特點，不僅要求公司法人與其他公司法人之間的財產應該清晰明確，而且必須彼此獨立；公司法人與公司股東之間的財產亦必須清晰明確並彼此獨立。如果公司股東在行使權利過程中，利用其控股身份和控股地位，實施了損害公司「財產獨立性」法律特徵的行為，造成公司之間、公司與股東之間財產不清的結果，則勢必會損害公司股東或公司債權人的利益。因此，這種情況既被《公司法》第二十條所禁止，同時亦被該法第二十一條第一款「公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司利益」的規定所禁止。由此可見，如果股東實施損害公司「財產獨立性」的行為，則自然不屬於正常使用的行為，因而構成了法律上的「濫用」行為。
在弄清了「濫用」和「正常使用」的區別後，而對於什麼是公司法人獨立地位和股東有限責任，則很容易理解了。因為《公司法》第三條「 公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任」已有了明確的規定，故不再贅述。
對於本條第三款，其中還有一個概念很模糊，那就是「嚴重損害公司債權人利益」中的「嚴重」該如何理解？筆者認為，其實「嚴重損害」這四個字中包含了兩層意思：一是有損害結果的發生；二是損害結果的程度比較嚴重。但至於損害結果深到什麼程度才算「嚴重」，法律沒有明確，也不可能一一列舉出來。因此，何種損害結果構成「嚴重損害」，在司法解釋沒有明確以前，看來只好由法官在司法實踐中根據具體案件的實際情況而酌情認定了。
綜上所述，對《公司法》第二十條第三款理解的重點，在於正確理解「濫用」和正常使用的區別，而至於認定損害結果是否構成「嚴重」，則屬於法官自由裁量權的范疇。因此，當公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的時候，公司股東則依法應當對公司債務承擔連帶責任。這也就是外國公司法上所謂的「刺破公司面紗」制度。

Ⅲ 關於公司章程與公司法是否有沖突

對於一般的決議即普通決議，對公司的生死存亡影響不大，是可以按照公司章程的規定：由出席會議代表50%以上表決權的股東通過即可。

《公司法》還規定，股東會的決議方式和表決程序，除《公司法》有特別規定的外，由公司章程規定。根據《公司法》的規定，股東會會議作出修改公司章程、增加或減少注冊資本、公司合並分立解散和變更公司形式的決議，須經代表2/3以上表決權的股東通過。這幾個決議又稱為有限責任公司的特別決議。

此外，根據《公司法》對股東權利有這樣的規定：股東具有「異議股東股份收買請求權」和「申請法院解散公司的權利」。
「異議股東股份收買請求權」。有限責任公司的股東在出現以下情形之一時，對股東決議投反對票的股東，可以請求公司按照合理價格收購其股權：一是公司連續5年不向股東分配利潤，而公司連續5年盈利，並符合《公司法》規定的分配利潤條件的；二是公司合並、分立、轉讓主要財產的；三是公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續的。
申請法院解散公司的權利」。根據公司法的有關規定，公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權10%以上的股東，可以請求人民法院解散公司。

綜上所述，公司的股東只要擁有10%以上表決權的都是有說話權的，而且相對而言，佔50%以上表決權的股東也不會哪自己的利益開玩笑，畢竟要虧損的話，也是他的損失遠遠大於其他的。

Ⅳ 股份合作制企業不適用公司法適用什麼法律呢

股份合作制企業不適用公司法，適用《關於規范國有企業改制工作的意見》、《勞動就業服務企業實行股份合作制規定》和最高人民法院《關於審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定》。

股份合作制企業既不是股份制企業也不是合夥企業,與一般的合作制企業也不同, 是在實踐中產生並不斷發展的新型的企業組織形式」。

根據這條規定，股份合作制企業是一種獨立的、新的商事主體類型。既然股份合作制企業不是公司，也不是合夥企業，就不能適用《公司法》或者《合夥企業法》。

(4)公司法糾紛擴展閱讀：

中國股份合作制企業有以下特點：

一、股份合作制企業是獨立的企業法人。股份合作制企業必須符合《民法通則》規定的企業法人的必備條件，依法定程序設立，能夠獨立承擔法律責任。

二、股份合作制企業的股東主要是本企業的職工，原則上不吸收其他人入股。但是企業職工入股實行自願，應鼓勵和採取優惠辦法吸引職工投資入股，不得強行要求職工入股。

三、股份合作制企業依法設立董事會、監事會、經理等現代企業的管理機構，企業職工通過職工股東大會形式實行民主管理。股份合作制企業的職工股東大會既是企業的股東大會，又是企業的職工代表大會，是股份民主和勞動民主的適當結合，是企業職工參與企業民主管理最有效的形式。

四、股份合作制體現了勞動合作和資本合作的有機結合。在股份合作制企業中，職工既是企業的勞動者，又是企業的出資者，這種企業在合作制的基礎上吸收了股份制的做法，是促進生產力發展的公有制實現形式之一。

Ⅳ 請教個問題，關於公司法，出資糾紛的

《公司法》復第二十八條 股東應制當按期足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。
股東不按照前款規定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。
現在各方都沒有足額出資，對公司都應當承擔侵權責任，對足額出資的其他股東應承擔違約責任，A公司也無權要回出資。

Ⅵ 公司法糾紛是如何處理

下面我為大家介紹一下幾種公司內部股權糾紛類型及解決形式：1、股權轉讓雙方之間的糾紛應列合同的相對人為被告，涉及到公司利益的，應列公司為第三人。2、涉及其他股東優先購買權的訴訟糾紛應列出讓股權的股東為被告，公司為第三人，涉及其他的股東利益，一並追加為第三人。3、瑕疵出資股權轉讓引起的糾紛若是股權受讓方明知出讓方出資存在瑕疵仍受讓的，對未按期足額的欠繳出資部分，債權人或者公司有權將股權受讓方列為被告，要求承擔連帶補充責任。若受讓方不知情，不應承擔責任，還可以將股權轉讓方列為被告，要求撤銷轉讓合同。4、隱名股東或實際出資人轉讓股權引起的糾紛案件涉及到隱名股東與顯名股東糾紛時，一般應將顯名股東列為被告;涉及到隱名股東要求顯名時，將公司列為被告;涉及到與第三人時，第三人與顯名股東的糾紛，將顯名股東與公司列為共同被告。第三人與隱名股東，第三人應將隱名股東列為被告。法律依據：《中華人民共和國合同法》第一百二十八條當事人可以通過和解或者調解解決合同爭議。當事人不願和解、調解或者和解、調解不成的，可以根據仲裁協議向仲裁機構申請仲裁。涉外合同的當事人可以根據仲裁協議向中國仲裁機構或者其他仲裁機構申請仲裁。當事人沒有訂立仲裁協議或者仲裁協議無效的，可以向人民法院起訴。當事人應當履行發生法律效力的判決、仲裁裁決、調解書;拒不履行的，對方可以請求人民法院執行。

Ⅶ 公司法和民事執行法發上沖突應按哪個

公司法和民法同屬國家法律法規，是不會有沖突，適用范圍不同。