司法賠償和行政賠償

A. 與行政賠償程序比較，司法賠償程序有何特點

與行政賠償程序相比，司法賠償程序有很大不同，其特點可以概括為以下三方面：

一、司法賠償程序只能單獨提起。

行政賠償請求既可以單獨提起，也可以在行政復議和行政訴訟中一並提起。但是，根據國家賠償法的規定，司法賠償只能單獨提起。

相比之下，無論是在效率方面，還是在便於受害人行使以至實現其賠償請求權方面，「一並提起」都要優於「單獨提起」。那為什麼在司法賠償程序中不採取「一並式」呢？原因有二：

首先，是由我國刑事訴訟中公檢法三機關分工負責、相互配合、相互制約的機制決定的。在這個機制中，一方面，三機關可以相互糾正對方的錯誤；另一方面，三機關又是分工負責，自己有權改變自己作出的決定。如檢察院在逮捕公民後，可能因撤銷案件、決定免予起訴或者改為取保侯審，將該公民釋放，對此，人民法院無權審查檢察院的決定是否正確。如果允許「一並提起」，意味著在當事人認為檢察院的免予起訴、取保候審等決定違法侵權時，就可以向人民法院起訴並要求賠償，人民法院就有權對檢察院的決定進行審查並進行確認。從目前來看，這種做法缺乏法律依據，與現行刑事訴訟機制背道而弛。而行政賠償不存在這個問題。根據行政復議條例和行政訴訟法，復議機關有權裁決撤銷、變更具體行政行為，人民法院可以行使司法監督權，以判決的形式撤銷違法的具體行政行為、變更我失公正的行政處罰行為，等等。因此，允許在行政復議和行政訴訟中「一並提起」賠償請求是順理成章的事。不存在任何障礙。

其次，是法制統一的基本要求。刑事賠償實行的是無罪羈押賠償原則，而認定有罪還是無罪，是依靠刑法，通過刑事訴訟程序來解決的。比如，對發生法律效力的錯判，刑事訴訟法規定應當通過審判監督程序來予以糾正。如果允許「一並提起」，人民法院對當事人及其家屬的申訴就必須受理，受理後就必須首先來認定原判是否有錯誤，這就大大破壞了現行的審判監督程序，無異於另外搞了一套程序來替代審判監督程序，極不利於社會主義法制的統一。同樣道理，對司法機關及其工作人員的刑訊逼供等行為也不能「一並提起」。

總之，在司法賠償程序中，只能通過刑事訴訟程序來確認司法機關及其工作人員的行為是否違法，在違法行為得到確認之後再提起賠償請求。賠償請求人「單獨提起」司法賠償也必須具備兩個條件，這一點和行政賠償是一致的，即（1）必須具備「單獨提起」的前提。在單獨提起賠償請求之前，司法機關及其工作人員的違法行為已經得到了確認。（2）賠償請求人應當先向賠償義務機關提出賠償請求。所不同的是，確認「違法情形」的途徑和依據不一樣。

1.錯拘。由有權採取拘留的公安、安全等機關自己認定，或者，在公安等機關報捕後，以檢察院認為既沒有犯罪事實也沒有犯罪嫌疑而不批准逮捕來加以認定。

2.錯捕。由檢察院自己確認，或者經普通審判程序宣告無罪確認。

3.錯判。通過審判監督程序再審改判無罪、撤銷原判來確認。

4.刑訊逼供等暴力行為和違法使用武器、警械的，由作出行為的司法工作人員所在的機關或其上級機關自己確認；由檢察院依照刑事訴訟法提起公訴，或者由受害人向法院自訴，經法院判決來確認。

5.偵查機關、檢察機關違法扣押、凍結、查封財產的，經該機關或上級機關來確認。

6.人民法院在刑事訴訟中違法採取扣押、凍結、查封財產等強制措施，或者在民事訴訟、行政訴訟中違法採取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤、造成損害的，由該機關或上級機關確認。

二、復議為司法賠償的必經程序。

無論是「單獨提起」行政賠償，還是「單獨提起」司法賠償，首先都必須向賠償義務機關提出，這是兩者的共性。如果賠償義務機關逾期不賠或者與賠償請求人達不成協議，行政賠償請求人可向人民法院提起賠償訴訟，而司法賠償請求人的下一步則是向賠償義務機關的上一級機關即上級公安機關、檢察院或者監獄管理機關等申請復議，即司法賠償多了一個復議程序，而且是一個必經程序，但賠償義務機關是人民法院的除外。根據國家賠償法規定，賠償義務機關是人民法院的，賠償請求人可以向其上一級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。上一級人民法院的賠償決定就是終局決定了。

應當指出，司法賠償復議和行政復議是兩種截然不同的制度。

（1）性質不同。行政復議屬於行政行為的一種，而司法賠償復議則應歸入司法行為的一類。

（2）處理的內容不同。行政復議所要解決的主要是具體行政行為合法性和合理性問題，司法賠償復議是針對賠償義務機關的處理決定是否正確而展開，僅解決賠償問題，它不涉及司法機關及其工作人員的職權行為的合法與否。

（3）救濟途徑不同。對不少行政復議裁決，相對人若不服可提起行政訴訟；而受害人對司法賠償復議機關所作的處理不服不能起訴，只能向人民法院提起作出賠償決定的請求。

（4）程序不同。行政復議有著一套較為完備、獨立的程序。而司法賠償復議程序，國家賠償法規定得很不詳盡，可以說這是立法中的一個缺陷，給將來的實際操作帶來了困難，這就有待於有權機關作出司法解釋，並在實踐中逐步加以完善。

三、終局解決司法賠償的程序是人民法院賠償委員會的決定程序。

無論是行政賠償，還是司法賠償，終局解決賠償糾紛的都在人民法院，但終局解決行政賠償的是訴訟程序，而終局解決司法賠償糾紛的程序是人民法院賠償委員會的決定程序。根據國家賠償法，賠償請求人不服復議決定或者復議機關逾期不作復議決定的，賠償請求人可以向復議機關所在地的同級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定，人民法院的賠償決定程序與行政賠償訴訟程序不同：

1.當事人的稱謂不同，賠償決定程序中只有申請人（賠償請求人）和被申請人（賠償義務機關），沒有訴訟程序中的原告、被告之稱。

2.管轄不同。司法賠償由復議機關所在地的與復議機關同級的人民法院，一般是中級以上人民法院管轄，賠償義務機關是人民法院的，由其上一級人民法院管轄。而賠償訴訟是根據行政訴訟法中有關級別管轄和地域管轄的規定來確定管轄的法院。

3.審理組織不同。賠償決定程序實行特別的審理組織——賠償委員會。行政賠償案件則由各級人民法院內設的行政審判庭受理，並採取合議制，由合議庭負責具體賠償案件的審理。

4.結案形式不同。賠償決定程序以決定的形式結案，行政賠償訴訟是採取判決和裁定的形式結案的。

5.採取的審級不同。在我國，凡訴訟程序（民事訴訟中的特別程序除外）一律實行兩審終審制，行政賠償訴訟自不例外。但賠償決定程序是一次終局。

6.審理方式不同。賠償決定程序不象訴訟程序那樣實行以開庭審理為主的方式，而是採取書面審理。賠償委員會根據雙方當事人提供的材料，必要時可以進行調查、詢問當事人，在事實清楚的基礎上即可作出書面決定，送達當事人。

7.糾正的途徑不同。在賠償訴訟程序中，一審判決作出後，當事人雙方如果不服，皆可上訴。判決生效後，還可望通過審判監督程序來糾正錯判。而賠償委員會的決定為終局決定，具有法律效力，當事人不得上訴。

綜上所述，司法賠償程序實際上是由三大階段構成：

1、賠償義務機關先行處理階段；

2、賠償義務機關的上一級機關的復議階段和人民法院賠償委員會的決定階段。當然，並非所有的司法賠償糾紛都必須經過這三個階段，但每個階段必須循序進行，不得逾越。

對行政賠償而言，由於兩種提起方式的並存，行政賠償程序不能作簡單的階段劃分，可以將它分解為以下三套程序：

（1）「單獨提起」的，由賠償義務機關先行處理；賠償請求人若不服處理決定向人民法院起訴的，再適用行政賠償訴訟程序；

（2）在行政復議中「一並提起」的適用行政復議程序；

（3）在行政訴訟中「一並提起」的，適用行政訴訟程序，不管以哪種方式提起，最終解決行政賠償糾紛的都是訴訟程序。

B. 在國家賠償案件中，有國家行政賠、刑事賠償和司法賠償，這三種國家賠償案件的主要區別在哪方面

我國賠償義務機關有以下幾類： (1)偵查機關。偵查機關是行使國家偵查權的國家機關，在辦理案件過程中，依照法律進行專門的調查工作和採取必要的強制措施。根據《刑事訴訟法》的規定，有權進行偵查的機關和部門是：公安機關、人民檢察院、國家安全機關、軍隊保衛部門和監獄。其中，人民檢察院依照管轄的規定對部分案件行使楨查權;國家安全機關依照法律規定，辦理危害國家安全的刑事案件，行使與公安機關相同的職權;軍隊保衛部門對軍隊內部發生的刑事案件行使偵查權;對罪犯在監獄內犯罪的案件由監獄進行偵查。 (2)檢察機關。檢察機關即人民檢察院，人民檢察院作為國家的法律監督機關，在刑事訴訟中行使檢察權，具體有檢察、批准逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴。 (3)審判機關。人民法院作為國家的惟一的審判機關，代表國家通過審判民事案件(包括經濟案件、知識產權案件)、刑事案件以及行政訴訟案件，行使司法審判權的職責。 (4)監獄管理機關。監獄管理機關是指對監獄實行管理，依法行使監督職權的國家司法行政機關。如司法部勞動改造管理局、省、自治區、直轄市司法廳(局)勞動改造管理局及所屬的各級獄政管理部門。參考法條：《中華人民共和國國家賠償法》第十九條。

C. 與行政賠償程序比較司法賠償程序有何特點

與行政賠償程序相比，司法賠償程序有很大不同，其特點可以概括為以下三方面：
（一）司法賠償程序只能「單獨提起」。
前已述，行政賠償請求既可以「單獨提起」，也可以在行政復議和行政訴訟中一並提起。但是，根據國家賠償法第20條的規定，司法賠償只能單獨提起。通過對兩種提起方式的分析，不難看出，「一並提起」是在同一個程序中解決兩個請求，而「單獨提起」卻要通過兩個程序才能達到同樣的目的，相比之下，無論是在效率方面，還是在便於受害人行使以至實現其賠償請求權方面，「一並提起」都要優於「單獨提起」。那為什麼在司法賠償程序中不採取「一並式」，允許賠償請求人在要求確認司法機關及其工作人員的職務行為違法的同時一並提出賠償請求呢？這絕不是立法者們任意所作的選擇，而是有其內在緣由的。主要有兩方面原因：
首先，是由我國刑事訴訟中公檢法三機關分工負責、相互配合、相互制約的機制決定的。在這個機制中，一方面，三機關可以相互糾正對方的錯誤，比如，錯拘可以經檢察院不批准逮捕予以確認；錯捕可以經法院判決無罪予以確認；錯判可能因檢察院抗訴引起審判監督程序予以確認。另一方面，三機關又是分工負責，自己有權改變自己作出的決定。如檢察院在逮捕公民後，可能因撤銷案件、決定免予起訴或者改為取保侯審，將該公民釋放，對此，人民法院無權審查檢察院的決定是否正確。如果允許「一並提起」，意味著在當事人認為檢察院的免予起訴、取保候審等決定違法侵權時，就可以向人民法院起訴並要求賠償，人民法院就有權對檢察院的決定進行審查並進行確認。從目前來看，這種做法缺乏法律依據，與現行刑事訴訟機制背道而弛。而行政賠償不存在這個問題。根據行政復議條例和行政訴訟法，復議機關有權裁決撤銷、變更具體行政行為，人民法院可以行使司法監督權，以判決的形式撤銷違法的具體行政行為、變更我失公正的行政處罰行為，等等。因此，允許在行政復議和行政訴訟中「一並提起」賠償請求是順理成章的事。不存在任何障礙。
其次，是法制統一的基本要求。刑事賠償實行的是無罪羈押賠償原則，而認定有罪還是無罪，是依靠刑法，通過刑事訴訟程序來解決的。比如，對發生法律效力的錯判，刑事訴訟法規定應當通過審判監督程序來予以糾正。如果允許「一並提起」，人民法院對當事人及其家屬的申訴就必須受理，受理後就必須首先來認定原判是否有錯誤，這就大大破壞了現行的審判監督程序，無異於另外搞了一套程序來替代審判監督程序，極不利於社會主義法制的統一。同樣道理，對司法機關及其工作人員的刑訊逼供等行為也不能「一並提起」。
總之，在司法賠償程序中，只能通過刑事訴訟程序來確認司法機關及其工作人員的行為是否違法，在違法行為得到確認之後再提起賠償請求。賠償請求人「單獨提起」司法賠償也必須具備兩個條件，這一點和行政賠償是一致的，即（1）必須具備「單獨提起」的前提。在單獨提起賠償請求之前，司法機關及其工作人員的違法行為已經得到了確認。（2）賠償請求人應當先向賠償義務機關提出賠償請求。所不同的是，確認「違法情形」的途徑和依據不一樣。

D. 什麼是國家賠償、行政賠償和司法賠償

解答：國家賠償是指抄國家機關及其工作人員在行使職權的過程中，違法侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益並造成損害，由國家承擔賠償責任的法律制度。其中國家機關是指國家行政機關、審判機關、檢察機關、監獄管理機關。 根據《國家賠償法》的規定，國家賠償分為行政賠償和司法賠償。行政賠償是指行政機關及其工作人員在行使行政權力的過程中，因其行為違法而侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益並造成損害，由國家承擔賠償責任的法律制度。 司法賠償是指司法機關及其工作人員在行使司法權的過程中，因其行為違法侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益並造成損害，由國家承擔賠償責任的法律制度。司法賠償又分為刑事司法賠償與民事司法賠償、行政司法賠償。刑事賠償是指行使偵查權、檢察權、刑事審判權、監獄管理權的國家司法機關及其工作人員執行職務時，違法實施侵權行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益並造成損害，由國家承擔賠償責任的法律制度。民事、行政司法賠償則是人民法院在審理民事、行政案件的過程中違法採取強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤、造成損害由國家承擔的賠償責任。

E. 行政賠償與司法賠償有什麼不同

國家賠償包括行政賠償和司法賠償,具體可以參照簡單說一下行政賠償與司法賠償的區別回:前者是答行政機關作出的違法具體行政行為,造成相對人損失等賠償,後者是在司法活動中因被錯誤拘留,逮捕,判刑,虐待等行為造成權利人損失而引起的賠償!

F. 行政賠償程序與司法賠償程序有哪些區別

司法賠償是司法機關及其工作人員在行使職權過程中侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益並造成損害，由國家承擔的賠償責任。行政賠償與司法賠償都屬於國家賠償，許多方面是一致的，如賠償損害的范圍、計算標准、賠償主體等，但兩者之間也存在許多區別，表現在：
1.實施侵權行為的主體不同。
在行政賠償中，實施侵權行為的主體是國家行政機關及其工作人員，還包括法律、法規授權的組織及其工作人員，受委託的組織及其公務人員以及事實上的公務員。在司法賠償中，實施侵權行為的主體是履行司法職能的國家機關及其工作人員，包括公安機關、國家安全機關以及軍隊的保衛部門、國家檢察機關、國家審判機關、監獄管理機關及上述機關的工作人員。
2.實施侵權行為的時間不同。
行政侵權行為發生在行政管理過程中，是行政機關及其工作人員在行使職權過程中實施的。而司法侵權行為發生在司法活動中，以司法機關及其工作人員在刑事訴訟中違法行使偵查權、檢察權、審判權、監獄管理權以及在民事、行政審判中人民法院採取強制措施、保全措施以及執行措施為構成要件。
3.追償的條件不同。
無論是在行政賠償中還是在司法賠償中都實行追償制度，賠償義務機關在履行了賠償義務後，可以責令有關責任人員承擔部分或全部賠償費用、但是，國家賠償法對兩者的追償條件分別作了不同的規定。行政追償的條件是行政機關及其工作人員在行使職權過程中有故意或者重大過失，這種標准具有明顯的主觀性。司法追償包括三種情形：一是司法機關工作人員刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；二.是違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；三是在處理案件中有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。相比較之下，司法追償的范圍要比行政追償的范圍窄。國家賠償法劃分這種區別，主要是因為司法機關及其工作人員面臨的情況比較復雜，法律規定了較大的裁量權，認定司法工作人員主觀上是否存在故意或重大過失比較困難，而且追償的范圍不能過寬，否則很容易挫傷司法人員的積極性。
4.程序不同。
行政賠償的程序與司法賠償的程序差別較大。行政賠償程序分為單獨提出賠償請求的程序和一並提出賠償清求的程序。單獨提出賠償請求的程序實行行政處理前置的原則，行政賠償爭議在行政程序不能解決的，最終可以通過行政訴訟途徑解決。司法賠償程序沒有單獨提出賠償請求和一並提出賠償請求的劃分，賠償請求人對賠償義務機關的決定不服的，要向其上一級機關申請復議，對復議決定不服的，向復議機關所在地同級人民法院的賠償委員會申請，由其作出最終的決定。可以看出，司法賠償自始至終都是通過非訴訟途徑來解決的。

G. 行政賠償程序與司法賠償程序有哪些區別

您好，
司法賠償是指司法機關及其工作人員在行使偵查權、檢察權、審判權和監獄管理職權時違法給無辜的公民、法人和其他組織的生命健康自由和財產造成損害的，國家應當承擔賠償責任。
它的特點表現在以下幾個方面：第一，司法賠償的侵權行為主體是司法機關及其工作人員。主要包括，行使偵查的公安機關、國家安全機關、軍隊保衛部門及其工作人員，行使檢察權的人民檢察院及其工作人員，行使審判權的人民法院及其工作人員，行使監獄管理職權的機關及其工作人員。第二，司法賠償的原因是司法機關及其工作人員在司法活動中違法行使司法權，侵害了公民、法人和其他組織的合法權益。第三，司法賠償實行有限賠償原則，范圍比較窄。第四，司法賠償不是以訴訟程序進行的，包括侵權機關和侵權行為人所在機關自己確認行為違法並賠償的程序，上級機關對賠償復議的程序，人民法院賠償委員會對賠償的決定程序。
司法賠償與行政賠償都屬於國家賠償的范圍，許多方面都是一致的，但也存在許多區別：首先，實施侵權行為的主體不同。行政賠償中，侵權行為的主體是國家行政機關及其工作人員；司法賠償中，其主體是司法機關及其工作人員。其次，實施的時間不同。行政侵權行為發生在行政管理過程中；司法侵權行為發生在從偵查到監獄管理等一系列活動中。再次，追償條件不同。行政追償的條件是行政機關及其工作人員在行使職權中有故意或者重大過失，具有明顯的主觀性；而司法追償的條件是司法機關工作人員實施刑訊逼供毆打和以其他暴力方式傷害公民，違法使用武器和警械傷害他人，或者審理案件中有貪污賄賂徇私舞弊枉法裁判行為。相比之下，司法追償的范圍要比行政賠償范圍窄。最後，二者程序不同，行政賠償和司法賠償的具體程序在法律規定中是不一致的。

H. 行政賠償與司法賠償的聯系與區別

國家賠償是指國家機關及其工作人員因違法行使職權給公民、法人及其他組織的人身權或財產權造成損害，依法應給予的賠償。國家賠償由侵權的國家機關履行賠償義務。例如某公安機關對犯罪嫌疑人王某進行刑訊逼供致王傷殘，王某可依法請求國家賠償。
根據1995年1月1日起施行的《中華人民共和國國家賠償法》的規定，國家賠償一般包括行政賠償、刑事賠償和司法賠償。

1．行政賠償是指行政機關及其工作人員違法行使職權侵犯公民、法人及其他組織合法權益造成的損害，由國家承擔的賠償責任。其賠償范圍包括：
(1)違法拘留或者違法採取限制公民人身自由的行政措施的；
(2)非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；
(3)毆打或者以其他暴力行為造成公民身體傷害的；
(4)違法使用武器、警械造成公民身體傷害的；
(5)違法罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物的；
(6)違法徵收財物、攤派費用的；
(7)造成公民身體傷害或者侵犯財產權造成損害的其他違法行為。

2．刑事賠償是指公安機關、國家安全機關、檢察機關、審判機關、監獄管理機關及其工作人員違法行使職權，侵犯當事人人身權、財產權造成損害而給予的賠償。《國家賠償法》對刑事賠償作出具體規定，對於進一步促進公安機關、國家安全機關、檢察機關、審判機關、監獄管理機關，依法行使職權具有重要意義。刑事賠償的范圍包括：
(1)在刑事訴訟中，錯誤拘留、錯誤逮捕、無罪錯判的；刑訊逼供、違法使用武器、警械、毆打或者以其他暴力行為，造成公民身體傷害的；
(2)違法採取查封、扣押、凍結、追繳等措施，造成財產損害的。

3．司法賠償是指人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法採取對妨害訴訟的強制措施；保全措施或者對判決執行錯誤，造成損害的，要給予有限制的賠償。

I. 什麼是行政賠償

我國《國家賠償法》中規定的國家賠償包括行政賠償和司法賠償，前者是行政機關在具體行政行為過程中（主要是行政執法過程中）違法侵害公民、法人或者其他組織人身、財產權利時，由有過錯的行政機關給予公民的賠償，案例：某公安局將沒有賣淫嫖娼行為的某旅館以賣淫嫖娼為由強行停業十天，旅館可以要求公安機關為此賠償停業造成的損失。
司法賠償是指對沒有犯罪行為的公民，錯誤羈押，或者對沒有犯罪行為的公民錯誤判刑且原判刑罰之一部分或者全部已執行者，或者按照審判監督程序再審改判無罪，而原判的罰金、沒收財產已經執行者；或者公安機關或司法機關的工作人員對公民非法刑訊逼供或者違法使用武器、警械造成傷亡的，或者在司法訴訟中違法查封公民或法人合法所有的財產等等由此而引發的公安機關或司法機關對公民、法人的賠償責任。案例：某公司被法院認定為犯生產、銷售偽劣產品罪，公司被判罰金，公司法定代表人被判有期徒刑。後經再審程度認定該公司和法定代表人無犯罪行為，那麼做出原生效判決的法院需同時承擔對公司和對公民的賠償責任。
區別：（1）前者的賠償義務主體可以是一切有行政職權的行政機關，後者賠償義務主體是司法機關。（2）前者引發的是行政行為，後者引發賠償的是刑事訴訟活動或者刑事、民事、行政裁判的執行活動。（3）前者可以提起行政賠償訴訟，後者不能，只能由人民法院的賠償委員會裁決。
當事人對行政賠償決定不服的，除法律另有規定外，既可以提起行政復議，也可以提起行政賠償訴訟。行政復議和行政訴訟的期限由《行政訴訟法》和《行政訴訟法》規定。

J. 《國家賠償法》規定，行政賠償已經廢除了違法確認程序，那司法賠償還需要違法確認程序嗎確認一下!

需要。
第九條賠償義務機關有本法第三條、第四條規定情形之一的，應當給予賠償。
賠償請求人要求賠償，應當先向賠償義務機關提出，也可以在申請行政復議或者提起行政訴訟時一並提出。
第十條賠償請求人可以向共同賠償義務機關中的任何一個賠償義務機關要求賠償，該賠償義務機關應當先予賠償。
第十一條賠償請求人根據受到的不同損害，可以同時提出數項賠償要求。
第十二條要求賠償應當遞交申請書，申請書應當載明下列事項：
（一）受害人的姓名、性別、年齡、工作單位和住所，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務；
（二）具體的要求、事實根據和理由；[1]
（三）申請的年、月、日。
賠償請求人書寫申請書確有困難的，可以委託他人代書；也可以口頭申請，由賠償義務機關記入筆錄。
賠償請求人不是受害人本人的，應當說明與受害人的關系，並提供相應證明。
賠償請求人當面遞交申請書的，賠償義務機關應當當場出具加蓋本行政機關專用印章並註明收訖日期的書面憑證。申請材料不齊全的，賠償義務機關應當當場或者在五日內一次性告知賠償請求人需要補正的全部內容。
第十三條賠償義務機關應當自收到申請之日起兩個月內，作出是否賠償的決定。賠償義務機關作出賠償決定，應當充分聽取賠償請求人的意見，並可以與賠償請求人就賠償方式、賠償項目和賠償數額依照本法第四章的規定進行協商。
賠償義務機關決定賠償的，應當製作賠償決定書，並自作出決定之日起十日內送達賠償請求人。
賠償義務機關決定不予賠償的，應當自作出決定之日起十日內書面通知賠償請求人，並說明不予賠償的理由。
第十四條賠償義務機關在規定期限內未作出是否賠償的決定，賠償請求人可以自期限屆滿之日起三個月內，向人民法院提起訴訟。
賠償請求人對賠償的方式、項目、數額有異議的，或者賠償義務機關作出不予賠償決定的，賠償請求人可以自賠償義務機關作出賠償或者不予賠償決定之日起三個月內，向人民法院提起訴訟。
第十五條人民法院審理行政賠償案件，賠償請求人和賠償義務機關對自己提出的主張，應當提供證據。
賠償義務機關採取行政拘留或者限制人身自由的強制措施期間，被限制人身自由的人死亡或者喪失行為能力的，賠償義務機關的行為與被限制人身自由的人的死亡或者喪失行為能力是否存在因果關系，賠償義務機關應當提供證據。
第十六條賠償義務機關賠償損失後，應當責令有故意或者重大過失的工作人員或者受委託的組織或者個人承擔部分或者全部賠償費用。
對有故意或者重大過失的責任人員，有關機關應當依法給予處分；構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。