刑事司法研究

Ⅰ 中南財經政法大學刑事司法學院是不是雙一流學科

目前，雙一流建設還沒有定論，很可能會隨著年後要公布的教育部新一輪學科評版估結果做出決定。
從目權前看，中南財經政法大學刑事司法學院的公安學類列研究型大學第一名；治安學專業曾被列為全國同類專業第一名；偵查學是教育部特色專業，刑法學所在一級學科法學也為湖北省重點學科，實力不俗，是有可能列入雙一流建設的。

Ⅱ 在刑事司法中貫徹刑法面前人人平等原則的再思考

painted you, a city, a mountain, a

Ⅲ 中南財經政法大學的 刑事司法學院怎麼樣

樓上的說法有來失偏自頗，中南財經政法大學是一所財經政法類大學，是由中南財經大學和中南政法學院合並而成，中南財經大學是原來的「中國四大財經院校」，中南政法學院是法學教育的「五院四系」，在一定時期內代表著中國法學教育的最高水平；刑事司法學院是10年由原公安學院和法學院刑法學系合並而成，有一個一本專業——法學（刑事司法方向），四個提前批專業（公安類）——偵查學、偵查學（職務犯罪偵查方向）、邊防管理、治安學，刑事司法學院其實也還不錯，在學校裡面有挺高的聲譽，就業率也排在學校前列，大多往公務員方向就業，學科方面還是有較大優勢~

Ⅳ 標簽理論對刑事司法實踐的影響

由於給青少年貼上越軌標簽的人是在社會關系中很重要的角色，他們的言論和評價對青少年的影響更大，一旦青少年被貼上「越軌者」的標簽，他本人也有意無意地接受了這一「標簽」，對別人的看法予以認同，開始圍繞越軌者的角色來認知自己的行為和觀念，並做出相應的行為。

青少年被貼上標簽後，社會對之另眼相看，迫使他與其他越軌行為者為伍，形成越軌群體和越軌群體亞文化。群體成員間的相互認同減輕了由問題行為造成的內疚和自我悔恨的心理負擔，恪守常規的壓力減輕了，越軌者的自我形象加強了，群體使越軌行為合理化。

所以群體人員更是以越軌者自居，照此標簽所暗示的越軌行為模式去做，結果將發展出更多的越軌和違法行為，繼而有可能形成持續性越軌的生活方式，由初級越軌者演變成習慣性越軌或累犯。

標簽理論認為，負面的標簽，如認為某人是「愚笨」、「精神病患者」、「犯罪者」或「偏差行為者」等，都是使他人自我形象受到長期損害的主要來源。標簽的本質及標簽如何被運用等對於被標簽者的本來行為均有極大的影響。

例如，某人是否被視為犯罪人可能會影響到該人在家庭、學校、工作單位或其他機構等所受到的待遇。青少年犯罪行為人可能會發覺，他的父母會因此而認為他對其他兄弟姐妹將帶來負面影響，學校則可能將他與其他有相類似行為的同學編在一起，而同學們也可能會嘲諷、疏遠他，而過去曾經被標簽為「犯罪者」或「精神病患者」則會發現，他們很難在社會上重新找到合適的工作。

除上述被標簽後立即產生的社會後果外，標簽理論更認為，標簽會逐漸加深一個人的犯罪行為而逐漸跨入經常犯罪者的行列。一經被貼上某種標簽後，他會受到來自多方面的監視和警覺，也會因屬於嫌疑犯而漸漸被從合法社會中排除。

因此，曾經被標簽的人就只好物以類聚，共同相聚在一起，互尋協作，而孤立於傳統社會之外，因此，他們逐漸成為慣犯，而與犯罪集團為伍。

(4)刑事司法研究擴展閱讀

標簽理論的主要內容有三個要點：即對越軌行為成因的重新解釋、標簽的張貼是有選擇性的以及越軌行為的養成是一種被辱的過程。

這一理論在社會心理學中的互動影響下產生，從社會和他人對越軌者的反應的角度解釋越軌行為，主要闡釋人在進行初次違法犯罪後再進行違法犯罪的原因。

提出，社會和他人是否把一個人視作越軌者，對一個人是否產生越軌行為起關鍵作用。繼發的違法犯罪行為是後睡對一個人初次的違法犯罪行為貼上壞的標簽，而個人又對這種壞標簽產生消極認同的結果。

某種行為是否構成犯罪並不由行為本身的性質決定，而是由有權勢者為了自己的利益在法律中確定的；根據人們遵守和違法這類法律的情況，人被貼上「守法者」或者「違法者」的標簽；對於被標定為「違法者」的人。

會採取包括逮捕在內的一系列進一步標定活動，目的是在個人和周圍社會成員心目中樹立起違法者的形象，引起社會成員對違法者的更多的譴責等標簽行為；當個體對這種標簽過程產生消極認同時，就會在絕望情緒下進行更激烈的違法犯罪行為。

一些學者主張將研究重點放在群體如何為越軌行為下定義，如何給一些人加「標簽」上，而非越軌行為者本身的特點。該主張得到批評，被認為鼓勵人們同情越軌者，不利於社會安定；標簽也使越軌者不再違反社會規范的警告作用。

Ⅳ 刑事司法環境的相關調研論文有嗎!

出《關於對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》，近日獲息，最高人民法院與最高人民檢察院要在全國范圍內全面推出司法救助的新舉措。上述事實充分證明，中國政府歷來重視保護弱勢群體的合法權益，也預示著司法救濟理論大有發展前景。

2、適應懲治司法腐敗、推進司法改革的實際需要。

腐敗現象已經滲透到司法領域，司法權未能得到有效監督、內部人事權管理混亂、政法幹部隊伍的素質參差不齊、司法三權的設置不盡合理等問題的客觀存在，是產生司法腐敗的重要原因。先賢早有預言，不受約制的權力不是倒向專制，就是倒向腐敗，唯以權制權才是硬道理。按照權力均衡理論，當某一方的權力過分強大的時候，不妨適當提高權力相對方的權利，使之趨於均衡，它符合現代法治理論提出「以權利約制權力」的論斷；或者為權力設立專職「看門人」，實施有效的權力監督。均衡論的觀點正是司法救濟理論的核心內容之一。在現實生活中，我們看到：辯護律師被無理地驅逐出法庭、行政訴訟原告在開庭前後遭到被告人拘捕、法官違背自願原則強行調解，等等。在這些司法現象的背後，相伴隨的往往就是司法腐敗。以司法救濟理論指導司法改革，首要的一條就是要在政法幹警的頭腦中正確樹立為弱者仗義執法的思想。只有消除政法隊伍中的一部分敗類，把好進人關與用人關，理順公安司法機關之間的權義關系及監督機制，提高訴訟參與人的具體訴權，加大司法辦案的透明度，才能真正把司法改革引向深入。「6」

3、完善我國刑事被害人的司法救濟制度是貫徹我國憲法規定的「法律面前人人平等」原則和社會主義社會形態的必然要求。

「法律面前人人平等」出自亞里士多德的名言：「穩定的國家是以法律面前人人平等為基礎的。」「法律面前人人平等」是當今世界各國公認的法律原則。人類最早的平等觀念產生於古希臘，公元前6世紀梭倫曾說：「制訂法律，無貴無賤，一視同仁，直道而行，人人各得其所。」公元前5世紀雅典政治家伯里克利在《雅典陣亡將士國葬典禮上的演說》中，第一次提出了「解決私人爭執的時候，每個人在法律上都是平等的」口號，並論述了雅典民主制與法律的關系：「這種民主制的特點在於政權是在公民手中，每個人在法律上是平等的，在私人生活中是自由而寬恕的，但在公共事務中則遵守法律」。在當代，平等觀主要是基於分配正義而主張的事實平等，亦即主張基於基本人權同等之上的存在合理差別的平等。平等的實質是基於政治結構與社會制度之上的權利與義務的分配問題，在公法上則體現為國家權力對社會資源再分配的干預問題。「法律面前人人平等」的精神從憲法誕生那天起，就成為憲法的靈魂，深入人心。憲法平等權原則，即公民在法律面前要一視同仁地受到平等對待，不分性別、種族、職務、職業、社會出身、宗教信仰、財產狀況，都享有同等權利，承擔同等義務。不允許有任何不受法律約束的特殊公民，不允許有任何凌駕法律之上的特權。憲法平等權所蘊涵的法制理念深邃、高遠。讓「法律面前人人平等」的憲法精神得以光照民眾，正是人民法院以「公正與效率」為主題進行的各項司法審判活動。憲法的平等權基本精神在我國刑事、民事、行政三大審判體系中，得到充分體現，並通過確保程序公正得以全面實施。對弱勢群體實行司法救助，減、免、緩交訴訟費用，使孤老殘幼平等行使訴權成為可能。最高人民法院院長肖揚向社會鄭重承諾：讓那些合法權益受到侵犯但因經濟困難交不起訴訟費的群眾，打得起官司；要讓那些確有冤情但正義難以伸張的群眾，打得贏官司。「7」

據最高人民法院副院長曹建明介紹，目前，人民法院的司法救助有訴前救助和訴訟中救助。已經有部分法院在探索建立訴訟終結後的司法救助，比如建立執行救助基金，對部分申請執行人進行經濟救助或救急資助等。

最高人民法院院長肖揚指出，「如果沒有對困難群眾、困難群體特殊的制度保護，法庭就容易變成訴訟技巧的競技場，強者和弱者在形式正義面前會很難獲得實質正義的平衡，這絕對有違我們的初衷，我們要提倡更耐心一點地傾聽弱勢一方的聲音。」

4、完善我國刑事被害人的司法救濟制度與司法和諧密不可分。

1月7日，最高人民法院在部署2007年人民法院工作時提出，要完善司法救助制度，彰顯司法人文關懷。其中，「研究建立刑事被害人國家救助制度」成為一項重要任務。為此，最高人民法院院長肖揚指出，「如果沒有對困難群眾、困難群體特殊的制度保護，法庭就容易變成訴訟技巧的競技場，強者和弱者在形式正義面前會很難獲得實質正義的平衡，這絕對有違我們的初衷」。

與此對應的是，在1月6日的全國民事審判工作會議上，肖揚曾首次提出「司法和諧」理念，並要求全國各級人民法院努力創建和諧的訴訟秩序，著力維護和諧的司法環境。顯而易見，這種司法和諧，並不只適用於民事司法，同樣也適用於刑事司法。在筆者看來，「建立刑事被害人國家救助制度」的提出，正是對這樣一種司法理念的具體彰顯和生動詮釋。

眾所周知，長期以來，在刑事司法實踐過程中，由於刑事被害人救助制度的闕如，被害人因犯罪而遭受到的人身、財產損失，要想得到補償，途徑一般只能是：通過刑事附帶民事訴訟，由犯罪人來進行賠償。而這樣一種賠償途徑的缺陷無疑十分明顯：其一，如果刑事案件由於種種原因不能偵破，無法確定犯罪人，那麼受害人則難以落實具體的索賠對象；其二，即使案件破獲、犯罪人被確定，如果犯罪人缺乏足夠的賠償能力，「附帶民事訴訟」也會因無法得到執行而成為一紙「法律白條」。比如「邱興華案」，就是這方面一個典型的案例——由於邱興華家庭貧寒，根本沒有賠償能力，11個被害家庭不得不在人身傷害後再次陷入極大的經濟困頓之中。這種情況下，顯然只有通過國家、政府出面建立專門的救助制度，給予刑事受害人必要和適當的補償，才能最大程度上救濟他們的生活困境和保護他們的正當權益，從而最大程度上維護基於利益平衡的司法和諧。

「刑事被害人國家救助制度」從更深層次上，所預示的實際上也是國家在司法、法治責任承擔上的和諧。為什麼明明是犯罪人造成的受害人損失，卻需要國家進行補償？顯然，在這里，並不僅僅是因為國家對受害人具有一種抽象的人道救護責任，而根本在於，這是一種國家必須承擔、責無旁貸的司法、法治責任——毫無疑問，從法治角度看，維護社會治安、預防和打擊犯罪，保障公民的人身和財產權利不受非法侵害，任何時候都是國家應盡的義務和責任。因此，如果公民因犯罪而受到各種非法傷害，就不能只看做是具體犯罪人的過錯，在很大程度上也應視為國家的過失，即國家未能充分履行自己有效保護公民的法治責任。這種背景下，一旦找不到犯罪人或者犯罪人無法進行賠償，國家出面予以補償，為受害人的損失承擔起責任，自然就成為司法、法治和諧的必然之義。

只有通過國家、政府出面建立專門的救助制度，給予刑事受害人必要和適當的補償，才能最大程度上救濟他們的生活困境和保護他們的正當權益，從而最大程度上維護基於利益平衡的司法和諧。「8」

三、如何完善我國的刑事被害人司法救濟制度

據統計，我國近八成的刑事賠償難以兌現，多數受害人的家庭因此陷入了人財兩空的艱難境地。對於受害人而言，因被告人的行為導致疾病、殘障甚至失去親人，經濟上又得不到補償，生產和生活上往往陷入困境，這無異於對他們的第二次傷害。 青島市中級人民法院曾對近5年來刑事附帶民事判決執行情況作過調研。結果顯示，5年來，有2300餘件以判決方式結案的刑事附帶民事案件，80%以上的案件民事部分執行不了，成為「空判」。尤其是部分犯罪後果嚴重，受害人及其家庭損失大，且得不到任何賠償的案件，受害人往往以「人財兩空」為由，大鬧法院，長期上訪，嚴重干擾了法院辦案，影響了社會穩定。

眾多的法學學者和機構提出了「犯罪被害人是被刑事司法遺忘的人」、「在犯罪研究中最被忽略的一個問題就是對被害人的保護」。專家分析這種現象產生的原因：一方面，我國傳統的「打了不罰，罰了不打」的舊觀念制約了刑事案件附帶的民事賠償難以到位；另一方面，這與目前我國刑事案件受害人國家賠償制度的缺位有關。著名刑法學專家、武漢大學法學院教授馬克昌說，當許多國家都已進入「被害人時代」時，如果我們還是空白，甚至判決時不考慮被告的承受能力，就會造成像現在這樣，表面看起來是法律給當事人主持了公正，但實在的「勝利」他什麼都沒感受到，只能陷入「無期的等待」。雖然我國的刑事訴訟法規定，被害人由於被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟，但如果施害方無錢可執行或案子進入漫長的司法程序，這些受害人就無法及時得到賠償。

對於刑事被害人國家賠償制度的建立，人們充滿了期待。中國人民大學法學院張志銘教授說：「隨著社會的不斷進步和經濟的不斷發展，我國將來必定要建立刑事受害人的國家補償制度，這是不容置疑的。而當務之急則是探究一條建立國家補償制度的法律途徑。」據報道，去年全國「兩會」期間，已經有人大代表提出「建立刑事受害人救助制度」的議案。這次最高人民法院對刑事被害人救助的工作部署，也是對備受關注的這一問題的回應。最高人民法院副院長曹建明說：「司法救助是社會主義救助制度的組成部分，是人民法院承擔社會責任的一種重要方式，對司法活動取得良好的社會效果具有重要的現實意義。」作為這段話的最好注腳，就是在一些地區已經開始對刑事被害人救助的有益嘗試。

山東青島某高校學生王某兩年前遭到搶劫，頭部受重傷，成了植物人，家人為其救治花費了50多萬元。案件很快偵破審結，但兩名被告人均系未成年人，都來自農村，無任何賠償能力，加上家庭貧困，根本無法支付高額賠償。青島市中級人民法院隨即啟動了刑事受害人救助程序，將2萬元救助金送到了王某家裡。「9」目前，刑事案件受害人救濟制度正在青島市各基層法院逐步推廣。「這項制度運行時間雖然只有短短的一年多，但實踐證明黨委、政府和人民群眾是滿意的。下一步我們要進一步完善這一利國利民的好事。」青島市中級人民法院院長鄒川寧對這項制度的前景很有信心。「10」

馬克昌介紹，對刑事被害人的補助和救濟制度早在二戰以後，就被紐西蘭和歐美等國迅速採納，日本甚至成立了專門的國家賠償委員會。並設立了《犯罪被害者等給付金支付法》。而這項制度的宗旨就是不管採用政府撥款還是慈善募捐等何種形式，都要設立一種公共基金，對暴力犯罪的人身被害者進行救濟。即由國家代那些確實拿不出錢的刑事被告給受害人以應得的補償；既讓受害人切切實實得到法律的保護，同時也維護了國家法律的尊嚴。

我國現在一些地方法院已經開始了大膽的探索。在福州，遭到犯罪行為侵害但又無法通過刑事附帶民事訴訟獲得賠償、生活困難的刑事案件被害人及其家屬，可以向法院申請經濟救濟。福州市中級人民法院為此制定了《關於對刑事案件被害人實施司法救助的若干規定》，救助一般情況下限於人民幣2萬元以內，救助基金由市財政撥款，收入和支出實行專項管理，專項核算。

中國政法大學教授趙寶成認為，刑事被害人國家補償的立法模式，可以歸結為兩種：一是制定一個單獨的刑事被害人國家補償法；二是制定一個刑事被害人保護法或救助法。在後一種立法模式當中，除了要規定被害人國家補償這方面的制度內容以外，還要規定被害賠償、被害援助等內容。這種立法模式，相對於前者來講是一個大立法。我國建立刑事被害人國家補償制度，以後一種模式更加適宜。因為，如果只考慮到被害人的國家補償，而對其他與被害人保護相關的制度沒有設計或者沒有通盤考慮，那麼保護和救濟被害人的初衷就很難達到。所以，只有以成文法形式規定我國刑事被害人的司法救濟制度，才能真正達到保障公民和法人的法定權利與合法權益的目的。中國社科院法學所教授劉仁文認為，對被害人的救助決不能靠法院自己創收來解決，而是要靠地方政府和中央政府的「皇糧」來保證。可由最高人民法院向財政部申請專項撥款，並要求各地方政府實行配套撥款。

筆者認為，如果刑事被害人國家救濟制度最終得以成文，那麼，這必將是中國司

Ⅵ 刑事司法學就是刑法學嗎

刑事司法是刑事法律科學在實踐中的形態，包含刑事訴訟法、刑法、證據法學等等。

Ⅶ 請問偵查學(刑事司法方向)屬於什麼學分類國考能報法學類嗎

原來偵查學屬於法學（一級學科）-法學（二級學科）-訴訟法學（三級學科）裡面的一個研究內方向。
2011年專容業調整的時候，公安學科被單立出來，偵查學就屬於法學（一級學科）-公安科學（二級學科）-偵查學（三級學科）變成獨立的學科了。

Ⅷ 現代社會的刑事司法理念是什麼

現代刑事司法理念是人類法治文明的共同成果，是被中外長期司法實踐證明了的司法活動必須遵循的一系列理性觀念。它的內涵十分豐富，獨立、平等、中立、透明、公正、高效、文明等都是其不可缺少的重要內容。本文側重於僅就公正與效率、懲罰犯罪與保障人權並重、實體法與程序法並重，文明司法以及刑罰輕刑化等現代刑事司法理念的科學內涵進行闡述，並就如何進一步樹立和貫徹這些理念進行理性思考。
一、公正與效率的理念———「現代刑事司法的永恆主題」
「公正與效率」意味著司法不僅要追求公正，而且要追求有效率的公正；訴訟不僅要講求公正，而且要講究效率。它反映了司法的本質及特徵，是現代刑事司法理念的核心內容。只有正確把握二者的關系，才能更好地實踐這一永恆主題。
1.公正與效率理念是一個法制化的命題。「公正」是一個古老而又常新的概念。其古老在於它是哲學、政治學和法學的一個永恆命題；其常新在於不同的歷史時期、不同的民族和不同的文化圈對其有不同的理解。其概念既有歷史內涵又有現實意義，可謂見仁見智。正如美國法學家博登海默所言：「正義具有著一張普洛透斯似的臉，變幻無常、隨時可呈不同之形狀，並具極不相同的面貌。」①而司法公正主要指司法機關適用法律、解決紛爭的公正。它是「司法權運作過程中各種因素達到的理想狀態，它包括與司法權運作有關的各種因素，從主體到客體，從內容到形式，從實體到程序，從靜態到動態，均達到合理而有序的狀態。」②
「效率」的概念也如此，被經濟學、社會學和法學等廣泛應用而又賦予不同的內涵。它既有時間和速度的內涵，又有成本和效果的內涵。而司法效率是指通過充分、合理運用司法資源，降低司法成本，以最小的司法成本獲得最大的成果。
隨著時代的發展和觀念的更新，司法領域已逐漸認識到法院講的公正與社會上及傳統觀念中的公正內涵是不同的。法院講的公正就是「司法的公正」，這個公正是由法律來規范和調整的，是以法律真實為標準的，是以證據裁判為原則的，是以法律事實為依據的。而一般道德觀念意義上的公正則不同，如通常說的「殺人償命」就是一般道德觀念上的公正。但是就司法公正而言，當殺人這一事實進入訴訟程序以後，還要看案件事實，看犯罪情節，純看定案的證據等等，總之要受到諸多因素的制約。因此，不能認為，法院對殺人者不判處死刑就是司法不公；相反，法院對有法定從輕情節或證據有問題的殺人者不判處死刑則恰恰體現了司法公正。可見，我們講的司法公正與德觀觀念中的公正有時也會存在很大的反差。因此，從事刑事審判的法官要樹立現代刑事司法理念，首先必須把什麼是司法公正這一問題搞清楚，只有這樣才能真正做到司法公正。
2.公正與效率理念是一個科學化的命題。公正與效率理念的科學性在於它反映了法院工作的特殊性和規律性，即法院必須奉行被動性，遵循「不告不理」原則，法院不能主動要求當事人來打官司，更不能「無案找案」甚至「無案造案」；同時，司法審判還奉行中立性原則，法院和法官相對訴訟雙方，應該不偏不倚。
3.正確把握公正與效率的辯證關系。公正是法律的首要價值。刑事審判必須做到准確及時地查明案件事實，正確應用法律，嚴格執行罪行法定、罪行相適應及無罪推定等原則，做到定罪准確，量刑適當，保障無罪的人不受刑事追究，也就是首先應當確保公正。效率理念則要求以最小的司法投入獲得最大的司法效果，以最短的訴訟時間實現訴訟目的。公正與效率是辯證統一的。沒有公正，效率沒有任何意義；沒有效率，公正的價值也會大打折扣，因為「遲來的正義非正義」、「正義被耽擱等於正義被剝奪」。由於刑事審判涉及可能剝奪被告人的人身自由、財產權利甚至生命，因此在刑事審判中，公正是第一位的，效率是第二位的。公正是訴訟的靈魂和生命。古人雲：「魚和熊掌不可兼得。」相對於公正而言，效率只是「魚」而不是「熊掌」，故決不能用通過犧牲公正的方法來提高效率。所以效率應當絕對服從並服務於公正。如果只是片面地追求效率，案件的質量就很有可能得不到保證，最終還要花費一定的時間和司法資源進行糾錯，這不僅有損公正，而且效率價值本身也得不到實現。所以，「只有公正的司法才是最有效率。而不公的裁判甚至枉法的裁判不僅不能及時解決沖突和糾紛，而且會誘發社會的情緒和行為，導致社會的無序和混亂狀態的加劇。因此它是最沒有效率的」。③
同時，在保證公正的前提下，必須強化效率意識，盡可能地提高審判效率。在新世紀之初，最高人民法院著重提出司法效率問題是具有時代特徵的，也是符合世界潮流的。之所以說它具有時代特徵是因為我們所處的時代是一個信息時代，講究高效率，人們追求的是高效率的司法；之所以說它符合世界潮流，是因為世界各國司法改革的一個共同特點就是提高司法效率。因為面臨大量的訴訟案件，提高效率是社會的需求。所以，不講效率的司法不是公正的司法。
公正與效率是不可分割的。沒有公正，效率就失去意義；沒有效率，就不可能實現真正的公正。二者必須協調發展，單純追求任何一方面都是片面的，都是對整個司法價值的損害。
二、懲罰犯罪與保障人權並重的理念———「有罪則判，無罪放人」
懲罰犯罪與保障人權同是刑事訴訟的基本目的，處於同等重要的地位。人民法院在刑事訴訟中，不僅要依法懲治犯罪，維護國家和人民利益，維護社會正常秩序，而且要依法保障人權，尊重和保障被告人的訴訟權利。全國人大已經批准我國加入《國際人權最低保障公約》，「尊重和保障人權」也已載入憲法。隨著依法治國進程的加快，我們必須強化人權保障意識。我們樹立這一理念，就是一要堅持「有罪則判，無罪放人」的原則；二要充分保障被告人依法行使訴訟權利；三要做到嚴格執行審限，防止「兩超」案件發生。
1.樹立懲罰犯罪與保障人權並重的理念必須堅持「有罪則判，無罪放人」原則。「有罪則判，無罪放人」是現代刑事司法理念的核心。即法院對於刑事案件經過審理後，若案件事實清楚，證據確實、充分的，依照法律認定被告人有罪的，應依法作出有罪判決；依照法律認定被告人無罪的，應當依法作出無罪判決；證據不足，不能認定被告人有罪的，應作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決，以保障無罪的人不受刑事追究。
2.樹立懲罰犯罪與保障人權並重的理念必須充分保障被告人依法行使訴訟權利。特別是應充分保障被告人依法行使申請迴避、辯護、舉證、最後陳述、上訴等各項訴訟權利，在整個審判活動中真正體現依法保障人權。為充分體現依法保障人權，兩高兩部制定了《關於刑事訴訟法律援助工作的規定》，其實質就是通過法律援助的形式進一步落實辯護制度，強化人權保障意識，促進司法公正。
3.樹立懲罰犯罪與保障人權並重的理念必須嚴格執行審理期限，嚴防「兩超」案件發生。人民法院依法懲罰犯罪，必須在法定時限內審結案件，才能確保刑罰產生預期的打擊和威懾作用；同時，對於在法定時限內，沒有足夠的證據指控被告人的行為構成犯罪的，必須依法終止訴訟程序，宣告被告人無罪。這是法律保障被告人人權的具體措施，也是人民法院嚴格依法辦案的必然要求。嚴禁隨意延長羈押期限或者變相超期羈押被告人。
貫徹懲罰犯罪與保障人權並重的理念，必須切實解決超審限和超期羈押問題。造成「兩超」案件的原因是多方面的，有思想上不重視的原因，有審限意識淡薄的原因，有防範機制不全的原因，但筆者認為立法上的不足也是造成「兩超」現象的重要原因：一是我國刑訴法規定的審限非常短，一般案件的審限僅一個半月。若扣除雙休日，一般案件的實際工作日僅有23天；二是審判期限與羈押期限相聯系，因此在審限內不能審結案件也就自然對被告人造成了超期羈押；三是無論案件的繁簡，都實行一樣的審限，很不科學。上述因素造成的後果就是表面上看起來法院老是違法，總是出現超審限和超期羈押問題。但深究原因，與立法不完善息息相關。為此，筆者建議在修改刑訴法時應從立法層面對此加以解決：一是延長審理期限。縱觀世界各國，英美法系的國家沒有審判期限，辦理一個案件法官需要多長時間就可以用多長時間；大陸法系國家雖有審判期限，但它比我國的審限要長得多。因此，我國的刑事審判期限應該有所延長。二是建立除依法可能判處無期徒刑以上的犯罪嫌疑人外，以保釋為主、羈押為輔的強制措施制度。三是將審理期限與羈押期限相分離，並根據繁簡分流的原則改革、完善審限制度。四是建立刑事預審程序，嚴格案件交付審判的條件。當然，在刑訴法沒有修改之前，解決的辦法就是進行繁簡分流，擴大簡易程序的適用范圍，進一步深化普通程序簡化審，進而達到提高效率的目的。
三、實體法與程序法並重的理念———「過程和結果同樣重要」
人民法院審判刑事案件，不僅要嚴格依照刑法的規定，而且要嚴格執行刑訴法的規定，這是公正司法的起碼要求。司法公正不僅包括實體公正，而且包括程序公正。西方有句古老的格言，即「正義不僅應當得到實現，而且應當以人們能夠看得見的方式得到實現」。刑事實體公正表現為有罪必罰，無罪不罰，罪刑相適，罰當其罪。而程序公正則表現為訴訟程序本身的正當性、合法性。我國傳統刑事訴訟觀念將程序僅僅視為實現實體公正的手段和工具，其自身的價值長期受到漠視。實際上，程序公正是現代法治首要的和最基本的理念，程序不僅僅是實現實體公正的手段和保障，而且還具有自身獨有的價值內涵，它以人們看得見的方式實現正義。馬克思曾對實體法和程序法的關系作過精闢論述，指出：「審判程序和法二者的關系如此密切，就象植物的外形和植物的聯系，動物的外形和血肉的聯系一樣。審判程序和法律就該具有同樣的精神，因為審判程序只是法律的生命形式，因而也是法律內部生命的表現。」④這一論述非常清楚地說明，刑訴法和刑法之間是形式與內容的統一，也說明程序公正與實體公正是方法和任務的統一。
從一定意義上講，刑事程序法律的精神就在於在懲罰犯罪的過程中突出注重人權保障。從目前的現狀看，由於我國還沒有建立完整的刑事訴訟證據規則，因此，「二五改革綱要」提出要制定刑事證據規則，依法排除用刑訊逼供等非法方法獲得的言辭證據，強化證人、鑒定人出庭，進一步落實保障人權和無罪推定原則。因此，我們要加強對建立和完善刑事訴訟證據規則的探索和研究。
四、獨立審判和居中裁判的理念———「不唯書不唯上只唯法」
依法獨立行使審判權是憲法規定的一項重要司法原則，既是司法公正的必要保障，又是人民法院的法律職責。人民法院審理刑事案件，必須站在中立的立場，強化中立裁判意識，既重視控方的意見，又重視辯方的意見，保持不偏不倚，平等地對待控辯雙方，居中裁判，才能充分體現公平和正義。為保證獨立審判和居中裁判，對具體案件不能搞公、檢、法「聯合辦案」，因為這不符合司法審判的中立性原則，也不利於公正司法；法院也不能搞不符合法律規定的提前介入。
五、文明司法的理念———「形象公正同樣重要」
刑事司法文明是法治文明的組成部分，是建設社會主義政治文明的重要內容。構建社會主義和諧社會對刑事司法提出了新的更高的要求。因此，刑事審判法官應當牢固樹立文明司法的理念，無論是開庭審判、調查取證還是宣判、執行都要注意文明司法，在做到實體公正和程序公正的同時，要做到形象公正。由於刑事被告人具有特殊的訴訟角色和社會身份，法官在語言、表情上表現出來的先入為主的情緒，都有可能給人以不公正的感覺，影響裁判的權威性和公信度。因此要把形象公正作為轉變審判作風、展示文明形象的重要內容，採取切實措施抓出實效。
要做到形象公正，要做到文明司法，首先在程序上必須公正，做到嚴格按照法定程序審判案件，做到依法保障人權和居中裁判。其次，就是要堅決擯棄和杜絕司法活動中不文明的做法。過去，有的地方通過捆綁、遊街等形式，來營造「嚴打」聲勢，展示「嚴打」的威力，其做法已不適應歷史進步和法治文明的要求，應當堅決擯棄和杜絕。集中統一宣判、集中統一執行死刑等不文明做法，也要堅決廢止。
六、樹立正確的刑罰理念———「寬嚴相濟，罰當其罪」
如何正確適用刑罰不僅是個嚴肅執法的問題，也是一個刑罰如何發揮作用的問題。為此，必須樹立正確的刑罰指導思想和科學進步的刑罰觀，樹立正確的刑罰價值取向。
1、樹立正確的刑罰觀必須高度重視量刑問題。長期以來，重定罪輕量刑的現象比較普遍。有人認為刑事案件只要事實清楚、證據確鑿、定性准確、程序合法，在法定刑幅度內輕一點、重一點沒關系，特別是在「嚴打」中，認為重是方法問題，輕是立場問題，不論對象，一律從重判處，沒有做到罰當其罪，這是錯誤的。量刑是適用法律的重要方面，同樣關繫到案件的公正與否，量刑失當，該重而輕，該輕而重，或者同一類案件在不同地區量刑結果出現較大差異，甚至同一法院對同一類案件作出差異較大的判決，都會削弱和降低刑罰的適用效果及功能。只有嚴格貫徹罪刑相適應原則，准確量刑，才能充分發揮刑罰的效能，實現刑罰的目的。
2、樹立正確的刑罰理念就是要逐步走輕刑化的道路。義大利著名刑法學家貝卡里亞曾指出的：「歷史上任何最新的酷刑都從未使決心侵犯社會的人回心轉意。」⑤一種正確的刑罰，它的強度只要足以阻止人們犯罪就夠了。隨著我國經濟的發展，社會的文明進步，刑罰的輕刑化是一種必然。產生犯罪的原因是復雜的，犯罪的增加決非判得不狠、不重。嚴刑峻法固然有其威懾犯罪的作用，但並不能從根本上防止和杜絕犯罪的發生。長期實行重刑主義，必然會使刑罰的負面作用逐步積累起來，形成危及社會的不穩定因素。如果處罰不當，尤其是輕罪重判，很容易使罪犯及其家屬、親友對國家、社會產生不滿甚至仇視心理。這些人集聚得越多，對國家和社會的威脅也越大。所以我們必須從保證國家長治久安的政治高度，正確地運用刑罰這一手段。
首先應當嚴格限制死刑的適用。嚴格控制死刑的適用，並逐步減少死刑，是我國刑事司法改革的方向，也是國際社會的發展趨勢。最高人民法院收回死刑核准權，也正在於此。死刑問題，人命關天，必須慎之又慎。因為「迄今為止，人類設計的司法制度還不盡完善，而且永遠也不可能完美，無論標榜多麼公正的法官，都可能會因為錯誤的證據、虛假的事實而作出錯誤的死刑判決。」而死刑是剝奪被告人生命的刑罰，一旦用錯，將無法彌補和回轉，因為人死不能復生。毛澤東曾指出：「凡介於可殺可不殺之間的人一定不要殺，如果殺了就是犯錯誤。」⑥在刑事審判中，我們一定要堅決貫徹「少殺、慎殺」的死刑政策，把每一起死刑案件都辦成經得起歷史檢驗的「鐵案」。依法應當判處死刑的案件，只能是極少數罪行極其嚴重的犯罪分子。對於具有法定從輕、減輕情節的，應當依法從輕或者減輕處罰。對於判處死刑如果不是必須立即執行的，可以判處死緩。不能為了所謂「平民憤」就把可殺可不殺的判處死刑立即執行。對於論罪應當判處死刑，但還不是必須立即執行的案件，要注意宣傳法律和刑事政策精神，引導社會公眾觀念的轉變。
其次，要依法充分適用管制、緩刑、罰金、剝奪政治權利等非監禁刑罰。無論是主刑還是附加刑、監禁性還是非監禁刑，都是我國刑罰體系的重要組成部分，都是同犯罪作斗爭的有效手段。對於那些罪行嚴重、社會危害性大的犯罪分子適用監禁刑甚至生命刑是必要的，而對於一些罪行較輕、社會危害性小且有悔改表現、不關押不致再危害社會的犯罪分子，依法適用非監禁刑，同樣有利於貫徹罪行相適應的原則及寬嚴相濟的刑事政策，消除罪犯的對立情緒，增強其接受教育改造的自覺性，達到教育改造的目的；也有利於減少犯罪分子交叉感染和重新犯罪的機會，對社會的長治久安也有著長遠的重要意義。同時，還可以減輕監押負擔，降低刑罰成本，合理分配有限的刑罰資源。對此我們應及時更新觀念，對於那些罪行較輕，主觀惡性不是很深，或者確有悔罪表現，不關押也不致於再危害社會的犯罪分子，特別是罪行較輕的初犯、偶犯和未成年罪犯，應當嚴格依照法定條件，充分適用管制、緩刑、單處罰金等非監禁刑罰。

Ⅸ 刑事司法學學什麼內容

大概包括有：犯罪學原理、犯罪學專題、警察學專題、刑事證據學、比較刑事司法、偵查學研究、監獄與矯正學研究、國際犯罪與跨國犯罪專題、犯罪被害人學、指導閱讀、論文寫作等。

刑事司法學是一門研究刑事司法機關在預防犯罪、打擊犯罪、改造罪犯方面的法律制度、組織體系和活動規則的刑事科學。

刑事司法學的研究對象分三大部分：

一是刑事司法機關，包括刑事司法組織和刑事司法人員；

二是刑事司法制度，包括組織體制和工作體制；

三是刑事司法機關的執法活動，包括活動規則、活動程序以及所依據的基本原理。

Ⅹ 刑事司法學學什麼

大概包來括有：犯罪學源原理、犯罪學專題、警察學專題、刑事證據學、比較刑事司法、偵查學研究、監獄與矯正學研究、國際犯罪與跨國犯罪專題、犯罪被害人學、指導閱讀、論文寫作等。

刑事司法學是一門研究刑事司法機關在預防犯罪、打擊犯罪、改造罪犯方面的法律制度、組織體系和活動規則的刑事科學。

刑事司法學的研究對象分三大部分：

一是刑事司法機關，包括刑事司法組織和刑事司法人員；

二是刑事司法制度，包括組織體制和工作體制；

三是刑事司法機關的執法活動，包括活動規則、活動程序以及所依據的基本原理。