典權民法典

❶ 民法典關於房屋產權的法律證據有哪些

您好，自能證明具有房屋產權的主要是房屋權屬證書，房屋權屬證書包括《房屋所有權證》、《房屋共有權證》、《房屋他項權證》或者《房地產權證》、《房地產共有權證》、《房地產他項權證》。

1.《房屋所有權證》是房屋產權登記機關頒發給權利人的法定憑證，權利人依法憑證行使房屋的所有權。

2.《房屋共有權證》是房屋產權登記機關頒發給兩個或者兩個以上的權利人的法定憑證。共有的房屋，由權利人推舉持證人收執《房屋所有權證》。其餘共有人各執房屋共有權證書一份。房屋共有權證書與房屋所有權證書具有同等法律效力。

3.《房屋他項權證》是房屋產權登記機關頒發給抵押權人或者典權人等他項權利人的法定憑證。房屋他項權證書由他項權利人收執。他項權利人依法憑證行使他項權利，受國家法律保護。

此外，新實施的《物權法》對於房屋權屬證書與房屋登記行為有了不同於以前的規定。其中包括：房屋產權的設立、變更、轉讓和消滅，自記載於房屋登記簿時發生效力，房產證記載的事項，應當與房屋登記簿一致，記載不一致的，除有證據證明房屋登記簿確有錯誤外，以房屋登記簿為准。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

❷ 典權為什麼沒放到物權法中

中國人民大學民商事法律科學研究中心副主任、教授 楊立新 2005年9月23日
評論《物權法》草案，最有意思的莫過於看看典權了。法律業界的人士說到《物權法》草案規定典權，是「三進三出」，盡管有些誇張，但是說的也有道理。在數次《物權法》草案中，經歷了規定典權，不規定典權，又規定了典權，又不規定典權了的反復過程。這次公開徵求意見的《物權法》草案又將典權刪除了。從現在的情況看，不知道將來是不是還要把典權規定進去。

我是堅決主張要規定典權的。為什麼？大概有以下幾個理由：

第一，典權是我國古代物權法的傳統制度，是我國民法獨創的制度，因此，有些人認為典權是中國物權法的固有制度，是有道理的。在很久之前，在中華法系中就有典權制度。最初的典權不僅可以典房、典地，還可以典人，後來在發展中不斷完善，就只有典房和典地了。一千多年以來，典權制度在中國發揮了重要的融資和擔保的作用。現在的《物權法》草案規定的絕大多數物權制度都是歐洲的制度。細細清點一下，惟有典權是中國固有的物權制度，保留下來，應當是有發揚傳統、保持民族特色的意思。

第二，近幾十年我國典權制度的衰落，與實行普遍的公有制、計劃經濟和人民相對貧窮有關。在建國初期，土地和房屋存在私有制，因此，典權制度還是被廣泛地使用，那個時候的典權糾紛很多，需要法院處理。至公社化和城市土地歸國家所有之後，新設的典權就不多見了，但是由於典權的典期很長，因此一直延續到上個世紀的80年代，典權糾紛才基本滅絕。因此，我認為，我國人民不是不需要典權，而是在那個時候不存在典權生長的土壤。

第三，現在我國人民是不是需要典權？回答應當是肯定的。首先，在城市，房屋已經私有化，基本上不存在公有住宅的出租問題；在農村，農民的住宅都是私有的；既然存在私有住房問題，而且是普遍的存在，那麼，典房就會存在。其次，在城市，雖然土地屬於國有，不能設置典權，但是土地使用權卻可以設典；在農村，土地承包經營權只要准許，也可以設典，因此典地並非不可能，而僅僅在於政府所持的態度。計劃經濟已經改變，土地和房屋都存在私有，因此典權有存在的土壤，就會發生、發展。

第四，在現實生活中，法律為人民的融資方法增加一個新的渠道，會更有利於人民的生活。例如，閑置的房屋不願意出租，又不願意出賣，就可以典出去，所有權人既能收到典價進行使用，又能夠保留所有權，不至於滅絕產業，是一個很好的辦法。而且「物權法定主義」是物權法的基本原則，《物權法》不規定典權，法律就不承認典權是物權，當事人約定典權就沒有法律根據，就會限制人民的權利。從這一點上觀察，典權的設立，甚至關繫到《物權法》是不是代表人民利益的大問題了。

出於以上四點考慮，我極力主張《物權法》應當規定典權。我們說，盡管「三進三出」的說法有些誇張，但是典權在《物權法》中已經兩進兩出了。我勸立法機關還是要好好斟酌，看到《物權法》規定典權只有益處，沒有害處。既然如此，干嗎非要叫勁，非得把典權清理出物權體系，將這個土生土長的傳統的物權制度扼殺而後快呢？因此，我說《物權法》對典權應當「三進」，而不要再「出」，就會給人民一個既新又舊的物權制度，使人民在物權法的規定中又有一個可以自由利用的空間，豈不是更好？

註：楊立新 是法律界的名人

❸ 典權的設定

典權的設定是創設典權的法律行為，是典權的原始取得方式。設定典權，須符合法律的規定。就一般情況而言，當事人之間設定典權，須符合下列條件。 須以不動產為標的物。典權標的物，即典物，應為不動產，故典權為不動產物權。出典人就其所有的不動產設典，可以是就不動產所有權的全部設典，也可以是就不動產所有權的—部分設典。不動產共有人，可以就其應有部分設典。如果不能確定應有部分的，則須經全體共有人同意。以全體共有人名義設典。在傳統民法中。典物包括房屋和土地。在中國現階段，民間存在的典權都為私有房屋典權。土地典權在新中國成立後已被廢除。以不動產作為典權標的物，固無疑問。但不動產的范圍如何界定，則存在著不同的認識；傳統民法認為，不動產權利不能作為典權標的物，非所有人不能以他人之不動產設典。建立適應中國市場經濟需要的新型典權制度，這種觀念應加以改變。首先，應允許不動產權利作為典權標的物。現行法律已明確規定國有土地使用權可以轉讓、出租和抵押。以不動產權利設典較之不動產權利的轉讓、出租和抵押更具有優越性。其次，應允許非所有人在一定條件下以他人不動產設典。既然允許以不動產權利作為典權標的物，則取得不動產權利的非所有人自然可以設典。例如非所有人就自己取得的國有土地使用權設典等。這對於更好的發揮不動產的效益是有益的。
1、典物的佔有，使用、收益權。典權人佔有典物是典權人行使用益權的前提。典權人佔有典物，典權則不能成立。至於典權人佔有典物是直接佔有，還是間接佔有。則在所不問。但無論何種佔有，典權人都享有物上請求權及追及權。典權人的用益權是典權法律屬性的必然反映，也是典權人設定典權的目的之所在。典權的用益方法比其他用益物權要廣泛得多。除當事人另有約定外，凡依典物性質，可實現有益目的的方法，典權人均可為之。如典權人可以將承典房屋用於生活居住，也可以用於生產經營，出典人均無權干涉。
2.轉典、出租權。轉典權是指在典權存續期間，典權人有權將典物出典於他人。典權人無須徵得出典人的同意即可轉典，但轉典必須符合下列條件：（1）須在典權存續期間為之；（2）轉典價不得超過原典價。若超過原典價，其超過部分不得對抗原出典人。原出典人只須支付原典價，即可回贖典物，不足部分由原典權人補足；（3）轉典期不得超過原典期。原典權定有期限的，轉典不得超過該期限。原典權未定期限的，轉典亦不得定有期限，（4）須無禁止轉典的約定。轉典後，轉典權人取得轉典權，在原典權范圍內，享受轉典權的利益。但典權人對典物因轉典所受之損害，應負賠償責任。轉典後，原典權關系不受影響，故出典人回贖典物，可以向原典權人為之，亦可以向轉典權人為之，轉典權人不得拒絕。出租權是指典權人有權將典物出租於他人。出租權實際上是典權人用益權的延伸。典權人無須徵得出典人的同意即可出租典物，但出租典物必須符合下列條件：（1）須在典權存續期間為之；（2）租賃期須在典期以內。如果典權定有期限，則租期不得超過該期限。典權未定期限，租賃亦不得定有期限；（3）須無禁止出租的約定。典權人雖享有出租典物的權利，但典物因出租而受到損害的，典權人應負賠償責任。
3.轉讓權與抵押設定權。轉讓權是指典權人有權將典權轉讓於他人。典權人轉讓典權俗稱「退典」，實際上是合同權利的轉移。典權人轉讓典權無須徵得出典人的同意。因為，一則典權是一種物權，典權人對其有處分權，二則轉讓典權對出典人毫無影響，只是典權人變更而已，原典權人退出典權關系，由受讓人取得典權人地位。轉讓典權是否有償，取決於轉讓人與受讓人的約定，因此，買賣、贈與等均可。若是有償轉讓，其價格不受典價的影響。有人認為，在典權出賣時，出賣價格一般不得高於典價。既然是有償轉讓，則無限制其價格之理。但無論轉讓價格高低，出典人回贖時，只按原典權人支付的典價回贖。典權人就其所取得的典權，有權設定抵押權，以擔保債權。在中國，對於典權能否抵押，存在著不同的認識。典權作為一種有價值的權利，與其他有價值的權利一樣，可以設定抵押。對此，台灣民法典第882條規定：典權得為抵押之標的物。最高人民法院《關於人民法院審理房屋典當案件的若干意見》（徵求意見二稿）第1條亦曾指出，承典人對房屋享有出租抵押和轉典等處分權。典權人以典權設定抵押，當典權人（抵押人）到期不履行債務時，抵押權人應如何優先受償呢？抵押權人只能將典權出賣或自己取得典權，以滿足自己的債權，而不能變賣典物或取得典物所有權，因為典物不是抵押標的物。
4.優先購買權。在典期內，出典人出賣典物時，典權人在同等條件下，有優先購買的權利。典權人的優先購買權為台灣民法典第919條所規定：「出典人將典物之所有權讓與他人時，如典權人聲明提出同-之價額留買稈，出典人非有正當理由，不得拒絕。」中國法律中無此規定，但在民間的典權關系中，典權人普遍享有這種權利。典權人優先購買權具有何種效力，理論上有不同認識。有主張優先購買權僅具有債權效力的，亦有主張優先購買權具有物權效力的。按台灣民法典第919條「判解要旨」的解釋，典權入留買權僅為典權人與出典人之間的權利義務關系，出典人違反此項義務，而將典物所有權讓與他人時，典權人僅得向出典人請求賠償，不得主張他人受讓典物所有權契約無效。可見，這里顯然是承認留買權僅具債權效力。應賦予典權人優先購買權以物權效力。 1.典物的所有權。典權是一種他物權，出典人只是將典物的佔有，使用、收益權轉移給典權人，所有權仍屬於出典人。因此，典權設定後，出典人有權處分典物，如出賣、贈與等。但典權人之典權並不因此而受影響，只是出典人發生變化而已。雖然出典人有權處分典物，但是，在出賣時，典權人有優先購買權，並得按時價找貼，即按照典物的時價，將原典價抵銷賣價的一部分，然後由典權人支付其差額。找貼後，典權人取得典物所有權，典權關系因混同而消滅。
2.抵押設定權。出典人對典物享有所有權，可以就典物之上再行設定權利。但出典人不得在典物上設定與典權相抵觸的權利，如不得重典等。出典人在典物之上能否設定抵押權，即失典後押，理論上存在著否定說與肯定說兩種主張。否定說認為，同一不動產設定典權後，不得再設定抵押權，其理由主要有：（1）既然允許典權得為抵押權之標的物，若再允許出典人以典物抵押，則不但權利行使發生沖突，且使法律關系趨於復雜。（2）典權設定後，出典權人已不能對典物行使用益權，若再允許出典人以典物抵押，則無抵押拍賣之內容。肯定說認為，同一不動產設定典權後，仍可設定抵押權，其理由主要有；（1）不動產所有人將不動產出典他人後，依法雖有不得重典之限制，但所有權並未喪失，故於不妨害典權范圍內，仍得為他人設定抵押權。（2）抵押權是一種價值權，不以用益為目的，與典權效力並無抵觸。（3）典權人可以典權設定抵押權，乃以典權為標的物，而非以典物為標的物，二者標的不相同，其權利之行使，不致發生沖突，亦不致使法律關系趨於復雜。（4）出典人雖不能對典物行使使用收益權，但對典物之餘存價值設定抵押權以擔保債權，實為經濟上弱者所必須。如果認為出典人因不享有用益權，而對典物餘存價值，亦喪失利用的權利，則有失公平。台灣大多數學者持肯定說。中國有的學者認為，中國的立法和理論應選擇肯定說。與先典後押相反者，是先押後典，即對同一不動產先設定抵押權，再設定典權。對此理論上並無分岐，人們均持肯定態度。在典權與抵押權並存時，其優先順序當以設定先後定奪。在先典後押的情況下，典權優先於抵押權。所以，（1）典權人因絕賣而取得典物所有權時，抵押權不能繼續存在，歸於消滅。否則，將對典權人取得所有權構成妨害。（2）抵押權人行使抵押權，不能妨害典權人之典權。所以，抵押權人在出典人不履行債務時，可將典物折價取得所有權，而成為出典。也可以將典物變賣，而使受讓人取得所有權，成為出典人。當然，若典權人為受讓人，則典權因混同而消滅。在先押後典的情況下，抵押權優先於典權。所以，抵押權人行使抵押權時，可以對抗典權，即抵押權人行使抵押權可導致典權的消滅，出典人應返還典價與典權人。當然，如第三人願意購買設有典權的抵押物，則典權可繼續存在。3.回贖權。回贖權是指出典人向典權人提出原典價，回贖典物，以消滅典權的一種權利。從性質上講，回贖權是一種形成權。所以，只要出典人為回贖行為，典權即歸消滅。回贖典物是出典人的權利，典權人無權要求出典人回贖。 出典人行使回贖權須具備下列條件；（1）須於回贖期限內為之。回贖權的期限是出典人得行使回贖權的法定期間。該期間為除斥期間，期限屆滿而不回贖的，回贖權即為消滅，典權人取得典物所有權。定有期限典權的回贖期，台灣民法典第923條規定為2年。中國司法實踐中，一般確定為10年。典期為15年以上，而附有絕賣條款的，典期屆滿時應即行回贖，否則，回贖權消滅。未定期限的典權，出典人可以隨時回贖，但應提前一定時間通知典權人。台灣民法典第925條規定為應提前6個月通知典權人。中國最高人民法院《關於貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》第58條規定，若自出典後經過30年不贖的，回贖權消滅，（2）須提出原典價。出典人僅有回贖典物的意思表示，若不提出原典價，則不發生回贖的效力。原典價包括典權人在設定典權時所支付的典價和出典後增加支付的典價。出典人只須提出原典價，向典權人表示回贖典物的意思，即可產生消滅典權的效力。這里有疑問的是，典權人能否要求出典人增加回贖典價。按照最高人民法院的解釋，典權人要求出典人高於原典價回贖的，一般不予支持。但在中國的司法實踐中，對歷史遺留的典權關系，一般是以實物來計算回贖典價，即先計算出典權成立時典價能購買的實物數量，在回贖時仍以相同數量的實物摺合成現金來回贖典物。這實際上就是允許增加回贖典價。在台灣民法中，亦允許依情勢變更原則，增加回贖典價。依民法情勢變更原則，允許增加回贖典價是合理的。否則，會產生不公平的結果。

❹ 典權的設定是什麼

典權的設定是創設典權的法律行為，是典權的原始取得方式。設定典權，須符合法律的規定。就一般情況而言，當事人之間設定典權，須符合下列條件：
1.須以不動產為標的物。典權標的物，即典物，應為不動產，故典權為不動產物權。出典人就其所有的不動產沒典，可以是就不動產所有權的全部設典，也可以是就刁;動產所有權的-部分設典。不動產共有人，可以就其應有部分沒典。如果刁;能確定應有部分的，則須經全體共有人同意。以全體共有人名義設典。在傳統民法中。典物包括房屋和土地。在中國現階段，民間存在的典權都為私有房屋典權。土地典權在新中國成立後已被廢除。以不動產作為典權標的物，固無疑問。但不動產的范圍如何界定，則存在著不同的認識傳統民法認為，不動產權利不能作為典權標的物，非所有人不能以他人之不動產設典。建立適應中國市場經濟需要的新型典權制度，這種觀念應加以改變。首先，應允許不動產權利作為典權標的物。現行法律已明確規定國有土地使用權可以轉讓、出租和抵押。以不動產權利設典較之不動產權利的轉讓、出租和抵押更具有優越性。其次，應允許非所有人在一定條件下以他人不動產設典。既然允許以不動產權利作為典權標的物，則取得不動產權利的非所有人自然可以設典。例如非所有人就自己取得的國有土地使用權設典等。這對於更好的發揮不動產的效益是有益的。
2、須支付典價。典價是取得典權之對價，支付典價是典權設定的要件。典價應一次性支付，其數額有當事人約定。典價不能超過賣價，但一般應接近賣價。典價一般以金錢計算，也可以用實物計算，但用實物計算的，應折算為金錢。應按照最高人民法院《關於貫徹執行若干問題的意見》第120條，以合法流通物作典價的，應當按照回贖時市場零售價格計算。典價包括原典價和找價。原典價是指典權設定時所支付的典價，找價是指典權設定後所增加的典價。對此，最高人民法院在上引《意見》中曾指出：在典期內，經當事人約定增減典價的應當准許。
3.須在典期以內設定。典期，是指阻止出典人行使回贖權的期限。在典期內，出典人不得回贖典物。典期屆滿後，出典人方可行使回贖權。因此，典期屆滿，典權並不消滅，只有在出典人回贖典物或在回贖期內不回贖典物，典權方歸消滅。在傳統民法中，典權按典期，可以分三種：
(1)定有期限的典權。是指定有限制回贖權行使的期限。該期限為典權人佔有典物並使用收益的最短期限。典期得由當事人自行約定，其約定方式有二：一是約定典期為若干年，二是約，定出典後一定期限內不得回贖。無論哪種約定方式，典權的最長期限均不得超過法定期限。
台灣民法典第912條規定，典權約定期限不得逾30年，逾30年者，縮短為30年。中國法律無這方面的規定，但司法實踐一般也作如此解釋。定有期限的典權，在典期內或典期屆滿時，當事人可以約定延長。應當指出，在典期內延長典期，前後典期合並計算不能超過法定典權最長期限;在典期屆滿後，延長典期，實為更設一種新典權，其約定期限亦不能超過法定典權最長期限。
(2)未定期限的典權。當事人沒有約定典期，出典人可以隨時回贖典物。從理論上講，當事人是否約定期限，當屬其自由，但法律上亦應有最長期限之限制。台灣民法典第924條規定：典權未定期限者，出典人得隨時以原典價回贖典物。但自出典後經過30年不回贖者，典權人即取得典物所有權。中國司法實踐亦作如此解釋，典契未載明期限經過30年未贖的，原則上應視為絕賣。未定期限的典權，當事人得於典期存續中，改定為定有期限之典權，但改定前後的合並期限不能超過法定典權最長期限。
(3)不得附絕賣條款的典權。所謂絕賣條款是指在典期屆滿後，若不回贖，即作絕賣之條款。從典期而言，雖可由當事人自由約定，但為保護出典人利益，則不得不對典期作一定的限制。這種限制就是典契不得附絕賣條款。台灣民法典第913條規定：典權之約定期限不滿15年者，不得附有到期不贖即作絕賣之條款。可見，典權期限不滿15年的，即為不得附絕賣條款的期限。如果當事人設定了此類條款，則該條款無效，出典人仍可按回贖期回贖典物。如果典期在15年以上，而當事人設定了絕賣條款，則該條款有致，出典人典期屆滿不贖的，即視為絕賣。
4.須採取特定形式。設定典權，通常依合同方式為之。由於典權關系涉及的內容比較復雜，因而，典權的設定應採取書面合同的形式。典權當事人應當簽訂典權合同，即典契。合同中應載明標的物、典價、當事人的權利義務、典期、回贖期等內容，雙方要簽字蓋章。典權合同是轉移不動產佔有的合同，因此，必須進行登記。在中國，以房屋為標的物的典權合同，須到房屋管理機關辦理登記手續：以土地使用權為標的物的典權合同，須到土地管理機關辦理登記手手續。

❺ 典權的特點包括什麼

‍‍不具有變價受償性抄擔保物權襲的變價受償性是指當債務人不履行債務時，債權人得將擔保物變價，以優先清償其債權。變價受償性是擔保物權為價值權的集中表現。在典權關系中，典權人在典期屆滿，出典人不回贖典物時，典權人並不是將典物變價，以使典價得到補償，而是直接取得典物的所有權，因而，典權不體現為價值權。其原因在於典權人並非以獲得典物的價值權為目的，而在於獲得典物的使用價值權。故典權體現為使用價值權。有人認為，典權人直接取得典物的所有權是典權的擔保方法。因而典權具有擔保物權性質。典權人直接取得典物的所有權並無擔保作用。因為無論典物的價值是否與典價相等，典權關系均歸消滅，不存在「多退少補」的問題。‍‍

❻ 王勝民的《我國的物權法制度》的內容

摘 要]典權制度是中國所特有的經濟法律制度，其產生與中國過去特定的經濟形態相適應。在現階段物權法的制定的過程中，是否應當在物權法中規定典權制度，是我國法學界長期爭論的問題。本文將深入探討典權在我國現實的法律體系中是否有設立的必要。

[關鍵詞]典權制度 物權法 質疑

一典權的概念、性質及其歷史根源

典權是指支付典價，佔有特任不動產而為使用收益的權利。[1]佔有他人不動產而享有使用收益權利的一方，為出典人；收取典價而將自己的不動產交典權人佔有、使用、收益的一方，為出典人；作為典權客體的不動產，稱為典物；典權為典權人為對他人不動產佔有、使用、收益而付出的對價。

對於典權的性質，主要存在三種學說：一是用益物權說，即認為典權是用益物權；二是擔保物權說，即認為典權是擔保物權；三是特種物權說，即認為典權既不是純粹的用益物權，也不是純粹的擔保物權，而是兼具用益物權和擔保物權性質之特種物權。另外還有買賣合同說，認為典權是附買回條款的買賣合同等。我認為，典權在性質上應當屬於用益物權。原因在於，典權人所享有的典權，是一種使用收益的權利。換句話說，典權人設立典權是為了獲取典物的使用價值，這種使用收益權符合用益物權的性質。另外，典權設立不以先前債權的成立作為要件，是主物權，這是典權制度與擔保物權所區別的最為顯著的一點。

我國的典權制度源於唐朝，這是學界公認的事實。典權的產生和我國所具有的特有的小農經濟生活方式是分不開的。究其原因，我認為主要有以下幾個方面：第一，在我國古代，土地具有特別的價值和意義。以為土地幾乎是一切生產生活資料的來源，為安身立命之本。對於祖輩而言，能夠留住土地房產，即是守業；對後輩來講，得到房產土地即為創業。中國老百姓敬祖觀念極深，對於祖輩遺留下來的產業均希望世代保存。變賣祖產，特別是土地房屋是很恥辱的事情。所以即使遇到急需金錢的時刻，也不願輕易放棄土地房產。第二，在我國歷史上，土地的買賣受到限制。如在唐令中規定，每丁男受田一頃，其中20畝為永業，80畝為口分。永業田可承傳，口分田在主人死後須交還政府。因此均田制下，口分田一般不準買賣。因此，在我國古代的土地制度下，縮小了利用土地融資以供繼續的范圍。但是，在商品經濟落後、生活貧困、缺乏金錢調用的情況下，對於廣大小農來說，土地房屋為期主要家業，若遇到急需金錢的情況或因錢債無所措施時，似乎只有土地房屋可以解危。因此，典權制度就有了存在的必要。第三，土地兼並促使了典權制度的產生與反展。土地兼並始於唐朝，並且愈演愈烈，致使違法買賣之典制產生。[2]通過以上的簡要分析，我們可以得出以下結論：商品經濟不發達的條件下的貧困是人們不願以通常買賣方式處置土地房屋謀取資金的根本原因，限制土地買賣的法律規定是使人們尋求其他土地房屋處置方式的制度因素。正是在貧困、禁賣、兼並等諸多主要特殊條件的共同作用下使中國社會生活中出現了獨特的典權制度。

二在我國現代社會中典權已經失去了存在的根基

與我們前述的中國特有的經濟條件不同，在古代國外國家，經濟發展的速度比較快，但是從未出現過典權制度。如在《漢穆拉比法典》的全部法律條文之中，民商法條文佔80％，其中存在多種類型的商品交換的方式，但並未規定典權制度。在羅馬法中也不存在典權制度的規定。後來作為資本主義商品經濟社會典型代表的《法國民法典》和《德國民法典》中，均未規定典權制度。舊中國的民法對典權制度的專門規定，實在半封建半殖民地經濟生活條件下對我國原有的典權制度規則的系統總結。但是關於典權制度的規定不像其他的制度一樣可以參照國外的規定，所以在制定物權法的過程中，關於是否規定典權還有很大的分歧。我認為，根據我國現階段的市場經濟狀況，典權制度的設立已經沒有了根基和必要。

（一）從典權制度的功能和當今社會的需求來看，典權制度已經沒有了存在的根基。典權是一種用益物權，從法理的角度上來講，典權人取得典權應該是為了取得對物的用益，但從現實中典權的功能來看，其存在的意義不大。首先，典價的金額過高。典價是處於買賣的價格和租金的價格之間的價格，而典權人獲取的權利遠少於所有權人。並且從使用的角度來看，典權人享有的便利不如租賃人，而且租賃的手續要相對簡單得多。其次，對於不約定典期的典權來講，出典人隨時可以要求回贖，這無疑是對典權人的用益權的阻礙。最後，典權雖然在性質上屬於用益物權，但是在現實中，其功能還是體現在對於債的擔保上。多數人設立典權是為了獲取對方的信任並獲得資金的支持，典權的設立也多是出於出典人的要求。因此，從典權的功能來看，雖然典權重在用益，但是許多人仍然將它用於擔保。所以，典權在現實中的功能可以被其他的擔保方式所代替，典權的存在並沒有很大的意義，並不需要單獨設立典權。

（二）從典權的客體的范圍上看，典權已經失去了存在的根基。土地的私有制被廢除以後，典物的范圍越來越小。典權的客體是不動產，最主要的不動產就是土地和房屋。在新中國成立以後，我國廢除了土地私有制度，建立了土地的國家所有和集體所有的社會主義公有制。自然人手中已經不再有土地所有權。土地被出賣、出典的情況不可能出現。因此，我國現階段的典權客體只能是房屋。而且，在我國新的《物權法》草案中規定，典權的客體只能是住房，其他種類的房屋不能在作為典權的客體。可以看出，我國傳統典權制度中的典物的范圍已經非常小。有學者指出：「隨著住房商品化政策之推行，人民所有不動產將大量增加」，[3]從而得出我國典權制度將大有適用空間。但是我認為這是缺乏對我國現實情況的把握。我國過去大多數人的觀念是不惜傾盡所有而取得房屋的所有權。因此，完全擁有房屋所有權的房屋很多。但是隨著房屋價格的日益攀升，房屋的價格並非一般收入得人能夠一次性付清。而且人們的思想觀念也產生了轉變，不願意將大筆的資金投入到房產中，而更願意用來作為其他的投資。因此，我國現實中大量存在的現象是利用銀行貸款，通過按揭買房，而且按揭期都很長，現代的個人取得房屋完全所有權不是一朝一夕的事，擁有房屋所有權的更是少數。所以，唯一作為我國典權制度客體的住房，其范圍也受到了現實的制約，大大縮小。可以說，典權制度的客體和調整對象相當有限，在物權法中對典權單獨規定沒有必要。

❼ 一個關於典權的問題。。。

我國《物權法》未明確規定，但是《民通意見》有規定，但只有兩條——主要內是由於制度太老，另外我容們學者研究得不夠深不夠好，再者事實上現實社會很少用典權了，具體可以參見王澤鑒：《民法物權·通則、所有權》前面文章的數據列表。

❽ 民法中的典權是什麼意思

所謂典權是指支付一定典價，在一定期限內佔有他人的不動產，從而獲得版使用、收益的權利。權承典人與出典人（房屋所有人）要訂典契，約定回贖期限（即存續期），一般期限是3年到10年不等,，但最長不得超過20年。到期由出典人還清典價，贖回房屋。

❾ 物權法的第五條怎麼沒有在民法典中規定了,是不是物權不需要法定了典權可以通過司法解釋來規定了

一、《物權法》第五條物權的種類和內容，由法律規定。
二、在未生效的民法典中已按原文明確規定；《民法典》第一百一十六條【物權法定原則】物權的種類和內容,由法律規定。

❿ 民法上的典權人是什麼意思

典權人亦稱「承典來人」，是指自承典他人的物品或房產，並一次支付出典物或房產的典價，佔有他人物品或房產的使用權和收益權的單位或個人。

在典期內，承典人不但享有對物品或房屋的使用權，而且有轉典和出租權，並負責房屋的維修。典期滿後，出典人退還典物或全部房屋典價贖回物品或房屋。

典權人的義務：

1、按合同的規定支付典價。

2、在典權存續期間妥善地保管典物。

3、在典期屆滿時，出典人要求回贖時負有返還典物的義務。

4、分擔典權存續期間典物因不可抗力而全部或部分滅失的風險。

(10)典權民法典擴展閱讀：

典權人的權利：

1、對出典房屋的佔有權、使用權和收益權。

2、對出典房屋的先買權。即在同等條件下，典權人享有優先於他人的購買典物的權利，但此種權利不能對抗其他的法定的優先購買權。如共有人的優先購買權即優先於典權人的先買權。

3、轉典權。這是指在典期內，典權人有權將典物再轉典給其他人，但轉典價不應超過原典價，轉典期也不得超過原典期。

4、合理費用的求償權。典權人在典權存續期間內就典物的修繕、管理、保養或為增加典物的使用價值而支付的合理費用，有權要求出典人在回贖典物時償還，但以回贖時的現存價額為限。

參考資料來源：網路-典權人