2016年司法改革

⑴ 2016年司法考試就改革將大大增加難度

首先，司法部至今未發布任何司法考試改革的公告來說明未來怎麼改革。
第二，隨著法律法專規的更新和屬修訂，每年的司法考試大綱都會做出一些調整，但是難度一般不會降低，通過率仍然被譽為「中國第一考」。
第三，2015年12月20日國務院發布的那個《意見》中我們不難看出，司法考試改革在未來會正式施行的可能性非常大，但是至於改什麼和如何改，現在都只能是各方的猜測。因此對於報考的考生來說，抓緊時間復習，才是真正需要做的事。至於未來能不能參加，只能等待國家司法部發布明確公告。
第四，希望能夠幫助你，獨角獸祝您生活愉快！求採納！
參考資料： www.jiaoshou.cn/sikao/

⑵ 2016年司法考試改革，非法本學生不能報考，是真的嗎

一直有這樣的傳聞，但目前還沒有出台具體規定，所以非法本還是可以參加司考的。

⑶ 2016年報考入學非全日制非法本，後來工作了就沒繼續考了。現在想考司法考試，但是又說改革了

根據司法部2018年4月底發布的《國家統一法律職業資格考試實施辦法（印發稿）》回第九條、第二十答二條的規定，若您在2018年4月前已經取得本科學籍（即已經入學），或已取得本科畢業證書，則無論是否為法本，也無論是否為全日制，均可參加法律職業資格考試。若您2018年4月之後才取得本科學籍，則只有全日制的法學專業人士（但有三年以上法律工作經驗者不要求法本，只要求全日制）才能參加考試。
希望對您有所幫助！

⑷ 憲法判例是什麼意思

一、憲法判例的產生
判例法制度起源於英國。亨利二世統治時期的司法改革對普通法的形成起了很大的推動作用。通過頒布《溫莎詔令》、《克拉靈頓詔令》等一系列命令，確立了陪審制，並將巡迴審判制度化。法官們進行巡迴審判時，在陪審團的幫助下，依據王室法令參照當地習慣來審理案件。回到倫敦的皇家威斯敏斯特教堂後，他們互相交流參照各地習慣形成的判例意見，承認彼此的判決，並約定在以後巡迴審判時使用。在此基礎上，逐漸形成了通行全國的普通法，後人習慣稱之為判例法。在憲法學理論中被視為憲法判例起源的，則為1803年美國馬伯里訴麥迪遜案件。在該案中，美國最高法院大法官馬歇爾通過對憲法的解釋確立了這樣一條原則，即」所有制定成文憲法的人們都是要制定國家的根本和最高的法律，因此，一切這種政府的理論必定是：與憲法相抵觸的立法機關法案是無效的」。①
二、憲法判例的作用
從制憲發展的歷史來看，憲法判例在完善憲法制度、健全憲法規范體系方面發揮了十分重要的作用。法院對憲法問題的解釋、裁判構成憲法判例，一系列的憲法判例組成」活的憲法」。憲法判例可以促進憲法發展，具有闡釋憲法精神、補充憲法立法、重朔憲法尊嚴等作用。判例是憲法新的形式，是憲法立法的延伸。例如美國的一些著名憲法判例對憲法的解釋和發展的作用已超越了國界，對世界上許多國家憲法的發展都具有深遠影響。
在不成文憲法國家的國家，由法院所作出的憲法判例最大限度地適應客觀現實對憲法規范不斷更新的要求，彌補不成文憲法規定的不足。如英國1670年確認的」司法獨立」和1678年法官的某些豁免權等都是從判例中引申出來的。②從先例中可以確立一些與時俱進的新的規則，充分考慮到憲法的高度原則性及概括性，讓先例在找不到具體法律依據的時候發揮指導作用，所以憲法判例可以讓不成文憲法國家的憲法體系得到很大的完善。
大陸法系國家過去一直對憲法判例的效力存在爭議，所以對憲法判例的採納一直持謹慎的態度，但是隨著違憲審查制度的發展，許多國家建立了專門性質的憲法監督機關，面對日益增多的憲法糾紛，要想在具有高度原則性和概括性的憲法規范中找到作為裁判的直接依據，顯然是不現實的。而經過法官們深思熟慮、反復推敲而得到的判例往往能起到將抽象的理論化為具體的事實之功效。在這一方面，適當的引鑒判例主義的靈活性原則對於擅長精確、嚴謹的法典模式的大陸法系不失為明智之舉。
三、憲法判例的效力
憲法判例的效力，在不同國家來說是不同的，憲法判例對具體案件的當事人是有效的，即具有個別效力，但是對以後的相類似的案件來說有沒有一般效力呢?各國的具體做法不同的。

在英美法系國家遵從先例的原則之下，憲法判例是憲法的主要淵源，所以憲法判例具有一般的約束力，英國存在著嚴格奉行」依判例主義」的觀點，即以前某一案件的判決對以後同類案件具有約束力，即使後來發現以前的判決是錯誤的，也是如此。英國的上議院、上訴法院、高等法院的憲法判決是有強制力的，下級法院都應該尊重，但是這絕非是強制性的，但是仍然有很大的說服力。所以在英國，嚴格的判例制度很可能限製法律的發展，因為隨著時間的遷移，過於嚴格的判例可能會在個別案件的處理上產生不公正的結果，許多判例很有可能在新的案件中被認為是不合時宜。所以英國的上議院們建議，一方面修改他們目前的判例，另一方面，把上議院的裁決看成在通常的情況下是有約束力的，但當違背以前的判例是正確的時候就應拋棄以前的判例。但上議院嚴格地限制了這種特殊情況的使用范圍，」除上議院外，本聲明無意影響判例在其他地方的使用。」這就使得上訴法院一下各級法院必須遵循嚴格的」先例主義」③可見嚴格的先例規則在英國的適用是影響深遠的。先例沒有在嚴格的程序推翻或者修改之前其效力具有至高無上性。
美國的判例制度與英國有其不同之處，美國的憲法判例並非一成不變。先例並非不能改變，但應該有」明顯的理由」。④所以隨著社會的需要、經濟的發展要求、政治發展的邏輯。如為推進種族平等，1954年由沃倫擔任首席法官的最高法院在」布朗訴托皮卡教育委員會」案中就推翻了」普萊西訴弗格森」案所確立的」隔離但平等」的原則，裁決隔離使用教育的設施的做法本身為不等平的。作為判例法國家，美國的憲法判例具有廣泛的約束力，但卻不是絕對的，當某一個時期制定的憲法條款明顯地違背時代的進步原則時人民有權利拒絕服從這樣的判例，使之成為事實上無效的判決，同時，人民還有權利通過修改或重新制定憲法來推翻或否決這樣的不公正判例。時至今日，法院運用具有法律效力的憲法判例去保護人權，推動憲政發展才是各國憲法運行之必須。
從英國和美國的憲法判例的效力來看，我們認為還是應當在具有普遍約束力的同時，適當的修正不合時宜的憲法判例，來完善一國的憲法體系，對於一國憲法判例的運用不能僵硬的服從，應該審時度勢，使一國的憲法體系即遵循先例，保持憲法的穩定性，又能明智的選擇那些錯誤的、過時的條款失效。
四、憲法判例的現實意義
在中國憲法還沒有像擁有司法審查權的國家一樣進入法院的訴訟程序，法院沒有運用憲法做出案件的實體裁判，所以在司法改革正在如火如荼地展開以及公民對憲法基本權利意識提高之時，憲政、法治已是國家和社會既定目標與理想，我們需要通過憲法訴訟激活憲法文本，通過判例演繹憲法精神。判例之所以在法的適用中具有重要性，是因為它可以彌補制定法的不足。任何判例都是法官針對具體案件事實將具有模糊性和歧義性，使制定法的語言的外延和內涵在一定程度上得到釐清。這樣，判例就為將來的法官適用制定法解決具體案件提供了幫助，至少可以減輕法官的工作負擔。憲法判例在中國的重要性也漸漸被人們所普遍承認。
最高人民法院在《關於以侵犯姓名權的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權利是否應承擔民事責任的批復》中，一舉改變長期」虛置」憲法的態度，它開創了法院保護公民依照憲法規定享有的基本權利之先河，首次提出以民法方法保護公民的基本權利。這在我國司法實踐中具有里程碑意義，但是這僅僅只是個開始，因為在齊玉玲案中依然沒有使用憲法條文作為判案的根據，所以憲法判例何時能真正引入司法程序還要走過相當漫長的道路。
目前我國憲法司法化的模式可以參考美國的普通法院模式，有關憲法問題的糾紛都由普通法院按照普通程序審理、裁判當然也可以借鑒法國，在全國人大常委會下成立憲法委員會裁決憲法問題，中國在其後的憲政發展中，會出現什麼樣的憲法司法化模式主要還取決於人民代表大會制度的發展和演變。

⑸ 納入被執行人失信名單後果是什麼

列入失信被執行人名單就是俗稱的進入黑名單，是我國信用體系的一部分。

被法院列為內失容信人黑名單無論多長時間都不會主動撤銷。必須履行法院判決書或者調解書確定的義務後，由法院刪除才行。《最高人民法院關於公布失信被執行人名單信息的若干規定》第七條規定：「失信被執行人符合下列情形之一的，人民法院應當將其有關信息從失信被執行人名單庫中刪除」

（一）全部履行了生效法律文書確定義務的；

（二）與申請執行人達成執行和解協議並經申請執行人確認履行完畢的；

（三）人民法院依法裁定終結執行的。

以下高消費及非生活和工作必需的消費行為將受限：

1、乘坐交通工具時，選擇飛機、列車軟卧、輪船二等以上艙位；

2、在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費；

3、購買不動產或者新建、擴建、高檔裝修房屋；

4、租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公；

5、購買非經營必需車輛；

6、旅遊、度假；

7、子女就讀高收費私立學校；

8、支付高額保費購買保險理財產品；

9、乘坐G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位等。

⑹ 2016年司法考試會改革嗎

1、司法部已經在1月14日的全國司法廳長會議上確定了，2017年將是司法考版試的最權後一年，司法考試改革的最新消息。會議上，司法部的部長說到，必須完善國家統一法律職業資格的制度，要做好將司法考試制度調整為國家統一的法律職業資格考試制度。
2、相關報告記者了解到，2017年是國家司法考試的最後一年。在會議上部長進一步強調了要推擠考試安全體系建設，全面提高考試工作者的管理水平，雖然在司法考試制度建立以來，獲得成效非常的顯著，也為國家選拔出了一大批的法律職業人才，但是2017年完善國家司法考試的職業資格制度的工作任務同樣很重，司法部部長強調說，要為明年的司法考試制度調整做好充分的准備。
所以在明年，司法考試制度將會有一個重大的調整，2017年的司法考試已經確定為司法考試的最後一年，司法考試改革已經確定在明年開始。
3、2016年司法考試暫時沒有進行改革，2017年將是司法考試的最後一年，2018年進行全面的改革。