公司法代持

㈠ 我的公司股權交給別人代持，有哪些風險

一、股權代持協議會被認定協議無效的風險。
一般情況下，如果實際投資人與名義股東就股權及收益歸屬產生糾紛發生爭議時，他們之間的代持協議的效力問題就備受關注，對此，我國《公司法》並沒有對「股權代持」進行明確規定，導致對於協議效力問題的認定並沒有統一的司法尺度。因此，最高院在《關於適用中華人民共和國公司法若干問題的規定（三）》（下稱「公司法解釋三」）中對股權代持的問題處理作出了司法解釋，首次明確表明了我國法律對有限責任公司的實際投資人的股東資格的確認，對於實際投資人與名義股東之間的代持協議的效力問題，司法解釋三規定只要相關協議不存在《合同法》第五十二條規定的情形，則應認定代持協議合法有效。實踐中，如果設定股權代持的目的在於以合法形式掩蓋非法目的或規避法律行政法規的強制性規定，比如外資為規避市場准入而實施的股權代持、以股權代持形式實施的變相賄賂等，該等股權代持協議最終可能被認定無效。
二、名義股東濫用股東權利損害實際投資人利益的風險。
由於實際出資人對於代持股份無法行使實際的控制權，則存在名義股東利用對股份的控制權損害實際投資人利益的問題。名義股東濫用經營管理權、表決權、分紅權、增資優先權、剩餘財產分配權等權利，甚至擅自出讓或質押股權，都會損害實際出資人的利益。
三、實際投資人股東資格無法恢復的風險
根據公司法解釋三的規定「實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持」。公司法規定「股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。」因此，實際投資人想要撤銷代持關系，恢復股東資格可能會面臨兩重障礙，第一是其他股東未有過半數同意；第二是其他股東要求行使優先購買權。

㈡ 代持法人的增資股東代持協議有效嗎、公司法，公司章程顯示嗎

您好，您的問題屬於《公司法》范疇。
關於代持協議的有效性，根據《最高人民法院關於回適用〈中華人民共答和國公司法〉若干問題的規定(三)》第二十五條有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。
合同法第五十二條："有下列情形之一的，合同無效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益； （二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會公共利益； （五）違反法律、行政法規的強制性規定。"
在公司章程中，一般不能顯示代持協議。如果在公司章程中顯示，則達不到隱名股東的隱名效果。
如果我的回答對您有幫助，請點贊並採納。如果您還有其他問題，歡迎前來咨詢。

㈢ 股權代持是否合法

合法。

股權代持又稱委託持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與他人約定，以他人名義代實際出資人履行股東權利義務的一種股權或股份處置方式。

在此種情況下，實際出資人與名義出資人之間往往僅通過一紙協議確定存在代為持有股權或股份的事實。

第三種是實際股東、名義股東與公司外第三人之間的關系。

但近年來，代持股份引發了名義持股人和實際持股人諸多爭議，而目前法律上的界定也比較模糊，因此簽訂代持股份合同最好找專業律師或法學專家進行咨詢。

通常來說代持股份需要考慮以下法律風險：

1、登記在工商管理部門的股東是接受委託的代持股人，它並不是真正的出資人。

但是，股東資格的確認依據是股權證和工商登記，如果此時上述文件記載的都是代持股人。

此時，真正的出資人只有依據代持股協議向代持股人主張賠償責任。

2、當代持股人出現特別的意外情況離世，代持股人名下的上述股權，就會成為繼承人爭奪繼承財產的標的。

委託人不得不捲入這場遺產繼承的糾紛案件中來，付出 很大的艱辛才能完好地拿回自己的財產權。

(3)公司法代持擴展閱讀

最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）第二十五條 有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，

如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。

名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。

㈣ 以法人名義代持自然人股金如何給自然人寫收據

首先，最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》（以下簡稱《公司法解釋三》）第二十四條第一、二款規定，有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無《合同法》第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。

其次，《公司法解釋三》第二十四條第三款規定，實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。依次規定，經公司其他股東半數以上同意就屬於有效。

但是從民法原理分析，股權代持協議中關於身份的代理部分，應當依據具有人身性質的民事法律行為不適用代理的原則，否定其身份代理的效力。《關於審理外商投資企業糾紛案件若干問題的規定（一）》（以下簡稱《外商投資司法解釋》）採納此觀點。第十四條規定，當事人之間約定一方實際投資、另一方作為外商投資企業名義股東，實際投資者請求確認其在外商投資企業中的股東身份或者請求變更外商投資企業股東的，人民法院不予支持。

㈤ 股權代持是由實際出資人還是名義股東行使股東權利

股權代持一般是指實際投資人基於個人目的與他人約定，以他人的名義出資，並記載於公司的章程、股東名冊或工商登記公示材料中且由該他人履行股東權利義務的行為。一般將實際出資人稱為隱名股東，將代為持有公司股權的另一方稱為顯名股東。在股權代持關系中，基於股權代持協議，隱名股東對顯名股東在行使股權方面進行不同程度的控制，顯名股東則擁有股權管理的職責。

規避公司股東人數。《公司法》規定有限公司的股東不得多於50人，若有限公司股東將超過50人時，又不願設立股份公司，一些投資者就會做為隱名股東，將其出資記載到顯名股東名下，如此一來，就有效規避了與法律規定相抵觸，這樣的結果必然就是看上去公司股東人數就少於公司法規定，而實際上股東的人數已經超出法定要求。

進行關聯交易。實際出資人通過股權代持協議，轉出某一公司的股權，而實際上仍然可操縱其公司，使其與自己名下的另一公司進行交易。

若隱名股東與顯名股東基於某種特殊關系，如親戚關系、朋友關系等，而未訂立書面的股權代持協議，一旦發生權益糾紛，顯名股東可能會否認股權代持的存在，最終損害隱名股東的權益。

其次，若簽訂了股權代持協議，但協議的效力將影響當事雙方及公司、公司其他股東和第三人等的利益，一旦股權代持協議發生爭議，將會引起一系列的其他法律問題，在現有的法律制度下，很難依法解決。

隱名股東、顯名股東與公司內部的糾紛
第一，隱名股東和顯名股東是誰對公司承擔責任。若公司依據商事登記向顯名股東主張股東義務，而顯名股東以其是非真實股東拒不履行，從而產生糾紛。第二，在未履行股東出資責任時，應由誰來對其他股東承擔違約責任的問題上，隱名股東和顯名股東相互推卸責任也會引發與其他股東之間的糾紛。

由於《公司法》對股權代持採取迴避的態度，使得我國目前關於股權代持的法律問題任然處於法律缺失的狀態，從而引發了一系列關於股權代持的糾紛，這已不同程度的阻礙了公司及社會經濟的穩定發展。所以，要盡快承認股權代持，將其納入到《公司法》中，同時輔之以相應的司法解釋等具體操作的法律文件。

要基於《合同法》52條和《公司法解釋三》的內容，明確規定股權代持協議的訂立方式、約定的必要內容（當事人、出資情況、合同目的、雙方的權利義務、糾紛解決方式）和協議的效力等。在實踐中，法院要明確其有效性，可作為直接證據使用。當發生糾紛時，法院可以此對案件的性質及股東資格和股權歸屬進行判決，以此區別與債權債務關系引發的糾紛。

法律可對隱名股東和顯名股東的股東資格加以明確規定，在法律上規定雙方的權利義務。並對隱名股東是否具有股東資格的條件明確化。具體如下：1.隱名股東的出資行為與股權代持的約定不得違反相關法律法規的規定；2.雙方應出於真實的意思表示下簽訂書面協議；3.隱名股東完成對公司的出資義務，且出資合法有效；4.隱名股東必須向公司提出顯名化的意思表示，並說明其必要理由；5.隱名股東顯名化應依據《公司法》規定，取得其他公司股東的同意。

㈥ 簽訂股權轉讓代持協議，需要告知其他股東嗎

當然，《復公司法》及一制般公司章程都會規定公司股東股權轉讓的話都需要作出股東會決議。

股權自由轉讓制度，是現代公司制度最為成功的表現之一。隨著中國市場經濟體制的建立，國有企業改革及公司法的實施，股權轉讓成為企業募集資本、產權流動重組、資源優化配置的重要形式，由此引發的糾紛在公司訴訟中最為常見，其中股權轉讓合同的效力是該類案件審理的難點所在。
股權轉讓協議是當事人以轉讓股權為目的而達成的關於出讓方交付股權並收取價金，受讓方支付價金得到股權的意思表示。股權轉讓是一種物權變動行為，股權轉讓後，股東基於股東地位而對公司所發生的權利義務關系全部同時移轉於受讓人，受讓人因此成為公司的股東，取得股東權。根據《合同法》第四十四條第一款的規定，股權轉讓合同自成立時生效。
但股權轉讓合同的生效並不等同於股權轉讓生效。股權轉讓合同的生效是指對合同當事人產生法律約束力的問題，股權轉讓的生效是指股權何時發生轉移，即受讓方何時取得股東身份的問題，所以，必須關注股權轉讓協議簽訂後的適當履行問題。

㈦ 代持股權轉讓的股權變動效力如何認定

一.代持股權的股東資格認定
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》（下稱《公司法解釋（三）》）第二十四條第三款規定：實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。根據上述規定，實際出資人經公司其他股東過半數以上同意，可以取得股東資格。
二.隱名股東之間的股權變動效力認定
《公司法》對有限公司的股權變動效力沒有明確規定。有人認為股權變動應以辦理股權變更登記為准；有人認為應以公司出具出資證明書，進行公司股東名冊變更為准；還有人認為股權轉讓協議生效及公司知情為股權變動的前提條件；還有人認為股權轉讓協議生效即發生股權變動的效力。判斷有限公司的股權轉讓是否發生股權變動效力應根據不同情況予以區分對待。
（一）股權變動不以辦理股權工商變更登記為要件
《公司法》第三十二條第三款規定：公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。《公司法解釋（三）》第二十七條規定：股權轉讓後尚未向公司登記機關辦理變更登記，原股東將仍登記於其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，受讓股東以其對於股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照物權法第一百零六條的規定處理。根據上述規定，股權變動效力不以辦理變更登記為要件。
（二）公司股東名冊變更也不是判斷股權變動效力的要件
《公司法》第七十三條規定：依照本法第七十一條、第七十二條轉讓股權後，公司應當注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發出資證明書，並相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載。上述規定明確了受讓方取得股權系在先，公司向新股東簽發出資證明書、修改股東名冊在後，即公司股東名冊變更並非判斷股權變動效力的要件。股東名冊和工商登記股東一樣，只是從外觀上證明相關登記人員為公司股東，但並不是說一定要將受讓股東記載在股東名冊或辦理工商變更登記才發生股權變動效力。如：《公司法解釋（三）》第二十四條第三款規定，實際出資人只要徵得半數以上其他股東同意，即可認定股東資格。實踐中，亦存在大量沒有辦理工商變更登記或沒有登記在股東名冊上，亦為股東的情形。
（三）向股東以外的第三方轉讓股權，在公司章程沒有特殊規定的情況下，需徵得半數以上其他股東同意，且其他股東應放棄優先購買權，方發生股權變動的效力。
《公司法》第七十一條第二款、第三款規定：股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。根據上述規定，向股東以外的第三方轉讓股權，基於有限公司的人合性問題，從轉讓程序上說，股東擬向第三方轉讓股權，須徵得其他股東半數以上的同意，並應就股權轉讓的「同等條件」向其他股東披露，保障其他股東的優先購買權。為保障其他股東的優先購買權，股東與第三方簽訂股權轉讓協議，如未履行上述程序，應認定尚未發生股權變動的法律效力。
根據《公司法》第七十一條第二款、第三款的規定，最高人民法院的判例肯定了有限公司股東與第三方之間的股權變動，在徵得其他股東過半數以上同意後，方發生法律效力。
（四）股東之間相互轉讓股權的，包括隱名股東之間轉讓股權，自股權轉讓協議生效時即發生股權變動效力。
股東之間相互轉讓股權，不需要其他股東同意。股東之間簽訂的股東轉讓協議生效後，是否就發生了股權變動的效力？有觀點認為需要公司或其他股東知情後方發生股權變動的效力。筆者認為股東之間的股權轉讓協議生效後，即發生股權變動的效力。首先，如上所述，股權變動不以辦理工商變更或股東名冊變更為要件。向第三方轉讓股權須徵得其他股東過半數以上同意，系基於有限公司的人合性，而股東之間的股權轉讓不需其他股東同意。股權具有無形性，無法交付，只要雙方一達成協議即視為股權發生了變動效力。其次，是否通知公司或其他股東，只是受讓股東行使股東權利的手段。受讓股東是否通知，公司或其他股東是否知情，不改變股權變動的性質。即使公司或其他股東不知情，亦不妨礙受讓方向公司主張股東權利。
對實際出資人而言，只要其股東資格能夠確認，其隱名股東身份即能確認。隱名股東與其他股東簽訂的股權轉讓協議生效後，即發生股權變動效力。受讓股東可以憑股權轉讓協議向公司主張受讓份額的股東權利。