刑法三推論

『壹』 刑法思想古典學派和近代學派的區別

您好，以下是兩個刑法學派的區別：
1.歷史背景和研究方法
古典學派是啟蒙運動的產物。啟蒙運動是一種理性思維活動，強調個人應當基於理性的自覺，以評價一切社會及政治措施。古典學派即受此思想影響，對當時不合理的刑罰制度進行了抨擊。近代學派的興起，則是受當時自然科學的影響，試圖以科學研究的實證方式，尋求犯罪原因，探求犯罪對策。因此，其實證研究方法與古典學派的哲理思辨有根本不同。
2.方法論
a、古典學派用思辨的方法和演繹的方法進行研究，把啟蒙思想家甚至更早的思想家們提出的理論觀點作為大前提，使用三段論的邏輯思維方法，推論出當時的立法規定和司法實踐的不合理性和非正義性，演繹出自己的結論或觀點；而近代學派則採用實證的方法和歸納的方法，把實際存在的客觀事實作為理論的基礎，從對客觀事實的調查研究中歸納自己的觀點。
b、古典學派主張自由意志論，認為每個人都有自由意志，犯罪行為是個人自願選擇的結果；而近代學派主張決定論，承認一切事物中都有因果決定性，犯罪行為是由一定的因素決定的，而不是存粹的個人自由選擇的結果。
c、古典學派採用犯罪的法律定義；而近代學派並沒有採用法律上對犯罪所下的定義，他們活著創立新的明確的犯罪概念及定義，或者沒有提出明確的犯罪定義，而是比較含糊地使用犯罪一詞，把一切危害社會的行為都包括在犯罪之中。
3.研究重點
古典學派與近代學派在犯罪研究重的側重點也是不同的，具體表現為：
a.古典學派著重研究犯罪行為，而近代學派著重研究犯罪人。
b.古典學派著重研究犯罪行為的法律方面，把犯罪與刑事司法密切聯系起來加以研究。而且，他們研究犯罪行為的重要目的是「公正地」適用法律，達到罪刑相適應；而近代學派著重研究犯罪行為的現象學方面和犯罪產生的原因，研究犯罪的重要目的是查明犯罪規律和犯罪原因，尋求消滅犯罪的方法。
4.犯罪對策
古典學派與近代學派在對犯罪行為提出的對策反面，也有很大差別。古典學派把刑罰最為最重要的減少和消滅犯罪的對策，在怎樣更好對犯罪人使用刑罰，從而醉倒限度地發揮刑法的威懾效果方面做文章；而近代學派則認為，應當對犯罪人進行科學的矯正治療，因而提出了許多科學的處置犯罪人的「刑罰替代措施」。
5.犯罪原因
古典派犯罪學認為，犯罪是犯罪人在自由意志支配下的選擇，因此，理應由行為人承擔全部的責任。近代學派從根本上否認了自由意志的存在，主張把自由意志這一虛假的命題驅逐出犯罪學研究的領域。正如菲利所說的那樣，「當用現代實證研究方法武裝起來的近代心理學否認了自由意志的存在, 並證明人的任何行為均系人格與人所處的環境相互作用的結果時，你還怎樣相信自由意志的存在呢？」在此基礎上，分析實證主義犯罪學家提出了他們關於犯罪原因的看法。龍勃羅梭在分析了大量的人體解剖數據後, 提出了天生犯罪人理論。他認為犯罪是由罪犯的個人基因決定的，而這些基因通過遺傳獲得，因而所謂的犯罪人是天生的。由於其天生犯罪人理論, 龍勃羅梭又被稱為犯罪人類學派的開創者。雖然都否認自由意志的存在, 但是菲利關於犯罪原因的論述明顯區別於龍勃羅梭。在他看來, 犯罪的原因應當包含人類學因素、自然因素以及社會因素。在以上三個因素中, 菲利最為看重的是社會因素, 這是與龍勃羅梭最大的區別點，因此，菲利又被稱為犯罪社會學派。
6.刑罰裁量依據
古典犯罪學派關注的中心是罪犯所犯之罪行，但是對於犯罪人主觀方面，基本不考慮。以往古典犯罪學派理論中，刑罰是以懲罰性為基礎的，這種懲罰性包括報應與威懾兩個方面。希望藉刑罰的懲罰性來達到預防犯罪的目的。而近代犯罪學派對這種懲罰性到底有多大的作用產生了質疑。菲利認為「古典派犯罪學注意的僅僅是刑罰，注意在犯罪發生之後藉助於精神和物質方面的各種恐怖後果來確定鎮壓措施。」近代學派以社會責任論代替道義責任論, 認為既然犯罪是人類學因素、自然因素和社會因素共同作用的結果, 所謂的自由意志並不存在, 因此, 犯罪應受懲罰的不是行為，而是行為人，其承擔責任的基礎不是犯罪行為的社會危害性, 而是犯罪人的人身危險性刑事責任的本質是防衛社會。
7.刑罰方法
雖然古典犯罪學派反對殘酷的刑罰，主張刑罰的人道和寬和，但是在古典犯罪學派的刑罰對策當中，處處透露出一種等價報復的思想，他們希望藉刑罰的威懾性和報復性來實現預防犯罪的目的。近代學派質疑刑罰威懾力的存在, 認為既然引起犯罪的原因是多元的，那麼對於犯罪，絕對不能幻想依靠刑罰措施來應對。事實上，預防犯罪從來就不是刑罰所能解決的問題，這需要大量其他的制裁性措施和替代措施。
8.刑事責任論的差異
古典學派認為，犯罪是自由意志的人違反理性要求的行為，故應負其道義責任。近代學派則認為，人無自由意志，並無道義責任的問題。犯罪人之所以要負刑事責任，是因為其行為已對社會構成威脅或破壞。國家對犯罪人加以制裁。是為了保衛社會。
9.刑罰裁量依據的差異
古典學派認為，在一般情況下，人皆有平等的自由意志，故刑罰適用的輕重應以客觀危害後果為標准。近代學派則認為，刑罰輕重的裁量，應以行為人主觀惡性的大小為標准。不應以行為的結果為標准。
10.刑罰目的論的差異
古典學派認為，因果報應為自然的理性，對犯罪者科以刑罰，是其應受的報應。但應為等價的報應，否則，刑罰超過罪責，即屬於違反公平原則，顯然不符合正義的精神。近代學派則認為刑罰並非對於犯罪的報應，其目的在於對保障公共生活的安全。它一方面教育改善犯罪人，預防其再犯；另一方面，在於儆戒一般公民，使其有所畏懼，不敢觸犯法網。
總體上說，舊派重規范、新派重事實。舊派往往從規范出發，而規范是針對一般人制定的；舊派同時注重對個人自由的保障，在一般性規范適用於具體的人時，為了救濟人情弱點，又要求因人而異地考察個人的知能水平是否適用一般性規范的要求。新派一般從事實出發，認為各個人都是不同的，有的天生具有犯罪的社會危險性，有的則不具有。但同時又注重對社會的防衛，甚至認為，不具有一般人的知能的人都是對社會有害的人，於是，他們又以一般人的標准要求所有的人。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

『貳』 3, "合理懷疑,程序正義,無罪推論,疑罪從無"請選擇一個,寫出自己的觀點

疑罪」，是指在刑事訴訟中，司法機關對受理的刑事案件經審查在定罪與否的問題上存在疑問且未得到合理排除的一種狀態。一般地講，就是對刑事案件犯罪事實不能完全確證但又無法完全排除合理懷疑，存在一種認定上的不確定性。這種「不確定性」，主要是因為司法機關所掌握和主張證據的證明力不夠充分和確鑿。司法實踐中，由於訴訟是一種由原因推知結果的活動，而人類的認識能力和證明技術問題使然，「疑罪」難免存在。然而，肩負審判職能的法院又無法迴避審理判決這一天職，這就使得法院面臨著一種挑戰：「存疑」卻仍然必須對「疑案」定性並作出具有國家強制力的裁判。於是，對這個問題的解決就涉及「疑罪」的證明標准問題及其背後的「疑罪從無」或「疑罪從有」兩種刑事司法價值趨向的選擇。在人權保護理念凸現的民主法治進程中，「疑罪從無」原則應運而生。
「疑罪從無」原則，即在刑事訴訟中，當刑事案件主要事實情節（犯罪與否）處於認定上的真偽
不明狀態，證據不夠充分確鑿、不足以形成對指控
犯罪的確證，不能確定被告人有罪與否，從而推定被告人無罪，對被告人作出無罪的宣告和裁判。它是從「無罪推定」原則（「任何人，當他的罪行沒有得到證明的時候，根據法律他應當被看作無罪的人」）派生出來的一項規則，其內涵在於當審判機關審理公訴機關指控的刑事犯罪案件，無法就指控提供的證據形成罪性確證，所指控的犯罪事實存在疑問、不能認定犯罪成立與否時，負有宣告並判定被告人無罪的義務和職責；從另一個角度看，則是當被告人面對公訴機關的犯罪指控，在審判機關無法就所指控提供的證據形成有罪確信時，應當享有被宣告並判定為無罪的權利。它關繫到刑事訴訟中刑事證明責任的分配、刑事證明標準的確定、以及指導我們對待被指控人態度的刑事司法理念。其價值定位主要不在於發現犯罪事實，而是降低被告人因被戴上手銬、穿著囚服而在刑事審判中承擔被定罪的巨大風險，保護其免受無盡的刑事追究，捍衛人權，是民主法治文明的必然產物。「無罪推定」被視為保障犯罪嫌疑人、刑事被告人人權的邏輯起點，而「疑罪從無」則體現了在漸進式民主法治進
程中向「無罪推定」之人權保障目標的靠近。
「疑罪從無」原則在我國刑訴法中得到體現，其第!"條（未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪）和第!#"條第$項（人民法院對人民檢察院提起公訴的刑事案件經過審理終結對證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決）規定了「疑罪從無」。作為一項刑事司法原則在我國的確立，它具有存在的現實合理性，對我國刑事訴訟制度來說是一個進步。在「寧冤枉一千毋放縱一個」還是「寧放縱一千毋冤枉一個」，「疑罪從有」還是「疑罪從無」之間，我們選擇了「存疑，有利於被告」，這是對的。因為，即使真的因為證據的原因不得不放縱了一個罪犯，那也只是污染了水流；而當我們基於一種「正義」的沖動，忘記了「疑罪從無」的刑事訴訟原則，導致了一次不公正的審判，那麼我們是在污染水源！我們願意將這種「放縱」看作是一種代價—矯枉過正有時是必要的，畢竟，我們正處在實現法治國家的歷史進程中。

『叄』 刑法中的類推解釋是什麼

類推解釋，是指對刑法條文沒有明確規定的除行為之外的事項，比照最相類似的刑法條文規定的相關事項，作超出該規定含義范圍而推論適用的解釋。

含義：

1.類推解釋是指對於相類似的案件應作相同處理，其法理基礎在於平等原則，也是正義的要求。目前理論界支持的廣義說認為，類推解釋是指在一個具體事實與法律規定情況相似，但根本不可能為該法條的字面含義所包容的前提下，以其相似性作為援引某一法律規定為依據的解釋方法。

2.我國刑法暫不適用類推解釋，刑法中有文理(義)解釋、擴充解釋、限制解釋、當然解釋、體系解釋、法意解釋、目的解釋以及補正解釋，但是根據刑法中「罪刑法定原則」，刑法不適用類推解釋，但類推解釋有利於被告人的除外。

(3)刑法三推論擴展閱讀：

類推解釋的禁止

我國刑法暫不適用類推解釋，刑法中有文理（義）解釋、擴充解釋、限制解釋、當然解釋、體系解釋、法意解釋、目的解釋以及補正解釋，但是根據刑法中「罪刑法定原則」，刑法不適用類推解釋，但類推解釋有利於被告人的除外。

形式側面禁止類推解釋，是禁止一切類推解釋。因為類推解釋導致刑法的規定適用於相似的情況，然而，只要兩種現象之間存在相同之處，人們就可以說它們具有相似性。於是，任何行為都可能與刑法規定的行為相似，都有被定罪量刑的危險。

『肆』 刑法中的類推解釋是什麼可以舉例子嗎

類推解釋，是指對刑法條文沒有明確規定的除行為之外的事項，比照最相類似的刑法條文規定的相關事項，作超出該規定含義范圍而推論適用的解釋。
罪刑法定原則要求禁止類推解釋，新刑法已經廢除了類推制度。

『伍』 我國刑法的目的是什麼我國刑法體系以什麼為中心，其是否具有合理性

秩序 以打擊犯罪為中心 合理性有
但是在西方法律思想的引入下，一些法學思想體系在改變。
比如期待可能性、控辯交易制度等，討論的很多。

『陸』 求刑法復習資料

一、刑法解釋
說明：應該是選擇題
（—）分類
1. 按解釋的效力：
（1）立法解釋（最高的立法機關）
（2）司法解釋（最高人民法院和最高人民檢察院）
（3）學理解釋
2. 按解釋的方法：
（1）文理解釋（嚴格地按字面的含義）
（2）論理解釋（通過邏輯推論）
A 當然解釋
B 擴張解釋
C 限制解釋
二、刑法基本原則
說明：重點是罪刑法定原則，法律面前人人平等原則與罪刑相當原則了解即可
（一）罪刑法定原則
1. 法律規定：
《刑法》第3條：「法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。」
2. 罪刑法定原則消極方麵包括以下主要派生原則：
（1）禁止類推
（2）禁止事後法
（3）禁止習慣法
（4）禁止不定刑
（5）明確性原則
三、刑法適用范圍
（一）刑法的空間效力
說明：注意法條的規定，多為選擇題，不排除簡答題
1. 我國的管轄原則：以屬地原則為主，兼采有限制的屬人原則、保護原則和普遍管轄原則
2. 我國關於刑法空間效力的法條：
（1）屬地原則
《刑法》第6條：「凡在中華人民共和國領域內犯罪的，除法律有特別規定的以外，都適用本法。
凡在中華人民共和國船舶或者航空器內犯罪的，也適用本法。
犯罪的行為或者結果有一項發生在中華人民共和國領域內的，就認為是在中華人民共和國領域內犯罪。」
•屬地原則的例外有兩種情況：
A. 享有外交特權和豁免權的外國人的刑事責任，通過外交途徑解決。
《刑法》第11條：「享有外交特權和豁免權的外國人的刑事責任，通過外交途徑解決。」
B. 香港、澳門特別行政去不適用大陸刑法。
（2）屬人原則
1. 我國公民在領域外犯罪原則上適用我國刑法。
《刑法》第7條第1款：「中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法，但是按本法規定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。」
2. 國家工作人員和軍人在領域外犯罪一律適用我國刑法
《刑法》第7條第2款：「中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法。」
（3）保護原則（外國人在領域外針對我國國家或公民的犯罪）
《刑法》第8條：「外國人在中華人民共和國領域外對中華人民共和國國家或者公民犯罪，而按本法規定的最低刑為三年以上有期徒刑的，可以適用本法，但是按照犯罪地的法律不受處罰的除外。」
（4）普遍管轄原則（外國人在領域外實施國際犯罪）
《刑法》第9條：「對於中華人民共和國締結或者參加的國際條約所規定的罪行，中華人民共和國在所承擔條約義務的范圍內行使刑事管轄權的，適用本法。」
3. 雙重管轄的問題
《刑法》第10條：「凡在中華人民共和國領域外犯罪，依照本法應當負刑事責任的，雖然經過外國審判，仍然可以依照本法追究，但是在外國已經受過刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰。」
4. 行為地和結果地在刑法的空間效力中的問題
（二）刑法的時間效力
說明：結合相關司法解釋，進行理解
1. 關於刑法溯及力的問題
2. 我國《刑法》採取從舊兼從輕的原則：新法原則上不溯及既往，但新法不認為是犯罪或者處刑較輕的，則應適用新法。
《刑法》第12條：「中華人民共和國成立以後本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律；如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。
本法施行以前，依照當時的法律已經作出的生效判決，繼續有效。」
3. 相關司法解釋：
《關於適用刑法第十二條幾個問題的解釋》
四、犯罪構成要件理論
說明：理解即可
（一）犯罪的概念
犯罪是指危害社會的依法應當受到刑罰懲罰的行為。
《刑法》第13條：「一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。」
（二）犯罪的特徵（兩特徵說）
1. 犯罪是危害社會的行為，具有一定的社會危害性
2. 犯罪是依法應受刑罰懲罰的行為，具有依法應受刑罰懲罰性
•三特徵說：
1. 社會危害性
2. 刑事違法性
3. 應受刑罰懲罰性
五、犯罪客體
（一）犯罪客體的作用
研究犯罪客體有助於正確理解、適用法律；有助於認識犯罪的本質特徵、准確定罪和量刑。
（二）犯罪客體的分類
1. 直接客體
2. 同類客體
3. 一般客體
（三）犯罪客體與犯罪對象的區別
說明：有可能出簡答題
1. 是否決定行為的性質：客體決定行為的性質，而對象不決定行為的性質
2. 是否是犯罪成立必備的條件：客體是犯罪成立必備的條件，而對象不是犯罪成立必備的條件
3. 是否必然為危害行為所損害：客體必然為危害行為所損害，而對象不必然為危害行為所損害
4. 是否是犯罪分類的依據：客體是犯罪分類的依據，而對象不是犯罪分類的依據
六、犯罪主體：
（一）自然人主體
1. 刑事責任年齡
（1）法律規定：
《刑法》第17條：「已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。
因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。」
（2）相對負刑事責任年齡的8種犯罪：
故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒
•第17條第2款規定的是8種行為而非8種罪名。
2. 刑事責任能力
（1）年齡因素
《刑法》第17條：「已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。
因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。」
（2）心神障礙者的刑事責任能力
《刑法》第18條前3款：「精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。
間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。
尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。」
（3）醉酒的人的刑事責任能力
《刑法》第18條第4款：「醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。」
（4）又聾又啞的人或者盲人的刑事責任能力
《刑法》第19條：「又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。」
（二）單位犯罪
說明：有可能出簡答題
1. 單位犯罪的特徵
（1）它是危害社會的行為，具有社會危害性。
（2）它是法律規定應受刑罰懲罰的行為，具有依法應受刑罰懲罰性。
（3）犯罪的主體必須是單位。
七、犯罪客觀方面
（一）危害行為
犯罪客觀方面的必備要件
（二）不作為
說明：此為重點，有可能出簡答題
1. 不作為構成犯罪的一般要件
（1）行為人負有實施特定積極行為（作為）的義務。
（2）行為人能夠履行特定義務。
（3）行為人不履行特定義務，造成或可能造成危害結果。
（三）因果關系
說明：一般了解，不用深究
注意：查明存在因果關系是讓行為人因其行為而對該結果負刑事責任的客觀性條件
八、犯罪主觀方面
（一）兩個異同點
說明：這可能出簡答題，但也要理解，在案例分析題中可能需要運用
1. 過於自信的過失與間接故意的異同點：
（1）相同點：
① 都預見到危害結果可能發生
② 都不是希望危害結果發生
（2）不同點：
① 對危害結果發生的認識程度有所不同。根據刑法的規定，過於自信的過失是已經預見自己的行為可能發生危害結果；間接故意是明知自己的行為會發生危害結果。可見間接故意的認識程度較高。
② 對危害結果所持的態度不同。過於自信過失對危害結果的發生持否定態度；而間接故意的行為人，對危害結果的發生持放任態度。
2. 意外事件與疏忽大意的過失的異同點：
（1）相同點：行為人對危害結果的發生都沒有預見。
（2）不同點：行為人對危害結果的發生是否應當預見。在意外事件中，對損害結果的發生是不可能預見的；在疏忽大意過失中，對危害結果的發生時應當預見並且能夠預見的，只是由於疏忽大意而沒有預見。
（二）認識錯誤
說明：不用背，理解即可
1. 事實認識錯誤
（1）對象錯誤
處理規則：「法定符合說」，即在發生了對象認識錯誤的場合，若行為人預定對象與實際對象屬於同一法定構成要件范圍內，不能阻卻行為人對因錯誤而發生的危害結果成立故意。反之，若行為人預定對象與實際對象不屬於同一法定構成要件范圍內，則阻卻行為人對因認識錯誤而發生的危害結果成立故意。
（2）行為方式、方法錯誤
處理規則：對因為行為方式、方法的錯誤而導致犯罪未得逞的，通常認為具有可罰性，成立故意犯罪的未遂或預備。
（3）因果關系的認識錯誤
處理規則：這里因果關系的認識錯誤屬於同一犯罪構成范圍的事實錯誤，按照法定符合說不影響行為人故意罪責。
（4）非故意犯罪過程中的認識錯誤
處理規則：因為行為人本來就沒有犯罪的故意，所以不成立故意犯罪；只需要認定有無犯罪過失，如果行為人有過失的，對損害對象上產生的結果承擔過失罪責；如果沒有過失的，屬於無罪過事件。
2. 法律認識錯誤
（1）行為人誤認為自己的行為不是犯罪而實際上該行為是刑法規定的犯罪（假想無罪）
處理規則：對假想無罪原則上不排除罪責，但是可以酌情減輕罪責。
（2）行為人將在法律上不屬於犯罪的行為誤認為是犯罪（假想的犯罪）
處理規則：不構成犯罪
（3）行為人對自己行為的罪名和刑罰輕重有誤解
處理規則：不影響罪過的有無大小，也不影響定罪判刑
九、正當化事由
（一）正當防衛的條件
說明：有可能出簡答題
1. 防衛起因：現實的不法侵害
2. 防衛意圖：防衛意識
3. 防衛對象：不法侵害人本人
4. 防衛時間：不法侵害正在進行
5. 防衛限度：沒有明顯超過必要限度造成重大損害
（二）正當防衛與防衛過當的區別
說明：有可能出選擇題和簡答題，在案例分析題中不會考
區別在於是否明顯超過必要限度
（三）緊急避險的條件
（五）防衛過當、避險過當的處罰原則
1. 防衛過當的處罰原則
防衛過當應當負刑事責任，但應當減輕或者免除處罰
2. 避險過當的處罰原則
避險過當應當負刑事責任，但應當減輕或者免除處罰
十、犯罪的未完成形態
說明：既要背，也要熟練掌握運用
（一）犯罪未遂、犯罪中止、犯罪預備各自的構成要件
說明：這可能出簡答題
1. 犯罪預備的構成特徵:
（1）已經實施了預備行為
（2）尚未著手實施犯罪
（3）主觀目的是為了實行犯罪
（4）尚未著手是由於行為人意志以外的原因引起的
2. 犯罪未遂的構成特徵：
（1）已經著手實行犯罪
（2）犯罪未得逞
（3）犯罪未得逞是由於犯罪分子意志以外的原因
3. 犯罪中止的構成特徵：
（1）中止的時間性：在犯罪過程中
（2）中止的自動性：犯罪分子自己認為可能繼續實行犯罪，但由於本人的意願而自動停止實施犯罪
（3）中止的有效性：行為人在犯罪完成以前自動放棄犯罪或者有效地防止結果的發生
（二）犯罪未遂與犯罪中止的區別
說明：有可能出簡答題
犯罪中止是基於行為人的本意而自動放棄犯罪；犯罪未遂是出於犯罪分子意志以外的原因使犯罪未得逞
（三）犯罪預備、犯罪未遂、犯罪中止各種的處罰原則
1. 犯罪預備的處罰原則
可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰
2. 犯罪未遂的處罰原則
可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰
3. 犯罪中止的處罰原則
沒有造成損害的，應當免除處罰；造成損害的，應當減輕處罰
十一、共同犯罪
說明：共同犯罪的分類及其刑事責任有可能出簡述題，其他的需要理解
（一）共同犯罪的分類及其刑事責任
1. 主犯的處罰
（1）對組織、領導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪刑處罰，但要排除掉實行犯過限的情況
（2）對於犯罪集團首要分子以外的一般主犯，包括犯罪集團中起主要作用的主犯和一般共同犯罪中起主要作用的主犯，應當按照他所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰
2. 從犯的處罰
應當從輕、減輕處罰或者免除處罰
3. 脅從犯的處罰
應當按照他的犯罪情節減輕處罰或者免除處罰
4. 教唆犯的處罰
（1）教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。
（2）教唆未滿18周歲的人犯罪的，應當從重處罰。
（3）被教唆人沒有犯被教唆的罪，對於教唆犯可以從輕或者減輕處罰。
① 被教唆人拒絕教唆（未犯教唆之罪）
② 被教唆人接受了教唆但並沒有實行犯罪（未犯教唆之罪）
③ 被教唆人接受被教唆的犯罪，但實施了其他行為（未犯教唆之罪）
④ 被教唆人實施了犯罪並不是教唆犯的教唆所引起的（教唆未遂）
十二、罪數形態
說明：可能出選擇題，理解，不用深究
（一）想像競合犯的概念、特徵
1. 概念：想像競合犯，是指行為人實施一個行為觸犯數個罪名的犯罪形態。
2. 特徵：
① 行為人實施了一個行為。
② 一個行為必須觸犯數個罪名。
（二）連續犯的概念、特徵
1. 概念：連續犯，是指基於同一的或者概括的犯罪故意，連續實施數個獨立的性質相同的危害行為，觸犯同一罪名的犯罪形態。
2. 特徵：
① 必須實施了數個獨立的性質相同的行為
② 必須是行為人基於同一的或者概括的犯罪故意
③ 數次行為之間具有連續性
④ 數次行為觸犯同一罪名
（三）牽連犯的概念、特徵
1. 概念：牽連犯，是指以某種犯罪為目的的實施的實行行為，與其手段行為或者結果行為分別觸犯不同罪名的犯罪形態
2. 特徵：
① 出於一個犯罪目的
② 實施了數個獨立的犯罪行為
③ 數行為之間存在必然的牽連關系
（四）連續犯的時效問題
追訴期限從犯罪之日起計算；犯罪行為有連續狀態的，從犯罪行為終了之日起計算
十三、刑罰種類
說明：死刑內容有可能出簡答題，其他種類及其具體規定有可能出選擇題
（一）關於死刑
1. 限制死刑的具體表現
（1）死刑適用必須受罪刑法定原則的制約
（2）死刑適用范圍的限制
（3）犯罪主體的限制
（4）死刑適用在法定程序上的限制
（5）保留死刑緩期執行制度，以控制死刑立即執行的實際范圍
2. 死緩制度及其法律後果
（1）死緩的概念：不是獨立刑種，是執行制度
（2）死緩的適用條件
① 罪該處死
② 不是必須立即執行
（3）死緩期滿的處理的結果
① 判處死刑緩期執行的，在死刑緩期執行期間，如果沒有故意犯罪，二年期滿以後，減為無期徒刑
② 在死刑緩期執行期間，如果確有重大立功表現，二年期滿以後，減為十五年以上二十年以下有期徒刑
十四、累犯、自首、立功
說明：累犯、自首、立功的構成要件不僅要記住，還要熟練運用和把握
（一）累犯的構成要件
1、一般累犯
（1）前罪與後罪是故意犯罪
（2）前罪被判處的刑罰和後罪應當被判處的刑罰均是有期徒刑以上
（3）後罪發生在前罪刑罰執行完畢或者赦免後的5年以內
2、特殊累犯
（1）前罪和後罪都是危害國家安全罪
（2）前罪和後罪被判處或者應當判處何種刑罰及其輕重，均不影響特殊累犯的成立
（3）後罪發生在前罪刑罰執行完畢或赦免以後，但後罪的發生不受兩罪的相隔時間長短的限制
（二）自首的構成要件
1. 一般自首成立的條件
（1）自動投案
① 自動投案的時間必須發生在犯罪人尚未歸案之前
② 自動投案對象，一般是要求犯罪分子直接向公檢法機關主動投案
③ 投案行為必須是基於犯罪分子本人的意志而自動投案
④ 犯罪人必須自願置於有關機關或者個人的控制之下
（2）如實供述自己的罪行
① 供述的必須是犯罪事實
② 供述的必須是自己的犯罪事實
③ 必須如實供述自己的主要犯罪事實
2. 特別自首成立的條件
（1）特別自首的主體必須是已被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯
（2）如實供述自己的其他罪行
（3）所供述的罪行必須尚未被司法機關發覺
（三）立功的成立的條件
1. 一般立功
（1）檢舉、揭發他人犯罪行為，經查證屬實
（2）提供偵破其他案件的重要線索
（3）阻止他人犯罪活動
（4）協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）
（5）具有其它有利於國家和社會的突出表現
2. 重大立功
十五、數罪並罰
（一）數罪並罰的原則
說明：有可能出簡述題
1. 並科原則
2. 吸收原則
3. 限制加重原則
4. 綜合原則
（二）適用數罪並罰的幾種情況
說明：應該出選擇題，需要大體把握
1、簡單並罰：A1&A2=A2~(A1+A2)
2、發現漏罪（先並後減）：A&L-n
3、發現新罪（先減後並）：(A-n)&X
4、多罪並罰（先處理漏罪再處理新罪）
（1）多個漏罪：A&(L1&L2)-n
（2）多個新罪：(A-n)&(X1&X2)
（3）既有漏罪又有新罪：(A&L-n)&X
十六、緩刑、減刑、假釋
（一）緩刑、減刑、假釋各種的條件（特別是對象條件和限制條件）
1. 緩刑
（1）對象條件：被判處的是拘役或者3年以下有期徒刑的刑罰
（2）實質條件：根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，認為適用緩刑確實不致再危害社會
（3）限制條件：犯罪分子不是累犯
2. 減刑
（1）對象條件：被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪人
（2）實質條件：在執行期間確有悔改表現或立功表現
（3）限度條件（減刑的最低限）：減刑後實際執行的刑期，判處管制、拘役、有期徒刑的，不能少於原判刑期的1/2；判處無期徒刑的，不能少於10年
（4）程序條件：由執行機關向中級以上人民法院提出減刑建議書，由人民法院組成合議庭進行審理並作出裁定。
3. 假釋
（1）對象條件：被判處有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子
（2）刑期條件：被判處有期徒刑的，執行原判刑期1／2以上；被判處無期徒刑的，實際執行10年以上
（3）實質條件：犯罪分子認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現，不致再危害社會
（4）消極條件：對累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強奸、綁架等暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑和無期徒刑的犯罪分子不得假釋
（二）假釋的撤銷
1. 在假釋考驗期內犯新罪。
2. 在假釋考驗期內，發現漏罪。
3. 假釋考驗期內，被假釋的犯罪分子違反法律、行政法規或者國務院公安部門有關假釋監督管理規定的行為。
十七、追訴時效
（一）時效的延長的兩種情形
說明：這里可能出簡答題
1. 在司法機關立案偵查或者法院受理案件後，逃避偵查或審判的，不受追訴期限的限制。
2. 被害人在追訴期限內提出控告，司法機關應當立案而不立案的，不受追訴期限的限制。
（二）其他的內容注意理解，可能出現在選擇題或案例分析題中

1. 避險起因：發生了合法權益遭受損害的危險
2. 避險意圖：行為人認識到正在發生的危險，並希望以避險的手段保護較大合法利益的心理態度
3. 避險對象：第三人的合法權益

『柒』 如何區別刑法中擴張解釋和類推適用

擴大解釋是相對於條文的字面含義而言，其真實的含義應該大一點。
例：破壞交通工具罪的對象是「火車、汽車、電車、船隻、航空器」，解釋其中的「汽車」包括大型的拖拉機，就有所擴大，但仍是汽車可以包含的范圍。
類推解釋，是指對刑法條文沒有明確規定的除行為之外的事項，比照最相類似的刑法條文規定的相關事項，作超出該規定含義范圍而推論適用的解釋。罪刑法定原則要求禁止類推解釋,新刑法已經廢除了類推制度．
關於擴大解釋與類推解釋的區別：
第一，從形式上說，擴大解釋所得出的結論，並未超出刑法用語可能具有的含義，而是在刑法文義的「射程」之內進行解釋；類推解釋所得出的結論，超出了用語可能具有的含義，是在刑法文義的「射程」之外進行解釋。
第二，從著重點上說，擴大解釋著眼於刑法規範本身，仍然是對規范的邏輯解釋；類推解釋著眼於刑法規范之外的事實，是對事實的比較。
第三，從與立法者的意思的關繫上說，擴大解釋，是為了使立法者的意思明確化；類推解釋，是在立法者的意思之外主張解釋者自己所設定的原理。
第四，從論理方法上說，擴大解釋是擴張性地界定刑法的某個概念，使應受處罰的行為包含在該概念中；類推解釋則是認識到某行為不是刑法處罰的對象，而以該行為與刑法規定的相似行為具有同等的惡害性為由，將其作為處罰對象。
第五，從實質上而言，擴大解釋沒有超出公民預測可能性的范圍；類推解釋則超出了公民預測可能性的范圍。盡管如此，類推解釋與擴大解釋的界限仍然難以區分。例如，「賣淫」是否包括同性之間有償的性行為、「同居」是否包括通姦行為、「財物」是否包括財產性利益，就存在疑問。

『捌』 《刑法》306條詳細內容

《中華人民共和國刑法》第三百零六條在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造版證據，幫助當事人權毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

辯護人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據失實，不是有意偽造的，不屬於偽造證據。

(8)刑法三推論擴展閱讀

偽造證據罪

幫助毀滅、偽造證據罪，是指在訴訟活動中，唆使、協助當事人隱匿、毀滅、偽造證據，情節嚴重的行為。偽造證據罪所侵害的客體是司法機關的正常活動，對象則是當事人。

偽造證據罪在客觀方面表現為幫助當事人毀滅、偽造證據。偽造證據罪的主體為一般主體，即年滿16周歲具有刑事責任能力的自然人，均可構成偽造證據罪。

《中華人民共和國刑法》第三百零七條以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

幫助當事人毀滅、偽造證據，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員犯前兩款罪的，從重處罰。

『玖』 法律規范是由三部份組成,其中最基本最核心的部份是什麼

法律規范通常由3個部分組成，即假定、處理、制裁。它們構成法律規范的3個要素。
1、假定：指適用規范的必要條件。每一個法律規范都是在一定條件出現的情況下才能適用，而適用這一法律規范的這種條件就稱為假定。
如《中華人民共和國刑事訴訟法》第37條：「凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。」這個法律規范中，「凡是知道案件情況的人」就是假定部分。在許多情況下，假定部分未明確寫出，可以從規范條文中推論出來。如《中華人民共和國婚姻法》第18條：「夫妻有相互繼承遺產的權利。」這條沒有明確寫出假定部分，但可以推論出來，即夫妻一方先亡而有遺產，便是假定。
2、處理：指行為規範本身的基本要求。它規定人們的行為應當做什麼、禁止做什麼、允許做什麼。這是法律規范的中心部分，是規范的主要內容。
如《中華人民共和國婚姻法》第15條：「父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。」這是規定應當做什麼；第21條：「繼父母與繼子女間，不得虐待或歧視」，這是規定禁止做什麼；第10條：「夫妻雙方都有各用自己姓名的權利」，這是規定允許做什麼。
3、制裁：指對違反法律規范將導致的法律後果的規定。如損害賠償、行政處罰、經濟制裁、判處刑罰等。法律規范的制裁部分在法律條文中有以下幾種情況：①有些法律明確地規定了制裁。如《中華人民共和國刑法》第187條：「國家工作人員由於玩忽職守， 致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役。」②有些法律規范的制裁部分，規定在其他法律文件中。如違反《中華人民共和國選舉法》的制裁，規定在《中華人民共和國刑法》第142條中。不論制裁部分怎樣規定，法律規范一般都有制裁，因為制裁是保證法律規范實現的強制措施，是法律規范的一個標志。
法律規范這三個部分是密切聯系不可缺少的，否則就失掉法律規范的意義。