公訴司法改革

㈠ 司法體制改革已經進入攻堅期，下一步該怎麼推進

實行檢察官員額制是落實司法責任制的前提。本次推進會對進一步完善員額制提出了明確要求。
（一）科學合理配置檢察官員額
一是要在全省范圍內合理配置檢察官員額。省級檢察院要根據各層級檢察院的功能定位和不同地區檢察院的實際情況，堅持向基層檢察院傾斜，對全省的員額進行整體規劃，使檢察官員額在全省檢察院之間合理配置。
二是要從檢察機關不同業務特點出發，把「以案定額」和「以職能定額」結合起來。同時要注意平衡不同業務類別檢察官之間的員額數量，保持工作量大體均衡。
（二）合理設置入額條件、標准和程序
2016年6月26日上午，北京市檢察機關首批計入檢察官員額考試在中國政法大學研究生院舉行，來自該市22個檢察院的1642名檢察官參加了考試。
一要把握好入額條件。對於已經具有檢察官身份的，只要符合確定的報名條件，都應該允許和鼓勵他們通過遴選成為員額內檢察官。
二要完善遴選程序。關鍵是設置科學合理的考試考核辦法。
三要重視遴選結果的公平公正。對入額的條件、標准和程序，各地在符合中央精神的基礎上可以結合實際制定具體規定，要保證結果的公平公正。
四要建立退出員額制度。結合完善檢察官履職評價機制，對不能獨立辦案、辦案數量質量達不到要求或又離開辦案部門的，要退出員額。
（三）員額制改革須正確處理好三類人員問題
2015年12月，重慶首批161名員額內檢察官宣誓就職。
一是正確處理好領導幹部入額和辦案問題。入額的領導幹部自己首先要帶頭直接承辦具體案件，帶頭辦理重大疑難復雜案件，承擔相應的司法責任。
二是妥善解決具有檢察官身份的未入額人員的有關問題。不僅要在職業保障和薪酬待遇方面落實好相關政策，而且要考慮如何根據未入額檢察官的年齡層次、自身意願、能力素質等實際情況，為他們確定不同發展方向和新的定位，充分發揮作用。對於符合入額條件，但由於員額限制沒有入額的，可先轉任輔助人員，待有條件時再逐步擇優入額。
三是充分調動檢察輔助人員和司法行政人員的工作積極性。在改革過程中，要重視加強檢察輔助人員和司法行政人員隊伍建設。中央明確，司法行政人員工資收入在實際操作中按司法輔助人員的政策辦理。
發揮司法責任制的先導作用
完善司法責任制在司法體制改革中居於核心地位。各地檢察機關要繼續深入貫徹並細化《關於完善人民檢察院司法責任制的若干意見》，把《意見》提出的改革措施全面落實到位。
（一）要全面正確理解司法責任制的內涵和要求
檢察機關的司法責任制改革，要從檢察權的屬性和特點出發，通過界定不同種類業務各層級檢察官的職責許可權，突出檢察官在司法辦案中的主體地位，完善檢察權運行機制，並建立相配套的司法責任體系。
（二）制定完善檢察官權力清單
權力清單是司法責任制的基礎，其基本功能在於明確檢察委員會、檢察長、檢察官在司法辦案工作中的職責許可權。
權力清單的制定——
♢既要分業務類別，又要分檢察院層級，逐步穩妥進行；
♢既要遵循司法規律，又要符合檢察職能特點；
♢既要考慮如何放權，又要考慮如何監督。
（三）組建好辦案組織
在確定入額檢察官基礎上，配備好輔助人員，組建辦案組織是改革的重要環節。
一是明確檢察官助理職責及法律地位問題。
二是在配備輔助人員時，要結合不同類型檢察業務的實際、案件復雜程度，以能保質保量完成辦案任務、履行好法律賦予的職責為宗旨，並符合訴訟法的要求。
三是為保障檢察官能夠有效調動檢察官助理的積極性，檢察官應當參與或負責對檢察官助理的業績考核。
（四）處理好依法授權和加強監督制約的關系
在司法責任制改革中既要強調按照「誰辦案誰負責、誰決定誰負責」的要求，做實檢察官的權力，又要強調加強監督制約，保證檢察官依法公正行使檢察權。
有的省權力清單對偵監、公訴類業務放權相對多些，對訴訟監督類業務部分放權，對職務犯罪偵查類限制授權。有的省開始時對檢察官授權的幅度較小，隨著條件不斷成熟逐步擴大授權。這些做法符合實際，可以繼續探索。
同時，放權以後還要加強管理和監督，保證檢察權依法正確行使。不少地方有一些好的措施，比如完善檢察業務管理、流程管理，建立檢察官聯席會議、案件質量評查、司法責任評鑒、檢察官司法檔案制度等，各地可相互學習借鑒。
2015年6月，山東省昌邑市檢察院對已經結案的10起未成年人犯罪案件進行專項集中評查。
（五）正確理解司法責任的認定
根據《意見》規定精神，對司法責任的認定，最重要的是堅持主觀過錯與客觀行為相一致的原則。實踐中即使發生了錯案，只要檢察人員沒有故意違反法律法規行為或者沒有重大過失的，不能追究司法責任。
認真抓好內設機構改革一些試點地區檢察院已完成「大部制」改革。
四級檢察院的定位和承擔的任務不同，在內設機構設置上不能要求完全對應。根據中央政法委部署，最高檢已制定了省以下檢察院內設機構改革試點方案。
（一）總體考慮
按照精簡、務實、效能的要求，遵循司法規律和檢察工作規律，堅持扁平化管理與專業化建設相結合，整合內部資源，優化資源配置，強化法律監督職能。
（二）改革重點
內設機構改革的重點是基層檢察院，省市檢察院具備條件的也可以進行。
（三）改革思路
堅持機構設置重點向業務部門傾斜、人力資源重點向業務部門和辦案一線配置。
科學設置辦案組織、劃分部門職責。要防止簡單合並機構，影響檢察職能整體發揮和檢察管理改革的發展要求，影響檢察業務專業化建設和不同職能之間的監督制約。

㈡ 以審判為中心的訴訟制度下公訴人應當怎樣轉變理念

您好，挑戰與機遇從來都是並存的，以審判為中心的訴訟制度改革給公訴部門轉變工作模式、提高辦案質量提供了新的契機。公訴部門要健全事實認定符合客觀真相、辦案效果符合實體公正、辦案過程符合程序公正的制度，全面提高辦案質量，維護司法公正。

公訴辦案理念的轉變

1、樹立正確的執法理念。冤錯案件的產生，無不與非理性的刑事司法理念有關，「命案必破」下的急切，「殺人償命」中的義憤，有罪推定的慣性作用，讓本應嚴謹的思考代替了追究的沖動，漠視本應發現的案件疑點，其所遵循的是為犯罪找證據，而不是以證據找嫌疑人，顛倒了正常的司法邏輯，將整個司法過程帶入主觀、片面之中。一些公訴人一味講求偵控一體化，對偵查人員重配合，輕監督，對不規范的偵查行為姑息遷就、糾正不力，審查起訴活動被偵查推著向前走，致使公訴環節審查把關這一過濾作用式微。為適應以審判為中心的訴訟制度改革需要，公訴部門應積極轉變辦案理念，從重打擊輕保護轉變到懲罰犯罪與保障人權並重，從偏重實體的價值觀轉變到實體與程序並重的價值觀，從查明事實的辦案觀轉變到證明事實的辦案觀，從依賴言詞證據的證明觀轉變到重視客觀證據的證明觀，從偏重證明力的自然證據觀轉變到強調可采性的社會證據觀。公訴人應深刻認識到，當前公訴工作不僅是定罪公訴，還是量刑公訴，更是程序公訴。公訴人應自覺秉持客觀公正立場，剋制追究犯罪的過分沖動，嚴格依法審查案件，不斷提高辦案質量。

2、樹立理性的證據觀。司法是一項充滿焦慮的活動，司法人員似乎永遠生活在證據不足與法律不夠的社會中。在案件辦理中，司法人員有什麼樣的證據觀，對證據收集、運用具有重大影響，從而對事實認定產生影響。樹立理性的證據觀，一要養成理性的懷疑精神，多聽取質疑聲音，在運用證據將所有懷疑都排除後，才能得出自己的判斷。二要對言詞證據多一個問號，一字無虛始可定案，片言不實勿厭重推。即使對實物證據也不宜過度相信，因為它也存在被偽造、變造、承載信息自然失真等可能性。三要高度重視無罪證據，如在「張氏叔侄強奸案」中，從被害人指甲內檢出的DNA排除二張所留的可能性，但辦案人員並未重視，而是以不排除死者生前與他人接觸所留，把該證據剔除「凈化了」原審證據體系。四要嚴防非法證據進入證據體系，通過刑訊逼供獲取的口供，一旦進入證據體系對案件事實的認定是毀滅性的，在很多冤錯案件的背後，我們幾乎都能看到非法證據的影子。五要明確關聯性是依靠證據認定案件事實的前提，作為證據內容的事實必須對案件的待證事實具有實質性的證明意義，在司法實踐中，品格證據與待證事實之間不具有關聯性，不能作為定案根據。測謊結果、警犬嗅味等僅為案件提供偵查方向，不能作為訴訟證據。六要科學解釋和運用客觀性證據，避免解釋不足或解釋過度，如從死者陰部檢出被告人DNA信息，僅此一項僅能證明二人曾有過性接觸，並不能證明被告人實施了殺人行為。七要善於發現並分析證據之間的矛盾，案卷材料在一定程度和范圍內存在矛盾是一種常態，若材料之間高度一致，或者證據之間的吻合是逐步形成的，反而應引起我們的關注，公訴人要善於分析材料之間的差異並做出取捨，既不能無視根本性矛盾而輕率認定案件事實，也不能因為一些非根本性的矛盾而不敢認定犯罪事實。

3、重視辯護律師的意見。沒有律師制度，就不可能有真正的法治。刑事辯護制度是保障國民權利特別是人身權利免遭公權力不法侵害，保障無罪的人不受刑事追究的一項基本制度。公訴人應樹立辯證思維的理念，認識到公訴與辯護是相反相成、對立統一、互相促進的關系，控辯雙方激烈的對抗和攻防，對雙方均產生巨大的激勵和促進作用。控辯雙方均屬於法律共同體，雙方的終極目標是一致的，都是為了查明案件事實，實現公平正義。應共同構建既相對又相容、既相互競爭又相互支持的和諧檢律關系。公訴人應克制追究犯罪的過分沖動，秉持客觀公正立場，不能僅僅把自己定位為將犯罪嫌疑人入罪施罰的角色，應堅持客觀中立的立場，不偏不倚的履行各項職責，全面關注對被追訴人有利或不利的事實和情節，既追訴犯罪，又維護被追訴人的合法權益。公訴人不應將辯護律師視為法庭上的「對頭」，訴訟活動過程中的「冤家」，在以證據來「還原」、「再現」案件事實的過程中，主動虛心聽取辯護律師意見有利於盡早發現案件中存在的問題，做到兼聽則明，彌補自身審查案件的不足，做到事實認定準確、適用法律妥當。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

㈢ 最高檢司法體制改革領導小組第十三次會議召開，發出哪些重要信號

沒有。內設機構公廳協助院領導處理檢察政務，組織協調院重要工作部署、重大決策的貫徹實施，組織安排機關重要會議和重大活動；負責文件起草；管理秘書事務；處理檢察信息，編發內部刊物；處理機要文電；負責人大代表聯絡工作和特約檢察員的聯系工作；負責領導同志批事項的督查工作；負責機關公秩序管理和機關日常值班及保衛工作；負責檢察統計、檔案管理、保密工作；負責對檢察技術信息研究工作的指導；對下級檢察院的相關業務進行指導。下設檢察長公室、綜合處、信息處、秘書處、人民監督工作公室、機要處、統計處、檔案處、保衛處。政治部政治部主要協同中央主管部門和省級黨委負責全國檢察機關黨的建設和隊伍建設工作。開展具有檢察特點的思想政治工作；協同中央主管部門和省級黨委負責省級檢察院領導班子的考核、配備及後備幹部的考察工作，有關任免手續；承擔全國檢察系統機構編制工作以及檢察機關的專業技術職稱、工資津貼和獎勵工作，制定檢察機關有關幹部管理規定，並組織實施；負責對全國檢察機關司法警察的管理、培訓、考核工作的指導；負責最高人民檢察院機關和直屬事業單位的機構設置、人員編制和幹部考核、任免、調配、獎勵及勞動工資管理工作；負責最高人民檢察院的宣傳工作以及對全國檢察機關宣傳工作的指導；負責對檢察報刊、雜志、出版審查工作的指導；負責對全國檢察機關幹部教育培訓工作的指導；規劃指導檢察機關的培訓基地建設及師資隊伍建設工作；指導國家檢察官學院及其分院、培訓中心的工作；指導全國檢察機關的幹部人事管理工作。下設幹部部、宣傳部、教育培訓部、公室。偵查監督廳負責對全國刑事犯罪案件(包括人民檢察院直接受理偵查的貪污賄賂、國家工作人員瀆職等犯罪案件)犯罪嫌疑人的審查批捕、決定逮捕和立案監督、偵查活動監督工作的指導；承應當由最高人民檢察院的審查批捕、決定逮捕案件；承下級人民檢察院批捕檢察部門工作中疑難問題的請示；指導未成年人涉嫌犯罪的審查批捕工作；研究審查批捕業務規范化建設，制定有關規定。下設公室、偵查監督處、審查逮捕一處、審查逮捕二處。公訴廳負責對全國刑事犯罪案件（包括人民檢察院直接受理偵查的貪污賄賂、國家工作人員瀆職等犯罪案件）的審查起訴、出庭公訴、抗訴工作的指導；負責對人民法院刑事審判活動實行監督工作的指導；承應當由最高人民檢察院審查起訴、抗訴的案件，對最高人民檢察院抗訴及最高人民法院開庭審理的刑事案件，出庭履行職務；承下級人民檢察院起訴檢察部門工作中疑難問題的請示；指導未成年人涉嫌犯罪案件的審查起訴、出庭公訴工作及相關工作；研究起訴檢察業務規范化建設，制定有關規定。下設公室、公訴一處、公訴二處、公訴三處、抗訴處。反貪污賄賂總局負責對全國檢察機關貪污賄賂、挪用公款、巨額財產來源不明、隱瞞境外存款、私分國有資產、私分罰沒財物等犯罪案件偵查、預審工作的指導；參與重大貪污賄賂等犯罪案件的偵查；直接立案偵查全國性重大貪污賄賂等犯罪案件；組織、協調、指揮重特大貪污賄賂等犯罪案件的偵查；負責重特大貪污賄賂等犯罪案件的偵查協作；研究分析全國貪污賄賂等犯罪的特點、規律，提出懲治對策；承下級人民檢察院反貪污賄賂工作中疑難問題的請示；研究、制定貪污賄賂檢察業務工作細則、規定。下設公室、偵查一處、偵查二處、業務指導處、指揮中心。瀆職侵權檢察廳負責對全國檢察機關國家機關工作人員瀆職犯罪和國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪以及侵犯公民民主權利的犯罪等案件的偵查、預審工作的指導；參與重大瀆職侵權犯罪案件的偵查；直接立案偵查全國性重大瀆職侵權犯罪案件；組織、協調、指揮跨省市的重特大瀆職侵權犯罪案件的偵查以及個案協查工作；研究分析全國瀆職侵權犯罪的特點和規律，提出懲治對策；承下級人民檢察院瀆職侵權檢察部門工作中重大、疑難問題的請示；研究、制定瀆職侵權檢察業務工作細則、規定。下設公室、瀆職案件檢察處、侵權案件檢察處、偵查處。監所檢察廳負責全國檢察機關對執行機關執行刑罰的活動，減刑、假釋、保外就醫等變更執行和對監獄、看守所、勞動教養機關的活動是否合法以及對超期羈押監督工作的指導；負責對刑罰執行和監管改造過程中發生的虐待被監管人案、私放在押人員案、失職致使在押人員脫逃案、徇私舞弊減刑、假釋、暫予監外執行案的偵查工作和其它自偵案件立案前調查工作的指導；承下級人民檢察院監所檢察部門工作中疑難問題的請示；研究制定監所檢察業務工作細則、規定。下設公室、監獄檢察處、看守所勞教檢察處、監所執行檢察處、駐司法部燕城監獄檢察室。民事行政檢察廳負責對全國民事經濟審判、行政訴訟監督工作的指導；對各級人民法院已經發生法律效力的、確有錯誤的民事、經濟、行政判決和裁定，按照審判監督程序，向最高人民法院提出抗訴；對最高人民法院開庭審理的、最高人民檢察院抗訴的民事、經濟、行政案件，出庭履行職務；研究分析全國民事經濟審判、行政訴訟監督工作中的重大疑難問題，提出工作對策；承下級人民檢察院民事、行政檢察部門工作中疑難問題的請示，研究、制定民事、行政監督業務工作細則、規定。下設公室、民事處、行政處。控告檢察廳負責對全國檢察機關控告和舉報工作的指導；受理公民的報案、舉報和控告；對舉報線索進行分流，對檢察機關管轄的性質不明、難以歸口處理的舉報案件線索進行初查；綜合反映控告和舉報情況；研究、制定控告和舉報工作細則、規定。下設公室、舉報工作處、來信處、來訪接待室。刑事申訴檢察廳負責對全國檢察機關刑事申訴、刑事賠償工作的指導；受理公民的刑事申訴；受理服刑罪犯及其法定代理人、近親屬的申訴；依法查處檢察機關管轄的刑事申訴案件，督促檢查有關部門查報結果；綜合反映刑事申訴和刑事賠償工作情況；承檢察機關的刑事賠償事項；研究、制定刑事申訴、刑事賠償工作細則、規定。下設公室、申訴一處、申訴二處、刑事賠償公室。刑事申訴檢察廳負責對全國檢察機關刑事申訴、刑事賠償工作的指導；受理公民的刑事申訴；受理服刑罪犯及其法定代理人、近親屬的申訴；依法查處檢察機關管轄的刑事申訴案件，督促檢查有關部門查報結果；綜合反映刑事申訴和刑事賠償工作情況；承檢察機關的刑事賠償事項；研究、制定刑事申訴、刑事賠償工作細則、規定。下設公室、申訴一處、申訴二處、刑事賠償公室。鐵路運輸檢察廳負責對全國鐵路運輸檢察工作的指導；直接參與或組織協調檢察機關直接受理的、在全國有影響的鐵路運輸重大案件的偵查；負責對全國有影響的鐵路運輸重大案件的審查批捕、起訴工作的指導；研究、分析發生在鐵路運輸中的刑事犯罪情況、趨勢，並提出對策；研究、制定鐵路運輸檢察業務工作細則、規定。下設公室、刑檢處、職偵處。職務犯罪預防廳負責對地方各級人民檢察院職務犯罪預防工作的指導；對國家機關工作人員職務犯罪預防工作進行研究、分析並提出職務犯罪的預防對策和檢察建議；負責預防職務犯罪的法制宣傳工作；負責全國檢察機關對檢察環節中其他社會治安綜合治理工作的指導；承下級人民檢察院有關職務犯罪預防工作疑難問題的請示；研究、制定職務犯罪預防工作細則、規定。下設公室、預防處。法律政策研究室負責調查研究國家公布的與檢察工作有關的法律、法規、政策的執行情況，提出意見和建議；承有關檢察工作法律案的起草工作；承涉及檢察工作的司法協助協定、引渡條約等法律文本草案的起草、談判工作；負責檢察應用理論研究工作；對徵求高檢院意見的國家立法草案、行政法規草案研究提出意見；對檢察工作適用法律問題提出司法解釋意見；對各級人民檢察院在貫徹執行黨的路線、方針、政策中的情況進行調查研究，提出意見；負責檢察工作法制建設的調研、規劃；承最高人民檢察院檢察委員會日常工作；負責對檢察基礎理論研究工作的指導；指導檢察機關執法大檢查；收集管理圖書資料；編輯檢察工作應用法律、法規文件和檢察工作年鑒；負責最高人民檢察院專家咨詢委員會日常工作；負責最高人民檢察院對台事務工作。下設公室、法律應用研究處、法律專題研究處、法律資料研究處、檢察委員會秘書處、民事行政法律研究處。案件管理公室在案件管理中主要承擔管理、服務、參謀、監督職能，具體職責為：統一負責案件受理、流轉；統一負責案流程監控；統一負責扣押、凍結款物的監管；統一負責以高檢院名義制發的案件文書的監管；統一負責組織案質量評查；統一負責業務統計、分析；負責案件管理工作宏觀指導；會同有關部門建立、完善、管理全國檢察機關統一的融案件、審批、管理、監督、統計、查詢於一體的案件管理信息系統；負責院領導交的其他工作。下設案件綜合管理處、案件流程管理處、案件質量管理處和案件統計信息管理處。死刑復核檢察廳死刑復核檢察廳的具體職責為：對最高人民法院復核的死刑案件，認為確有必要的，向最高人民法院提出意見；對最高人民法院通報的死刑復核結果進行分析研究；負責對省級人民檢察院審查死刑二審案件工作進行業務指導；承擔檢察機關死刑案件適用死刑政策和死刑標準的研究工作；承擔院領導交的其他相關工作任務。下設公室、業務一處、業務二處和業務三處4個處級機構。紀檢組、監察局負責對全國檢察機關監察工作的指導；檢查檢察機關及其內設機構、直屬事業單位在執行法律、法規和最高人民檢察院、上級人民檢察院的決定、規定中的問題；受理對檢察人員違紀行為的控告、舉報；按照幹部管理許可權查檢察人員的違紀案件；受理檢察人員不服政紀處分的申訴。下設公室、案件審理室、執法監察室、巡視公室。國際合作局負責檢察機關的對外交流和有關國際司法協助，指導全國檢察機關開展國際交流的工作；負責全國其它地區的檢察機關與港、澳特別行政區依法進行聯系和相互協助的工作；負責全國檢察機關涉外個案協查工作的管理；負責最高人民檢察院與外國檢察機關合作協議或議定書的文本起草、談判及簽定等對外協調、管理工作；編譯有關資料，掌握有關國際司法動態。下設公室、國際交流處、司法協助處。計劃財務裝備局負責對全國檢察系統的計劃財務裝備工作的指導；制定檢察機關財務裝備中長期發展規劃並組織實施；對中央計劃、財政部門補助地方檢察院的案、裝備及基本建設經費進行分配和管理；負責全國檢察系統的檢察技術裝備、交通通信裝備、武器彈葯、服裝的統籌計劃和管理工作的指導；負責最高人民檢察院機關和事業單位經費及基本建設、外事等各種經費的申請、核算和管理及各種裝備物資的統一購置和分配。下設公室、計劃處、財務處、裝備處、科研處。機關黨委機關黨委主要負責最高人民檢察院機關及直屬事業單位黨組織工作；負責本院機關黨的思想、組織、作風建設；對黨員、幹部進行監督；領導本院工、青、婦、群眾組織及統戰工作。下設組織部、宣傳部等機構。離退休幹部局貫徹黨中央國務院有關離退休幹部工作首席大檢察官的方針、政策；組織離退休幹部閱讀、學習文件等活動；負責離退休幹部的醫療保健、生活福利、休養、用車和文體活動等服務工作的安排；有組織有領導地發揮離退休幹部在社會主義兩個精神文明建設中的作用；承擔其它有關離退休幹部的工作。下設公室、一處、二處、咨詢委員公室[1]司法體制改革領導小組公室司法體制改革領導小組公室是最高人民檢察院司法體制改革領導小組的事機構和按照機關內設機構管理的廳級非常設機構。主要承擔檢察機關推進司法體制和工作機制改革的綜合調研、協調督以及修改人民檢察院組織法和刑事訴訟法的研究論證工作。下設三個處。

㈣ 公訴案件簡易程序變革 檢察機關如何應對

□吳永輝我國修改後的《刑事訴訟法》規定，適用簡易程序審理公訴案件，人民檢察院應當派員出席法庭。推行簡易程序出庭工作成了檢察機關公訴工作的重點之一。為保障公平與效率之間的統一，合法配置司法資源，保障人權，各級檢察機關積極在實踐中探索簡易程序出庭工作，在實際工作中取得了一定成效。但實踐中也存在諸多問題。為此，筆者擬對簡易程序出庭工作存在的問題及檢察機關對簡易程序公訴案件派員出庭支持具體操作提出對策，以供借鑒。一、檢察機關實施簡易程序工作中遇到的問題 （一）簡易程序的規定不夠完善 修改後的《刑事訴訟法》對簡易程序公訴案件檢察機關派員參加沒有規定具體內容。實踐中存在兩種爭議：有的人認為修改後的簡易程序只是在原有的程序上加了一個出庭的方式；有的人認為修改後的簡易程序只是普通程序的簡化而已。對於修改後的簡易程序，筆者認為，刑事案件本身的差異性是簡易程序建立的重要條件，對不同的案件應投入與其重要性、復雜程度相適應的司法資源，才是新簡易程序出現的目的。如果對大量輕微、簡單的刑事案件與其他普通刑事案件一樣不加區分地統一適用單一的普通程序，勢必造成刑事司法資源的浪費。故新簡易程序並不是簡單地在原有的程序上加了一個出庭的方式，也不是單純的普通程序的簡化而已。 新簡易程序是對現有簡易程序的改革，是整合了現行「簡易程序」和「普通程序簡化審」，在司法實踐已經成熟的基礎上將被告人認罪案件適用的「普通程序簡化審」程序吸收進來，在刑訴法上加以統一規定，進而確立了建立在被告人認罪基礎上的修改後的簡易程序體系。但目前這個體系沒有相關的具體內容充實，各地做法不一致。能否有效幫助解決遇到的各種類型案件，仍有待實踐中的探索。 （二）新簡易程序給檢察機關帶來的壓力 一是基層檢察院公訴部門案多人少，致使實施簡易程序派員支持工作中遇到困難。《刑事訴訟法》修改後，僅簡易審案件全部派員出庭這一項，給公訴部門帶來工作量劇增已是不爭的事實。按照新刑訴法規定，適用簡易程序的案件范圍還將進一步擴大，「案多人少」的矛盾將更加突出；二是與法院之間的溝通與磨合存在問題。新刑訴法對簡易程序作出新規定後，法院的工作模式也發生了重大改變。在新模式情況下，檢察院的工作如何與法院工作鏈接產生了一系列問題。其中主要是在法庭調查環節，如何進行訊問？訊問到什麼程度、標準是什麼？舉證內容和量刑建議是否相呼應？這些問題都給檢察機關辦案人員帶來不小的壓力，如何有效解決有待探討和研究。 （三）是否進行庭前證據展示和證據交換 按照新規定，對適用簡易程序審理的公訴案件提起公訴時，公訴機關需將與指控犯罪有關的材料全部隨案移送法院。但對是否進行證據展示沒有明確規定。有時候被告人在接收起訴書時對案件事實沒有異議，但在正式庭審時又對具體的證據提出異議，動搖了案件事實清楚的結論，使案件被迫轉入普通程序，造成工作的被動，降低了司法效率。而且辯護人搜集的證據公訴機關也並不掌握，若不能在法院的組織下進行證據公示，開庭時辯護人提供對案件定罪和量刑有重大影響的證據而公訴機關不掌握，會使公訴機關很被動，不利於案件的正常訴訟。 （四）檢察機關在簡易程序中與律師的銜接存在一定問題 訴訟實踐中，輕微案件的被告人一般不請辯護律師參與訴訟。新刑訴法規定，被告人對審判程序有選擇權，公訴機關在建議適用簡易程序前要徵得被告人的同意。實踐中，存在有些被告人可能會將這一選擇權授予自己的辯護律師，對於因家庭貧困等原因無力聘請辯護律師的，如確有需要要求辯護律師時，檢察機關是否主動為其指定辯護律師，檢察建議是否需要徵得辯護律師的同意。這些問題有待明確。 二、解決簡易程序公訴案件檢察機關派員支持的途徑 （一）強化工作意識，發揮現有辦案人員作用 檢察機關要根據新刑訴法及上級檢察院的有關規定，應解決如何在人員緊缺、設備不足等困難的情況下達到出庭的要求，如增配辦案必備的辦公設備；根據每個辦案人的特點，採取專人辦專案的工作機制，優化公訴部門人員結構，將同類案件交由同一檢察人員進行審查，為集中提起公訴、集中出庭支持公訴創造條件；對「未成年人」、「毒品類」等類型案件形成專人專辦工作模式，為推進簡易程序案件出庭公訴工作深入開展提供有力保障。 （二）簡化相關法律工作文書的製作，提高審查效率 對適用簡易程序審理的公訴案件的相關法律文書盡量簡化，合理簡化審查報告內容。製作審查報告過程中，在確保摘抄證據種類齊全的基礎上，主要對摘錄案卷內容、證據來源的合法性說明、證明事項說明等進行合理簡化。如審查報告製作中對證據摘錄等內容都採取歸納式進行，如在分析論證、訊問筆錄等方面的內容，適當省略庭審中無爭議的部分，節省時間和人力，以加快簡易程序公訴案件的辦理。 （三）簡化庭審過程，提高庭審效率 適用簡易程序審理的案件，一般事實、證據較為簡單，被告人對司法機關指控的犯罪事實和罪名沒有異議，自願認罪且知悉認罪的法律後果。法官對被告人的身份等已在庭上進行了審查，所以公訴人宣讀起訴書時可選擇宣讀主文部分，被告人的基本情況等部分可簡略，訊問環節也可根據具體情況進行省簡，舉證、質證可對證據進行歸納等。如公訴人在法庭調查階段，被告人對起訴書指控的犯罪事實沒有異議的，就不再訊問，如被告人僅就部分犯罪事實提出異議，公訴人就有針對性地就有異議部分進行訊問。但對涉及定罪、量刑的物證等證據，該出示的還是要出示，不能省簡，以維護被告人對定罪、量刑證據的知情權。 （四）加強與偵查、審判機關的溝通協調，形成適用簡易審案件快速辦理通道 檢察機關應加強與公安、法院充分協商，採取集中移送審查起訴、集中審查案件、集中審判的辦法提高工作效率，從而達到集中審理的目的。同時，檢察機關還要積極加強與法院的聯系溝通，共同研討既維護法律公正權威，又能提高辦案訴訟效率的簡易程序案件出庭公訴程序，主要就簡易程序適用范圍、基本原則、移送起訴、案件審查、庭前准備、庭審程序等達成共識。 檢、法兩家應通過採取集中審理模式、簡化庭審等方式提高整體辦案效率。一是簡化核實、告知程序。對集中開庭審理的多個簡易程序案件被告人，集中告知、集中審理、集中核對、告知簡化；二是對簡易程序案件的證據，實現庭前集中交換，提高整體辦案效率。檢察機關將集中辦理的適用簡易程序審理的案件列好清單，便於法院集中分案，並與法院協商將同一公訴人所承辦的案件交由同一法官辦理。法院集中安排簡易程序案件開庭，或安排由同一公訴人辦理的普通程序案件與簡易程序案件交叉審理，從而達到集中審理、集中審判的目的。 （五）加強與當事人和辯護律師溝通 簡易程序的啟動，離不開公訴機關與辯護律師的庭前溝通。簡易程序適用范圍擴大了，特別是那些可能判處3年以上刑罰的案件，如果公訴人一味地建議適用簡易程序，很可能遭到辯護律師的反對。辯護律師基於辯護人的角色，可能會對事實或證據有這樣或那樣的不同認識，即便被告人認罪，辯護律師也可能會提出異議，而導致公訴人多做無用功。案件適用簡易程序除被告人自願認罪外，還須以控辯雙方都認為「事實清楚、證據充分」為前提，而雙方都認為「事實清楚、證據充分」的，又必須以熟悉證據材料為前提。故檢察機關應加強與律師的溝通，庭前互相交換證據，如果符合適用簡易程序的條件，然後再對案件定性；對法定、酌定情節的認定、量刑等方面的主要問題，控辯雙方可以深入交換意見，以實現簡易程序在不侵犯被告人合法權益的前提下的真正簡化。 （吳永輝系鹿寨縣人民檢察院黨組書記、檢察長）

㈤ 如何進行司法體制改革

（一）建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度
建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須從維護國家法制統一、體現司法公正的要求出發，探索建立確保人民法院依法獨立公正行使審判權的司法管轄制度。到2017年底，初步形成科學合理、銜接有序、確保公正的司法管轄制度。
1. 設立最高人民法院巡迴法庭。最高人民法院設立巡迴法庭，審理跨行政區劃的重大民商事、行政等案件，確保國家法律統一正確實施。 調整跨行政區劃重大民商事、行政案件的級別管轄制度，實現與最高人民法院案件管轄范圍的有序銜接。
2．探索設立跨行政區劃的法院。以科學、精簡、高效和有利於實現司法公正為原則，探索設立跨行政區劃法院，構建普通類型案件在行政區劃法院受理、特殊類型案件在跨行政區劃法院受理的訴訟格局。將鐵路運輸法院改造為跨行政區劃法院，主要審理跨行政區劃案件、重大行政案件、環境資源保護、企業破產、食品葯品安全等易受地方因素影響的案件、跨行政區劃人民檢察院提起公訴的案件和原鐵路運輸法院受理的刑事、民事案件。
3. 推動設立知識產權法院。根據知識產權案件的特點和審判需要，建立和完善符合知識產權案件審判規律的專門程序、管轄制度和審理規則。
4. 改革行政案件管轄制度。通過提級管轄和指定管轄，逐步實現易受地方因素影響的行政案件由中級以上人民法院管轄。規范行政案件申請再審的條件和程序。
5. 改革海事案件管轄制度。進一步理順海事審判體制。科學確定海事法院管轄范圍，建立更加符合海事案件審判規律的工作機制。
6. 改革環境資源案件管轄制度。推動環境資源審判機構建設。進一步完善環境資源類案件的管轄制度。
7. 健全公益訴訟管轄制度。探索建立與檢察機關提起的公益訴訟相銜接的案件管轄制度。
8．繼續推動法院管理體制改革。將林業法院、農墾法院統一納入國家司法管理體系，理順案件管轄機制，改革部門、企業管理法院的體制。
9. 改革軍事司法體制機制。完善統一領導的軍事審判制度，維護國防利益，保障軍人合法權益，依法打擊違法犯罪。
（二）建立以審判為中心的訴訟制度
建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須尊重司法規律，確保庭審在保護訴權、認定證據、查明事實、公正裁判中發揮決定性作用，實現訴訟證據質證在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發表在法庭、裁判理由形成在法庭。到2016年底，推動建立以審判為中心的訴訟制度，促使偵查、審查起訴活動始終圍繞審判程序進行。
10. 全面貫徹證據裁判原則。強化庭審中心意識，落實直接言詞原則，嚴格落實證人、鑒定人出庭制度，發揮庭審對偵查、起訴程序的制約和引導作用。堅決貫徹疑罪從無原則，嚴格實行非法證據排除規則，進一步明確非法證據的范圍和排除程序。
11. 強化人權司法保障機制。彰顯現代司法文明，禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監管機構標識的服裝出庭受審。強化訴訟過程中當事人和其他訴訟參與人的知情權、陳述權、辯護辯論權、申請權、申訴權的制度保障。完善律師執業權利保障機制，強化控辯對等訴訟理念，禁止對律師進行歧視性安檢，為律師依法履職提供便利。依法保障律師履行辯護代理職責，落實律師在庭審中發問、質證、辯論等訴訟權利。完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監督，加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預防，健全冤假錯案的有效防範、及時糾正機制。
12．健全輕微刑事案件快速辦理機制。在立法機關的授權和監督下，有序推進刑事案件速裁程序改革。
13. 完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度。明確被告人自願認罪、自願接受處罰、積極退贓退賠案件的訴訟程序、處罰標准和處理方式，構建被告人認罪案件和不認罪案件的分流機制，優化配置司法資源。
14．完善民事訴訟證明規則。強化民事訴訟證明中當事人的主導地位，依法確定當事人證明責任。明確人民法院依職權調查收集證據的條件、范圍和程序。嚴格落實證人、鑒定人出庭制度。發揮庭審質證、認證在認定案件事實中的核心作用。嚴格高度蓋然性原則的適用標准，進一步明確法官行使自由裁量權的條件和范圍。一切證據必須經過庭審質證後才能作為裁判的依據，當事人雙方爭議較大的重要證據都必須在裁判文書中闡明採納與否的理由。
15. 建立庭審全程錄音錄像機制。加強科技法庭建設，推動庭審全程同步錄音錄像。建立庭審錄音錄像的管理、使用、儲存制度。規范以圖文、視頻等方式直播庭審的范圍和程序。
16. 規范處理涉案財物的司法程序。明確人民法院處理涉案財物的標准、范圍和程序。進一步規范在刑事、民事和行政訴訟中查封、扣押、凍結和處理涉案財物的司法程序。推動建立涉案財物集中管理信息平台，完善涉案財物信息公開機制。

㈥ 最近刑事訴訟制度改革有哪些

央廣網北京月10日消息（記者孫瑩）據中國之聲《央廣新聞》報道，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部共同會簽的《關於推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》今天上午全文發布，《意見》共21條。此項改革，是黨的十八屆四中全會部署的重大改革任務，對於發揮好審判特別是庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中的重要作用，嚴格偵查、起訴環節的辦案標准，防範冤假錯案發生、促進司法公正，具有重要意義。
《意見》第一條指出：「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，保證准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究。」
偵查是刑事訴訟的基礎，證據是刑事訴訟的核心。最高人民檢察院公訴廳副廳長張相軍分析：「從近年來糾正的重大冤假錯案看，往往都存在嚴重的刑訊逼供、非法取證行為。」
這次《意見》立足於對刑訊逼供、非法取證早發現早排除，規定了諸多制度機制。
張相軍表示，首次提出探索建立重大案件偵查終結前訊問合法性核查制度，對公安機關、國家安全機關和人民檢察院偵查的重大案件，由人民檢察院駐看守所檢察人員訊問犯罪嫌疑人，核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形，並同步錄音錄像。經核查，確有刑訊逼供、非法取證情形的，偵查機關應當及時排除非法證據，不得作為提請批准逮捕、移送審查起訴的根據。
最高人民法院刑三庭法官、法學博士劉靜坤認為，證據裁判是刑事訴訟的基石性原則。「從審判程序來講，證據只有經過法庭查證屬實，才能作為定案的依據。這也是一個硬性的要求。」
《意見》有多條規定強調疑罪從無原則，要求：「人民法院作出有罪判決，對於證明犯罪構成要件的事實，應當綜合全案證據排除合理懷疑，對於量刑證據存疑的，應當作出有利於被告人的認定。」 「證據不足，不能認定被告人有罪的，應當按照疑罪從無原則，依法作出無罪判決。」 劉靜坤分析，非法證據的認定標准將進一步明確。「更准確地界定『刑訊逼供』，明確『威脅、引誘、欺騙方法取得證據』的一些規則。」

㈦ 司法體制改革的思路

1、完善機構設置，優化司法職權配置。改革司法機關相互關系以及刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟中職權配置，在偵查、公訴、審判等職權中使決定批准權、執行權和監督權予以合理配置。同時要改革司法機關內部權力運行機制，進一步優化人民法院、人民檢察院內部工作機構設置和管理機構的分工，合理劃分上下級審判、檢察
機關的工作職能，理順上下級審判、檢察機關的關系，建立以審判權、檢察權為中心的管理體制，形成配置科學、運行順暢、公開透明的司法工作機制。
2、堅持不懈地推進司法隊伍建設，建設合格的、高素質的司法官隊伍。應當堅定不移地堅持和完善國家統一司法考試制度，建立有利於法官、檢察官、律師形成法律職業共同體的制度。應當加快司法機關工作人員分類管理制度的改革，完善有利於各類工作人員各盡其能的管理體系。改革司法官培訓、管理和保障制度，不斷提升司法官員辦案和獨立行使職權抵禦不當干預的能力。改革法官、檢察官培訓體系，實行任職前定期培訓制度，新任司法官員不僅必須通過司法考試，並且必須經過一定時期專門司法實務的培訓方可擔任法官、檢察官。健全司法人員行為規范，規范司法人員行為，確保司法人員形成公正不阿、清正廉潔的司法作風。
3、改革司法保障制度和司法監督制度。沒有司法保障，也就沒有司法公正。堅持黨的領導、人大監督和司法機關獨立行使職權的有機統一，堅持任何行政機關、社會團體和個人不得干涉司法活動的原則，採取有效措施保證司法機關和司法官員依法獨立公正辦理案件，結合中國實際情況，強化有效抵制各種不當干涉的司法體制和工作機制。依照司法規律和司法實踐的客觀需求，強化對審判權、檢察權的監督機制建設，完善人大監督、社會監督和輿論監督的制度，確使司法機關得到有效的監督，又防止各個方面的不當干預。改革當前司法保障體制，應當伴隨中國經濟社會發展和綜合國力進一步提高，財政制度進一步深化改革才能實現。完善不同地區、不同部門經費保障制度和標准，建設司法經費正常增長機制，逐步使司法保障制度成為維護司法公正的有利條件。

㈧ 檢察院職務犯罪預防局在司法體制改革後屬於業務部門還是綜合部門，工資與公訴這些部門一樣嗎

1、檢察院職務犯罪預防局在司法體制改革後屬於業務部門。職務犯罪回預防部門和反貪答局、反瀆局並在一起，成立新的反貪局（職務犯罪偵查局），所以實際上以後是干反貪的工作較多。
2、檢察院內部經常輪崗，在一個崗位呆久了也可以申請去另一個崗位。當然要學習業務的話，在反貪、偵監和公訴這幾個部門較好，最好能去公訴和偵監。
3、工資方面屬於公務員待遇，需要看個人的級別來決定工資的多少。