司法管理體制

❶ 中國特色社會主義司法制度特點

隨著我國政治經濟體制改革的深入發展，社會主義市場經濟體制的建立，現行的司法制度與市場經濟的矛盾越來越突出，日益顯露出諸多的弊端，在很多方面不能滿足市場經濟的需要。目前，司法改革受到越來越廣泛的關注，越來越多的人們對所謂的司法不公、司法腐敗表現出的強烈不滿，為司法改革提供了難得的契機與動力。司法改革已經成為時下整個社會的強烈期待。因此，盡快改革司法制度，使之最大限度地發揮司法職能為市場經濟服務，成為當前迫切需要解決的現實問題。[1]

一、當前我國司法制度存在的主要問題

（一）司法機關受地方行政影響

由於我國現行的地方各級人民法院是按行政區域設置的，司法機構的人、財、物等有形資源均由各級行政機關支配和管理。這就使得地方黨政機關及其領導幹部能夠通過掌握用人權，對司法機關的工作形成實際控制，使司法官員在行使職權時不能不有所顧忌，從而受地方保護主義和當地行政機關的左右，影響司法公正。這種體制上的弊端導致司法機關在適用法律解決案件時受地方政府的干涉或者潛在的威脅。其後果是使地方各級人民法院喪失了作為國家司法機關應有的中立性而淪為保護地方利益和部門利益的司法工具。使國家的司法活動地方化，使國家的某些法院成了「地方的法院」，不僅嚴重製約了審判工作的發展，而且破壞了國家法制的統一，直接影響國家法律的權威。[2]

（二）司法權行政化，法院管理體制不科學

我國現有司法行政體系為院長、副院長、庭長到普通法官形成一個等級體系，這種等級是按照行政官員的職級套用的。工資獎金也一律只與其行政級別掛鉤。行政性職級成為法官能力與水平高低的計量器。從而使司法過程貫穿著強烈的行政管理色彩。法官在司法中難以獨立、自主的進行審理，必然影響司法公正的實現。[3]

（三）法官素質不高

我國的法官隊伍基本上形成於《法官法》頒布以前。當時以工代乾的人可以成為法官，法院的司機、打字員能提成法官，還有復轉軍人等皆可輕而易舉地成為法官。

長期以來人們對法官職業認識上的偏差，導致了法官選拔標准與程序上的偏差，表現為：以往准入條件過低，初任法官考試和人大任命審判員考試內容難度尚不及律師資格考試，無論是否經過正規的法律教育，是否有從事法律職業的知識背景，是否從事審判工作，有無審判職稱等，都屬法官之列，一律叫法官，造成我國法官絕對數量龐大，與世界通行的法官精英化格格不入。低素質的法官給法院工作帶來了很不利的影響，直接產生兩個方面的惡果。一方面是錯案往往難免，由於一些法官素質不高，對法條理解能力偏低，對證據的判斷失誤，不能勝任高度專業化的審判工作；辦案水平低，超審限辦案問題依然存在；部分法官缺乏對審判技能的熟練掌握和運用，審判技能較差，無法獨立地、高質量地處理復雜案件，不能很好地履行法律賦予的公正司法的職責；另一方面是法官違法違紀情況時有發生。有的法官甚至貪贓枉法，辦「人情案」、「關系案」、「金錢案」，殉私舞弊。這兩個惡果已嚴重危害了法院的權威性和司法的公正性。[4]

（四）審判方式不科學

1.長期以來，我們實行的審判方式是法官職權主義，由法官一手操作調查取證、審理、裁判等全過程。而這種操作往往又在「暗箱」里封閉進行，從而使審判權的行使得不到監督和制約，給法官偏袒一方創造了條件，這種「暗箱操作」難以保證實體公正的結果。

2.在我國，合議庭和審判委員會都是審判組織。合議庭負責審理絕大部分案件，審判委員會則對合議庭審理的重大、復雜、疑難案件進行討論並作出決定。但在實踐中，許多合議庭只是負責審查事實，提出適用法律的意見，最終判決則是通過請示領導等方式得到了最終結論後才能作出和宣判，從而導致了「先定後審」的走過場現象；法官對案件只有審理的權力，而無裁判的權力，審判委員會集權太多，討論案件過多，而審判委員會成員又大多不參予具體案件的審理，這就形成了審者不判、判者不審，審判分離的現象；這不僅不利於調動審判人員的積極性，還人為地延長了審判時間，導致超審限現象的出現。由於集體討論，責任分散，出了錯案無人負責，違法審判的責任追究落實不了。[5]

3.法院的審判結果最終要體現在裁判文書上。由於裁決文書過去簡單機械，說理性不強，論述不深入，既不講判決的道理，也不講判決的法理，使當事人不信服，導致上訴、申訴居高不下，導致了另一層面上的審判透明度不高，也導致個案判決可借鑒性較差。因此，為了實現審判結果的公正，體現裁判結果的法律文書的改革勢在必行。[6]

二、構建中國特色司法制度必須進行的的改革

（一）改革現行司法體制的外部關系

司法機關對於行政機關必須保持財政、人事上的獨立地位，即不能被行政機關實際控制。否則，獨立司法就會落空。為此，應當對司法體製作如下改革。

1.改革司法機關的地區設置

我國的司法機關可以參照西方一些國家的辦法，使司法機關的設置在一定程度上脫離行政區劃，即可以在全國各省級行政區劃以下劃分若干個與行政區劃相交叉的司法區，在每個司法區設置一個中級法院，其下按照司法工作需要設置若干基層法院；保留按照省級行政區劃設置的高級法院，全國設置最高法院；檢察機關與各級法院對應設置。這樣，就可以使容易受到地方行政干涉的基層、中級兩級司法機關擺脫地方利益和地方權勢，更好地獨立行使司法權。同時，為保證人大監督制度的落實，地方上可以由省級人大及其常委會直接監督基層、中級和高級司法機關的工作。

2.改革司法人事管理體制

地方保護主義對司法的影響主要發生在地市和基層兩級法院，有必要改革地市和基層兩級司法機關人事管理體制，取消行政機關對司法官員的人事管理調配權，而將司法官員的推薦、調配權交還司法機關，任命權提高到省級以上人大及其常委會。為體現黨管幹部的原則，一方面，司法機關的黨組織要加強對人事工作的管理；另一方面，地方黨委也可以向上級司法機關推薦人選，或者協助上級司法機關進行考察，但是最終確定人選的權力掌握在上級司法機關黨委或者黨組的手中。至於行政機關，則無權過問司法機關人事安排。這樣，才可以保證司法人員素質，解除其依法獨立辦案的後顧之憂，並且不使國家統一設置在地方的司法機關變成受地方保護主義左右的「地方化」的司法機關。

3.改革司法財政管理體制

司法機關足夠的經費和物質條件，是司法獨立原則的重要內容。目前我國實行的是中央財政與地方財政分灶吃飯的財政體制，中央司法機關和地方各級司法機關的經費，分別列支於與其級別相應的中央或地方政府的財政。由於司法機關的經濟命脈掌握在當地政府財政部門手中，辦案如果受到行政部門干預，很難挺起腰桿進行有效抵制，而影響司法獨立。應當認識到，司法機關「司」的是國家的法，無論其等級高低，都是國家的而非地方的司法機關。所以，要改革司法機關經費管理體制。可以參照國外比較普遍的做法，由中央財政統一列支司法經費，即可由最高法院和最高檢察院每年分別作出全國法院、檢察院下一年度的財政預算，提交全國人大審議通過後，由中央財政撥付「兩高」，用於全國法院、檢察院的業務和工資福利等開支。這樣，就使司法機關擺脫地方利益和行政機關的影響，得以依法獨立行使職權。[7]

（二） 改革審判方式，確保程序公正

審判方式的改革首先應以審判公開為核心，公開審判的實質就是要當庭舉證、質證、認證和裁判，案件事實調查和認定的整個過程都應當在法庭公開。其次要改革審判方式：一是庭審方式要從詢問制向對抗制轉變，強調當事人舉證，加強對證據的質證和開庭辯論，充分發揮當事人及其訴訟代理人參與訴訟的積極性。二是審判方式要採取法官的獨立負責的責任制，改革現行合議制與審判委員會制，建立主審法官制。改變現行中的審判集體負責制，要改變審者不判、判者不審，審與判脫節的狀況，取消層層審批制度，使參加案件審理的主審法官享有獨立裁判的權力，同時讓其真正獨立地負起責任。三是簡化訴訟程序，真正體現「兩便」原則，避免重復勞動，以最少的訴訟消耗，取得最佳的審判效果。擴大簡易程序的適用范圍，實現案件繁簡分離，從機制上確保案件審理的快捷高效，使一般經濟糾紛，能得以及時處理，及時解決。四是凡是能夠調解，當事人也願意調解的，開庭前可以調解，庭上庭下也可以進行調解。調解不成的，應當及時依照民事訴訟法的有關規定由審判庭予以受理和審判，不應久調不決。

（三）強化司法監督機制，懲治司法腐敗

懲治司法腐敗，實現司法公正，是一項長期的任務，要解決這個問題，根本措施是靠推進司法改革，完善司法監督機制，從制度上保證司法機關依法公正地行使審判權和檢察權。我國的新聞輿論素來以正面報道為主，司法、行政、權力機關之間未形成有效的權力制衡機制，由於缺乏必要的監督和制約，必然導致司法權的專橫和濫用，司法腐敗的出現也就不足為奇了。加強和完善我國的司法監督機制，充分發揮司法監督的作用，應著重從以下四個方面努力：

1.建立有效的內部監督機制

為了保障實現審判管理體制的正義價值，必須建立並實行嚴格錯案追究制度。權力的約束和制衡是防止腐敗的重要手段，隨著審判組織的獨立和法官職權的擴大，必須大力強化對審判主體的制約和監督，保障實體正確。對獨任審判員錯誤裁判，應由獨任審判員承擔責任。對合議庭成員評議案件時，故意歪曲事實，曲解法律，致使合議結果錯誤，造成錯判的，由導致錯誤結果產生的成員承擔責任。對審判委員會研究案件，違背事實，曲解法律，導致錯案發生的，由有過錯的審委會委員或主持人承擔責任。對院長、庭長工作不負責任，好人主義，知錯不糾，導致錯判的，要由院長、庭長與有過錯的法官分別承擔相應的責任。要客觀分析產生錯案的原因，准確界定錯案范圍，嚴格執行錯案追究程序。區分錯案性質、過錯程度，把錯案責任追究到人，保障實體正義價值的實現。對司法人員在司法程序中的職務犯罪行為，要根據刑事訴訟程序進行處理。

2.強化檢察監督

人民檢察院是國家的法律監督機關，依法對人民法院的審判工作負有監督的職能。人民檢察院的監督，是一種來自法院外部的監督，它體現了檢察權與審判權的互相制衡，這種制衡，不僅要體現在刑事案件的審理上，同樣也應在民事、經濟案件中得到落實。監督僅僅出自內部是肯定不夠的，如果缺乏來自外部的、直接針對個案的監督，並不足以保障當事人所應該享有的權益。人民檢察院作為國家法律監督機關，其監督應當觸及司法活動的各個領域，對少數法官在訴訟過程中的吃、拿、要、卡、貪、占等行為應及時追究其法律責任。同時，改革檢察監督系統，健全檢察監督制度，改變目前檢察監督軟弱無力的局面。

3.加強人大司法監督力度

根據憲法和地方組織法的規定，我國的各級人大及其常委會是各級國家權力機關，也是法律監督機關。我國審判機關、檢察機關等都由同級人民代表大會產生，對其負責並報告工作，受其監督。雖然人大在一定程度上確實履行了監督職責，但力度遠遠不夠，存在許多問題，主要體現在：監督機構不健全，對監督的保障沒有制度化，監督隊伍的素質不夠理想。因此，要盡快進行監督立法，建立專門的監督機構，確立監督責任。由於目前地方保護主義及裁判不公問題較為嚴重，因此要求加強人大對司法審判活動的監督的呼聲較為強烈。我認為，強化人大的監督確有必要，但是，人大的監督應是整體、抽象、一般的監督，即透過一個時期、一批案件所暴露出來的現象，發現問題，進行調查，以利決策；而不應是對個案的直接監督。在具體操作上，人大不應該過多地針對某個具體案件要求聽匯報、調案卷，甚至提出處理意見。加強和完善人大監督，有利於從宏觀政治角度保證司法工作符合國家的根本利益和人民的意願，促進司法的公正性。

4.加強和規范輿論的監督

對司法活動的監督除了立法權的監督外，還應當受到輿論的監督，所謂輿論監督，是指輿論界（主要指新聞界）利用新聞媒體對司法活動的過程和結果予以報道、傳播、評論，以行使監督的權利。司法腐敗產生的直接原因就是某些審判人員利用手中的權力進行著各種庭前、幕後的非法交易和操作，使原本應該公開的審判活動變成了一種「暗箱操作」，新聞輿論監督可體現為客觀、公正、全面地報道案情，使廣大民眾和社會各界都能了解法院的審理經過和判決結果，這對司法就是一種約束，可以防範司法人員暗中弄虛作假，任意枉判，從而形成有效的監督機制，杜絕腐敗現象的發生。通過立法對新聞監督予以規范，遏制和減少其監督過程中的非規范行為，以避免其產生錯誤的導向，干擾司法獨立。

保障人民法院審判權的正確行使，必須強化監督機制。尤其是隨著法官獨立審判和實行責任制的實施，法官權力進一步擴大。權力若不受監督和制約，必然導致專斷和濫用，必然導致腐敗。但在強化監督的同時，我們必須堅決反對對司法審判活動的亂干預，個別領導幹部以言代法、干預法院獨立辦案的行為，不僅不是正當的監督，而且是違法的，應堅決糾正。

司法體制改革本身的復雜性和我國社會主義市場經濟轉型期的各種矛盾決定了司法改革必然和現今進行的政治體制改革和經濟體制改革的一部分，三種改革相互影響，相互作用。因此，司法體制改革需要我們全社會全民族的智慧，以最終實現司法的公正和效率！

❷ 律師管理體制包含哪些內容

《律師執業管理辦法》
中華人民共和國司法部令

第112號

《律師執業管理辦法》已經2008年5月28日司法部部務會議審議通過，現予發布，自發布之日起施行。

部長 吳愛英

二〇〇八年七月十八日

律師執業管理辦法

第一章總則

第一條為了規范律師執業許可，保障律師依法執業，加強對律師執業行為的監督和管理，根據《中華人民共和國律師法》（以下簡稱《律師法》）和其他有關法律、法規的規定，制定本辦法。

第二條律師是指依法取得律師執業證書，接受委託或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員。

第三條律師通過執業活動，應當維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義。

第四條律師依法執業受法律保護，任何組織和個人不得侵害律師的合法權益。

司法行政機關和律師協會應當依法維護律師的執業權利。

第五條司法行政機關依照《律師法》和本辦法的規定對律師執業進行監督、指導。

律師協會依照《律師法》、協會章程和行業規范對律師執業實行行業自律。

第二章律師執業條件

第六條申請律師執業，應當具備下列條件：

（一）擁護中華人民共和國憲法；

（二）通過國家統一司法考試取得法律職業資格證書；

（三）在律師事務所實習滿一年；

（四）品行良好。

實行國家統一司法考試前取得的律師資格證書，在申請律師執業時，與法律職業資格證書具有同等效力。

享受國家統一司法考試有關報名條件、考試合格優惠措施，取得法律職業資格證書的，其申請律師執業的地域限制，按照有關規定辦理。

申請律師執業的人員，應當按照規定參加律師協會組織的實習活動，並經律師協會考核合格。

第七條申請兼職律師執業，除符合本辦法第六條規定的條件外，還應當具備下列條件：

（一）在高等院校、科研機構中從事法學教育、研究工作；

（二）經所在單位同意。

第八條申請特許律師執業，應當符合《律師法》和國務院有關條例規定的條件。

第九條有下列情形之一的人員，不得從事律師職業：

（一）無民事行為能力或者限制民事行為能力的；

（二）受過刑事處罰的，但過失犯罪的除外；

（三）被開除公職或者被吊銷律師執業證書的。

第三章律師執業許可程序

第十條律師執業許可，由設區的市級或者直轄市的區（縣）司法行政機關受理執業申請並進行初審，報省、自治區、直轄市司法行政機關審核，作出是否准予執業的決定。

第十一條申請律師執業，應當向設區的市級或者直轄市的區（縣）司法行政機關提交下列材料：

（一）執業申請書；

（二）法律職業資格證書或者律師資格證書；

（三）律師協會出具的申請人實習考核合格的材料；

（四）申請人的身份證明；

（五）律師事務所出具的同意接收申請人的證明。

申請執業許可時，申請人應當如實填報《律師執業申請登記表》。

第十二條申請兼職律師執業，除按照本辦法第十一條的規定提交有關材料外，還應當提交下列材料：

（一）在高等院校、科研機構從事法學教育、研究工作的經歷及證明材料；

（二）所在單位同意申請人兼職律師執業的證明。

第十三條設區的市級或者直轄市的區（縣）司法行政機關對申請人提出的律師執業申請，應當根據下列情況分別作出處理：

（一）申請材料齊全、符合法定形式的，應當受理；

（二）申請材料不齊全或者不符合法定形式的，應當當場或者自收到申請材料之日起五日內一次告知申請人需要補正的全部內容。申請人按要求補正的，予以受理；逾期不告知的，自收到申請材料之日起即為受理。

（三）申請事項明顯不符合法定條件或者申請人拒絕補正、無法補正有關材料的，不予受理，並向申請人書面說明理由。

第十四條受理申請的司法行政機關應當自決定受理之日起二十日內完成對申請材料的審查。

在審查過程中，可以徵求申請執業地的縣級司法行政機關的意見；對於需要調查核實有關情況的，可以要求申請人提供有關的證明材料，也可以委託縣級司法行政機關進行核實。

經審查，應當對申請人是否符合法定條件、提交的材料是否真實齊全出具審查意見，並將審查意見和全部申請材料報送省、自治區、直轄市司法行政機關。

第十五條省、自治區、直轄市司法行政機關應當自收到受理申請機關報送的審查意見和全部申請材料之日起十日內予以審核，作出是否准予執業的決定。

准予執業的，應當自決定之日起十日內向申請人頒發律師執業證書。

不準予執業的，應當向申請人書面說明理由。

第十六條申請特許律師執業，需要提交的材料以及受理、考核、批準的程序，依照國務院有關條例的規定辦理。

第十七條申請人有本辦法第九條規定情形之一的，不得准予其律師執業。

第十八條律師執業證書是律師依法獲准執業的有效證件。

律師執業證書應當載明的內容、製作的規格、證號編制辦法，由司法部規定。執業證書由司法部統一製作。

第十九條有下列情形之一的，由作出准予該申請人執業決定的省、自治區、直轄市司法行政機關撤銷原准予執業的決定，收回並注銷其律師執業證書：

（一）申請人以欺詐、賄賂等不正當手段取得准予執業決定的；

（二）對不符合法定條件的申請人准予執業或者違反法定程序作出准予執業決定的。

第二十條律師變更執業機構，應當向擬變更的執業機構所在地設區的市級或者直轄市的區（縣）司法行政機關提出申請，並提交下列材料：

（一）原執業機構所在地縣級司法行政機關出具的申請人不具有本辦法第二十一條規定情形的證明；

（二）與原執業機構解除聘用關系或者合夥關系以及辦結業務、檔案、財務等交接手續的證明；

（三）擬變更的執業機構同意接收申請人的證明；

（四）申請人的執業經歷證明材料。

受理機關應當對變更申請及提交的材料出具審查意見，並連同全部申請材料報送省、自治區、直轄市司法行政機關審核。對准予變更的，由審核機關為申請人換發律師執業證書；對不準予變更的，應當向申請人書面說明理由。有關審查、核准、換證的期限，參照本辦法第十四條、第十五條規定的程序辦理。

准予變更的，申請人在領取新的執業證書前，應當將原執業證書上交原審核頒證機關。

律師跨設區的市或者省、自治區、直轄市變更執業機構的，原執業機構所在地和變更的執業機構所在地的司法行政機關之間應當交接該律師執業檔案。

第二十一條律師受到停止執業處罰期間，不得申請變更執業機構；律師事務所受到停業整頓處罰期限未滿的，該所負責人、合夥人和對律師事務所受到停業整頓處罰負有直接責任的律師不得申請變更執業機構；律師事務所應當終止的，在完成清算、辦理注銷前，該所負責人、合夥人和對律師事務所被吊銷執業許可證負有直接責任的律師不得申請變更執業機構。

第二十二條律師被所在的律師事務所派駐分所執業的，其律師執業證書的換發及管理辦法，按照司法部有關規定辦理。

第二十三條律師有下列情形之一的，由其執業地的原審核頒證機關收回、注銷其律師執業證書：

（一）受到吊銷律師執業證書處罰的；

（二）原准予執業的決定被依法撤銷的；

（三）因本人不再從事律師職業申請注銷的；

（四）因與所在律師事務所解除聘用合同或者所在的律師事務所被注銷，在六個月內未被其他律師事務所聘用的；

（五）因其他原因終止律師執業的。

因前款第（三）項、第（四）項、第（五）項規定情形被注銷律師執業證書的人員，重新申請律師執業的，按照本辦法規定的程序申請律師執業。

第四章律師執業行為規范

第二十四條律師執業必須遵守憲法和法律，恪守律師職業道德和執業紀律。

律師執業必須以事實為根據，以法律為准繩。

律師執業應當接受國家、社會和當事人的監督。

第二十五條律師可以從事下列業務：

（一）接受自然人、法人或者其他組織的委託，擔任法律顧問；

（二）接受民事案件、行政案件當事人的委託，擔任代理人，參加訴訟；

（三）接受刑事案件犯罪嫌疑人的委託，為其提供法律咨詢，代理申訴、控告，為被逮捕的犯罪嫌疑人申請取保候審，接受犯罪嫌疑人、被告人的委託或者人民法院的指定，擔任辯護人，接受自訴案件自訴人、公訴案件被害人或者其近親屬的委託，擔任代理人，參加訴訟；

（四）接受委託，代理各類訴訟案件的申訴；

（五）接受委託，參加調解、仲裁活動；

（六）接受委託，提供非訴訟法律服務；

（七）解答有關法律的詢問、代寫訴訟文書和有關法律事務的其他文書。

第二十六條律師承辦業務，應當由律師事務所統一接受委託，與委託人簽訂書面委託合同，並服從律師事務所對受理業務進行的利益沖突審查及其決定。

第二十七條律師不得在同一案件中為雙方當事人擔任代理人，不得代理與本人及其近親屬有利益沖突的法律事務。

律師擔任各級人民代表大會常務委員會組成人員的，任職期間不得從事訴訟代理或者辯護業務。

曾經擔任法官、檢察官的律師，從人民法院、人民檢察院離任後二年內，不得擔任訴訟代理人或者辯護人。

第二十八條律師擔任法律顧問的，應當按照約定為委託人就有關法律問題提供意見，草擬、審查法律文書，代理參加訴訟、調解或者仲裁活動，辦理委託的其他法律事務，維護委託人的合法權益。

第二十九條律師擔任訴訟法律事務代理人或者非訴訟法律事務代理人的，應當在受委託的許可權內代理法律事務，維護委託人的合法權益。

第三十條律師擔任辯護人的，應當根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。

第三十一條律師出具法律意見，應當嚴格依法履行職責，保證其所出具意見的真實性、准確性、完整性。

律師提供法律咨詢、代寫法律文書，應當以事實為根據，以法律為准繩，並符合法律咨詢規則和法律文書體例、格式的要求。

第三十二條律師承辦業務，應當告知委託人該委託事項辦理可能出現的法律風險，不得用明示或者暗示方式對辦理結果向委託人作出不當承諾。

律師承辦業務，應當及時向委託人通報委託事項辦理進展情況；需要變更委託事項、許可權的，應當徵得委託人的同意和授權。

律師接受委託後，無正當理由的，不得拒絕辯護或者代理，但是，委託事項違法，委託人利用律師提供的服務從事違法活動或者委託人故意隱瞞與案件有關的重要事實的，律師有權拒絕辯護或者代理。

第三十三條律師承辦業務應當引導委託人通過合法的途徑、手段主張權利、解決爭議，不得煽動、教唆委託人採取擾亂公共秩序、危害公共安全等非法手段解決爭議。

律師不得利用提供法律服務的便利牟取當事人爭議的權益，不得接受對方當事人的財物或者其他利益，不得與對方當事人或者第三人惡意串通，侵害委託人權益。

第三十四條律師代理參與訴訟、仲裁或者行政處理活動，應當遵守法庭、仲裁庭紀律和行政處理規則，不得有下列妨礙、干擾訴訟、仲裁或者行政處理活動正常進行的行為：

（一）違反規定會見法官、檢察官、仲裁員以及其他有關工作人員；

（二）向案件承辦人員行賄、許諾提供利益或者指使、誘導委託人行賄；

（三）故意向司法機關、仲裁機構或者行政機關提供虛假證據或者威脅、利誘他人提供虛假證據，妨礙對方當事人合法取得證據；

（四）在法庭上發表危害國家安全、誹謗他人、擾亂法庭秩序的言論；

（五）法律規定的妨礙、干擾訴訟、仲裁或者行政處理活動正常進行的其他行為。

第三十五條律師應當尊重同行，公平競爭，不得以詆毀其他律師事務所、律師或者支付介紹費等不正當手段承攬業務。

第三十六條律師應當保守在執業活動中知悉的國家秘密、商業秘密，不得泄露當事人隱私。

律師對在執業活動中知悉的委託人和其他人不願泄露的情況和信息，應當予以保密。但委託人或者其他人准備或者正在實施的危害國家安全、公共安全以及其他嚴重危害他人人身、財產安全的犯罪事實和信息除外。

第三十七條律師承辦業務，應當按照規定由律師事務所向委託人統一收取律師費和有關辦案費用，不得私自收費，不得接受委託人的財物或者其他利益。

第三十八條律師應當按照國家規定履行法律援助義務，為受援人提供符合標準的法律服務，維護受援人的合法權益。

第三十九條律師承辦業務，應當妥善保管與承辦事項有關的法律文書、證據材料、業務文件和工作記錄。在法律事務辦結後，按照有關規定立卷建檔，上交律師事務所保管。

第四十條律師只能在一個律師事務所執業。

律師在從業期間應當專職執業，但兼職律師或者法律、行政法規另有規定的除外。

律師執業，應當遵守所在律師事務所的執業管理制度，接受律師事務所的指導和監督，參加律師執業年度考核。

第四十一條律師應當妥善使用和保管律師執業證書，不得變造、抵押、出借、出租。如有遺失或者損毀的，應當及時報告所在地縣級司法行政機關，經所在地設區的市級或者直轄市區（縣）司法行政機關向原審核頒證機關申請補發或者換發。律師執業證書遺失的，應當在當地報刊上刊登遺失聲明。

律師被撤銷執業許可，受到吊銷執業證書處罰的，由其執業機構所在地縣級司法行政機關收繳其執業證書。

律師受到停止執業處罰的，應當自處罰決定生效後至處罰期限屆滿前，將律師執業證書繳存其執業機構所在地縣級司法行政機關。

第四十二條律師應當按照規定參加司法行政機關和律師協會組織的職業培訓。

第五章司法行政機關的監督管理

第四十三條縣級司法行政機關對其執業機構在本行政區域的律師的執業活動進行日常監督管理，履行下列職責：

（一）檢查、監督律師在執業活動中遵守法律、法規、規章和職業道德、執業紀律的情況；

（二）受理對律師的舉報和投訴；

（三）監督律師履行行政處罰和實行整改的情況；

（四）掌握律師事務所對律師執業年度考核的情況；

（五）司法部和省、自治區、直轄市司法行政機關規定的其他職責。

縣級司法行政機關在開展日常監督管理過程中，發現、查實律師在執業活動中存在問題的，應當對其進行警示談話，責令改正，並對其整改情況進行監督；對律師的違法行為認為依法應當給予行政處罰的，應當向上一級司法行政機關提出處罰建議；認為需要給予行業懲戒的，移送律師協會處理。

第四十四條設區的市級司法行政機關履行下列監督管理職責：

（一）掌握本行政區域律師隊伍建設和發展情況，制定加強律師隊伍建設的措施和辦法；

（二）指導、監督下一級司法行政機關對律師執業的日常監督管理工作，組織開展對律師執業的專項檢查或者專項考核工作，指導對律師重大投訴案件的查處工作；

（三）對律師進行表彰；

（四）依法定職權對律師的違法行為實施行政處罰；對依法應當給予吊銷律師執業證書處罰的，向上一級司法行政機關提出處罰建議；

（五）對律師事務所的律師執業年度考核結果實行備案監督；

（六）受理、審查律師執業、變更執業機構、執業證書注銷申請事項；

（七）建立律師執業檔案，負責有關律師執業許可、變更、注銷等信息的公開工作；

（八）法律、法規、規章規定的其他職責。

直轄市的區（縣）司法行政機關負有前款規定的有關職責。

第四十五條省、自治區、直轄市司法行政機關履行下列監督管理職責：

（一）掌握、評估本行政區域律師隊伍建設情況和總體執業水平，制定律師隊伍的發展規劃和有關政策，制定加強律師執業管理的規范性文件；

（二）監督、指導下級司法行政機關對律師執業的監督管理工作，組織、指導對律師執業的專項檢查或者專項考核工作；

（三）組織對律師的表彰活動；

（四）依法對律師的嚴重違法行為實施吊銷律師執業證書的處罰，監督、指導下一級司法行政機關的行政處罰工作，辦理有關行政復議和申訴案件；

（五）辦理律師執業核准、變更執業機構核准和執業證書注銷事項；

（六）負責有關本行政區域律師隊伍、執業情況、管理事務等重大信息的公開工作；

（七）法律、法規、規章規定的其他職責。

第四十六條各級司法行政機關及其工作人員對律師執業實施監督管理，不得妨礙律師依法執業，不得侵害律師的合法權益，不得索取或者收受律師的財物，不得謀取其他利益。

第四十七條司法行政機關應當加強對實施律師執業許可和日常監督管理活動的層級監督，按照規定建立有關工作的統計、請示、報告、督辦等制度。

負責律師執業許可實施、律師執業年度考核結果備案或者獎勵、處罰的司法行政機關，應當及時將有關許可決定、備案情況、獎懲情況通報下級司法行政機關，並報送上一級司法行政機關。

第四十八條司法行政機關應當加強對律師協會的指導、監督，支持律師協會依照《律師法》和協會章程、行業規范對律師執業活動實行行業自律，建立健全行政管理與行業自律相結合的協調、協作機制。

第四十九條各級司法行政機關應當定期將本行政區域律師隊伍建設、執業活動情況的統計資料、年度管理工作總結報送上一級司法行政機關。

第五十條司法行政機關工作人員在律師執業許可和實施監督管理活動中，濫用職權、玩忽職守，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予行政處分。

第六章附則

第五十一條省、自治區、直轄市司法行政機關可以依據本辦法制定具體實施辦法，報司法部備案。

第五十二條本辦法自發布之日起施行。此前司法部制定的有關律師執業管理的規章、規范性文件與本辦法相抵觸的，以本辦法為准。

❸ 如何完善司法管理體制和司法權力運行機制

（一）完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度
一是建立各級黨政機關和領導幹部支持法院、檢察院依法獨立公正行使職權的制度機制。二是健全維護司法權威的法律制度。三是建立健全司法人員履行法定職責保護機制。
（二）優化司法職權配置
一是健全司法權力分工負責、互相配合、互相制約的體制機制。二是推動實行審判權和執行權相分離的體制改革試點。三是完善刑罰執行制度，統一刑罰執行體制。四是探索實行法院、檢察院司法行政事務管理權和審判權、檢察權相分離。
（三）完善司法管轄體制
一是最高人民法院設立巡迴法庭。二是探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院。三是完善行政訴訟體制機制，合理調整行政訴訟案件管轄制度，切實解決行政訴訟立案難、審理難、執行難等突出問題。
（四）完善司法權力運行機制
一是改革法院案件受理制度。二是完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度。三是完善審級制度。四是推進以審判為中心的訴訟制度改革。五是探索建立檢察機關提起公益訴訟制度。
（五）加強對司法活動的監督
一是健全司法機關內部監督制約機制。二是加強檢察機關法律監督。三是加強人民群眾監督和社會監督。四是依法規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。

❹ 誰有《關於健全統一司法鑒定管理體制的實施意見》的全文

推進細化和統一自治區司法鑒定準入條件、統一登記管理和公告、統一執業規則、統一鑒定標准、統一監管措施，促進自治區司法鑒定行業健康發展。

明確各相關單位的責任和分工，推進司法鑒定管理與使用相銜接，建立健全黨委領導、人大監督、政府實施、各相關單位積極配合的司法鑒定管理工作運行機制。

統一司法鑒定執業規則和司法鑒定標准；健全鑒定人負責制，規定鑒定人對鑒定意見終身負責制，制定司法鑒定違法違規責任追究辦法，建立干涉鑒定活動記錄、報告和責任追究制；落實鑒定人出庭制度；建立科學的司法鑒定淘汰退出機制。

健全各單位相互協調相互配合的工作機制；加強政府支持力度，整合資源建設高資質高水平鑒定機構和實驗室，重點加強科技和隊伍建設。

(4)司法管理體制擴展閱讀：

司法鑒定製度可以解決訴訟涉及的專門性問題、幫助司法機關查明案件事實的司法保障制度。健全統一司法鑒定管理體制，要適應以審判為中心的訴訟制度改革，完善工作機制，嚴格執業責任，強化監督管理，加強司法鑒定與辦案工作的銜接，不斷提高司法鑒定質量和公信力，保障訴訟活動順利進行，促進司法公正。

個「小眾」的司法鑒定行業改革方案，以中央深改組來審議和推進。表明健全統一司法鑒定管理體制已上升為國家最高層的意志。統一的管理體制改革勢在必行。司法鑒定相關工作推進力度、措施落實力度將會加大。

❺ 為什麼要改革司法管理體制

與時俱進，審核國家頂層結構配套改革的需要

❻ 關於進一步完善司法鑒定管理體制，遴選國家級司法鑒定機構的意見》

人的素質沒提高，神馬都是浮雲

❼ 為什麼要改革司法管理體制

您好，改革司法管理體制，確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權，是深化司法體制改革的重大舉措，是加快推進社會主義法治建設的迫切需要，是讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義的必然要求。

第一，社會主義法治國家建設進程不斷加快，要求進一步改革司法管理體制。近年來，中國司法改革積極穩妥有序推進，步入頂層設計、整體統籌的新階段，取得顯著進展。在肯定成績的同時，也要清醒地看到，隨著依法治國基本方略加快實施和社會主義民主法治建設不斷推進，廣大人民群眾對依法維護自身合法權益，實現社會公平正義，提出了更高的期待和要求。中央明確要求進一步推進司法體制改革，對從制度上保證審判機關和檢察機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權提出了新的要求。黨的十六大報告強調：「改革司法機關的工作機制和人財物管理體制，逐步實現司法審判和檢察同司法行政事務相分離。」黨的十七大報告指出：「深化司法體制改革，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，保證審判機關、檢察機關依法獨立公正地行使審判權、檢察權。」黨的十八大報告要求：「進一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權。」必須全面貫徹落實中央精神，立足於我國基本國情和發展的階段性特徵，用中國的智慧和中國的方法，借鑒其他國家司法制度有益經驗，進一步探索實踐，深化司法管理體制改革，確保依法獨立公正行使審判權檢察權。

第二，防止司法地方保護主義、推進司法公正，要求進一步改革司法管理體制。由於我國經濟社會發展不平衡、司法人員司法能力存在差異、地方保護主義觀念尚未根除等原因，司法裁量權行使不透明、司法行為不規范等現象依然存在，地方各級司法機關在行使國家司法權力過程中容易受到地方因素的不當影響和干預，難以獨立公正地行使司法權力，一定程度上影響了司法公正和司法權威，人民群眾對此反映強烈。既要確保各層級司法單位依法獨立公正辦案，切實保證司法權的行使不受地方行政機關、社會團體和個人干涉，又要確保黨委政府加強對司法工作的監督，已成為深化司法體制改革的重要課題。這就要求我們以解決影響司法公正、制約司法能力的深層次問題為著力點，進一步總結改革經驗，改革人民法院、人民檢察院的管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理，探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度，保證國家法律統一正確實施。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。