商法最新案例

Ⅰ 國際商法案例分析

1、甲、乙、丙、丁主張都不成立。

甲、丁主張不能成立，理由：

《中華人民共和國合夥企業法》第四十四條規定，入伙的新合夥人與原合夥人享有同等權利，承擔同等責任。入伙協議另有約定的，從其約定。新合夥人對入伙前合夥企業的債務承擔無限連帶責任。該法第五十三條規定，退夥人對基於其退夥前的原因發生的合夥企業債務，承擔無限連帶責任。

乙、丙主張在能成立，理由：

《合夥企業法》第二條 「……普通合夥企業由普通合夥人組成，合夥人對合夥企業債務承擔無限連帶責任。……」，第三十九條 「合夥企業不能清償到期債務的，合夥人承擔無限連帶滾碧旁責任」。

2.合夥人承擔無限連帶責任。理由見上。

3.由乙、丙、丁按出資比例分擔，理由：

《慧顫合夥企業法》亦規定，合夥企業的虧損分擔，按照合夥協議的約定辦理;合夥大橡協議未約定或者約定不明確的，由合夥人協商決定;協商不成的，由合夥人按照實繳出資比例分擔;無法確定出資比例的，由合夥人平均分擔。對償還合夥債務超過自己應當承擔數額的合夥人，有權向其他合夥人追償。

Ⅱ 國際商法案例分析

1．我公司與國外一家大公司簽訂一筆進口精密機床合同，該公司在歐盟區內共有3家工廠 生產這種機床。臨近裝運日期時，對方一工廠突然發生火災，機床被燒毀，該公司以不可抗力為由要求撤銷合同。問：可否撤銷？說明理由。
原則上不能撤銷合同。此案涉及到不可抗力的後果。一般說來，不可抗力的後果有兩種， 一種是撤銷合同，一種是延期履行合同。什麼情況下解除合同，什麼情況下履行合同要看所發生事故的原因、性質、規模以及履行合同所產生的影響程度。 本案中，火災雖然是當事人無法預料的，應該屬於不可抗力的范圍，但由於對方還有兩家 工廠可以生產合同項下的產品，因此，我方要求對方延期履行合同。
2．我國某公司與外商簽訂了一份CIF出口合同，我國公司在中國人民保險公司辦理了保 險。貨物發出後，銀行議付了貨款，但貨到目的港後發現嚴重破損，而保險中沒有投保破損險（因為買方沒有指明），買方要求我國公司到保險公司辦理索賠事宜。問：我方應否辦理？
買方要求不合理。此案涉及到CIF合同的性質。 ①根據《2000年通則》，CIF屬於象徵性交貨術語，即賣方只要交出符合合同或信用證規 定的正確完整的單據，就算完成了交貨義務，而無須保證到貨，所以不是到岸價。 ②CIF雖然由賣方辦理保險，但投保金額和險別必須事先約定，如果沒有約定，只能按照 國際慣例辦理，即按FOB貨價×（1+10％）投保平安險。 ③在CIF術語下，賣方辦理保險僅為代理性質，應由買方處理索賠事宜。如果買方要求賣 方代替辦理索賠事宜，但責任和費用用由買方承擔。 本案例，買方顯然是在推卸責任。因此我方不能答應對方要求。
3．某年11月，我國某外貿公司與一外商簽訂了出口5000公噸鋼材的合同，價格條款為 CIF溫哥華。支付方式為即期不可撤銷信用證。我方按合同規定辦理了租船定艙和保險並支付了相關費用，取得了全套合格單據並到議付行付貨款，不料貨物在航行途中遭遇海嘯，全部滅失。外商以貨物滅失為由拒絕付款贖單，問我方如何處理？
這是一起並不復雜案例。在CIF術語中，買賣雙方風險劃分地點是裝運港船舷，越過船舷 後的風險由買方承擔，賣方辦理保險僅僅是代理性質，出險後應由買方辦理索賠事宜。另外CIF屬於象徵性交貨，即憑全套合格單據，買方就不得拒付貨款。還有，信用證業務屬於銀行信用，應由議付銀行承擔第一付款責任。 處理措施：我方首先應向議付行議付貨款，再由議付行向付款行申請付款，只要全套單據 合格，付款行不得拒付。其次我方應向買方講明道理，提出嚴重交涉，只要對方不無理取鬧， 就會按照國際慣例迅速支付貨款。最後，我方可以協助買方辦理向保險公司索賠事宜，但責任壞人費用要由買方承擔。

Ⅲ 司法考試卷三商法案例分析題及答案

司法考試卷三商法案例分析題及答案 篇1

【案情】2007年2月，甲乙丙丁戊五人共同出資設立北陵貿易有限責任公司(簡稱北陵公司)。公司章程規定：公司注冊資本500萬元；持股比例各20%；甲、乙各以100萬元現金出資，丙以私有房屋出資，丁以專利權出資，戊以設備出資，各折價100萬元；甲任董事長兼總經理，負責公司經營管理；公司前五年若有利潤，甲得28%，其他四位股東各得18%，從第六年開始平均分配利潤。至2010年9月，丙的房屋仍未過戶登記到公司名下，但事實上一直由公司佔有和使用。

公司成立後一個月，丁提出急需資金，向公司借款100萬元，公司為此召開臨時股東會議，作出決議如下：同意借給丁100萬元，借期六個月，每月利息一萬元。丁向公司出具了借條。雖至今丁一直未歸還借款，但每月均付給公司利息一萬元。

千山公司總經理王五系甲好友，千山公司向建設銀行借款1，000萬元，借期一年，王五請求北陵公司提供擔保。甲說：「公司章程規定我只有300萬元的擔保決定權，超過了要上股東會才行。」王五說：「你放心，我保證一年到期就歸還銀行，到時候與你公司無關，只是按銀行要求做個手續。」甲礙於情面，自己決定以公司名義給千山公司的貸款銀行出具了一份擔保函。

戊不幸於2008年5月地震中遇難，其13歲的兒子倖存下來。

北陵公司欲向農業銀行借款200萬元，以設備作為擔保，銀行同意，雙方簽訂了借款合同和抵押合同，但未辦理抵押登記。

2010年5月，乙提出欲將其股份全部轉讓給甲，甲願意受讓。

2010年7月，當地發生洪水災害，此時北陵公司的凈資產為120萬元，但尚欠萬水公司債務150萬元一直未還。北陵公司決定向當地的一家慈善機構捐款100萬元，與其簽訂了捐贈合同，但尚未交付。

【問題】

1.北陵公司章程規定的關於公司前五年利潤分配的內容是否有效?為什麼?

【參考答案】有效。公司法允許有限公司章程對利潤作出不按出資比例的分配方法。

【參考解析】《公司法》第35條規定，股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資的除外。可見，公司法允許有限公司章程對利潤作出不按出資比例的分配方法，故北陵公司章程規定的關於公司前五年利潤分配的內容有效。

2.丙作為出資的房屋未過戶到公司名下，對公司的設立產生怎樣的後果?在房屋已經由公司佔有和使用的情況下，丙是否需要承擔違約責任?

【參考答案】不影響公司的有效設立。丙應當承擔違約責任。

【參考解析】第26條第1款規定，有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東認繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低於注冊資本的百分之二十，也不得低於法定的注冊資本最低限額，其餘部分由股東自公司成立之日起兩年內繳足；其中，投資公司可以在五年內繳足。《公司法》第28條規定，股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。股東不按照前款規定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。可見，出資不到位並不影響公司的設立，只是股東應當向公司足額繳納，並向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。

3.丁向公司借款100萬元的行為是否構成抽逃注冊資金?為什麼?

【參考答案】不構成。經過股東會決議，簽訂了借款合同，形成丁對公司的債務。

【參考解析】因為丁向公司借款100萬元已經過股東會決議，簽訂了借款合同，形成了丁對公司的債務，不構成抽逃注冊資金。

4.北陵公司於2010年8月請求丁歸還借款，其請求權是否已經超過訴訟時效?為什麼?

【參考答案】未超過。因為丁作為債務人一直在履行債務。

【參考解析】《民法通則》第140條規定，訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。本題中，丁雖一直未歸還借款，但每月均付給公司利息一萬元的行為表明其認同借款合同的存在，其主觀上願意承擔還款義務，即同意履行，故訴訟時效中斷，北陵公司於2010年8月請求丁歸還借款，其請求權沒有超過訴訟時效。

5.北陵公司是否有權請求法院確認其向建設銀行出具的擔保函無效?為什麼?

【參考答案】無權。因保證合同是甲與銀行之間的合同。

【參考解析】《公司法》第149條第1款第(三)項規定，董事、高級管理人員不得有下列行為：(三)違反公司章程的規定，未經股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產為他人提供擔保；第149條第2款規定，董事、高級管理人員違反前款規定所得的收入應當歸公司所有。第150條規定，董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。可見，《公司法》對此種行為只是規定了產生的利益歸於公司，由於此種行為給公司造成損失的，相應人員應當承擔賠償責任，而並未規定此行為無效，故北陵公司無權請求法院確認其向建設銀行出具的擔保函無效。

6.戊13歲的兒子能否繼承戊的股東資格而成為公司的股東?為什麼?

【參考答案】能夠。因為公司法並未要求股東為完全行為能力人。

【參考解析】《公司法》第76條規定，自然人股東死亡後，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規定的除外。可見，《公司法》並未對股東資格的繼承人作特殊限制性規定，公司法也並未要求股東為完全行為能力人，故戊13歲的兒子可以繼承戊的股東資格而成為公司的股東。

7.如北陵公司不能償還農業銀行的200萬元借款，銀行能否行使抵押權?為什麼?

【參考答案】能夠。設備抵押可以不辦理登記。

【參考解析】《物權法》第180條規定，債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押：(一)建築物和其他土地附著物；(二)建設用地使用權；(三)以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權；(四)生產設備、原材料、半成品、產品；(五)正在建造的建築物、船舶、航空器；(六)交通運輸工具；(七)法律、行政法規未禁止抵押的其他財產。抵押人可以將前款所列財產一並抵押。第188條規定，以本法第一百八十條第一款第四項、第六項規定的財產或者第五項規定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，不得對抗善意第三人。可見，北陵公司以設備作為擔保，抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，只是不得對抗善意第三人，不影響抵押權的行使，銀行可以行使抵押權。

8.乙向甲轉讓股份時，其他股東是否享有優先受讓權?為什麼?

【參考答案】不享有。因為不是對外轉讓。

【參考解析】此處應將「股份」改為「股權」。《公司法》第72條規定，有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。可見，乙向股東甲轉讓股權不是對外轉讓，不需經其他股東同意，其他股東也不享有優先受讓權。

9.北陵公司與當地慈善機構的捐贈合同是否有效?為什麼?萬水公司可否請求法院撤銷北陵公司的上述行為?為什麼?

【參考答案】有效。因為贈與合同是諾成合同，雙方當事人意思表示一致時即可成立。萬水公司可以請求法院撤銷北陵公司的捐贈行為，因其不履行債務而無償轉讓財產，損害了萬水公司的利益，符合合同法關於債的保全撤銷權的條件。

【參考解析】《合同法》第74條規定，因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用，由債務人負擔。本題中，北陵公司尚欠萬水公司債務無力歸還的情況下決定向慈善機構捐款，損害了萬水公司的利益，符合不履行債務而無償轉讓財產的情況，故萬水公司可以請求法院撤銷北陵公司的捐贈行為。

司法考試卷三商法案例分析題及答案 篇2

【案情】

趙某(男)與李某從小青梅竹馬，各自讀大學時也曾信誓旦旦，非此不娶，非彼不嫁。可惜偏偏陰差陽錯，李某最終另嫁了他人。趙某一氣之下，也於2003年1月與宋萍登記結婚。2005年6月，趙某出差鄰縣，恰遇李某，而此時李某丈夫己因車禍去世，兩人很快舊情復發，如膠似漆。趙某遂即出面租了一套房子、購買一些傢俱，李某也挑了一些原有的東西搬入居住。此後，趙某常借口出差、開會，或利用節假日、周末，常前去與李某同居一日或數日。兩人雖深居簡出，但有時一同外出吃飯或買菜，一同訪親探友。由於在外表現關系甚為親密，盡管兩人從未對外公開以夫妻名義相稱，但除同學、密友外，周圍的.其他人都認為兩人是夫妻，只是以為趙某「在外地工作，很少回家」。兩人還共同購買家用電器及日常用品，趙某的部分、李某的全部工資共用。期間，趙某與妻子宋萍的關系持續惡化，但宋萍不明真相。直至2008年1月2日，宋萍從好友處得知後，前往捉姦，始東窗事發，兩人亦供認不諱。宋萍遂提起刑事自訴，要求追究趙某與李某的重婚罪。

審理中，就趙某、李某是否構成重婚罪有兩種意見。

第一種意見認為，根據我國《刑法》第二百五十八條之規定，重婚罪是指有配偶而與他人結婚，或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。最高人民法院《關於〈婚姻登記管理條例〉施行後發生的以夫妻名義同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復》中規定：「新的《婚姻登記管理條例》(1994年1月12日國務院批准，1994年2月1日民政部發布)發布後，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應按重婚罪定罪處罰。」由是觀之，只有兩種情形構成重婚：一是有配偶而與他人結婚或者明知他人有配偶而與之結婚;二是有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活。而本案中，趙某與李某既未結婚，對外也從沒有以夫妻相稱或以夫妻名義參加社會活動，故趙某、李某不構成重婚罪。

第二種意見則認為，趙某、李某均己構成重婚罪

【解析】

同意第二種意見。理由是：

1、趙某與李某均有重婚直接故意。即趙某是有配偶者，李某明知趙某有配偶，彼此卻仍然建立了長期、持續、穩定的婚外兩性關系，違反了婚姻法規定的一夫一妻婚姻制度，破壞正常的婚姻家庭關系。「以夫妻名義同居生活」應包抬兩種情形：一是同居雙方，彼此內、外以夫妻相稱;二是不明真相的群眾公認他和她是生活在一起的夫妻。本案中，趙某與李某雖沒有以夫妻名義相稱，雖只有少數同學、密友知道他們不是夫妻，而由於他們對外表現出來的親密關系，已使周圍的群眾公眾認為兩人是夫妻，明顯當屬其列，即符合《最高人民法院關於〈婚姻登記管理條例〉施行後發生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪處罰的批復》「以夫妻名義同居生活」的精神。

2、趙某與李某不屬於姘居或非法同居。《最高人民法院關於如何認定重婚行為的批復》規定：「如兩人雖然同居，但明明只是臨時姘居關系，彼此以」姘頭「相對待，隨時可以自由拆散，或者在約定時期屆滿後即結束姘居關系的，則只能認為是單純非法同居，不能認為是重婚。例如有配偶的男方到外地處理事務，與原來相識的女方相遇，在逗留該地的短期內，以通姦關系同居，離開該地後，就彼此不相問聞，在同居期間亦彼此了解只是臨時姘居，這種同居就只能認為是臨時非法同居，不能認為是重婚。」本案中：一方面，趙某與李某已同居多年，要不是宋萍捉姦，還不知持續到何時，並非「臨時」，也非「隨時可以自由拆散」;另一方面，一同外出吃飯或買菜、一同訪親探友，存在共同財產、工資共同支出，表明彼此並非以「姘頭」相對待，也不是「單純非法同居」。

3、趙某與李某重婚的情節嚴重。表現在：自2003年至2008年，時間整整5年;期間，趙某與妻子宋萍的關系持續惡化，趙某與李某對宋萍造成了很大傷害，從宋萍憤然提起刑事自訴也說明了這一點;趙某的部分工資長期交與李某共用，侵犯了宋萍的共有權。對趙某與李某追究重婚罪的刑事責任，既符合重婚罪的立法精神，同時趙某與李某也不具有法定不構成重婚罪的其他情節。

司法考試卷三商法案例分析題及答案 篇3

1．張某盜取甲公司一張空白銀行承兌匯票後，偽造為面值loo萬元的匯票，且該匯票以乙公司為收款人，以甲公司為承兌申請人。張某將該匯票轉讓給丙公司，丙公司又將匯票背書轉讓給了丁公司。了公司將該張偽造的匯票在某工行申請貼現，工行未審查出該票據的真偽，予以貼現95萬元。根據案情，回答下列問題：

(1)張某假冒出票人的名義進行原始的票據創設的行為稱為什麼行為?

(2)偽造者張某應負什麼責任?為什麼?

(3)甲公司和乙公司是否應承擔票據責任?為什麼?

(4)丙公司是否應承擔票據責任?為什麼?

(5)工行應承擔哪些法律責任?

2．李某為其65歲的母親和7歲的女兒均投保了一份意外傷害保險，在未經母親和女兒同意的情況下，兩份保單的受益人欄內都填的都是李某的名字。李某母親得知後，執意將受益人改成了她自己。李某為其女兒投保的合同約定分期支付保費。李某支付首期保費後，因長期外出，第二期超過了60天未支付保費。保險公司便立即將該份合同終止。並向法院提起訴訟，請求法院判令李某繼續支付保贊。同時，李某的母親因意外事故死亡，保險公司認為受益人死亡，故拒絕賠償任何保險金。

(1)李某自行指定受益人的做法是否正確?

(2)保險公司的做法有哪些不合法之處?

案例分析

1．(1)票據偽造。(2分)

(2)張萊應承擔民事責任和刑事責任但不承擔票據責任，因為票據偽造人在偽造票據時，並沒有在票據上以自己的名義簽章，故根據票據文義性的特點，不負票據上的責任。(3分)

(3)不承擔。票據偽造是偽造人假冒被偽造人所為的票據行為，所以被偽造人不負票據責任，除非被偽造人事後對偽造人的行為進行追認。(3分)應承擔。凡真正簽章於票據上的人，仍然應各負票據上的責任，其責任不受偽造簽章的影響。所謂真正簽章者，就是對偽造的票據進行背書、承兌或保證等票據行為的人。(3分)

(5)付款人付款後，票據關系因付款而消滅。付款人對出票人、偽造付款人和其他真正簽章的債務人，都不得基於票據關系而主張權利，但可基於非票據關系請求追還其利益。但付款人對偽造的票據在認定時，因為有過失而予以付款的，應自負其責。(4分)

2．(1)李某為其母親投的意外傷害險中，受益人應當由母親指定，也可以由李某指定，但應當經過其母同意；李某為其女兒投的意外傷害險中，受益人可由李某自己決定，因其女兒為限制行為能力人，可以由監護人指定受益人。(6分)

(2)首先，投保人超期未繳保費的，保險人無權立即終止保險合同，而應當給投保人一定時間的寬限期，在寬限期內，只能中止保險合同效力，或者技約減少保險金額；其次，對於人身保險的保險費，保險公司不得用訴訟方式要求投保人支付；再次，受益人死亡，且無其他受益人的，保險公司應當向被保險人的法定繼承入賠償保險金，而不是不予賠償。(8分)

Ⅳ 國際商法案例分析

案例一：

1. 本案A B兩個公司簽的合同適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》。
   2. B公司享有保險利益，可以憑A公司交付的保險單據向D公司提出索賠。
   3. 本案中，C公司應當承擔船舶不適航的責任。

案例二「

1. 本案適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》。
2. B公司承諾有效。AB兩公司間存在有效合同。
3. B公司解除合同的做法適當——但實際不合適——因為該筆貨款已付，如果拒收貨物，就有收不回貨款的風險。

Ⅳ 商法案例分析

商法案例分析

某日，深圳市福田區法院委託深圳新國通商品拍賣公司拍賣一批布料、服裝和染布設備。康金玲系安徽淮南市人，常往返於安徽與深圳之間，是日，恰巧從拍賣廣告中看到了這一消息，於是來到現場。

康金玲拿到拍賣方提供的拍賣清單後仔細查看，發現編號為A2的一批小方巾很特別：60包，每包200打，總計144000條，市價約值10萬元，但是清單中標明的起拍價僅為475.20元。她感到懷疑，詢問工作人員是否有誤。沒想到工作人員很乾脆，說沒錯，還勸她如果覺得便宜可以去買。
康金玲認為這可能是拍賣公司的一種標價手段，故意採用特低價起拍。不料，小方巾無人競買，她僅以起拍價買到了這批小方巾。就在她交清價款和傭金、領到成交憑證准備取貨時，拍賣公司拒絕交貨，解釋說，己方工作人員失誤，清單上的標價弄錯了兩位小數點，原價應為47520元。
雙方訴諸公堂。羅湖區法院一審認定，被告方對拍賣物底價發生了重大誤解，拍賣合同撤銷。

羅湖區人民法院經公開開庭審理認為：由於被告工作人員的失誤，致使被告將A2號拍賣品以底價的10％價格賣出，被告對拍賣品的起叫價(底價)發生了重大誤解。被告請求法院撤銷對該拍賣品的拍賣行為，應予准許。被告在這次拍賣中有過錯，應返還原告所交的價款和傭金，並賠償原告因此而遭受的損失。依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條、第六十一條第一款的規定，該院於1996年9月20日判決如下：
一、撤銷被告新國通拍賣公司對A2號拍賣品的拍賣行為。
二、被告新國通拍賣公司於本判決生效之日起十日內返還原告康金玲交付的價款和傭金500元，並按銀行同期貸款和利率計算利息至還款日止；賠償原告康金玲經濟損失人民幣1690元。
三、原告康金玲的其他訴訟請求不予支持。
上訴人康金玲訴稱：我參加競拍的行為符合有關規定。拍賣一經落槌即為成交。被上訴人新國通拍賣公司工作失誤不能作為民法上的重大誤解。要求二審法院改判，確認該拍賣行為有效。
被上訴人新國通拍賣公司辯稱：雙方未簽署成交確認書，拍賣行為是無效的。原判正確，應予維持。

Ⅵ 國際商法案例分析

本案結論
1、根據公司法, 馮熙旺不可以基於債權,直接代替宜寶虎成為公司股東.
2、林琪鈺可以堅決不同意馮熙旺成為公司股東.但是應當購買該轉讓的出資.
3、馮熙旺想成為公司股東.豐玄黑也有意購買宜寶虎的80萬元股權,成為大股東.在同等條件下,豐玄黑應該優先獲得該股權.
理論分析
1、根據公司法, 馮熙旺不可以基於債權,直接代替宜寶虎成為公司股東.
公司是一個獨立的法人,是一個獨立的法律主體,債務人宜寶虎也是一個獨立的法律主體,兩者不能混淆.如果債務人宜寶虎以其股權償還債務,這里有一個有限責任公司股東向股東以外人轉讓出資的問題.這必須經過全體股東半數以上同意.我國公司法規定,股東向股東以外的人轉讓其出資時,必須經全體股東過半數同意.
2、林琪鈺可以堅決不同意馮熙旺成為公司股東.但是應當購買該轉讓的出資.我國公司法規定,不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資,如果不購買該轉讓的出資,視為同意轉讓.
3、馮熙旺想成為公司股東.豐玄黑也有意購買宜寶虎的80萬元股權,成為大股東.在同等條件下,豐玄黑應該優先獲得該股權.我國公司法規定,經股東同意轉讓的出資,在同等條件下,其他股東對該出資有優先購買權.
參見《中華人民共和國公司法》第三十五條規定:"股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部分出資.
股東向股東以外的人轉讓其出資時,必須經全體股東過半數同意;不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資,如果不購買該轉讓的出資,視為同意轉讓.
經股東同意轉讓的出資,在同等條件下,其他股東對該出資有優先購買權."

Ⅶ 國際商法案例分析

[案例1]
1、A公司無權拒絕。因為雙方已經約定有不可抗力免責的條款，合同所約定的交貨時間為8月，但從7月起B公司就已經因為政府強制性規定無法交貨，且這種狀態要一直持續到第二年的年底。
2、B公司有不可抗力的理由。本案中合同履行所遭遇的不可抗力不單純是B公司所稱的「自然原因的不可抗力事件」，還有因自然原因的不可抗力事件所帶來政府強制性規定的不可抗力。兩種因素的不可抗力結合起來形成了使合同無法履行的不可抗力。
（參考：對不可抗力的解釋，一般法律條文規定和法學理論的通說都是：指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。）

[案例2]
構成欺詐，因為A在售房廣告中隱瞞了所售房屋系違法改建這一重要事實。

[案例3]
有權終止合同。
依據《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項的規定：「有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的」，本案中甲、乙雙方已經有「乙方必須保證產品的質量，如果質量不合格，將會給甲方造成重大損失」的約定，乙方如果不能提供質量穩定的貨物就是違約。
當然乙方對甲方解除合同有異議可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。
另外，乙方在擔保書中指定銀行為保證人，在保證人沒有表示同意提供保證擔保的情況下，乙方的指定是無效的。

Ⅷ 民商法案例分析論文

民商法案例分析論文

合同作為交易中一個重要因素，既是商品成功交易的基礎，也是保證進步的需要。在現實生活中，保護合同的正常運行是每個法律部門的共同任務，《民法》在合同保護中的作用和地位也是不可忽視的。

一、案例

二零零八年七月某日，王某向張某借款兩萬元整。後來張某還為王某墊付了其他費用共計一萬元整。二零零八年八月某日王某向張某出示了一張三萬元的欠條。就再出示欠條的第二天，王某和張某簽訂了關於車輛管理的協議。協議中要求張某來對王某的車輛進行保管，期限到所欠款還清為止。若王某兩年後依然沒有經濟實力來將欠款還清。該車便歸張某所有。現在王某提起訴訟，理由為張某要將該車輛進行典當，要求撤銷雙方簽訂的關於車輛管理協議，將汽車進行返還，並且還要賠償經濟損失一萬元整。原告在進行訴訟中，向當地法院出示了車輛管理協議、購車發票等證據，證明該車輛系車主花四萬元購買的。王某和張某隻要求對車輛進行看管，沒有對車輛進行任何質押；證人和證言均可以證明被高有違約的意向，即出售雙方簽訂協議的車輛。被告向法院提供了雙方的車輛管理協議以及欠條等證據，來證明雙方簽訂的為質押合同，自己沒有違約，並且否認了證人的證言。

法院對該案件進行審理中，通過合議庭評議方式，形成以下觀點：

第一種觀點將該份協議視為部分無效，對原告的訴訟請求予以支持。理由有以下幾點：第一，所質押的車輛所涉及禁止部分的內容無效；第二，由於原告有向被告將車輛進行出售的意識，並且有證人當庭作證，被告違約。

第二種觀點將該份協議視為完全無效，所簽協議涉及的車輛應該還給原告。理由有以下幾點：第一，協議中涉及雙方約定的內容指向並不明確，涉及到還款期限及車輛歸還問題都有矛盾之處；第二，雙方還對汽車流動禁止的事項進行了約定。

第三種觀點將該份協議視為部分無效，但是剝奪了原告的訴訟請求。理由有以下幾點：第一，雙方在協議中簽訂了關於汽車在一年後的歸屬問題，債權人應該擁有汽車，這些內容在法律上是不允許的，即這一部分的流質禁止不受法律保護；第二，被告與原告的協議中的其他事項可以通過合同法進行解決；第三，證人所提供證言證據不足。

二、案例分析

從本案案情來看，原告與被告爭議焦點為證據證明的效力問題以及合同的效力問題。本人認為第二種觀點正確，理由如下：

第一、該合同應該視為部分有效。因為仔細研究雙方研究的內容後，可以發現原告是出於使自己的債務得到清償的目的，才向被告出具的協議。這些合同中的內容都應該歸於質押擔保合同的范疇。筆者認為該案所涉及到合同應該屬於質權合同。並且雙方都對擔保期有明顯的時間界定，即債務還清時。依據我國擔保法可以得知，雙方擔保時間最長期限應該為2年，時間從還款開始時算起。雙方協議若原告一年後沒有經濟能力進行還款的話，車輛就歸債權人所有。這些內容都在擔保法中有涉及，即約定流質禁止的事項。

第二、這個合同應該歸屬於質押合同，而不屬於保管合同。原告在法院進行訴訟認為雙方協議都應該歸於保管合同，而不屬於質押合同。但是我們從合同的內容上可以得出，雙方簽訂該合同的目的均是為了債務得到履行。因此說這個協議涉及到的內容應該歸於質權合同。因此原告認為倆人簽訂的協議為保管合同的理由不成立。

第三、原告的證據效力不足。原告在本案中提供的相關證據中關於被告違約問題的.僅僅只有一份，我們通過分析並不能得出被告違約的事實。原告向法院提供的證詞及證人僅僅是一面之詞，直接被被告否認，由於原告只有一個證據可以進行證明，沒有其它涉及到本案的證據來使這些證據成為一個證據鏈。所以根據我國《民法》中的內容規定，單方面的證據不能夠直接來對案件的真實性進行判定。所以本案中原告的證據存在較大的不足之處，即不能夠確定被告違約的真實性的問題。另外，即便某些證據可以一定程度地反映出被告有想要將車出售的意識，但是實際上被告並沒有出售該車輛，也沒有構成真實的合同，所以說原告提供的證據仍然得不到支持。我國的法律法規並沒有對思想犯的懲罰有過多的規定，所以法律不需要對意識形態上的東西進行明文規定。即有證據表明被告已經與他人存在合同銷售關系，直接或者間接傷害到了原告的經濟利益，原告的請求才有希望得到支持。

從以上內容可以看出，原告在對雙方簽訂的協議性質認定上是有偏差的，從而使證據准備不夠充分，不能夠認定被告違約行為的真實性。因此，法院做出以上判決是非常准確的。

三、結論

由本案例可以看出《民法》在保護合同以及經濟交易中佔有著非常重要的地位，合同的正常履行也是交易順利進行的一個重要基礎。公民的正常交易受到合法保護，我國的社會和人民才能安定團結，祖國的建設才會上一個新的台階。

;

Ⅸ 司法考試商法案例精析

［1］董事對公司的義務

單某為某市電器商場股份有限公司董事兼總經理。2000年11月，單某以本市百貨公司名義從國外進口一批家電產品， 共計價值80多萬元。之後，單某將該批家電產品銷售給了本市五金交電公司。電器商場董事會得知此事後，認為單某身為本公司董事兼總經理，負有競業禁止義務，不得經營與本公司同類的業務，單某的行為違反了有關法律規定，應屬無效。於是，決議責成單某取消該合同，而將該批家電產品由電器商場買下。五金交兆稿電公司認為，族激孝該批家電產品的買賣，是在本公司與百貨公司之間進行的，與電器商場無關。合同的成立是雙方當事人意思表示一致，而且合同的內容不違法，所以是有效的。至於單某作為電器商場董事而經營與電器商場相同業務，屬於電器商場的內部事務，與百貨公司和五金交電公司無關。雙方爭執不下，遂訴至人民法院。法院查明，單某曾於1999年12月決定以電器商場一幢樓房為電器商場第四大股東本市建築工程公司的債務提供擔保；於1999年10月將自己的一輛小轎車賣給電器商場，事後公司的股東才知曉情況。

現問：

（1）單某買賣家電的行為是否合法？為什麼？

（2）電器商場的主張有依據嗎？為什麼？

（3）對單某買賣家電的行為應如何處理？

（4）對單某為建築工程公司提供擔保的行為可能作出哪些處理？

（5）單某賣小轎車給電器商場的行為是否有效？為什麼？

（6）設單某賣小轎車給電器商場的行為經過了董事會的批准，則該行為是否有效？為什麼？

［答案］

（1）不合法。因單某買賣家電的行為違反了公司董事、經理的競業禁止義務。

（2）於法無據。單某為百貨公司買家電又售給五金交電公司，是在百貨、五金交電公司之間進行的，該合同合法有效，不能因王某違反競業禁止義務而認定其競業行為本身為無效民事行為。

（3）應將王某所得收入歸電器商場所有。

（4）可作以下處理：①責令取消該擔保；②由單某賠償電器商場損失；③單某因擔保所得收入歸電器商場所有。

（5）無效。因為該行為違反了公司董事、經理的自我交易禁止義務。

（6）無效。該行為應經公司股東會同意或有章程規定，僅經過董事會批準是不行的。

［解題思路］

本題所考查的公司董事、經理對公司義務，屬每年律考必考的內容之一，應予重視。

本題共考查了公司董事、經理的三大義務：第（1）～（3）問考查競業禁止義務，其中第（2）問為本題難點所在；第（4）問考查忠實義務，應特別注意違反該義務的法律責任共包括哪些形式；第（5）問考查自我交易禁止義務，較為簡單。

［法理詳解］

（1）我國《公司法》第149條第（五）項規定：「未經股東會或者股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬於公司的商業機會，自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務；」此條規定即為董事、經理的競業禁止義務。意思是指公司的董事、經理不得從事與本公司同類營業性質的商業活動，目的是禁止董事、經理利用其職務，損害公司利益。在本案中，電器商場的經營范圍當然包括家電產品的購銷。單某身為電器商場的董事兼總經理，卻以百貨公司的名義購銷家電產品，實際上是為百貨公司進行商業活動，顯然屬於與電器商場的同類營業行為，而且是以營利為目的。因此，單某的行為違反了《公司法》的規定。

（2）對於董事、經理違反競業禁止義務的行為有無法律效力，公司法未作出明確規定。公司法規定董事、經理負有鉛冊競業禁止義務，這是公司與董事、經理之間的規則，也可以說是內部規則，如果董事、經理違反上述義務，就應按公司法的規定承擔責任。但是《公司法》並沒規定董事、經理的競業行為無效，只是規定「董事、高級管理人員違反前款規定所得的收入應當歸公司所有。」意思是董事、經理的競業行為並非是當然無效的。本案中，單某為百貨公司購買家電，又售給五金交電公司，該買賣是在百貨公司與五金交電公司之間進行的，雙方的合同是由雙方意思一致而達成的，合同內容也不違法，所以不能認為是無效的合同。電器商場要求將這批家電產品轉由本公司買受，沒有法律根據，不足採信。所以不能因為單某違反競業禁止義務，判定其競業行為本身為效民事行為。因為我國公司法沒有作出這樣的明確規定。

（3）根據《公司法》第149條第二款和第150條的規定，董事、經理違反競業禁止義務，其所得應當歸公司所有，以保護公司及股東的利益。因此，單某因買賣這批家電產品所得的一切收入，應當歸公司所有。如果因單某的競業行為而使公司的利益遭受損害的，公司還可以要求其損害賠償。

（4）《公司法》第16條第二款規定：「公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。」單某為公司的股東提供擔保這一行為，是股東事後才知道的，因此違反了《公司法》第16條第二款的規定。第149條第（三）項規定：「違反公司章程的規定，未經股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產為他人提供擔保；」第149條第二款規定，董事、高級管理人員違反前款規定所得的收入應當歸公司所有。第150條規定，董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。

（5）、（6）《公司法》第149條第（四）項規定：「違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易；」本規定即是公司董事、經理的禁止自我交易義務。本案中單某未經股東會同意，擅自作主將自己的小轎車賣與公司，系違反禁止自我交易的行為，公司可主張該行為無效。

［2］出資制度、中外合營企業制度

某市A、B、C三家企業經協商決定，共同投資創辦一從事生產經營的實業有限責任公司（以下簡稱實業公司）。公司注冊資本110萬元，其中A出資20萬元，B出資15萬元，另以實物出資折價18萬元，C出資10萬元，另以土地使用權出資折價20萬元及專利使用權出資折價27萬元。A受託於2001年8月向當地政府主管部門辦理報批手續，很快於8月22日獲准並取得批准文件。同年10月15日，A到當地工商行政管理局辦理登記手續。工商局指出了申請人在出資方面存在的不妥之處，並予以糾正，頒發了法人營業執照。

同年12月，實業公司董事長賀某與一外商談妥，擬在該市建一個合營企業。該合營企業注冊資本總額240萬元，其中實業公司出資20萬元，另以場地使用權出資折價40萬元。另一合營方D公司出資130萬元，外商出資50萬元。三方委託實業公司辦理報批、登記手續。外方按三方約定於12月底將出資額50萬元先期匯入了實業公司賬戶，2002年1月10日三方正式簽訂合同，2月1日正式登記成立。

至2002年7月，實業公司和D公司仍未將出資額繳清（只繳納20%）。實業公司也一直未將外方先期匯入的50萬元轉入合營企業賬戶。外方催繳未果，於8月上旬提出終止合營合同，同時要求賠償損失12萬元，退還出資額50萬元。實業公司則提出：匯入我賬戶的50萬元因我公司急需用去15萬元，現在只能先退還35萬元，其餘部分待3個月後補齊，外商訴至法院。

現問：

（1）A、B、C對實業公司出資有無不符合法律、法規規定之處，為什麼？

（2）實業公司、D公司與外商對合營公司的出資有無不符合法律、法規規定之處？為什麼？

（3）外商先期匯入而後被動用的15萬元款項以及外商提出因終止合同造成損失12萬元應由誰承擔，為什麼？

［答案］

（1）A、B、C三公司對實業公司出資無不符合法律規定之處。

（2）有不符合法律規定之處：外方出資50萬元，低於合營企業注冊資本的25%.

（3）①外實業公司自己擅自用去15萬元這一行為所得的收入應當歸公司所有；②外商的12萬元損失應由實業公司與D公司按出資比例承擔，因為二者已構成出資違約。

［解題思路］

本題重在考查公司資本制度，無論從考查問題的角度還是從考查對象及難度看，都屬於上乘之作。相信考生通過本題的練習，對准確掌握公司資本制度大有裨益。

針對要求找出行為人行為差錯（不妥之處，不符合法律規定之處）的題目，考生務必細心考察行為人的每一個行為，對照有關法律規定，以挑剔的眼光找出每一個差錯，絕不可對每一個細節掉以輕心。當然，也不可矯枉過正，抱著「寧可錯找十個，也不可漏掉一個」的心態去吹毛求疵，因為「不妥之處」的數目總是有限的，而該數目常與該題的分值呈比例關系，如1∶1，1∶2等等。況且，將行為人合法的行為說成是「不妥之處」，是要失分的。可見，挑錯也並非總是多多益善，所以，應充分利用題目中的信息，不僅需耐心、細心去找，還需要巧找的功夫哩。

［法理詳解］

（1）有限責任公司的注冊資本是由股東的出資構成的。法律對股東的出資方式有明確的規定，《公司法》第26條規定，有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東認繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低於注冊資本的百分之二十，也不得低於法定的注冊資本最低限額，其餘部分由股東自公司成立之日起兩年內繳足；其中，投資公司可以在五年內繳足。第27條第三款規定，全體股東的貨幣出資金額不得低於有限責任公司注冊資本的百分之三十。A、B、C三公司貨幣出資額為45萬，超過了注冊資本的30%.另外，《公司法》第27條第一款規定，股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價並可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資；但是，法律、行政法規規定不得作為出資的財產除外。所以B公司和C公司用實物、專利、土地使用權出資，且新公司法取消了非貨幣出資比例的限制。

（2）《公司法》第15條規定，公司可以向其他企業投資；但是，除法律另有規定外，不得成為對所投資企業的債務承擔連帶責任的出資人。本題中並沒有提到實業公司對所投資企業債務承擔連帶責任，在司法考試中，沒有提到的問題一般是做沒有出現處理的，因此實業公司的投資是符合《公司法》的規定的。另根據《中外合資經營企業法》第4條第2款規定，在合營企業的注冊資本中，外國合營者的投資比例一般不低於25%.本案中，該合營企業注冊資本總額240萬元，而外方出資僅50萬元，顯然低於合營企業注冊資本的25%.

（3）合營企業成立後，外方出資50萬元，實業公司自己擅自用去15萬元，根據《公司法》第149條第（一）項和該條第二款的規定，董事、高級管理人員不得有挪用公司資金的行為，而董事、高級管理人員因違反規定所得的收入應當歸公司所有。《公司法》第150條規定，董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。

根據《公司法》第60條的規定，董事、經理不得挪用公司資金或者將公司資金借貸給他人，實業公司侵犯了外商出資的合法權益，應由實業公司負責償還。外商提出因終止合同造成損失的12萬元，應由實業公司和D公司按出資比例承擔，因為實業公司和D公司已經構成出資違約。《公司法》第28條第二款規定，股東不按照前款規定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任該案中，實業公司和D公司未足額出資，理應承擔對外商的違約責任，賠償外商的經濟損失。

特別說明：「出資制度、中外合營企業制度」這個案例，因為《公司法》的修改，使得這裡面的問題都不再具有原題要考察的要點，但是卻涵蓋了《公司法》修改中的一些重點內容，因此考試在參考這個問題的時候最主要的是要分清新舊《公司法》在這些問題上的不同規定。

Ⅹ 高分求一個公司法或者商法的案例！！

主 題： 【法律】實質性變更要約未被接受則合同不成立
日 期： 2007-7-25 9:53:43
作 者：
來 源： 人民法院網
內 容： 裁判要旨
合同簽訂中，如果受要約人對要約內容予以擴張、限制或者變更，便不是承諾，而是對要約的反要約。有關貨物價格、付款、貨物質量和數量、交貨地點和時間、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端等等的變更，均視為在實質上變更要約，如對方未明確接受，則合同不成立。

案情

2005年4月12日，中國外運山西公司將加蓋其單方「中國外運山西公司進出口貿易部」印章的SA5077號合同傳真發至中嘉（新加坡）有限公司在大連的辦事機構，向其發出要約。要約主要內容為：同意購買伊朗產鉻礦塊4000公噸，要求三氧化二鉻含量為40％以上，基數為42％。價格為203.70美元/干噸CIF CY中國新港。付款方式為根據裝運港結果即期付款95％，余額5％根據卸貨港結果在CIQ基礎上即期付款。裝運時間為2005年6月底以前裝運第一批2000噸，2005年7月底以前裝運第二批2000噸。裝運條款為允許分批裝運，最小量為1000噸，不允許轉運。信用證開證條款為被告於2005年6月初開立以原告為受益人的100％即期、不可撤銷信用證。

2005年4月13日，中嘉（新加坡）有限公司將合同條款進行兩處修改後復傳給被告中國外運山西公司。具體修改為：1.將合同條款第8條的裝運時間由「2005年6月底以前裝運第一批2000噸」修改為「收到信用證後35天裝運第一批2000噸」；2.將合同條款第12條的信用證開證條款由「該信用證開立時間為2005年6月初」修改為「該信用證開立時間為2005年6月3日前」。

中國外運山西公司收到對方修改的合同後，中國外運山西公司業務負責人宋燕平在合同上簽署了姓名，但未將該合同給對方傳回。

2005年4月14日，中嘉（新加坡）有限公司再次復傳給中國外運山西公司，並在前次改動的基礎上再次對SA5077號合同第11條的裝運條款進行修改，將「不允許轉船」修改為「允許轉船」。並在合同頁首寫明「宋經理收，電話確認，您已同意以下修改條款，請復傳！」

中國外運山西公司收到原告中嘉（新加坡）有限公司的上述4月13日、4月14日兩次復傳後，均未就改動後的合同進行復傳，對方多次催促其履行合同，其未以書面形式答復。

中嘉（新加坡）有限公司於2005年6月25日和2005年7月9日將鉻礦石4019.227干噸裝船，並出售給營口新型硅產品有限公司，價格為162.5美元/干噸CNF大連。該合同與原合同相比較，差價為165592美元。

後中嘉（新加坡）有限公司訴至太原市中級人民法院，要求被告中國外運山西公司賠償165592美元。

審判

太原市中級人民法院認為：

一、原告中嘉（新加坡）有限公司所在國新加坡及被告中國外運山西公司所在國中華人民共和國，均為《聯合國國際貨物銷售合同公約》的締約國，本案所涉及的買賣關系不在該公約第二條、第三條排除之列，因此審理本案應優先適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》。

二、原告中嘉（新加坡）有限公司在收到被告中國外運山西公司2005年4月12日的發價（要約）後，在4月13日復傳給被告的傳真中進行了兩處修改，該兩處修改附加了開出信用證為裝運前提，同時使裝運時間由2005年6月底可能延後到2005年7月，是對裝運時間的變更。而裝運時間的變更可能影響到交貨時間。因此，依據《聯合國國際貨物銷售合同公約》的規定，該兩處修改視為在實質上變更發價的條件，原告4月13日給被告的復傳構成新發價。2005年4月14日，原告中嘉（新加坡）有限公司在前次改動的基礎上對合同第11條的裝運條款進行修改，將「不允許轉船」修改為「允許轉船」。並在合同頁首寫明「宋經理收，電話確認，您已同意以下修改條款，請復傳！」原告的這次修改是對交貨方式的變更，同樣構成新發價。對於原告的兩次新發價，原告未能提供被告已作出承諾，並送達原告的證據。因此，原告關於合同已經成立的主張法院不予支持。本案所涉合同未成立，對雙方當事人沒有約束力。

原告中嘉（新加坡）有限公司出售給營口新型硅產品有限公司的鉻礦石中，三氧化二鉻的含量在SGS報告中顯示為37.4%，我國商檢局出具的報告顯示為38.82％和38.89％，均不足40％。而原、被告雙方的合同要求三氧化二鉻的含量以42％為基數，不低於40％。因此，原告提供的證據不足以證明其出售給營口新型硅產品有限公司的鉻礦石確實屬於為原告籌備的貨物。再者，鉻礦石中三氧化二鉻的含量低於40％也不符合原、被告雙方所發出要約的要求，即使履行也可能被拒絕付款。

太原中院依據《聯合國國際貨物銷售合同公約》第十八條第（一）項、第十九條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：駁回原告中嘉（新加坡）有限公司的訴訟請求。本案訴訟費16716元由原告中嘉（新加坡）有限公司負擔。

一審判決送達後，雙方當事人均未提起上訴，本案一審判決發生法律效力。

評析

本案雙方當事人的爭議焦點在於被告對原告所發要約的兩處修改是否構成新發價，即是否構成對要約的實質性修改，合同是否最終成立的問題。

合同的成立是指雙方當事人依法就合同的主要條款經過協商一致，即雙方當事人意思表示一致的結果，是合同是否存在的重要標志。如果合同不成立，雙方當事人之間沒有合同關系，也就無須討論合同的履行、合同的終止、變更和解除的問題，更不存在違約責任的問題。

承諾的內容應當和要約的內容一致，是訂立合同的一項基本原則，只有意思表示一致合同才能成立。承諾是無條件地全部接受要約條件，因為承諾是受要約人同意按要約的全部內容與要約人訂立合同的意思表示。如果受要約人對要約內容予以擴張、限制或者變更，便不是承諾，而是對要約的反要約，是新發價。承諾的內容與要約內容相一致，並不意味著承諾的內容與要約的內容絕對完全一致，只要求實質內容一致即可，也就是說只有承諾對要約的內容作出實質性變更才構成反要約，而對於要約的非實質性變更並不影響承諾的成立。目前《聯合國國際貨物銷售合同公約》和《中華人民共和國合同法》都採用了這種處理方法。《聯合國國際貨物銷售合同公約》第十九條規定：（1）對發價表示接受但載有添加、限制或其他更改的答復，即為拒絕該項發價，並構成還價。（2）但是，對發價表示接受但載有添加或不同條件的答復，如所載的添加或不同條件在實質上並不變更該項發價的條件，除發價人在不過分遲延的期間內以口頭或書面通知反對其間的差異外，仍構成接受。如果發價人不做出這種反對，合同的條件就以該項發價的條件以及接受通知內所載的更改為准。（3）有關貨物價格、付款、貨物質量和數量、交貨地點和時間、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端等等的添加或不同條件，均視為在實質上變更發價的條件。《中華人民共和國合同法》第三十條規定：承諾的內容應當與要約的內容一致。受要約人對要約的內容作出實質性變更的，為新要約。有關合同標的、數量、質量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責任和解決爭議方法等的變更，是對要約內容的實質性變更。從上述規定可以看出，關於何種變更為實質性變更，《聯合國國際貨物銷售合同公約》和《中華人民共和國合同法》均認為有關貨物的價格、數量、質量、履行期限、履行地點、履行方式、違約責任和爭議解決方式的變更為實質性變更。二者不同之處在於《中華人民共和國合同法》要求更嚴格，採取了窮盡列舉方式，除上述列舉外未允許作其他擴張解釋，而《聯合國國際貨物銷售合同公約》在上述列舉後使用了「等等」字樣，表明該公約允許裁判者在裁判時根據合同的具體情況作出何為實質性變更的判斷，賦予了裁判者一定的自由裁量權。

本案中，原告中嘉（新加坡）有限公司對被告中國外運山西公司所發要約的三處修改中，第一處和第二處附加了開出信用證為裝運前提，改變了裝運時間，屬於對合同履行期限的變更。第三處將不允許轉船修改為允許轉船，屬於對合同履行方式的變更。上述幾處修改完全屬於《聯合國國際貨物銷售合同公約》規定的對要約作出實質性變更的情形，構成新要約。原告中嘉（新加坡）有限公司主張合同成立的理由不能成立，其要求被告賠償損失的主張不應予以支持。

該案案號為：（2006）並民初字0036號

案例編寫人：山西省太原市中級人民法院 楊效熙