遵循民法典

① 民法典的制定需要遵循哪些原則。

民法的基本原則是指調整平等主體之間人身和財產關系的法律之中貫徹始終的根本內性法律要求。
最常容見的民法的基本原是：一是主體平等原則，二是意思自治原則，三是權利保護原則，四是公序良俗原則，五是過錯擔責原則。

目前我國大陸有《民法通則》、《物權法》、《合同法》、《侵權責任法》等民事法律，民法典尚在制定中，有學者提出民法的基本原則中應增加"人與自然和諧相處原則"等。

② 民法典基本原則有哪些

一、關於民法典的基本原則

民法典基本原則，是指其效力貫穿於民法典始終的民法根本規則。

民法典的基本原則中有兩條價值線索。一條是合法權益受保護原則、平等原則、自願原則；另一條是誠實信用原則、公序良俗原則、公平原則。

（1）平等原則使得民事主體適用相同的經濟社會生活規則；自願原則使得民事主體可以在經濟社會生活中憑借自己的自由意思追逐合理利益；合法權益受保護原則使得民事主體在經濟社會生活中所獲得的合理利益能夠得到法律保障。

以上三原則是社會效率的源泉，構築了市場經濟及自由競爭的法律基礎，被稱為「基本體制原則」。

然而，基本體制原則的功能經充分發揮，時日既久，民事主體在經濟社會生活中成敗效果會逐步累積，導致日益嚴重的強弱分化。嚴重的強弱分化會帶來巨大的社會問題，使社會正義價值受損。

（2）為了彌補市場機制的缺陷，後一條價值線索逐漸在民法中突顯出來，誠實信用、公序良俗、公平原則分別從不同角度對前一條線索形成限制和修正。其實質是國家以公權力之手對自由市場機制進行一定的干預，從而使社會正義價值得到體現。以上三原則被稱為「體制限制原則」。（《民法總則》第九條確立了一條全新的基本原則即「生態環境保護原則」，也被譽為「綠色原則」。也屬於體制限制原則。）

（3）基本體制原則與體制限制原則並非平行關系，而是有主有輔。平等、自願、合法權益受法律保護原則構成基本體制原則，居於主導地位，這條價值線索若不存在，民法本身就不復存在，市場經濟與自由競爭機制也不復存在。誠實信用、公序良俗、公平原則、綠色原則構成體制限制原則，居於輔助地位，其功能在於使基本體制妥當發揮功能，故其雖對基本體制原則形成一定的限制和修正，但決不是顛覆和取代。

從根本上講，社會正義價值主要依靠公法和社會法去實現，作為私法的民法雖然也對社會發展和需求做出回應，並在自己彈性范圍內進行一定的調整，但是這種調整絕非否定自我；否則，社會效率價值在法律上就無從貫徹了。

二、民事權利的法律保護原則

民法，就是民事權益保護法。民法典的根本目的是保護民事主體的利益，維護經濟社會秩序。而民法典對民事主體利益的保護，是通過對民事權利的保護實現的。沒有保護，就沒有權利。民事權利的法律保護可視為整個民法典的核心。《民法總則》審理時，將其從草案的第九條前移至第三條，就是因為民事權利受法律保護是民法的基本精神，統領整部民法典和各民商事特別法，進一步突出民事權利受法律保護的理念。

《民法總則》第三條：民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。（區別《民法通則》第5條：公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。）

這一條就是關於民事權益受法律保護神聖不可侵犯原則的規定。也簡稱私權神聖原則。民事權益受法律保護原則，其基本含義在於：（1）民事主體可以充分自主地行使自己的各項民事權利，以實現一定的利益；同時不得侵犯其他民事主體的正當合法的權益。（2）民事主體的民事權益受到不法侵犯，依法可以請求侵害行為人停止侵犯、賠償損失或採取其他補救措施，並受國家強制力保障。

（一）、理解此原則需要注意的問題

（1）注意這一條的表述中，人身權利、財產權利前面沒有「合法」二字；而其他權益前限定「合法」二字。如何理解？梁慧星在《民法總論》中認為，權利乃使主體享有特定利益的法律上之力。既然權利內含「法律上之力」的保護，則其本身並不存在「不合法」的問題。利益因其並非盡皆受到保護，故可以在之前加「合法」的限定。

（2）確立合法權益受保護原則的意義。民法性質上屬於權利法，奉行權利本位。民法典認可民事主體在經濟社會生活中獲得的民事權利和合法利益能夠被法律所保障，這是市場經濟中激勵機制的源泉，有構建社會經濟基礎的意義。

（3）本條不是規則，不是法官裁判的依據。只是作為一種法律理念，主要是在法律解釋與漏洞補充中發揮作用。法官在解釋法律時必須遵循民法典上權利保護的價值取向，在考慮案件中涉及的「合法權益」要素，尤其在合法民事權益不予保護之時，必須嚴格謹慎地進行論證。

（4）「人身權利、財產權利以及其他合法權益」可以拆分為四部分：人身權利、財產權利、其他權利以及其他合法利益。其中的其他權利是指兼具人身性、財產性的綜合性權利，如股權、繼承權等。

（5）保護權利除了公力救濟（訴諸法院）外，還包括私力救濟，主要是正當防衛、緊急避險及自助行為三種。

（二）關於民事主體范圍問題

一切民事主體的民事權益均受法律保護，相對於《民法通則》及以前的民事法律規定，《民法總則》有以下幾種特殊的民事主體需要注意。

（1）其他組織。

其他組織通常不具有獨立承擔責任的能力，他們對權利的享有具有從屬性。如個人獨資企業的權利從屬於投資人、分公司的財產權從屬於總公司等。

（2）胎兒的利益保護。

具體體現在《民法總則》第16條規定：「涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權利視為自始不存在。」胎兒在這里擬制為人。胎兒的權利只是一種期待權或者說是一種或有權利，該權利的享有以胎兒娩出時存活為前提。

（3）死者名譽等權利保護。

死者雖不享有民事權利，但是死者的遺物、遺骨、姓名、名譽、榮譽等仍為其近親屬權益之客體。如果損害公共利益，還可以通過公益訴訟予以保護。

（4）設立中的法人的權益保護。

設立人已經開始設立法人，但是法人尚未成立，此時法人不具有民事權利能力和民事行為能力，其權益如何保護？《民法總則》第75條第1款規定「設立人為設立法人從事的民事活動，其法律後果由法人承受；法人未成立的，其法律後果由設立人承受，設立人為二人以上的，享有連帶債權，承擔連帶債務。」可見，設立中法人的權益仍受法律保護，但以法人成功設立為條件。

（三）、民事權利保護的客體范圍要注意以下幾點。

（1）民事權益既包括法定權益也包括意定權益。

（2）民事權益具有開放性。

（3）注意公共利益的保護。

（四）、司法實踐中，關於民事權益的保護還要注意的問題。

（1）我國沒有債權侵權制度。

民事權利的法律保護原則上及於所有權利，既包括人身權也包括財產權，既包括物權與包括債權。但是債權具有相對性，因此債權只存在債務人不履行債務或不適當履行債務，不存在侵權問題。

（2）人格權不允許放棄。

例如當事人不能放棄生命權或允許他人剝奪自己的生命權。

（3）身份權也不允許放棄。

例如監護權，既是權利也是義務，不事人不能放棄、隨意處分自己的權利。

（4）公權力介入。

公權力介入民事權利主要體現在對民事徵收和徵用。《民法總則》第117條規定：「為了公共利益的需要，依照法律規定的許可權和程序徵收、徵用不動產或者動產的，應當給予公平、合理的補償。」

（5）禁止權利濫用。

濫用民事權利的行為不受法律保護。《民法總則》第132條規定「民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益。」

三、立法體例問題

法國、德國、日本等大陸法系傳統民法典沒有首章規定「基本原則」的立法體例。平等、自願、公平、權利受保護這些民法基本價值理念，一般不會在民法典中明文規定。將基本原則作為民法典首章的立法體例來源於社會主義法系。基本原則與立法目的、調整對象一起，是社會主義民法典的重要的「體系標識」之一。

我國為什麼要採用這樣一種立法體例？可以這樣理解：大陸法系法治發達國傢具有綿亘久遠的私法傳統，民法是其自身歷史自然發展的一個結果。自由、平等、公平等理念並非民法典的衍生物或是民法典的結果，而是民法典賴以產生的前提，這些前提性因素含在其久遠的私法傳統之中，不需要藉助民法典規定的方式去「無中生有」地創造出來。而且，這些價值理念也不是裁判規范，規定在民法典中也沒有裁判意義。

與之相反，中國沒有私法傳統。制定《民法通則》時就是一種自上而下的自覺改革，而非自下而上的自發演進。這種法制發展方式決定了我們的經驗和需求與西方恰恰相反。《民法通則》立法時，我們的社會上尚不存在自由、平等、權利這些前提條件，當然也就無法向民法供給；相反，社會上到處充斥著民法的反對因素。所以當時需要，是先在法律中「創造」出這些本不存在的前提性因素，再向社會輸出和滲透，以期克服社會上的反對因素，促進社會變革。這是我國特殊背景下的特殊需求。


參考文獻：

①2017年4月，人民法院出版社出版的《〈中華人民共和國民法總則〉條文理解與適用》（主編沈德詠）。

②2017年4月，法律出版社出版的《〈民法總則〉條文理解與司法適用》（中國審判理論研究會民商事專業委員會編著）。

③2017年5月，法律出版社出版的《民法總則評注》（主編陳甦）

③ 保險合同要遵循哪些解釋原則

合同解釋目的是通過闡明合同條款的含義，以探尋當事人的真意，從而明確當事人的權利義務關系，正確認定案件事實。因此，合同解釋過程也是一個探尋當事人真實意思的過程。但是究竟以什麼標准來判斷合同解釋的結果符合當事人真意呢？對於單方意思表示，人們不難確定當事人的真意。但是，訂立合同是雙方甚至多方的行為，每個人都有訂立合同的真實意思，而且可能他們的「真意」存在差別；如果以一方的真意為標准，那麼還存在對另一方信賴利益的保護問題。 因此，在合同解釋的標准問題上出現了主觀主義與客觀主義之爭。主觀主義堅持把探尋雙方當事人一致同意的意思放在首位。客觀主義則拒絕這樣做，而是以一個理性人在此情況下所用語言文字的含義為標准，即所謂合理的客觀標准。我們不妨先看看部分國家或地區立法採取的合同解釋標准。《法國民法典》第1165條規定：「解釋時，應探求當事人的意願，而不應拘泥於合同文字的字面意思」。《德國民法典》第133條規定：「解釋意思表示應探求其真意，不得拘泥於文詞」，第157條則規定：「解釋合同應按照誠實信用的原則及一般交易上的習慣解釋」中國台灣地區民法第98條規定：「解釋意思表示，應探求當事人真意，不得拘泥於所用之詞句。」《法國民法典》所採用的是主觀主義，把探求當事人意願放在第一位，而不應拘泥於合同文字的字面意思。《德國民法典》第133條採用的也是主觀主義，但是第157條進行了修正，還應按誠實信用及交易習慣進行解釋，即在某些情況下，合同的解釋不再限於探求當事人究竟如何思想，而是以某種客觀標准（誠實信用與交易習慣）去認定當事人應該如何考慮，意味著對當事人的意志進行了適當限制，加強了對交易安全及交易秩序的保護，採用的折衷立場。中國台灣地區民法第98條實際是由《德國民法典》第133條而來，但是從台灣地區「最高法院」的判例來看，運用誠實信用、交易習慣等進行合同解釋，因而實務上採用的也是折衷立場。

合同解釋

中國《合同法》第125條規定，當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。從此規定我們可以看出，中國現行《合同法》採用的是折衷標准。但是二個標准並非並列，同等重要。筆者認為，合同解釋應首先探尋當事人的真意，在不能求得當事人真意，或依據一般解釋方法明顯不公平、不符合常理、違背誠實信用原則時，才可以運用誠實信用、交易習慣等方法解釋確定合同的含義。不能夠在當事人意圖已明確的情況下，以客觀標准來曲解當事人的意思，那樣會是對當事人意思自治的干涉。

合同解釋的規則是指確定合同事實上或應該具有內容的標准、依據，以及合同解釋過程中必須綜合考慮的主客觀等各方面的具體情況。從合同解釋規則的含義可以看出，合同解釋的規則包括以下兩個方面的內容：

7合同解釋的依據

合同解釋的依據是指確定合同事實上或應該具有內容的標准、依據。合同解釋的依據包括以下幾種：

當事人的共同意思表示。

合同解釋的目的，是為了探求當事人的真實意思表示。在當事人的意思表示能夠確認時，這種意思表示就成為解釋合同的首要依據。這種標准或依據在理論上是容易確定的，但是，在實踐中卻面臨著具體的困難。因為合同當事人之間一旦發生爭議，要證明一方當事人所主張的意思就是訂立合同雙方當事人的意思，是非常困難的。

一個通情達理人的理解。

如果依據有關證據不能證明當事人的共同意思，應當根據一個與各方當事人具有同等資格並且通情達理的人在同等情況下對該合同應有的理解來解釋，這實際上是確認了一個第三人的標准，該第三人是通情達理的，其運用合同語言的方式也是通常的方式。美國的司法實踐中，經常採用此種標准。

一般使用者的合理期望。

這是對格式合同或標准合同解釋的依據。它包括兩層含義，一是指一般人的平均理解，即對同一屬性的用戶、消費者以及其他締約人，應保持解釋的同一性。二是指符合一般人的合理預期，即符合一般締約人通過締結此類格式合同期望獲得的利益，並排除一般締約人所不期望的未經談判的不利的要求。中國合同法第39一41條對格式合同、格式條款作了規范性的規定。合同法第41條規定，「對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常的理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當採用非格式條款。」

由此可以看出，中國解釋格式合同的法定標准有三個：

(1)通常理解標准。所謂通常標准，是指一般人的合理預期，即最接近大眾化的合理解釋或者大眾化的常識，而不是專家的意見。

(2)對格式合同存在兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。從實際情況來看，提供格式條款的一方，一般是佔有優勢的一方當事人，其提供的格式條款除了具有操作方便和省錢以外，有時往往為劣勢一方設置了陷阱和圈套。因為格式條款一般是優勢者僱傭的法律專家制定出來的，即使有眾多解釋，處於劣勢的一方也難以逃離陷阱。法律規定應當作出不利於提供格式條款一方的解釋，是從公平和正義的觀念出發，對劣勢者提供最低的法律保護。

(3)格式條款與非格式條款不一致時，應當採用非格式條款。這表明，非格式條款的效力，高於格式條款的效力，充分體現當事人意思自治原則。

8合同解釋的因素

合同解釋的因素，是指對合同進行解釋時，應考慮到的相關主客觀睛況。中國合同法第125條第一款規定：「當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用的原則，確定條款的真實意思」。據此，合同解釋應考慮的因素包括如下幾個方面：

文義因素。

文義因素，是指合同解釋要考慮合同所使用的文字詞句的含義，即合同所使用的詞句在一般語言習慣上所具有的含義，從而探求合同所表達的當事人的真實意思。合同必須通過一定的文字來表達，合同解釋也就要首先考慮文義的因素。由於語言的多義性以及當事人的語言能力、意圖等因素的影響，合同解釋對文義因素的考慮容易受到所用文字的限制。所以，合同解釋考慮文義因素，不應當僅僅拘泥於文義因素，不能片面誇大文義因素的作用，應當結合具體的交易關系確定合同語句的含義。

有關條款因素。

合同的有關條款因素，是指合同爭議條款以外的、與爭議條款相關聯的合同條款。合同的條款不是孤立的，全部合同條款是一個統一的整體。在合同解釋時必須整體考慮。合同解釋時應考慮的有關條款因素，是指在對合同爭議條款進行解釋時，不應拘泥於個別文句，在個別條款有矛盾或不清時，應當綜合考慮合同的全部有關條款，根據前後文進行整體的解釋。

交易習慣因素。

交易習慣是指在交易產生和發展過程中所長期形成的、為大多數交易者所承認的習慣。交易習慣不屬於法律的范疇，並非強制性規范，當事人可以根據自己的意願決定是否採用交易習慣。但是，由於交易習慣為大多數交易者認可，在合同所使用的文字詞句有疑義或歧義時，應當參照當事人的交易習慣進行解釋。

誠實信用因素。

誠實信用原則，簡稱誠信原則，是指當事人在進行民事活動時，應當以誠相待，講信譽，恪守諾言，具有良好的心理狀態，不施欺詐。該原則不但是民法的基本原則，也是合同解釋的基本方法。在合同解釋時考慮誠信因素，是推定當事人簽訂合同的內容應當符合誠實信用的原則。具體來說，在合同用語有復數解釋時，要依據誠實信用原則確定哪一解釋屬於當事人的真實意思，排除不符合誠實信用原則的解釋。在合同的約定有漏洞時，依據誠實信用的原則予以補充。

合同目的因素。

合同的目的，是指當事人希望通過訂立合同要達到的目標或結果。合同目的是雙方當事人簽訂合同的共同目的，而不是一方的目的，它是整個合同的立足點和出發點，當事人在合同中約定的所有條款，都要圍繞合同目的。合同的目的因素，是指在合同的文字或條款可能作出多種解釋時，應當採取適合於合同目的的解釋，這樣才能符合當事人的真實意思。

另外，中國合同法第125條第2款規定：「合同文本採用兩種以上文字訂立並約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同的含義。各文本使用的詞句不一致的，應當根據合同的目的予以解釋。」從中國法律的這一規定可以看出，立法者已經充分注意到不同文字之間存在的巨大差異，因此，在約定不同文字具有同等效力的同時，對各個文本使用的詞句推定具有相同的含義。如果有分歧，也應按照合同的目的進行解釋。

9方法

法官在裁判過程中往往需要對下列內容進行確定：合同的性質、合同條款的准確含義、合同漏洞填補等。確定以上內容都屬於合同解釋的事情。要解決上述問題，需要運用多種合同解釋方法才能達到確定合同含義，明確當事人權利義務的目的。 中國《合同法》對合同解釋方法的規定有以下幾條：第四十一條、第六十一條、第六十二條、第一百二十五條。第四十一條是對格式合同的解釋規則，規定對格式條款的理解發生爭議的，應當按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當採用非格式條款；第六十一、二條是規定在當事人沒有明確規定時，如何確定合同的內容，即合同漏洞的填補；第一百二十五條是合同解釋規則的一般性規定，即在當事人對合同條款的理解有爭議時，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。從上述規定來看，立法者對合同的解釋是高度重視的，規定了較詳細、全面的合同解釋方法，要求法官在裁判過程中正確運用上述方法去解釋合同，裁判案件。

文義解釋

所謂文義解釋，指通過對合同所使用的文字詞句的含義的解釋，以探求合同所表達當事人的真實意思。因此進行文義解釋，應探求當事人共同的真實意思，不應僅滿足於對詞語含義的解釋，不應拘泥於所使用之不當詞句。德國合同解釋理論中有一個重要原則是：「誤載不害真意」，即解釋合同時應探尋當事人的真實含義的意思，不應拘泥當事人誤書。如當事人在協商合同的過程中，一直是討論買賣甲書。但是，在簽訂合同時，誤書為乙書。此時，法官應確定當事人約定標的是甲書。又如當事人在買賣合同中的付款條件中約定「貸到付款」。，而不是貨到了就付款。如果嚴格依照字面確定合同含義，認為付款的條件是貸到款了才付款，顯然是非常不合當事人真意的。這就需要法官在裁判的過程中，不拘泥於字句，以當事人的真意進行解釋，即貨到付款。

在訴訟中，當事人往往各執一詞；而且，有的當事人出於自身利益的需要，違背訂約時的真意為自己辯護。這為法官探尋真意增加了難度。需要法官在訴訟運用自己的智慧，綜合合同簽訂、履行等各方面情況確定當事人真意。在當事人存在分歧，難以確定當事人真意時，法官則應以合同所使用的語言、文字以一個「合理標准」（standardofreasonableness）確定合同內容，即運用客觀標准推定當事人的真實意思。

整體解釋

整體解釋，是指根據條款在整個合同中的位置與其他條款的關聯確定各個條款在整個合同中所具有的正確意思。一個合同是一個整體，要理解其整體意思必須准確理解其各個部分的意思；反之，要理解各個條款的意思，也必須將各個條款置於合同整體之中，使其相互協調，才可能理解各個條款的正確意思。如果將某個條款單獨解釋，或許存在不同的意思，難以確定哪一個意思是當事人的真意，但只要將該條款與其他條款相聯系，相互解釋，相互補充，即不難確定當事人的真實意思。例如合同質量條款約定不明，解釋時應當參考價格條款，如果約定的是上等價格，則應當解釋為上等質量；約定的是中等價格，則應當解釋為中等質量。同樣，如果價格條款約定不明，也應當參考質量條款解釋。

目的解釋

所謂目的解釋，指解釋合同時，如果合同所使用的文字或某個條款可能作兩種解釋時，應採取最適合於合同目的的解釋。當事人訂立合同必有其目的，該目的是當事人真意所在，為決定合同內容之指針。因此，解釋合同自應符合當事人所欲達成之目的。如當事人意思表示的內容前後矛盾或曖昧不明，應通過解釋使之明確，以符合當事人之目的。合同所使用的文字或某個條款有兩種相反的意思，自應採取其中最適合於當事人目的的意思。惟應注意，此所謂當事人目的，乃指雙方當事人共同目的或者至少是為對方當事人已知或應知的一方當事人目的。若屬於對方不可能得知的一方當事人目的，自不得作為解釋之依據。

如早些年經常出現的名為投資實為借貸的合同糾紛，需要法官根據當事人真實目的對合同性質進行解釋，確定其為借貸合同。又如：甲公司與員工乙簽訂集資購房合同，合同中約定「乙須為甲服務十年，否則，甲有權解除購房合同，收回房屋」。合同簽訂二年後，乙失蹤四年。甲起訴要求解除合同收回房屋。法院以甲解除與乙勞動合同的通知沒有送達乙，沒有產生勞動合同解除的效力，當事人仍然存在勞動合同為由，駁回了原告的訴訟請求。筆者認為，本案法院判決是值得商榷的。從合同條款我們可以看出，當事人的真實目的是，以乙方為甲方提供服務為條件，甲方賣給乙方集資優惠房。現乙失蹤已達四年之久，即乙方沒有為甲方服務達四年，致使合同目的不能達到，顯然已達到解除合同的條件。當然該合同條款解釋還有一個問題，即「服務十年」究系連續十年或總年限達十年？依據生活經驗，應認為除非甲方同意，否則應是連續服務十年。

習慣解釋

交易習慣，是指在交易中大家普遍接受的，長期、反復實踐的行為規則。所謂習慣解釋，指合同所使用的文字詞句有疑義時，應參照的習慣解釋。習慣有以下幾種地域習慣、行業習慣及當事人以前交易的習慣，這些習慣如不違反法律強行性規定和公序良俗，即可作為解釋當事人真實意思的依據。需要注意，采為解釋依據的習慣，應是當事人雙方共同遵守的習慣，如果僅為一方的習慣，除非訂立合同時已將該習慣告知對方並獲得對方認可，否則不應采為解釋的依據。如當事人約定購買10車沙子，在履行過程中對是什麼車產生了爭議。在解釋是可根據以下習慣確定車的類型：當地沙石場一般是什麼車在運輸，當事人以前交易的車是什麼類型等。還可以看當事人約定的價格是多少，而當地這樣的價格一般是什麼樣的車來確定。

公平解釋

所謂公平解釋，指解釋合同應當遵循公平的原則，兼顧當事人雙方的利益。根據公平解釋原則作出法律解釋規定是《合同法》第四十一條關於格式條款的解釋。對於格式合同或附合契約，如出現兩種以上含義時，應採取不利於單方面決定合同內容一方當事人的含義。這樣解釋，是出於對經濟上的弱者予特殊保護的考慮。依公平解釋合同時，因合同有償或無償而有所不同。若是無償合同，應按對債務人義務較輕的含義解釋；若是有償合同，則應按對雙方均較公平的含義解釋。

誠信解釋

誠實信用原則為現代民法上指導當事人行使權利、履行義務之基本原則，也是指導法官正確解釋合同的基本原則。中國《民法通則》第4條規定，誠實信用為一切民事活動所應遵循之基本原則，合同之解釋當然應包括在內。運用誠實信用原則進行合同解釋時，法官實際上站在一個「誠實商人」和「誠實勞動者」的立場上去解釋合同條款的內容。誠信解釋有三方面的內容：1、當運用其他解釋方法得出兩種或以上含義，不能確定合同內容時，則先假定采第一種解釋並據以作出判決，再假定采第二種解釋並據以作出判決，然後比較兩種判決的結果，以所得出判決結果使雙方當事人之間的利害關系大體平衡的解釋，為符合誠實信用原則的正確解釋；2、當然運用其他解釋方法得出結論明顯不符合誠實信用原則時，則應當運用誠信解釋方法對其他解釋方法得出的結論進行修正；3、當合同出現漏洞時，可以運用誠信解釋對合同進行漏洞填補。

如下面房屋租賃合同糾紛，甲出租商鋪給乙，在合同中約定：「甲方提供場地證明給乙方辦理該樓裝修及經營報批手續」。在合同履行過程中，甲方因無房產證及有關消防手續，給乙方出具了以下證明：「房屋租給乙使用，房產證正在辦理之中」。甲在糾紛中認為，其已履行了出具場地證明的手續。根據合同目的解釋，雙方約定甲方提供場地證明中的證明顯然是辦理經營手續的有效證明，而不是甲方出具的所謂的場地證明，甲方曲解合同也是違背誠實信用原則的。

合同漏洞填補

合同漏洞填補屬於廣義的合同解釋范疇，是指當事人本應在合同中約定的內容，由於疏忽或其他原因，沒有約定，法官依職權對其進行解釋補充的過程。進行填補漏洞的前提是本應約定而沒有約定。如果根本就不必要約定的內容，就不需要法官對其進行補充。否則無端增加合同內容，是對當事人意思自治嚴重干涉。

當合同出現漏洞時，確定內容首先要尊重當事人意願。依據合同法第六十一條之規定：「合同生效後，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。」因此，法官首先應動員當事人就漏洞達成補充協議。在當事人不能達成補充協議時，法官則應根據合同法第六十二條之規定確定當事人的權利義務。依前兩項方法仍不能確定時，就需要法官站在一個合理交易人的角度，依據當事人目的、合同性質、交易習慣、誠實信用等方法去填補合同漏洞。

如在一小鎮上僅有一家摩托車維修店，甲店主將摩托車維修店設備及店鋪轉讓給乙。乙開業不久後，發現甲又在小鎮上以更好的設備開了另一家摩托車維修店。乙起訴至法院請求禁止甲營業。在轉讓合同中沒有關於是否禁止甲再在小鎮經營摩托車維修業務的約定，因此屬於合同漏洞。筆者認為，甲、乙二人轉讓摩托車維修店設備、店鋪的行為並非單純的財產轉讓行為，實際上還含有將經營摩托車維修業務轉讓與乙的目的。該目的還含有另一意思，即甲不得在同一區域經營同一業務，否則對乙是不公平的。甲利用轉讓資金重新開另一家設備更好的摩托車維修店，是違背誠實信用原則損害乙利益的行為。乙無權禁止第三人經營同一業務，但是，乙基於與甲之間的法律關系，有權禁止甲經營同一業務。因此，法官在本案中應運用合同漏洞填補規則，推定轉讓合同中有禁止甲經營同一業務的約定，從而支持乙的訴訟請求。

《保險法》第十條規定：「保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議」。保險合同的當事人是投保人和保險人；保險合同的內容是保險雙方的權利義務關系。保險合同屬於民商合同的一種，其設立、變更或終止時具有保險內容的民事法律關系。因此，保險合同不僅適用保險法，也適用合同法和民法通則等。保險合同雖屬民事法律關系范疇，但它的客體不是保險標的本身，而是投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益，即保險利益。保險合同不僅受保險法的調整，還應當受民法和合同法的調整，所以，保險合同的成立一定要符合民事法律行為的要件和合同的成立要件。

④ 依據《中華人民共和國民法典》規定,當事人應當遵循什麼原則

當事人遵循平等原則、誠實信用、公序良俗等原則，民法原則是基礎，有普遍指導意義。

⑤ 淺談民法典頒布的意義

民法典頒布的意義在於：1、編纂民法典是堅持和完善中國特色社會主義制度的內現實需要；2、編纂容民法典是推進全面依法治國、推進國家治理體系和治理能力現代化的重大舉措；3、編纂民法典是堅持和完善社會主義基本經濟制度、推動經濟高質量發展的客觀要求

⑥ 如何理解新時代民法典是一部真正屬於人民的法典

因為新時代民法典是從人民根本利益出發而制定的。目的是為了維護人民的利益。

⑦ 民法總則規定在民事活動中要遵循哪些原則

您好，根據《民法總則》

第五條民事主體從事民事活動，應當遵循自願原專則，按照自己的屬意思設立、變更、終止民事法律關系。

第六條民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。

第七條民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。

第八條民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。

第九條民事主體從事民事活動，應當有利於節約資源、保護生態環境。

第十條處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑧ 民法典規定民事主體從事民事活動,應當遵循哪些原則

《中華人民共和國民法典》第五條規定民事主體從事民事活動，應當遵循自願原則專，按照自屬己的意思設立、變更、終止民事法律關系。

第六條規定民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。

第七條規定民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。

第八條規定民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。

第九條規定民事主體從事民事活動，應當有利於節約資源、保護生態環境。

(8)遵循民法典擴展閱讀：

主流的民事主體判斷標准認為，民事主體的本質條件包括兩個方面：一是一定的社會經濟條件的存在；二是國家法律的確認。商品經濟的產生和發展，是民事主體存在的決定性因素；國家以法律形式加以確認，也是其存在所不可缺少的條件。

在商品交換中逐漸形成的平等的人格和地位，是產生民事主體的前提條件；而在商品交換和其他民事活動中，享有充分的財產自主權是民事主體成立的必要條件。