德國股份公司法
『壹』 歐盟公司法指令第二條的原文是什麼
三）歐盟公司法的立法
關於歐盟公司法是很重要的立法行動之一。它主要分為兩類：
第一、歐洲公司法案：它原名是關於歐洲公司法的評議會規定之提案，不是准據歐洲聯盟身成員國的公司法，而是持有共同准據法的歐洲公司設立和法律關系的法案。因而，歐洲公司並非是現在實際設立或已存在的公司 。 而且此歐洲公司法案體現了德國1965年9月6日制定的並在1998年6約6日按歐洲公司法指令修訂的德國股份公司法的許多內容， 也包括一些法國公司法的內容。
第二、公司法指令：它僅僅是一個平衡各成員國法律的工具，他們不同之處還是存在的。公司法指令的用詞並不明確，其目的是為了通過這種方式來給解釋提供更大的空間。在公司法領域，歐共體早在1968年就開始制定了第1號公司法指令。目前歐盟已經出台有關公司法的指令近20個。歐盟明確地並且比單個的指令與規則更早地在公司法領域制定了公司立法的許可權。就公司法而言， 為了歐洲共同市場的形成並消除人員及物品自由交流產生的障礙， 在1987年公布的EC統一法中再次約定：在各個領域中進行各成員國之間的法制協調工作。歐洲聯盟（EU）公司法指令與各成員國的公司法修正應使自國國民在他國可以自由地進行企業活動。為此，各成員國各自擁有的企業組織必須講行協調才行，並需努力設置對於各成員國的公司和企業活動的共同保護裝置。
公司法指令是很重要的立法行動之一。它主要分為公司法指令與資本市場指令兩類：
第一、公司法指令
它主要包括：
公開或登記指令 (Register- oder Publizitaetrichtlinie)，也是第1號指令 ：
為保護歐共體條約第五十八條第2項所稱公司的股東和其它利害關系人的利益，歐共體理事會制定了保障措施。這些措施與第一號公司法指令 相融合。1969年德國就將此轉為國內法 。
資本法指令（Kapitalrechtlinie）
歐共體理事會為協調成員國為保護歐共體條約第五十八條第2項所稱公司的股東和其它利害關系人的利益，在1976年制定了有關股份有限公司設立及其資本的維持和變更的保障措施，這些措施被稱為第二號公司法指令 。指令要求成
『貳』 突然宣布收回奧迪僅剩的0.36%流通股，大眾集團這步是一盤大棋
大眾汽車集團全新汽車軟體開發部門Car.Software（圖片來源：大眾集團官方供圖）
Car.Software在奧迪子公司「奧迪電子創業有限公司(AudiElectronicsVentureGmbH)」基礎上組建，大眾汽車集團也因此成為第一家在研發上把把硬體和軟體分開、也即軟體部門和車輛工程相互獨立起來的大型車企，大眾計劃在2025年之前投資70億歐元在該軟體部門的開發項目上。
按照大眾集團此前公布的計劃，到2025年將為「Car.Software」汽車軟體開發部門集結5000多名數字化專家，開發包括「vw.os」車輛操作系統和大眾汽車雲在內的車載軟體和服務，屆時，大眾集團旗下所有新車型都將在該軟體平台上運行，成本也將隨之大大降低。
「對於客戶體驗來說，軟體正變得越來越重要，所以我們必須在軟體方面具備核心能力。」大眾汽車集團數字化車輛與服務負責人ChristianSenger在2019年9月接受中國媒體采訪時表示。
總部位於德國狼堡的大眾汽車集團是歐洲最大的汽車公司，擁有來自歐洲7個國家的12個品牌，其中總部位於英戈爾施塔特的奧迪是大眾集團旗下認知度最高的豪華車品牌。奧迪品牌2018財年的營收為592億歐元，相比2017財年的598億歐元有所下滑，扣除特殊項目支出前的營業利潤為47億歐元。
持續五年的架構頻繁調整
過去五年中，大眾汽車集團的調整從未停止。2015年9月，隨著「排放門」的發生，大眾汽車集團啟動了一次大范圍的深度調整。大眾監事會通過了大眾汽車集團、旗下品牌、以及北美地區全新管理架構調整的相關決議，這一架構調整的思路是簡化集團層面的機構、體制，把集團與品牌的職能分開，加強品牌和區域管理職能，並為集團管理董事會留有必要的管理空間去為公司制定相關策略、措施。
當時的調整包括將美國、墨西哥和加拿大市場將合並成為新的北美區域；同時，集團層面的管理正式調整為以模塊化平台為導向，其中，保時捷、賓利、布加迪品牌組建為跑車業務集群；奧迪、蘭博基尼和杜卡迪組成的業務集群、卡車事業部，動力工程和金融服務保持原有運營架構；從事量產車生產的大眾（橫置發動機模塊化平台）、西雅特和斯柯達品牌均有一名代表入選大眾汽車集團管理董事會。此外，大眾汽車品牌在四個區域設立管理架構，每個區域的CEO將直接向當時剛就任大眾汽車品牌CEO的迪斯匯報工作。由於各個品牌與區域將承擔更大責任，生產部門也被立即解散。
2016年6月，大眾汽車集團發布「2025戰略」，除了對核心汽車業務進行綜合性調整外，還宣布將在權責「去中心化」宗旨下，使旗下各品牌擁有更大的區域與本土化決策權。作為該調整的一部分，2016年8月，大眾汽車集團宣布在其全球最大的市場——中國設立大眾品牌乘用車中國CEO一職。
2018年4月，大眾汽車集團的改革隨著迪斯的上任更激烈的展開。迪斯上任同時，大眾集團布了公司管理架構的大幅度調整，包括將構建出6個全新的業務領域及中國地區，並將旗下12個品牌劃歸至量產、豪華和超豪華3個全新的汽車品牌群組。其中，奧迪品牌仍是豪華品牌群組的單一品牌。而「非常大而又非常特別」的中國市場成為單獨的業務區，被認為在接下來的電動化、智能化以及出行服務競爭中決定著大眾的未來。
鑒於目前全球汽車行業均處於劇烈變革的階段，確立更加高效的集團管理體系成為各跨國車企集團的共同選擇，出了大眾，戴姆勒也在過去兩年間對集團管理架構進行了大幅調整。
豐厚現金流支撐繼續轉型
在迪斯全力帶動大眾轉航、應對行業危機和企業內部挑戰的同時，大眾汽車集團去年在全球的表現也出現逆轉，與2018年的失意相比，大眾汽車集團2019年表現強勁，各主要指標都優於全球汽車業的總趨勢。
大眾汽車集團2月29日發布的財報顯示，全年銷售收入達2526億歐元，較上年增長168億歐元；未計入特殊項目支出的營業利潤達193億歐元，高於2018財年的171億歐元；未計入特殊項目支出的營業銷售回報率為7.6%，略高於2019財年設定的目標區間（2018財年為7.3%）。由於柴油發動機排放事件造成的特殊項目支出減至23億歐元，其營業利潤也增至170億歐元（2018財年為139億歐元）。
銷量攀升、產品組合優化以及金融服務部門的良好表現，拉動稅前利潤同比增長17.3%，達184億歐元；稅前營業銷售回報率增至7.3%（上一財年為6.6%）。同時，汽車業務的凈現金流顯著增長至108億歐元，2018財年為-3億歐元；凈流動資產增至213億歐元，2018財年為194億歐元。
財報稱，營業利潤增長的驅動力之一源於客戶交付量的小幅增長，達1097萬輛（同比增長1.3%）。大眾集團在幾乎所有地區的市場份額均有所擴大，其中，歐洲和南美市場的客戶交付量增長尤為顯著，北美和亞太區域市場則因整體市場下行趨勢而略有下滑。
值得一提的是，財報特別指出，盡管中國市場面臨挑戰，但集團從中國兩家合資企業——一汽-大眾和上汽大眾獲得的營業利潤仍基本達到上一財年水平，為44億歐元（上一財年為46億歐元），佔大眾集團總營業利潤170億歐元的25.88%。受中國國內車市同比大幅下滑影響，這一佔比比2018年的33.24%有明顯下滑。但仍相當於大眾汽車集團有1/4的營業利潤來自中國。
汽車業務凈現金流的增加將對大眾繼續展開的轉型投資提供關鍵支持。按照2019年11月大眾集團發布的2020年-2024年的未來五年投資計劃，大眾將投入600億歐元（約4646億元人民幣）用於混合動力、電氣化和數字化等領域。其中，330億歐元的支出用在純電動汽車領域，其餘270億歐元用於混合動力和數字化領域。針對中國，大眾在2018年發布了將攜手合作夥伴至2022年總計投資150億歐元在電動汽車、自動駕駛、數字化和全新移動出行服務領域布局的戰略，其中2019年已投入40億歐元，2020年也計劃再投資40億歐元。
大眾方面預計，2020年，汽車業務的研發及資本支出占銷售收入的比率預計將在6.0%至6.5%之間，2018年和2019年的研發支出比率分別為6.8%和6.7%。除了研發支出和柴油發動機排放事件的繼續影響，大眾集團預計，2020年因並購帶來的現金支出也將大幅增加。
因此，集團2020年凈現金流預計會繼續保持正向增長，但整體水平將低於去年。排除柴油發動機排放事件和並購活動的影響，集團2020財年將繼續以實現至少100億歐元的凈現金流為目標。
對於2020年的市場表現，大眾汽車集團持謹慎態度，預期2020年汽車交付量將與去年市場表現保持一致，集團預計銷售收入將同比增長4%，乘用車業務領域的銷售收入將略有增長，並預期2020年營業銷售回報率將在6.5%至7.5%之間。大眾方面同時提到，持續緊張的地緣政治局勢和沖突，包括在多個國家和地區蔓延的新型冠狀病毒感染肺炎疫情等在內的諸多不容忽視的因素，都會導致2020財年展望中提出的預期存在不確定性。
本文來源於汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。
『叄』 大眾計劃 100% 控股奧迪 為加強奧迪戰略地位
據外媒報道，大眾集團計劃收購奧迪品牌0.36%的自由流通股份，實現對奧回迪品牌的100%控股，進一步加強奧答迪品牌的戰略地位。
據悉，大眾汽車已經持有奧迪公司99.64%的股份。大眾汽車集團正計劃根據《德國股份公司法》，通過擠壓式並購的方式完成對奧迪的100%控股。根據該請求以及《德國股份公司法》相應內容，此次股權轉讓將於奧迪品牌本年度股東大會期間表決完成。鑒於此，奧迪品牌今年的年度股東大會將推遲至2020年7月或8月舉行。
本文來源於汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。
『肆』 所有者權益的中外比較
國際會計准則以及許多國家和地區沒有對企業所有者權益單獨制定過會計准則。一般只是在其它會計准則中就其相關的所有者權益問題作出規定，往往也只是涉及所有者權益在會計報表中的披露，或者簡單地要求企業遵守有關法律的規定進行會計處理，其主要原因在於各國的法律已經對涉及所有者權益事項的處理作出了較為詳細的規定，我國《公司法》等有關法律對涉及企業所有者權益的重大事項的處理作出了規定。考慮到在一個單獨的准則中系統地規范涉及所有者權益事項的會計處理，便於企業實際操作，因此我國將所有者權益作為一個獨立的准則項目。
由於股份有限公司的獨特組織形式、運行方式及在社會經濟生活中的重要地位，其他國家或地區均將其作為法律或會計准則的重要規范對象。在我國，隨著社會主義市場經濟體制的建立，股份有限公司將在我國社會經濟生活中起到越來越重要的作用，且股份有限公司所有者權益核算有獨特的要求，《公司法》等法律也較明確，為此，我國具體准則將股份有限公司的所有者權益的核算單獨作為一類進行表述。股份有限公司以外的企業，但其涉及所有者權益的會計處理基本一致，為此，我國所有者權益具體會計准則將股份有限公司以外的企業的所有者權益的會計處理合並為一類進行表述。
我國的所有者權益具體會計准則包括引言、正文和附則三個部分。引言主要說明了本准則所規范的范圍，即企業所有者權益的會計核算和會計報表揭示。正文部分為定義、所有者權益的構成、投入資本、增加資本、發行費用、接受捐贈和資產重估、利潤分配及虧損彌補、減少資本、應揭露的事項等九個自然段。定義一段為准則的進一步展開鋪平了道路，同時也為我們正確理解並使用准則提供了依據。所有者權益構成一段指出了所有者權益包括的內容，而後分別規范了投入資本、增加資本、接受捐贈、利潤分配及虧損和減少資本的會計處理。發行費用一段介紹了企業發行股票時，股票承銷費、注冊會計師費用、評估費用、律師費用、公共場所涉及廣告費用、印刷費等費用在股票平價發行以及溢價發行時如何處理。應揭露的事項一段落地所有者權益應揭露的事項進行了說明。附則說明確准則的解釋權歸屬和生效日期。 在國際會計准則中，所有者權益部分稱之為業主權益和股東權益，它的構成如下：
（1）實繳資本，即股東實際繳入的股本；
（2）資本盈餘，即股票溢價；
（3）資產增值，即由於價格水平變動，對企業資產重估而形成的盈餘；
（4）留存收益，即企業收益支付股利後的剩餘部分；
（5）非股東對企業的捐贈。
與我國所有者權益比較，實繳資本與我國的實收資本是基本相同的。資本盈餘、資本增值、非股東捐贈的資產均與我國的資本公積概念相對應；留存收益與我國的未分配利潤相對應。我國有「盈餘公積」概念，屬於所有者權益的內容，代表從利潤分配中提取的有關金額內容。在我國，財務制度規定要從稅金利潤中按比例提取法定盈餘公積金和公益金，並將這兩部分提取的金額放入「盈餘公積」之中，而西方國家並不是這樣的，只是將稅後利潤進行股利分配，剩餘即是留存收益。
美國所有者權益一般分為實收資本和留存收益。實收資本即股東權益，包括普通股、優先股。若存在超面值繳入股本則將其單獨列為一項。
日本所有者權益即為資本。資本必須劃分為屬於資本金部分和屬於盈餘部分。資本金部分應當列示其法定資本額。對於已發分為資本公積金、利潤公積金及其他公積金，並分別列示。資本公積金包括由於股票發行轉入的盈餘。利潤公積金包括來源於利潤的盈餘。其他公積金包括任意公積金和本期末分配利潤。
英國的所有者權益一般包括資本及准備。通常分為已繳股本、股本溢價、重估價准備、其他准備及損益7部分。其他准備包括資本收兌准備、自有股份准備、按公司章程提取的准備等。 這里所說的資本是狹義的資本，即所有者向企業繳入的注冊資本。
對於股份有限公司的資本，美、英、荷等國家採取「授權資本制」，根據這種資本制度，公司資本被區分為「額定資本」和「已發行資本」。公司必須在公司章程中載明授權資本的數額，但一部分，其餘留待日後根據公司業務發展的需要決定是否發行。所以授權資本不代表公司實際擁有的資產，而只是公司有權通過發行股份而募集資本的最高限額，是一種名義資本，而發行資本才是公司真實的資本。
法、德等多數大陸法系國家採取「法院定資本制」，根據這一制度，公司章程中所載明的公司資本額在公司設立時必須由認股人全部認購完畢，否則公司不得成立，公司如增加資本必須修改章程。法定資本制有利於保證公司擁有充實的資本，防止利用公司進行欺騙、投機，但其要求過於嚴厲，已不適應現代股份公司發展的客觀需要。授權資本制，如日本公司法規定，公司在設立時需發行股份總額的四分之一以上即可，德國股份公司法規定，當董事會根據股東大會授予權發行新股增加資本時，可以一次或多次完成，但期限不得超過五年。
我國實行的是注冊資本制度，我國《企業法人登記管理條例》規定，除國家另有規定外，企業的注冊資金應當與實用資金相一致。注冊資本是企業在工商行政管理部門注冊資本為限，所以注冊資本亦稱為法定資本。公司法對各類公司注冊資本的最低限額有明確的規定。企業在其經營期內，注冊資本只能增加、轉讓不得減少，以保證債權人的合法權益。企業注冊資本的增減超過20%時，應按資金使用證明或驗資證明，向原登記主管機關申請變更登記。如擅自改變注冊資本或抽逃資金等，要受到工商行政管理部門的處罰。
對於所有者投入資金的核算，股份有限公司設置「股本」科目，其他企業設置「實收資本」科目進行核算。所以必須明確實收資本與注冊資本的區別與聯系。實收資本是指企業實際收到的投資者已投入的資本總和。企業投資者認繳的出資額一般不是在認定後一次全部投入，而是根據合同或章程規定的出資期限，隨著企業基建、生產和經營的開展而逐步分批投入的。只有當按規定繳足出資額後，企業的實收資本才等於注冊資本。雖然，投入資本核算的內容只能是實收資本，而不是注冊資本或投資總額。在股份有限公司中，投資者超面值購買股票時，股票的溢價部分扣除發行費用後計入公司的資本公積，而「股本」賬戶只記載股票的面值。這時，股份有限公司的注冊子資本為「股本」賬戶記載的金額，而投入資本則包括股本和溢價兩部分。其他形式的企業在收到投資者投入資金時將其金額記入「實收資本」賬戶，所以，其它收資本與注冊資本、投入資本在投資者按規定繳足出資時是一致的。 我國會計制度中規定的公積金實質是企業所有者共享的但不能作為利潤分配的權益。資本公積是與繳入資本相關的但又不享受權益的資本投入。由於資本是一個法定數額，標志著所有者承擔的風險和享有的權益，只能單獨列示，不能混淆，因此，凡是不能標有限責任也不能享受權益的資本投入必須分開列示。盈餘公積則與國外的法定準備相同，屬於限制利潤分配的一種手段。
美國的撥定留存收益完全是公司自己的事，其比例大小由股東大會決定，法律對此未作任何強制規定。撥定留存收益對利潤分配作一限制，不須劃撥相應的資產。對於與繳入資本相關的但又不享受所有者日常權益的資本投入，分項列示，如「超面值繳入股本」、「捐贈資本」等。
日本的商法要求公司設立下列准備：（1）資本准備。即前面提到的資本公積金。包括股票溢價和因資本減少或兼並而產生的正差異。如果兼並時所產生的正差異等於法定準備與被合並公司其他留存收益之和，可以不作為法定準備，而在資本准備下列示。（2）法定準備。即前面提到的利潤公積金。日本的公司在每一會計年度，至少按支付的現金股利的10%計提法定準備，提滿股本的25%為止。
法國的准備主要包括法定準備、約定準備、重估價准備以及管制資本利得准備等。法國公司必須按股本的10%提取法院定準備；約定準備是根據公司章程有關條款提取的准備或類似的任意准備；重估價准備是根據1975年法定重估價而設立的，一般顯得並不重要。管制資本利得時，如果將利得列入准備，公司就可以要求15%的特別稅率。但若用於分配時，必須納全額的稅，例如，100法郎的利得，15法郎稅金，85法郎准備；若用於分配，稅率為42%，多付27法郎，可供分配的利得為58法郎。分析人員應將27/85分配給遞延稅收，58/85作為永久性權益。
我國公積金分為兩類，資本公積和盈餘公積。資本公積金包括資本溢價、資產重估價、資本折算差異、捐贈資本。資本折算差異為外商投資企業所持有。盈餘公積分為法定盈餘公積和任意盈餘公積，法定盈餘公積按稅後利潤的10%計提，提洪注冊資本的50%後可不再提，任意盈餘公積由股東大會決定提取比例。我國還有一項既不屬於資本公積也不屬於盈餘公積的項目-未分配利潤。按一般理解，稅後利潤在提取各項准備後，即是可分配利潤。未分配利潤既然是可分配利潤而又沒有分配，似乎不易理解。如果未分配利潤理解為利潤分配時的限制，就應當是不可分配的利潤，即任意盈餘公積。 我國規定所有企業均要按程序進行利潤分配。而在國外尤其是西方國家，稅後利潤是直接向股東分配股利的。
『伍』 跪求翻譯！老闆讓翻譯
執行董事會的權利和義務主要按照《德國股份公司法》、《公司章程》和執行董事會成員勞務合同中的規定，以監理會的核准目錄以及監理會所列出的規定匯報、信息義務作為補充。
『陸』 車聞熱搜|2020年轉運年蔚來本年已獲融資4.35億
一汽豐田擬投85億建新能源工廠
日前，豐田汽車和一汽集團被曝正計劃在天津新建一家汽車工廠。豐田計劃投資84.95億元在中新天津生態城建造一座新的新能源工廠，如此一來，豐田在華新能源汽車產能將進一步擴大。
據中新天津生態城管理委員會發布的《設計招標公告》顯示，豐田汽車和一汽集團計劃投資84.95億元在天津濱海新區生態城新建一座新能源工廠，該工廠已被天津生態城管理委員會批准建設。總佔地面積197萬平方米，一期佔地面積為97萬平方米，建築面積為34.2萬平方米。而該新能源工廠年產能為20萬輛，其中包括純電動汽車、插電式混合動力汽車以及燃料電池汽車。此次設計招標的工期時間要求為2020年02月26日至2020年05月25日。按照天津市方面的規劃，一汽豐田新能源工廠項目將在2020年年底前取得明顯進展。
事實上，特斯拉的「完全自動駕駛電腦」裝有Hardware晶元，而3.0版晶元為特斯拉自研，性能上較2.5版有極大的提升，例如3.0每秒能夠處理2300幀畫面，而2.5隻能每秒處理110幀。此前，特斯拉曾表示，Hardware3.0將標配在2019年下半年生產的所有特斯拉車型上。
本文來源於汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。
『柒』 大眾為何要100%控股奧迪
德國當地時間2月28日，大眾汽車集團公布了2019財年業績報告，營收和利潤雙雙飄紅。與此同時，大眾汽車也宣布將收購奧迪在市場上流通的剩餘股份，實現對奧迪的100%全資控股。
大眾已經擁有了奧迪99.64%的股權比例，第一控股人身份不可動搖。那麼，大眾汽車為何還要執拗於剩餘的0.36%的股權，要實現真正意義上的全資控股呢？
大眾汽車對未來技術的投入熱情始終保持在高位。財報上的一個利好消息是，與去年同期相比，汽車業務部門的凈現金流量增長至108億歐元。強大的凈現金流量無疑是大眾汽車在轉型之路上的資金保障。
按照大眾汽車集團最新出爐的2020年-2024年的未來五年投資計劃，其將在混合動力、電氣化和數字化等領域投入600億歐元巨資，以贏得在轉型之戰上的勝利。
大眾正在積極謀劃著未來，奧迪顯然是其中最為關鍵的一部分。
本文來源於汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。
『捌』 德國公司法
《德國公司法》復是2010年法律出版制社出版的圖書，作者是德國作家漫德比西勒、德國作家懷克。全書系統、全面地闡釋了德國公司法的制度與原理，並從歐盟及國家化視角上去介紹和探討公司法及其發展變革
本書是德國公司法學的簡明教材，為第21版，在德國法學界享有極高的聲譽。全書分基礎知識、人合公司法、資合公司法、公司形式混合和公司改組四大部分。
本書不僅適宜法學本科生、研究生學習，也適合於公司法研究人員研讀。
『玖』 股東身份存疑存在以下哪些情形
股東身份認定若干問題分析
收藏本文章關鍵詞: 股東身份/股東權/認定/章程 內容提要: 公司股東身份的認定關繫到投資人在以公司為聯結點的法律關系體系運作過程中的權利配置與責任負擔。股東身份產生股東權而不是相反。對於股東身份判斷的標准，必須要有一個一元的、最終的標准。在公司成立的情況下，簽署公司章程意味著投資人對公司承擔了股東的責任，應當成為有限責任公司股東身份認定的標准。在存在爭議的情況下，股東資格的確認只能由司法的權力加以解決。有必要在公司制度上設計專門的股東身份確認的程序。 眾所周知，公司股東身份（資格）的認定關繫到投資人在以公司為聯結點的法律關系體系運作過程中的權利配置與責任負擔。除了股東身份確認之訴外，各類股東權（如表決權、知情權、利潤分配請求權、派生訴訟權等）的行使、股東會各類決議效力之異議等多類糾紛案件中，股東身份的認定標准都是一個重要的先決問題。新《公司法》的實施，仍未有效解決這些問題。本文擬就公司股東身份與股東權的關系、股東身份的認定標准、股東身份認定的權力歸屬等問題進行探討。
一、股東身份與股東權 有學者認為，股東即股權所有人。凡擁有股權者即為擁有股東資格，凡失去股權者即為失去股東資格。因此，凡可依法證明其股權有效存在者，即為股東。反之，凡可被依法證明其股權為無效或者是喪失者，即不為股東。依照不同的公司形態以及不同的資本表現形式，證明股權有無的方式可為協議、公司章程、出資證明、股份證書、股票、股東名冊以及公司注冊登記等。總之，不管以何等方式來證明，只要證明其為股權所有權之人，即可主張其股東資格之擁有。[1]
在確認股東身份（資格）問題上，簡單地把股權享有作為股東身份的判斷依據可能會存在諸多問題。 首先，在判斷股東身份與股東權享有的邏輯關繫上，應當是由股東身份產生股東權而不是相反。股東權的定義已經說明了這個問題：股東權是股東基於其股東資格而享有的從公司取得經濟利益並參與公司經營管理的權利。[2]否則當我們在討論股權擁有的標准時，就會陷入循環論證的境地。 其次，協議、公司章程、出資證明、股份證書、股票、股東名冊以及公司注冊登記等文件對於股東身份問題的證明指向未必是一致的。他們能夠證明什麼，取決於我們對於股東身份確認標準的選擇。
以出資證明為例，在以出資作為股東身份確認標準的情形下，出資證明無疑可以確認股東身份；但如果股東身份確認是股東名冊登記，股東身份的取得可能是在出資證明取得之前，換言之，出資證明或許可以證明股東身份，但他不能作為股東身份取得的標准。此外，出資證明書的功能主要是證明股東已向公司真實出資，本身並無設權性效力。只要股東持有出資證明書就應當認定其已合法出資，但不能僅以出資證明書即認定持有人具有股東資格。[3]
第三，股權本身是一種權利體系，而不是單一的權利體。在很多情況下，投資人的股權是不完整的，投資人取得完整股權有時是一個動態的甚至是變化的過程。在這些情況下，股東身份的取得並不能反映具體股東權能（利）的取得。
第四，導致審判實踐中把股東權的行使作為股東身份的判斷依據，而股東權行使在外在形式上並不具有排斥效應。如股東享有查閱賬簿的權利，並不排斥其他不具有股東身份者查閱賬簿；在存在名義股東情況下，名義股東違背實質股東意思的表決行為或參與利潤分配的行為也未必就能用來確認其股東身份。
第五，把股權享有作為股東身份（資格）的判斷依據會造成對案件性質或證明方式的判斷失誤。 〔案例〕孫某的兒子在A公司求職,A公司是由股東5人組成的有限公司，該公司股東張某告知孫某:公司准備擴張，如果孫某出資5萬將成為公司的股東，年終分紅，其子工作也一並解決。孫某依約交納了5萬元，A公司發給孫某股東卡，其子也在A公司謀得一個職位，第1年孫某分紅得紅利4300元，但之後兩年不見公司分紅。在此情況下，孫某向法院起訴，要求A公司返還股本並兩年股東紅利。法院認為本案爭議的焦點是股東身份的確立問題，即公司的投資者在何時以及怎樣在法律上確立起股東的身份，股東身份確立的標志是什麼? 就該案而言，應從「股東卡」人手，如果「股東卡」基本上反映了出資證書的記載事項，應認為孫某的股東身份，反之則認定孫某的債權人身份，進行相應的處理。[4]
事實上，該案涉及兩個層次的爭議，一是股東身份問題，二是股東的利潤分配請求權問題。解決了第一個層次的問題並不能必然解決第二個層次的問題，而該案的訴訟請求是利潤分配請求權問題，法院選擇「股東卡」是否反映出資證書的記載事項作為案件判斷的關鍵也是要解決股東的利潤分配請求權問題，而不僅僅是股東身份問題。法院之所以會錯誤地將利潤分配請求權糾紛置換為股東身份糾紛，原因可能就是簡單地將股東身份與股東權等同起來。而在未確定股東身份的前提下，出資證書並不能證明存在股東的出資行為，最多隻是證明了行為人對公司投入了資產。因為出資權是股東的權利（同時也是義務），非股東的出資行為不能產生公司法上取得利潤分配請求權、表決權等效果。非股東的出資行為充其量能夠產生的是債法上的債權債務關系。只有在確認股東身份的前提下，出資證明才可以用來證明股東權體系中利潤分配請求權、剩餘分配請求權、表決權等股東權利的存在。最高人民法院《公司法司法解釋》（草稿）第13條規定：「有限責任公司出資人履行出資義務或者股權受讓人受讓股權之後，公司未向其簽發出資證明書或者未將其記載於公司股東名冊的，股東可以向人民法院提起訴訟，請求公司履行簽發記載義務。但公司或者其他股東有證據證明未與出資人達成出資協議，或者未承諾接受股權受讓人為股東，主張公司不應承擔簽發記載義務的，人民法院應予支持」。事實上也是對此作出了區分的。
二、股東身份確認的標准 那麼股東身份確認的標准應該是什麼呢？有的學者提出了「股東資格形式特徵與實質特徵分析路徑」，認為公司登記機關對公司股東的登記、公司章程和股東名冊的記載屬於股東資格的形式特徵，簽署公司章程、實際出資、取得出資證明書及實際享有股東權利屬於股東資格的實質特徵。形式特徵的功能主要是對外的，是為使相對人易於判斷和辨識，它在與公司以外的第三人的爭議中對於股東資格的認定比實質特徵更有意義，而其中公司登記機關的登記公示性最強，又優先於其他形式特徵。實質特徵的功能主要是對內的，用於確定股東之間的權利義務，在解決股東之間的爭議時其意義優於形式特徵，而其中簽署公司章程反映行為人作為股東的真實意思表示，其又優先於其他實質特徵。在個案中，可以抽象地說，當在案件中發現與股東上述特徵相關的證據相互之間發生矛盾和沖突時，應當按照爭議當事人的具體構成，優先選擇適用相應的證據，對股東資格進行認定。[5]
這種分析方法在結果上很可能導致在不同的案件中由於當事人的不同，同一個主體在股東身份確認上的不同結果。這對於一個相對民事法律關系而言，由於判決既判力的相對性，或許可以接受。但是對於確認身份關系的訴訟，其既判力往往具有向一般第三人擴張的效力，這就容易引發裁判權之爭，因為先作出的判決會具有確定股東身份的效力。此外，由於商法上的外觀主義原則，股東身份是和一系列登記、記載制度相關聯的，而這些登記、記載又是向公眾開放以取得公示的效力。如果允許在股東身份確認上根據內外法律關系的不同作出不同的判斷，當事人依照不同的判決要求進行登記、記載的時候，以哪一份判決為准呢？我認為，對於身份判斷的標准，必須要有一個一元的、最終的標准，多元主義、分別討論的路徑是不可取的。事實上，對外在關繫上，只需從信賴保護原則出發給予救濟，並不需要賦予這種信賴以設權的效果。因此，問題的關鍵在於這個一元的、最終的標准落腳於何處。
按照我國《公司法》（2006）及《公司登記管理條例》（2006）的規定，有限責任公司的股東在公司設立過程中依次參與下列與股東身份的認定有關的程序：（1）依照《公司法》第二十五條簽署公司章程，在公司章程上被記載為股東；（2）依照《公司法》第二十八條繳納首期出資，經驗資機構驗資並出具證明；（3）依照《公司法》第三十條及《公司登記管理條例》，在公司登記機關（工商行政管理機關）進行公司設立登記，公司登記簿上記載為公司股東，供社會公眾查閱；（4）公司成立後依照《公司法》第三十二條向股東簽發出資證明書；（5）公司依照《公司法》第三十三條置備股東名冊，記載股東的姓名或者名稱及住所、股東的出資額以及出資證明書編號。在這些程序中，哪個程序能夠作為認定股東身份的標准？
目前, 各國公司法的理論與規則關於股東身份的界定有兩類標准, 即出資標准與記載標准。
而股東在簽署章程後的出資行為則與股東權有密切聯系。股東權是一個集合性權利體，而非單一的權利。股東身份的取得能確保股東享有出資權和信息權（如查閱賬冊的權利），而諸如利潤分配請求權、表決權和剩餘財產索取權等權利則取決於出資行為的完成情況。因此，可以說股東身份的取得是一個時間點的問題，而股東權的取得有一個逐步完備的過程。正如所有權在設立抵押後其權能受限相似，股東權也會受制於出資狀況等因素。如德國股份公司法第134條2項的規定：「在全部支付投資款後，表決權才生效。章程可以規定，在支付了法律或章程所規定的更高的最低投資款後，表決權才生效。在這種情況下，已支付的最低投資款只保證一票；在支付了更多的投資款後，表決的比例關系也根據所支付的投資數額進行調整；如果章程中沒有規定，表決權是在全部付清投資款後才生效，並且對任何一份股票都還沒有付清投資款，那麼選票的比例關系根據已支付的投資數額加以調整；已支付最低投資款的保證一票。只有當票數的一小部分是為有表決權的股東提供全票時，對該部分選票才予以考慮。」[19]在股東出資不足的情況下如何限制其股東權的行使是完善我國公司制度的一個重要課題。
三、股東身份認定的權力歸屬 誰來確認股東身份是另一個重要的問題。有學者提出，股東權的確認，是法律賦予的公司權力之一，是公司的內部事務，屬於公司自治的范圍，根據私法自治原則，股東權的確認標准首先要看公司自己的意思表示，只要不違反法律的強制性規定，公司承認這個人是公司的股東，他就可以成為公司的股東，國家不能強行干預，也沒必要強行干預，只有在公司自身不能確認的時候，才可由法院來進行確認。[20] 筆者認為，這一論斷同樣把股東權等同於股東身份，對這一問題不再贅述。事實上這里是在討論股東身份問題。股東身份的確認，恰恰不是純粹的公司內部事務，且不說基於股東身份產生的出資責任與公司債權人的關系已經不是公司內部事務，即使在公司與股東關系以及股東與股東關繫上，股東身份的確認也絕不是公司自治能夠解決的問題。在存在爭議的情況下，股東資格的確認是一個公共問題，只能由司法的權力加以解決。事實上所謂公司自己的意思，在涉及股東資格問題上，主要是多數股東或控制股東的意思。因此，這是基本權利保障的要求對公司民主的限制，是防止在資本多數決制度基礎上形成多數資本的暴政，防止大股東利用公司架構下形成的優位對小股東赤裸裸的剝奪的需求。股東資格是股東權利的基礎，把股東資格（或者股東權）的確認交給公司自治等於把公民的基本權利交給政府（行政機關）來判讀一樣危險。 對於這個問題，域外的一些經驗值得我們思考。英國公司法上要求對於公司細則的變更不得剝奪法院給與股東的權利。在Dafen Tinplate Co v Llanelly Steel Co (1907) Ltd 一案中，Llanelly Steel Co試圖通過修改公司細則，使得公司能夠以普通決議的方式強制任何股東按照董事會所確定的合理價格將股份轉讓給其他股東，並以此擠出公司股東Dafen Tinplate Co。法官Peterson. J認為，多數股東強制轉讓的權力的行使不能輕易地取決於多數股東的意願。[21]在另一個方向上，德國法上認為股東的成員資格是一種主體性權利。德國聯邦最高法院對於有限責任公司開除股東，不僅要求股東大會作出開除決議，要求向股東宣布，而且要求類比適用德國《有限責任公司法》第61條、德國《商法典》第117條、第127條、第133條和第140條的規定，提起開除之訴。這樣就由法庭審查開除的理由，並通過法院判決來確認開除決議。[22]因此，筆者認為，公司對於股東身份認定的權力，只能是建立在公司管理和契約履行的基礎之上，是一種契約上的權利，而不帶有任何裁判、判斷的意義。股東資格確認是一個身份判斷的行為。股東資格確認的標準是一個法律規則問題而不是什麼私法自治。股東資格確認的權力只能由司法機關享有。對此，有必要在公司制度上設計專門的股東身份確認的程序。在程序設計上建議採用公司內部機制與司法確認機制兩個層級。在內部層級，由投資人向公司提出確認股東身份請求，對於確有依據的，公司應當在一定時間內召開臨時股東會明確其股東身份。對於公司拒絕確認，或股東會決議認為不具有股東身份的，投資人可以啟動外部層級機制，提出股東身份確認之訴。對於股東會決議認為具有股東身份的，持有異議的股東也可以啟動外部層級機制，提出股東身份確認之訴。