監察法刑法

❶ 為什麼刑訴法規定——公安機關負責人的迴避由監察委員會決定為什麼不是公安機關上級決定

這是因為在一個刑事案件中，行使國家權力的是檢察機關和法院。公安機關並不是作為刑事案件的行使權力機關存在，所以其決定權不在公安機關以及其上級手中。

❷ 監察委員會在調查案件中要不要適用刑訴法

刑罰尚未對監察委員會作出相關規定，如果涉及到刑法就適用刑法，未涉及到適用行政法。

❸ 法律有哪些種類

刑事責任，是依據國家刑事法律規定，對犯罪分子依照刑事法律的規定追究的法專律責任。屬主要包括以下幾種類型：1、管制。管制是刑法規定的一種相對限制人身自由的刑罰，刑罰中最輕的一種。2、拘役。拘役是一種短時間限制人身自由的刑罰，由法院根據刑法對犯罪情節與危害後果較輕的人判處的刑罰判決，公安機關就近執行，一般為拘役所執行。3、有期徒刑。有期徒刑是刑法規定的一種對大部分犯罪人普遍適用的、高度限制人身自由的刑罰，刑期為六個月以上，十五年以下。4、無期徒刑。無期徒刑也即沒有期限的徒刑，是對罪行較重的人終身監禁的刑罰。5、死刑緩期兩年執行。對罪行特別嚴重犯罪人的罪行依法判處了死刑，但又不是必須立即執行的犯罪分子，宣告緩期兩年執行的刑罰。6、死刑。對罪大惡極，不殺不足以平民憤的犯罪判處剝奪生命的極刑；一般採取注射、電擊、槍斃的方法執行，家屬可以收屍。死刑的執行由最高人民法院核准。

❹ 違反監察法是什麼犯罪行為

如果其行為屬於抄《監襲察法》第六十六條，只能說涉嫌犯罪。如果違反其他條款，但不觸犯《刑法》的，不屬於犯罪。
是不是犯罪，屬於什麼犯罪行為，不是由《監察法》規定，而是由《刑法》規定。《刑法》是唯一能夠認定犯罪的法律。
《監察法》第六十六條：違反本法規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

❺ 有誰知道最新刑訴法都改了哪些嗎

一）調整檢察職能，為改革和完善國家監察體制提供了法律依據
（二）建構了缺席審判制度
（三）總結試點經驗，規定認罪認罰從寬程序和速裁程序
（四）完善律師制度的新措施
（五）刑訴法修改決定關於刑訴法與其他部門法相銜接的有關問題
一）調整檢察職能，為改革和完善國家監察體制提供了法律依據
刑訴法修改決定中，刪去原《刑事訴訟法》第18條規定的由人民檢察院管轄的「貪污賄賂犯罪、國家工作人員的瀆職犯罪」，轉隸為國家監察委管轄。與此同時，為保障案件管轄的轉隸，對刑事訴訟法與國家監察法的銜接問題，刑訴法修改決定也作了詳細的規定。包括：
1.基本原則的銜接。《監察法》第4條規定了監察機關辦理職務犯罪案件，應當與審判機關、檢察機關、執法部門互相配合，互相制約。筆者認為，監察委在調查案件過程中，與審判機關、檢察機關、執法部門處於相互配合、制約的關系，監察法、刑事訴訟法應當遵守刑事基本原則。
2.管轄銜接。《監察法》第11條規定監察委對涉嫌貪污賄賂、濫用職權、玩忽職守、權力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費國家資財等職務犯罪進行監督、調查。
為了與《監察法》的內容相銜接，刑訴法修改決定第二項將原《刑事訴訟法》第18條修改為第19條，刪去由人民檢察院管轄的「貪污賄賂犯罪、國家工作人員的瀆職犯罪」，轉隸為國家監察委管轄。
這兩類犯罪涉及刑法規定的六大類案件：（1）貪污賄賂犯罪；（2）濫用職權犯罪；（3）玩忽職守犯罪；（4）徇私舞弊犯罪；（5）重大責任事故犯罪；（6）公職人員的其他犯罪。
3.強制措施的銜接。強制措施的銜接主要涉及監察機關向檢察機關移送審查起訴案件中已經採取留置措施的案件。刑訴法修改決定第十二項規定：「對於監察機關移送起訴的已採取留置措施的案件，人民檢察院應當對犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自動解除。人民檢察院應當在拘留後的十日以內作出是否逮捕、取保候審或者監視居住的決定。在特殊情況下，決定的時間可以延長一日至四日。人民檢察院決定採取強制措施的期間不計入審查起訴期限。」
4.審查起訴的銜接。為了跟《監察法》更好地銜接，刑訴法修改決定第十二項規定：「人民檢察院對於監察機關移送起訴的案件，依照本法和監察法的有關規定進行審查。人民檢察院經審查，認為需要補充核實的，應當退回監察機關補充調查，必要時可以自行補充偵查。」
《監察法》第47條對移送給檢察院的案件，其強制措施的適用以及審查起訴後的處理，規定如下：
一是對監察機關移送的案件，人民檢察院依照《刑事訴訟法》對被調查人採取強制措施。
二是人民檢察院經審查，認為犯罪事實巳經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定。
三是人民檢察院經審查，認為需要補充核實的，應當退回監察機關補充調查，必要時可以自行補充偵查。對於補充調查的案件，應當在一個月內補充調查完畢。補充調查以二次為限。
四是人民檢察院對於有《刑事訴訟法》規定的不起訴的情形的，經上一級人民檢察院批准，依法作出不起訴的決定。監察機關認為不起訴的決定有錯誤的，可以向上一級人民檢察院提請復議。
5.證據的運用和要求的銜接。《監察法》第33條規定「監察機關在收集、固定、審查、運用證據時，應當與刑事審判關於證據的要求和標准相一致」，以及「以非法方法收集的證據應當依法予以排除，不得作為案件處置的依據」。
刑訴法修改決定第二十五項明確規定：對於貪污賄賂犯罪案件，以及需要及時進行審判，經最高人民檢察院核準的嚴重危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人在境外，監察機關、公安機關移送起訴，人民檢察院認為犯罪事實巳經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，可以向人民法院提起公訴。
移送到人民檢察院的案件，其證據標准仍然是「犯罪事實巳經查清，證據確實充分」，方能提起公訴。即調查終結、移送起訴、提起公訴和法庭裁判均適用統一的證明標准，司法機關必須遵守《刑事訴訟法》規定的證明標准來審查監察委提供的證據。
6.關於涉案財產的處置。《監察法》第46條明確規定關於涉嫌犯罪取得的財物處置，應當移送人民檢察院。刑訴法修改決定第十七項規定：「人民檢察院決定不起訴的案件，應當同時對偵查中查封、扣押、凍結的財物解除查封、扣押、凍結。對被不起訴人需要給予行政處罰、處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應當提出檢察意見，移送有關主管機關處理。有關主管機關應當將處理結果及時通知人民檢察院。」

❻ 紀委可以對違紀的非黨員立案嗎

不能。

根據《中華人民共和國監察法》三章監察范圍和管轄 第十五條 監察機關對下列公職人員和有關人員進行監察：

（一）中國共產黨機關、人民代表大會及其常務委員會機關、人民政府、監察委員會、人民法院、人民檢察院、中國人民政治協商會議各級委員會機關、民主黨派機關和工商業聯合會機關的公務員，以及參照《中華人民共和國公務員法》管理的人員；

（二）法律、法規授權或者受國家機關依法委託管理公共事務的組織中從事公務的人員；

（三）國有企業管理人員；

（四）公辦的教育、科研、文化、醫療衛生、體育等單位中從事管理的人員；

（五）基層群眾性自治組織中從事管理的人員；

（六）其他依法履行公職的人員。

(6)監察法刑法擴展閱讀：

立案必須同時具備兩個條件：

一、有犯罪事實

指客觀上存在著某種危害社會的犯罪行為。這是立案的首要條件。有犯罪事實，包含兩個方面的內容。

1．要立案追究的，必須是依照刑法的規定構成犯罪的行為。立案應當而且只能對犯罪行為進行。如果不是犯罪的行為，就不能立案。

2．要有一定的事實材料證明犯罪事實確已發生。包括犯罪行為已經實施、正在實施和預備犯罪。

二、需要追究刑事責任

指依法應當追究犯罪行為人的刑事責任。只有依法需要追究行為人刑事責任的犯罪事實，當有犯罪事實發生，並且依法需要追究行為人刑事責任時，才有必要而且應當立案。

❼ 貪污罪在刑法中是怎麼規定的，監察機關能否對涉嫌貪污

刑法對貪污罪的量刑標准：
刑法第三百八十三條修改為：「對犯貪污罪的，根據情節輕重，分別依照下列規定處罰：
「(一)貪污數額較大或者有其他較重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金。
「(二)貪污數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
「(三)貪污數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產;數額特別巨大，並使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產。
「對多次貪污未經處理的，按照累計貪污數額處罰。
「犯第一款罪，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結果的發生，有第一項規定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰;有第二項、第三項規定情形的，可以從輕處罰。
「犯第一款罪，有第三項規定情形被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑後，終身監禁，不得減刑、假釋。」
構成貪污罪應具備以下條件：
1、犯罪主體必須是國家工作人員。即國家機關中從事公務的人員，在國家權力機關、行政機關、司法機關以及軍事機關中行使一定職權、履行一定職務的人員。國有公司、企業、事業單位、人民團體中從事公務的人員和國家機關、國有公司、企業、事業單位委派到非國有公司、企業事業單位、社會團體從事公務的人員，以及其他依照法律從事公務的人員，以國家工作人員論。
2、侵犯的是公共財物，所謂公共財產是指國有財產、勞動群眾集體所有的財產和用於扶貧和其他公益事業的社會捐助或者專項基金的財產。
3、主觀方面具有犯罪的故意。
4、行為上主要表現為利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有公共財物的行為。

❽ 如何判定玩忽職守行為行為與危害後果間的刑法

如何判定玩忽職守行為行為與危害後果間的刑法因果關系？

玩忽職守主要由過失構成，且存在主觀性所構成的故意犯罪情況。行為人因為行為過失類型的不同，在刑法上因果關系的判斷上會有不一樣的標准。

一、直接過失的玩忽職守行為在刑法上的因果關繫上的判斷

因為直接過失行為直接導致了危害後果的產生，這時我們可以用假定因果關系來進行判定，判定的方法是看直接過失行為是否是危害結果出現的必要原因？假如行為人沒有這個直接過失行為，那麼這個危害後果就不會出現，此時就認為直接過失行為與出現的危害後果之間存在刑法上的因果關系，需要對直接過失行為人按照玩忽職守罪進行刑事處罰。反之則認為沒有刑法上的因果關系，不構成玩忽職守罪。

二、管理過失的玩忽職守行為在刑法上的因果關繫上的判斷

管理過失行為因為並不直接對應危害後果，在管理過失行為與危害後果之間會存在中介物或中間人，此時我們不能用假定因果關系來進行判斷。我們在判斷管理過失行為與出現的危害後果之間是否存在刑法上的因果關系時需要考慮管理過失行為與危害後果的產生之間是否具有相當性，也就是說，管理過失行為人雖然並不是危害後果的直接實施人，但如果這樣的管理過失行為通常會產生那樣的危害後果，現在這種預料之中的危害後果也真的產生了，此時，我們認為，這樣的管理過失行為與出現的危害後果之間就有刑法上的因果關系，需要對這樣的管理過失行為人按照玩忽職守罪進行刑事處罰。反之則認為沒有刑法上的因果關系，不構成玩忽職守罪。

三、監督過失的玩忽職守行為在刑法上的因果關繫上的判斷

監督過失與管理過失一樣，都不直接對應出現的危害後果，所以在是否具備刑法上的因果關系的判斷上，監督過失與管理過失一樣，都是採用相當因果關系理論。

監督過失有一點與管理過失不同，監督過失行為人只能為被監督者的過失行為導致的危害後果承擔玩忽職守的責任，監督過失行為人不能為被監督者的故意犯罪行為導致的危害後果承擔玩忽職守的刑事責任。這是因為根據「合理信賴原則」，上級在監督下級時，會合理信賴被監督者不會實施故意犯罪行為，一般情況下，監督的是下級的工作不力、工作過失等情況。當監督者不知道被監督者存在犯罪計劃時，監督者雖然在工作中有可能存在一定的過失情形，但被監督者的故意犯罪行為(介入因素)隔斷了監督者與出現的危害後果之間的因果關系。當監督者明知被監督者在實施犯罪還故意不去制止時的行為就不僅僅是玩忽職守行為了，此時監督者的行為將被納入不作為犯罪的領域進行探討。

比如，每個行政單位都有監察部門，如果某單位監察部門工作很不負責，從來不對本單位的工作人員進行任何監督，後來該單位有工作人員因貪污、受賄被法院判處刑罰。這種情況下，這個單位的監察部門工作人員雖然是有法定監督職責的，但是，不能認為該監察部門工作人員不認真履行監察職責的過失行為與被監督的工作人員的故意犯罪造成的危害後果具有刑法上的因果關系，因為故意犯罪行為是造成危害後果的獨立原因。監察部門工作人員未能完全履行監督職責的行為也只是違反行政法及相關紀律規定的行為，該行為在沒被刑法認可為犯罪行為的情況下是不可能承擔刑事責任的，因為，「罪刑法定」是《刑法》之法定，而非法律之法定。凡是脫離《刑法》規定，直接套用其他法律規定來判斷一個行為是否構成犯罪行為的方法都是有違「罪型法定」這個基本原理的。

❾ 刑訴法將修改成什麼樣子

刑訴法修改之際，中國政法大學終身教授陳光中建議，各級監察委的監察人員，若存在利用職權實施非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪，對此類犯罪的偵查權建議由檢察院行使。

草案規定，檢察院對訴訟活動實行法律監督中發現司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪的，可以由檢察院立案偵查。

對檢察院偵查權做出調整是此次草案中最受關注的部分。今年3月通過的監察法規定，監察委員會依照監察法和有關法律規定，對涉嫌貪污賄賂、濫用職權、玩忽職守、權力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費國家資財等職務違法和職務犯罪履行監督、調查、處置職責。

陳光中稱，監察法通過後，職務犯罪的偵查權已從檢察院轉移到監察委，為解決監察法與刑訴法相矛盾的問題，完善與監察法的銜接，此次刑訴法修改做出調整。而保留檢察院在訴訟活動法律監督中發現司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪的偵查權，相當於「將這一部分偵查權又還給檢察院。」

「草案中司法工作人員所指的范圍也引起關注。《刑法》第94條將司法工作人員的概念界定為『有偵查、檢察、審判、監管職責的工作人員』。負有偵查職責的人員包括公安、檢察機關中依法行使偵查權的人員。」陳光中說。

他認為，各級監察委的工作人員在履行職責中也有可能利用職權實施非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪行為，而司法工作人員的界定，意味著監察委的工作人員有此類犯罪行為的由監察委自行調查。

對此，他建議，草案應將監察工作人員犯罪的偵查權也劃入檢察院，這樣調查才更客觀、中立，也符合檢察院是專門的法律監督機關的定位。

缺席審判還應保障被告人訴權

草案規定，對於貪污賄賂等犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外，監察機關移送起訴，檢察院認為犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，可以向法院提起公訴。法院進行審查後，對於起訴書中有明確的指控犯罪事實的，應當決定開庭審理。

草案還規定了缺席審判的具體程序，並規定被告人有權委託辯護人，被告人的近親屬可以代為委託辯護人。被告人及其近親屬沒有委託辯護人的，法院應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。

陳光中表示，建立缺席審判制度是加大反腐敗和境外追逃力度，以及與國際社會接軌的需要。目前，中國在境外追逃追贓中遇到一些阻力，比如如何證明其是潛逃至境外的貪污、賄賂等犯罪嫌疑人、被告人。在與不同國家進行國際合作時，不同國家要求的證據材料、司法文書不同。有的國家認可法院判決才是正式的司法文書，對於公安機關、檢察院提供的證據材料並不認可。此前，中國的刑事訴訟制度中沒有缺席審判程序，這給引渡、遣返境外在逃人員帶來一定難度。

他對《財經》記者說，2005年中國加入《聯合國反腐敗公約》，為配合該公約的實施，發揮其在國際合作中打擊腐敗犯罪方面的作用，他曾提出建議設立缺席審判制度，但有關部門認為這會影響被告人的辯護權，因此2012年刑事訴訟法修改時，只是增加了犯罪嫌疑人、被告人逃匿及死亡案件違法所得的沒收程序。

中共十八大後，追逃力度逐漸加大，「缺席審判制度顯得越來越有必要」。陳光中認為，缺席審判程序必須慎重行使，並不是每個外逃至境外的嫌疑人、被告人都一定要適用缺席審判。還應規定犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外的缺席審判的具體程序，根據案件的具體情況而定，並最大限度保障被告人的辯護權和財產權。

因此，對缺席審判的案件還應保障被告人的訴訟權利，比如規定委託辯護和提供法律援助，審判應經開庭，近親屬有權參與庭審，賦予被告人的近親屬上訴權等十分必要。

認罪認罰從寬應堅持證據確實充分的證明標准

草案規定，犯罪嫌疑人自願認罪，同意量刑建議和程序適用的，應當在辯護人在場的情況下簽署認罪認罰具結書。

2016年9月，全國人大常委會表決通過有關決定，授權兩高在18個城市開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作。試點期限為二年。

陳光中稱，總結認罪認罰從寬處理制度試點中的成功經驗，並轉化為法律，才能予以復制和推廣。

但有兩點需要注意：一是如何充分保障嫌疑人、被告人的辯護權。試點中的做法是犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，同意檢察機關的量刑建議，簽署具結書的，可以依法從寬處理。但有些案件可能並非是嫌疑人、被告人真正自願如實供述，並不排除冤假錯案的可能性。認罪認罰從寬案件有辯護律師參與，對保障犯罪嫌疑人、被告人的人權非常重要。二是認罪認罰可從寬案件的證明標准應達到什麼程度。目前，有關速裁程序和簡易程序的適用條件都須符合案件事實清楚、證據確實充分，但認罪認罰從寬制度的試點中迴避了這個問題。「有一部分學者參考美國辯訴交易的做法，認為證明標准可以從寬，這值得推敲。」

陳光中建議，該類案件應堅持「案件事實清楚，證據確實、充分」的證明標准，防止出現冤假錯案的風險。

該罰的還是要罰，該做的還是要做。