民法通則合同效力
民法通來則與合同法關於民事自行為的效力的規定有重大修改：
1.取消無民事行為能力人實施的行為全部無效的規定，改為在民事合同方面的部分有效。
2.將限制民事行為能力人不能獨立實施的行為改為效力待定。
3.將欺詐、脅迫手段訂立合同行為，只有侵害國家利益才為無效。
4.增加了違反國家法律、行政法規的禁止性。強制性、和限制性規定的行為無效。
5.二者不僅是特別法優於普通法和新法優於舊法的問題而是合同法已將民法通則做了相應的修改。這是非常關鍵的。
② 合同法的效力類型有哪些
一、生效的合同，即不違背國家法律強制性規定，對雙方當事人具有約束力的合同。
二、無效的合同，這里所說的無效是指合同確定的、自始的、永久的無效。合同法上規定的無效合同大致有如下幾種情形：
1、欺詐脅迫損害國家利益(在這里應理解為政治國家利益)者無效。
2、惡意串通損害國家、集體和第三人利益(集體利益和第三人利益指不特定的集體利益和第三人利益即公共利益，此公共利益又可以還原個體的私人利益和集體利益)
3、合法行為掩蓋非法目的。(法律法規的強行性規定)
4、違背社會公共利益：
a、不特定的當事人的利益;
b、與基本法律價值相連的私人利益(例：「工傷概不負責」，此時的私人利益已超過私人范疇)
5、 違反法律和行政法規的強制性規定。
6、無行為能力人訂立的合同。(這一類型《合同法》未規定，但依《民法通則》第58條之強行性規定，其為無效合同當屬必然。
三、相對無效的合同，系指當事人之間的合同，損害了特定的第三人的利益。那麼，這個合同相對於該特定第三人來說是無效的。
例如1、甲將房賣給乙，乙已辦預告登記，甲又將房賣給丙，此時，乙可以請求確認甲丙買賣合同無效。
例如2、承租人的優先購買權，優先權人的優先權被損害者可確認侵權人的行為無效。
四、效力待定的合同，合同法上規定的效力待定的合同大致有如下幾種情形：
1、 限制行為能力人訂立的合同(超出年齡、智力、健康狀況情況下)純受益例外。
2、 權代理訂立的合同。
3、法定代表人超越權代表許可權訂立的合同(無權代表)
4、權處分人處分他人財產的合同。
五、尚未完全生效的合同(例批准、登記等)，這一類合同在未經批准登記前，合同尚未完全生效，而批准登記後將成為完全合法有效的合同。
六、可變更、可撤銷的合同，主要包括當事人：
(1)重大誤解;
(2)顯失公平;
(3)欺詐而簽訂的合同。
這種合同的效力由交易關系的當事人來確定。合同是被撤銷、變更，還是使之有效，完全取決於當事人的意志。
③ 《合同法》對合同行為的效力與《民法通則》的規定的差異
合同的效力分來為，有效自 ，無效，待定，可撤銷可變更
民法中是法律行為的效力
合同行為的效力也應該符合民法通則的規定，但是他是特別法，應該優於民法，所以在做題時碰到合同就用合同法，其他法律行為的效力就參照民法通則
④ 民法通則和合同法關於民事行為效力規定的不同
《合同法》與《民法通則》關於民事行為效力規定的不同點，主要是在「一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的」上。《合同法》規定屬於可撤銷的合同，而《民法通則》規定屬於無效合同。
由於《民法通則》屬於普通法，而《合同法》屬於特別法，所以，應當按照《合同法》的規定，認定屬於可撤銷的民事行為或者民事合同。
《合同法》：
第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
第五十三條合同中的下列免責條款無效：
（一）造成對方人身傷害的；
（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的
合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
《民法通則》：
第五十八條 下列民事行為無效：
（一）無民事行為能力人實施的；
（二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；
（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；
（四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；
（五）違反法律或者社會公共利益的；
（六）經濟合同違反國家指令性計劃的；
（七）以合法形式掩蓋非法目的的。
無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。
第五十九條 下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：
（一）行為人對行為內容有重大誤解的；
（二）顯失公平的。
⑤ 民法通則和民法總則中關於無效合同的區別
民法通則中關於無效合同規定：
(a) 無民事行為能力人、限制民事行為能力人訂立合同且法定代理人不予追認的，該合同無效。其例外情況是：純獲利益的合同和與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不需追認，合同當然有效。
(b)法定代理人不合格且相對人有過失而成立的合同，該合同無效;
(c) 法人和其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，且相對人知道或應當知道其超越許可權的，該合同無效。
《民法總則》有關民事行為（含合同無效行為）的規定
1、民事法律行為包含合同無效的情形
(1)、無民事行為能力人實施的民事法律行為無效 第一百四十四條 無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。
(2)、虛假意思表示實施的民事法律行為無效 第一百四十六條 行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。 以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。 理解與適用：涉及第三人時如何處理，有待明確。
(3)、違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效 第一百五十三條第一款 違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。 理解與適用：但書部分確指「違反強制性規定中的管理性規定不導致合同無效」無疑，與《合同法》解釋規定一致。管理性規定通常表現為對市場秩序的管理，本身不涉及合同效力。
(4)、違背公序良俗的民事法律行為無效。 第一百五十三條第二款 違背公序良俗的民事法律行為無效。
(5)、惡意串通的民事法律行為無效 第一百五十四條 行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。 理解與適用：與「雙方虛偽意思表示」的關系有待明確。
(6)、部分無效、部分有效 第一百五十六條 民事法律行為部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。 理解與適用：這一點與《合同法》的規定是一致的。 2、民事法律行為無效的法律後果
(1)、自始沒有法律約束力 第一百五十五條 無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。
(2)、返還財產、折價補償 第一百五十七條前半部 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力後，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。 理解與適用：不論過錯
(3)、賠償損失 第一百五十七條後半部 有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。 理解與適用：過錯損害賠償 以上的民事行為會導致簽署的合同無效。
綜上，可以看出民法通則與民法總則中關於無效合同的區別，民法通則中規定無民事行為能力純獲利的合同是有效的，而民法總則對於無民事行為能力人實施一切民事法律行為均屬無效，具體的區別可以參照上述材料。
⑥ 解讀民法通則和合同法關於合同效力的不同規定
1、民法通則中民事行為的效力是通用規定，適用於單方民事行為及多方（含雙方）民事行為。
2、後來頒布的合同法關於合同效力的部分僅適用於合同，單方單方民事行為的生效要件仍適用民法通則的規定。
⑦ 《民法通則》第58條與《合同法》第52條的關系
1、規定范圍包含關系
《民法通則》第58條是對所有民事行為效力的規定，《合同法》第52條是對合同效力的規定，合同行為屬於民事行為的一種，所以《民法通則》第58條相對《合同法》第52條的范圍更廣。
2、普通法與特別法的關系
《民法通則》第58條和《合同法》第52條是普通法與特別法的關系，民法通則58條規定的是民事行為無效的情形，合同法52條規定的是合同無效的情況，合同行為屬於民事行為的一種，因此該兩條是普通法與特別法的關系。
(7)民法通則合同效力擴展閱讀：
《中華人民共和國民法通則》第五十八條 下列民事行為無效：
（1）無民事行為能力人實施的；
（2）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；
（3）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；
（4）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；
（5）違反法律或者社會公共利益的；
（6）以合法形式掩蓋非法目的的。（2009年8月27日，刪去第五十八條第一款第六項：經濟合同違反國家指令性計劃的，第七項：「以合法形式掩蓋非法目的的。」變更為第六項）
無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。
《中華人民共和國合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
⑧ 論民法通則與合同法效力比較
專門法優於一般法，這是意思一致的時候
上位法優於下位法，這是意思抵觸的時候
⑨ 民法通則大於合同法
《民法通則》是我國民法立法過程中的里程碑，同時也是妥協之作。因內為，當時的社會經濟容政治條件不適合進行大的民法典的立法，於是先出來一個通則性質的民事立法，以為救急。
《民法通則》和《合同法》按照傳統的民法體系，都是民法典的組成部分。《民法通則》類似於民法典的總則和各編的總則，是原則性很強的規定，《合同法》相當於民法典債編的合同部分，是很具體的規定，從這個意義上講，合同法是合同領域的主要調整法律，現行法條件下，相對於《民法通則》屬於特別法，依特別法優先於普通法的原則，只要是合同領域的案件都優先適用合同法，合同法沒有規定的，才上溯至民法通則。
至於兩法的效力位階，都是一樣的，從這個意義上講，二者效力上沒有區別。