民法惡意

⑴ 什麼是惡意民事訴訟

惡意訴訟是當事人出於非法動機，通過合法形式提起訴訟，給對方當事人造成某種損害後果的行為。
惡意訴訟的構成要件及表現形式
惡意訴訟可以從構成要件方面進行界定：
1.主觀要件：違背誠實信用原則。誠信原則是公民和法人從事民事活動和民事訴訟活動的一項基本原則。訴訟主體起訴的動因是維護自身合法權益還是惡意損害他人合法權益是認定訴訟行為是否違背誠實信用原則的標准，也是鑒別該訴訟行為是否為惡意訴訟的標准。
2.行為要件：缺乏正當訴由。判斷惡意訴訟的實質性標準是其缺乏合法合理的實體法或程序法的訴由。如（1）無訴權而偽造或變造證據以達到符合法定起訴條件而訴訟；（2）不符合起訴要件或雙方並無實質爭議但為達到非法目的而故意提起訴訟；（3）採取不符合法律也沒有合理理由的訴訟行為，以達到拖延履行債務的目的而提起的訴訟。
3.結果要件：構成對權力、權利雙重侵權和實體、程序雙重違法。惡意訴訟通過欺騙享有公權力的法院和法官來實現侵犯他人合法權益的目的，一方面，既侵害了他人的合法權益，又浪費了司法資源，損害了司法權威，還擾亂了正常的訴訟秩序。另一方面，惡意訴訟為實現實體法上的非法利益，又通過濫用訴訟程序來實現其非法目的，不僅具有實體上賠償的司法可訴性和違法懲罰性，還具有程序上的司法防範性和違法懲罰性。也就是說，行為人必須是惡意地和缺乏事實及法律依據地實施了起訴、抗辯或其他訴訟行為才能構成惡意訴訟。
根據啟動惡意訴訟程序的當事人是否享有訴權，惡意訴訟可以分為沒有訴權的惡意訴訟和有訴權的惡意訴訟。前者是指無訴權而起訴民事案件企圖追究對方民事責任的行為，主要是虛假訴訟；後者是指有一個正當的訴權，但是起訴後為追求正當訴權以外的非法目的的不當訴訟行為，屬於濫用訴權。
1.虛假訴訟，是指當事人出於不合法的動機和目的，虛構事實、隱瞞真相，採取虛假的訴訟主體、事實及證據的方式提起民事訴訟的行為，是民事惡意訴訟最常見的形式。虛假訴訟多發於財產糾紛案件中，主要有：通過虛假民間借貸轉移離婚財產；通過虛假民間借貸轉移企業財產規避破產風險；通過虛假民間借貸轉移即將被法院執行的財產；通過虛假訴訟認定馳名商標；通過虛假訴訟打擊競爭對手商業信譽。
2.濫用訴權，是指有正當的訴權，但是為追求正當訴權以外的非法目的而進行不當訴訟行為，違背了「權利不得濫用」的自然法則。通常表現為以下五種形式：(1)濫用反訴權；(2)出於損害他人商業信譽或其他非法目的而濫用財產保全和知識產權訴前臨時措施；(3)為了拖延訴訟、拖延債務履行時間或其他不正當目的而濫用上訴權；(4)以損害競爭對手商業信譽或實現其他非法目的濫用知識產權訴權行為；(5)濫用申請先予執行權、迴避權、申訴權等程序性權利的行為。
我國涉及惡意訴訟的民事及刑事法律適用
1.我國涉及惡意訴訟的民事法律適用
雖然我國現行民事法律規范中沒有提到惡意訴訟這個概念，也沒有關於惡意訴訟的實質性的、具體性的規定。但是，這並不意味著民事惡意訴訟不受我國現行民事法律的規制。恰恰相反，根據我國憲法第五十一條禁止權利濫用的原則性規定，以及民法通則第一百零六條第二款「公民、法人由於過錯侵害國家、集體的財產，侵害他人財產人身的，應當承擔民事責任」的規定，我們有充足的依據對民事惡意訴訟行為進行侵權懲戒。
一般侵權行為理論要求行為主體實施了違法行為，並且這一違法行為給行為相對方造成了損害後果。依據民事侵權行為法理論及前述民法通則第一百零六條第二款的規定，民事惡意訴訟侵權應該具備以下要件：（1）惡意訴訟行為。認定惡意訴訟應當堅持主客觀相統一的原則，惡意訴訟行為主體主觀上具有惡意，客觀上因其惡意而實施了損害他人合法權益的訴訟行為。（2）損害後果。惡意訴訟侵權行為的成立，仍需以實際損害結果的發生為必要。但應該注意，這種損害不應該僅包括直接的財產損害，還應該包括依據現在證據足以認定的名譽、精神等其他利益損害，這些損害的認定仍應依據現有民事法律規范。（3）因果關系。即受害人所遭受的損害是由行為人所提起的惡意訴訟造成的。因此，在因果關系認定上，只要依照一般社會見解，按照當時社會所達到的知識和經驗，一般人認為在同樣的情況下會發生同樣的預期結果即可，而不要求有因必有果的必然因果關系。
2.我國涉及惡意訴訟的刑事法律適用
我國現行刑法沒有直接規定訴訟欺詐罪，但涉及對虛假訴訟進行懲處的罪名較多，包括刑法二百六十六條規定的詐騙罪，第一百九十八條規定的保險詐騙罪，第一百七十七條規定的偽造變造金融票證罪，第一百七十八條規定的偽造、變造國家有價證券罪和偽造、變造股票、公司、企業債券罪，第二百八十條規定的偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪和偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪以及偽造、變造居民身份證罪，第三百七十五條規定的偽造、變造、買賣武裝部隊公文、證件、印章罪，第三百零七條規定的妨害作證罪和幫助毀滅、變造證據罪，第三百一十三條規定的拒不執行判決、裁定罪。
最高人民檢察院法律政策研究室2002年作出的《關於通過偽造證據騙取法院民事裁判佔有他人財物的行為如何適用法律問題的答復》(以下簡稱《答復》)指出：以非法佔有為目的，通過偽造證據騙取法院民事裁判佔有他人財物的行為，不宜以詐騙罪追究行為人刑事責任；如果行為人偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章，或者指示他人作偽證，構成犯罪的，應當依照刑法第二百八十條第二款、第三百零七條第一款的規定追究刑事責任。《答復》主張以虛假訴訟方法行為的偽造性來認定虛假訴訟整體行為的性質，排除了其他偽造性行為(如偽造公民個人簽名)進行虛假訴訟構成犯罪的可能性。盡管《答復》不等同於法律，但是檢察院作為公訴機關，就虛假訴訟行為形成的公訴口徑，對整個公訴案件進入審判程序起著決定性作用。因而，目前我國刑事審判中，虛假訴訟行為仍很少被定性為詐騙及相關犯罪，而更多的是以偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪，偽造、變造居民身份證罪等定罪處罰的。當然，如果涉及虛假訴訟的行完全符合詐騙罪的基本特徵，司法實踐中也將其作為詐騙罪定罪處罰。
我國惡意訴訟的現行程序法律適用
古羅馬法就非常重視對訴訟程序中發現的惡意訴訟進行懲戒。根據皇帝憲法令，在訴訟過程中，任何一方可以要求他方作「誣告宣誓」，如果原告不肯宣誓，其訴權即行作廢；如果被告不肯宣誓，則等於自認。被告也可以對原告提起「誣告訴」，原告如果敗訴，就處以其請求權的1/10作為罰金；如果其起訴是由於受賄，則一經查實，就被判處4倍的罰金。法國民事訴訟法典第32條規定，以拖延訴訟方式，或者以濫訴方式進行訴訟者，得科以100法郎至1萬法郎的民事罰款，且不影響可能對其要求的損害賠償。日本現行民事訴訟法第2條規定「當事人應當遵從信義，誠實地進行民事訴訟」，第384條第2款又規定：「在根據前條第1款規定駁回控訴的情況下，認為控訴人提起控訴，僅以拖延訴訟的終結為目的時，告訴法院可命其交納作為提起控訴手續費而交納金額的10倍以下的現金。」可見，各國訴訟法都不同程度地對訴訟過程中發現的惡意訴訟行為進行了立法懲戒。
1.我國現行程序立法對惡意訴訟的懲戒
我國現行民事訴訟法及相關司法解釋中有許多條文對惡意訴訟仍有明顯的懲戒作用。民事訴訟法第一百零二條規定：訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：(1)偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的；(2)以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的。最高人民法院《關於貫徹〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第163條規定：在訴訟中發現與本案有關的違法行為需要給予制裁的，可適用民法通則第一百三十四條第三款規定，予以訓誡、責令具結悔過、收繳進行非法活動的財物和非法所得，或者依照法律規定處以罰款、拘留。《人民法院訴訟收費辦法》第二十五條規定：由於當事人不正當的訴訟行為所支出的費用，由該當事人負擔。
2.有關惡意訴訟的程序法律適用
有人主張把惡意訴訟放在立案時進行處理，這是不現實的。根據我國民事訴訟法的規定，只要起訴符合案件受理條件的，法院就應該立案。並且，在起訴時絕大多數原告還是從維護自己的權益出發的，並不是惡意訴訟。法院沒有必要在受理案件時進行過於嚴格的審查而延長訴訟期間，也沒有時間和精力對案件進行嚴格的把握。因此，應當對撤訴進行嚴格審查和限制。
當事人發動惡意訴訟後，發現其不正當的訴訟目的不能實現或已經實現，往往提出撤訴申請，以規避可能對其不利的法律後果。因此，對濫訴者撤訴申請的審查是一個無法迴避的問題。撤訴權是民事訴訟法賦予原告的一項訴訟權利，但是否准許，應由人民法院審查後決定。在對方當事人針對惡意訴訟行為提起損害賠償請求的情況下，鑒於在先的起訴能否成立對在後的賠償請求有事實上的關聯，如果經審理能夠認定在先訴訟構成權利濫用，法院應當直接判決駁回濫訴人的訴訟請求；如果經審理不能認定在先訴訟構成權利濫用，則應當允許在先起訴人撤回起訴，同時駁回請求人的賠償請求。當然，出於對處分權利的尊重，經法院釋明，對方當事人針對惡意訴訟行為仍僅作抗辯而不提出損害賠償請求時，法院應該准許撤訴，而不應該依職權繼續審理。
此外，在案件審理過程中，發現存在偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理以及以暴力、威脅、賄買方法指使、賄買、脅迫他人作偽證等惡意訴訟行為的，可以依據民事訴訟法及相關司法解釋的規定對相關人員予以訓誡、責令具結悔過、罰款、拘留等。發現惡意訴訟行為可能構成犯罪的，還應將相關材料移交公安機關處理。
（註：本文作者浙江省寧海縣人民法院法官辛元剛、陳佳強）

⑵ 民法對惡意競爭有解釋嗎

民法通則無此規定，不過刑法中此類規定為濫用職權，旺法裁判。如果受害人遭受損失，可以按照國家賠償法申請賠償。

⑶ 民法當中對故意的定義與刑法中的故意一樣嗎

故意是一種主觀心裡狀態，民法中的故意是指明知會造成民事侵權專或者違約，以屬致發生行為人希望發生的民事侵權或者合同違約；刑法中的故意是主觀上明知會發生危害社會的結果，並且希望這種危害結果的發生。民法中的故意與刑法中的故意在明知上是一樣的，但其希望發生的後果不完全一樣。

⑷ 民法中什麼情況構成非法佔有

《刑法》第二百七十條：將代為保管的他人財物非法佔為己有，數額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處二年以上五年以下有期徒刑，並處罰金。

將他人的遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交出的，依照前款的規定處罰。

非法佔有，又稱為無權佔有、無權源佔有，是指非依合法原因而取得的佔有。如遺失物拾得、盜竊搶奪而發生的佔有即為非法佔有。

區分非法佔有與合法佔有意義在於，合法佔有可以依據佔有制度以外的法律制度保護，如所有權人的合法佔有可以依據所有權而享有物上請求權保護對物的佔有。

非法佔有又可以分為善意佔有和惡意佔有。前者是指，佔有人不知道也不應知道其佔有為無權佔有，如誤信他人之物為己物而佔有。後者是指，佔有人知道或應當知道其佔有為無權佔有。

區分善意佔有與惡意佔有的意義在於，惡意佔有僅有「佔有適法」的推定效力，而善意佔有還可以發生善意取得制度、取得時效制度等的保護。

對於遺失物拾得的佔有，理論上有爭議，個人認為屬於惡意佔有。

(4)民法惡意擴展閱讀：

在刑法分則第五章規定的侵犯財產罪中，大部分犯罪是以非法佔有作為犯罪的主觀故意的?如盜竊、搶劫、搶奪、詐騙等。本章規定的12個罪名中有8個是「以非法佔有為目的」。

另外，刑法分則第三章第五節規定的金融詐騙罪的7個罪名，以及其他章節規定的合同詐騙罪、貪污罪、私分國有資產罪等，也是將非法佔有作為犯罪的主觀故意。如何認定刑法中的非法佔有，對於正確處理此類犯罪有著極其重要的意義。

刑法中的非法佔有

從民法意義上講，佔有是所有權的權能之一。所有權分為佔有、使用、收益、處分四項權能，佔有權是所有權的基礎，沒有佔有權其他三項權能就無法實現。

民法中的佔有，按其取得方式不同又分為合法佔有和非法佔有。合法佔有是指行為人通過法律規定的合法的形式對物進行掌握和控制。非法佔有則是不合法佔有或者說通過非法的途徑實現佔有。

參考資料來源：網路-非法佔有

⑸ 民法通則中關於欺騙行為的條款

《民法通則》
第五十八條 下列民事行為無效：
1、無民事行為能力人實施的；
2、限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；
3、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；
4、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；
5、違反法律或者社會公共利益的；
6、以合法形式掩蓋非法目的的。（2009年8月27日，刪去第五十八條第一款第六項：經濟合同違反國家指令性計劃的，第七項：「以合法形式掩蓋非法目的的。」變更為第六項）
無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。
第五十九條 下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：
1、行為人對行為內容有重大誤解的；
2、顯失公平的。
被撤銷的民事行為從行為開始起無效。
第六十條 民事行為部分無效，不影響其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
第六十一條 民事行為被確認為無效或者被撤銷後，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
雙方惡意串通，實施民事行為損害國家的、集體的或者第三人的利益的，應當追繳雙方取得的財產，收歸國家、集體所有或者返還第三人。

《合同法》
第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
第五十三條合同中的下列免責條款無效：
（一）造成對方人身傷害的；
（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的
合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
第五十五條有下列情形之一的，撤銷權消滅：
（一）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使
撤銷權；
（二）具有撤銷權的當事人知道撤銷事由後明確表示或者以自己的行為放棄撤銷
權。
第五十六條無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，
不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七條合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭
議方法的條款的效力。
第五十八條合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能
返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的
損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
第五十九條當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財
產收歸國家所有或者返還集體、第三人。

⑹ 民法當中對故意的定義與刑法中的故意一樣嗎

應該說是有區別的。
刑法上的故意分為直接故意和間接故意。
直接故意是行為人意識到了某一行為結果的發生而追求並希望該結果的發生
間接故意則是行為人放任並不反對結果的發生。
刑法上的故意往往通過犯罪人的動機、目的、行為表現等主客觀方面來映證，需要嚴格的證實並嚴格與過失相區別。
而民法上的故意則一般沒有作出嚴格的定義，其僅作為與過失區別的概念。（因為絕大多數情況下故意和過失都是同樣要承擔相同的侵權責任的，而合同上則實行無過錯責任，違約即承擔責任，所以理論上加以區別的意義沒有刑法那麼大）他的證明要求較寬、概念外延也更廣。
民事上故意存在的「客觀化」、「推定化」的現象。即以侵權人或行為人的客觀行為來作為推定、認定故意的存在依據，如高空拋物，扔東西了即推定為有過錯，就要承擔責任，除非不可抗力。這時區別故意還是過失沒有意義，因為主觀要件已經被「拋物的行為」推定為存在過錯了，即客觀化了，受害人不必對侵權人的主觀狀態加以怎樣的證明。而刑法上的「故意」則萬不能簡單的以一個行為就推定。
另外，如第三人買賣，如果知道處分人無權處分的，即可認定為惡意的（故意），不適用善意第三人保護。此時的故意等同於知曉，刑法上的故意則沒有這么寬的標准和外延，它不僅要求「意識」（知曉？）、而且還要求「態度」（希望、追求？或反對？），其要結合動機、目的考慮充分映證。

⑺ 在民法中,如何界定故意,重大過失和一般過失

有！

按照民法的一般原理，過失分為重大過失、一般過失和輕微過失。所謂重大過失即行為人欠缺一般人具有的起碼注意，他只要稍加註意，損失本不會發生。

一般過失又稱缺乏善良家長的注意，即行為人缺乏具有一般知識、智力和經驗的人誠實處理事物所應有的注意；輕微過失即行為人缺少極謹慎而精細的管理人的注意。「

重大過失等同於故意」一直是羅馬法以來被廣為採納的原則。

重大過失的行為人欠缺一般人所應有的最起碼的注意，其漠不關心的冷漠態度已達到極致，從而與明知（或故意）的心理結構在法律和道德的應受譴責程度上已相差無幾。

因此，在重大過失情況下排除善意的適用是合理的，也是公平的。

因為這不是一種「可以原諒的錯誤」[11]輕微過失由於其要求的注意程度極高，在一般情況下的一般人可能都會犯此過失，因此，對於犯有輕微過失的人如果僅因此認定其非善意，是法律對行為人的一種苛求，在實踐中可能會出現「法不責眾」的局面。

況且，輕微過失在心理結構上與重大過失不可同日而語，它是一種完全「可以原諒的錯誤」，因而在法律上它能夠成為一種「合法的錯誤」。

(7)民法惡意擴展閱讀：

過失行為注意義務的客觀標准：

民法上的過失，就是行為人對受害人應負注意義務的疏忽和懈怠。過失行為是行為人無法預計自己的行為將產生何種後果。注意義務的客觀標准有三：

1、普通人的注意。這種注意義務是按照一般人在通常情況下能夠注意到做為標准。對於一般人能夠在一般情況下注意到卻沒有注意，為有過失。

2、應與處理自己事務為同一注意。判斷這種注意義務，應以行為人平日處理自己事務所用的注意事項為標准，為一種主觀標准，即行為人是否盡到了注意的義務。如果行為人證明自己在主觀上已經盡到了注意義務，應認定其為無過失;反之，則認定其有過失。

3、善良管理人的注意。這種注意義務，與羅馬法上的「善良家父之注意」相當，認為具有相當知識和經驗的人，對於一定事件的所用注意作為標准，客觀地加以認定，為一種客觀標准。

行為人有無盡此注意的知識和經驗，以及他向來對於事務所用的注意程度，均不過問，只有依其職業斟酌，所用的注意程度，應比普通人的注意和處理自己事務為同一注意，要求過高。

參考資料來源：網路-中華人民共和國民法通則