民法中訂金

Ⅰ 關於定金的問題，民法上有什麼明確規定

定金屬於債的擔保.屬於債法的調整.不是物的擔保.物的擔保有抵押,質押,留置.

Ⅱ 關於定金到底怎麼規定的

您好，定金的數額由當事人約定；但是，不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分版不產生定金權的效力。實際交付的定金數額多於或者少於約定數額的，視為變更約定的定金數額。
《民法典》(2021.1.1生效)第五百八十八條 【違約金與定金競合時的責任】當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。
定金不足以彌補一方違約造成的損失的，對方可以請求賠償超過定金數額的損失。
《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規定：出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關於定金的規定處理；因不可歸責於當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人

Ⅲ 傳統民法中的定金分類

（1）概念：是當事人一方在合同成立後和履行前，依照約定向對方支付的一比金錢，給付定金的一方不履行債務餓，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行債務的，應當雙倍返還定金。

（2）種類

A.立約定金：指為保證主合同的訂立而交付的定金。

【重點法條】：《擔保法解釋》第115條：當事人約定以交付定金作為訂立主合同擔保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權要求返還定金；收受定金的一方拒絕訂立合同的，應當雙倍返還定金。

B.成約定金：是以定金的交付作為合同成立或生效要件的定金。

【重點法條】：《擔保法解釋》第116條：當事人約定以交付定金作為主合同成立或者生效要件的，給付定金的一方未支付定金，但主合同已經履行或者已經履行主要部分的，不影響主合同的成立或者生效。

C.解約定金：指以定金作為當事人一方保留合同解除權的定金。

【重點法條】：《擔保法解釋》第117條：定金交付後，交付定金的一方可以按照合同的約定以喪失定金為代價而解除主合同，收受定金的一方可以雙倍返還定金為代價而解除主合同。對解除主合同後責任的處理，適用《中華人民共和國合同法》的規定。

D.違約定金：是指以定金作為違約賠償的定金。

【重點法條】：《擔保法》第89條：當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。

E.證約定金。 指以交付定金作為合同成立證據的定金。它並不是合同的成立條件，而僅是證明合同成立的證據。一般認為，第89條兼有證約定金的性質。

Ⅳ 民法中定金的問題

如果題目就是你所說的這樣，題目是錯了。
除了定金罰則之外，定金主要會產生問題的就幾版個地方：
一、定金交付時權成立，不交付不成立；
二、定金特定，寫作「訂金」、「擔保金」的一律不視為定金；
三、部分履行合同的，按比例適用定金罰則；
四、定金不得超過主合同標的的20%；
五、因不可抗力造成合同無法履行的，不適用定金罰則，因第三人原因造成的違約適用定金罰則，違約方可向第三人追償。
基本就這幾塊，你可以對照看看。

Ⅳ 從民法的基本原理分析,定金與訂金的區別主要有什麼區別

(1) 定金合同是主合復同的從合同 , 定金合制同不成立或不生效,不影響主合同的效力。訂金合同是主合同的一部分,依約定應交付定金而未交付的,主合同不成立。 (2)定金與訂金的法律後果不同。給付定金的一方不履行約定的債務的 , 無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的 , 應當雙倍返還定金。適用定金罰則。交付或接受訂金的一方不履行合同債務的,不發生喪失或者雙倍返還訂金的後果,訂金僅可作損害賠償金。 (3)定金具有擔保性質,而訂金只是單方行為,不具有擔保性。 《司法解釋》第 118 條作出了相應規定：「當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或訂金等,但沒約定定金性質的,當事人主張定金權利的 ,人民法院不予支持。」 由此可見,定金與訂金是不同的,同樣道理 , 其他諸如留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金如果沒約定定金性質的，也不具有定金的法律後果。

Ⅵ 民法中定金返的比例是多少

定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十。
當事人可以回約定一方向對方給付答定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。
參見《擔保法》89~91條

Ⅶ 民法中違約金、定金、賠償金並用問題

A 定金、違約金、損害賠償金三者之間的關系

本題涉及定金、（違約金）、損害賠償金三者之間的關系。

違約金，是指合同當事人預先設定的或法律直接規定的，在一方不履行合同時給付另一方一定數額的金錢。違約金具有補償性特點，並兼有一定的懲罰性。《合同法》第114條第2款規定：約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。因此，主張違約金時，可以實際發生的損失作為要求增加或減少違約金的法定依據。

定金，是指合同當事人為了確保合同的履行，由一方當事人按合同標的額的一定比例向對方預先給付的金錢。根據法律規定，當事人約定的定金數額不得超過合同標的額的20%，超過的部分由收受方退回或抵作價款。給付方不履行合同約定的義務，無權要求返還定金；收受方不履行合同約定的義務，應雙倍返還定金。因此可以看出，定金責任是一種懲罰性規定，目的在於督促雙方當事人積極履行合同的義務。

損害賠償金，是指一方當事人因不履行或不完全履行合同義務而給對方當事人造成損失時，按照法律和合同的規定所應承擔的損害賠償責任。損害賠償責任原則上僅具有補償性為原則，但以懲罰性為例外。根據等價交換原則，任何民事主體一旦造成他人損害都必須以同等的財產予以賠償。因此，一方違約後，必須賠償對方因此所遭受的全部損失。但同時，我國《消費者權益保護法》第49條又作出例外規定，經營者在有欺詐行為時，應按消費者的要求以其購買商品價款或接受服務費用的一倍增加賠償消費者的損失，該條是我國法律中惟一的懲罰性損害賠償金。

定金、違約金、損害賠償金三者的適用規則如下：

首先，定金與違約金的適用關系。由於我國的定金在性質上屬違約定金，具有預付違約金的性質，因此它與違約金在目的、性質、功能等方面相同，兩者是不可並罰的。合同法第一百一十六條規定了當合同既約定定金，又約定違約金的，可以且也只能由非違約方選擇一種對其最有利的責任形式。應當注意：這條規定是針對同一違約行為同時存在違約金和定金責任的情形。

如果合同中約定的違約金和定金是針對不同的違約行為，且兩者在數額上的總和也不太高，在一方同時實施不同的違約行為形態時，兩種責任形式是可以並用的。

其次，違約金與損害賠償的適用關系。一般來說，合同中約定的違約金應視為對損害賠償金額的預先確定，因而違約金與約定損害賠償是不可以並存的。違約金與法定損害賠償是否並存，牽涉到違約責任的適用是否以發生實際損害為要件以及國家對違約金的干預問題。原則上可以說違約金的運用並不以實際損害發生為前提，不管是否發生了損害，當事人都應支付違約金。根據合同法第一百一十四條第二款規定：違約金低於損失的，可請求適當增加。據此，雖然違約金的適用不以實際損害發生為要件，但最終違約金金額大小的確定與實際損失額密切相關：法院或仲裁機構對違約金金額的調整是以實際損失額為參照標準的。

對違約金和法定損害賠償的適用關系可以概括為：①原則上不並存；②就高不就低；③優先適用違約金責任條款。

最後，定金與損害賠償的適用關系。定金具有非補償性的特點，其適用不以實際損害的發生為前提，因而是獨立於損害賠償責任的。但也不能認為它與損害賠償金毫無關系，定金與損害賠償責任的聯系表現在定金責任與損害賠償責任的並用不能超過全部貨款的總值。

結論：據此，如果本題中的甲公司選擇適用定金條款，甲公司能得到定金雙倍返還的（5000×2）＝1萬元，同時乙還應支付給甲造成的損害賠償金2萬。則此種情形下，乙公司應向甲公司償付總額為3萬元。

綜上所述，本題中對甲公司最有利的選擇是適用定金條款，由甲公司向其償付3萬元。

Ⅷ 「定金」與「訂金」區別民法意義上的。詳細！！

定金有法律約束力，交了就退不了。訂金沒法律約束力，交了還可以退。