2014年司法考試卷三答案
❶ 司法考試卷三考什麼
❷ 2007年國家司法考試試題（試卷三）
B
《民抄法通則》第 127 條 規 定 ：「飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當
承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由於第三人的過 錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。」可見動物飼養人承擔的是無過錯責任，王某受傷應由李某來 承擔責任。趙某既非動物的飼養人，也非動物的管理人，無須承擔責任。因此 B 項正確，ACD 項錯誤。
❸ 司法考試2012年卷三第八題
佔有回復請求權復的 前提 必須是 無權制佔有.在租賃期屆滿前 丙對甲來說是有權佔有，基於租賃合同的佔有。到期後就屬於無權佔有了，甲可以行使佔有回復請求權。你可能聽錯了吧，無論合同是否到期 甲都不能行使 返還原物請求權。
返還原物請求權 既可以對間接佔有人行使 也可以對 直接佔有人行使，對間接佔有人行使返還原物請求權時，間接佔有人可以以指示交付的方式轉移。
❹ 2011年司法考試卷三第75題解析
題目存在瑕疵，一些論壇也提出過B選項的問題。之前的真題，無異議的重點看，有異議的因為各家說法都是五花八門，所以不要太過糾結，可以適當琢磨出題者主要是想考你什麼。
❺ 關於2012年司法考試卷三第8題
你仔細看看講義，裡面的破題要領，請從照片的第二行開始看。
❻ 14司考真題卷三第39題答案是什麼呀
您好，司法考試真題在網上有很多，有作為練習題，有作為測試學習結果的，不同的人有不版同的用法，獨角權獸網校老師建議，可以用歷年真題來找出自己學習的薄弱環節，不要只關注答案和正確率，只有把歷年真題中涉及到的考點掌握住，才能讓你的學習更進一步，我們網站有歷年真題的題庫，有分年份的，有分科目的，配有答案和解析。
❼ 13年司法考試試卷三第13題有疑問
因為懸賞廣告是廣告主以廣告形式申明對完成廣告中規定的任何人，給予廣告中約定報回酬的意思表示。懸賞廣答告的性質屬於附條件的單方單方法律行為（單方允諾行為），當要約人完成規定的行為為承諾（行為承諾），承諾通知到達受要約人時合同成立，即合同之債建立。因此本案中方某是基於合同之債而須向李某支付報酬。
❽ 2015年民法司法考試題第3卷第4題
4． 甲公司與15周歲的網路奇才陳某簽訂委託合同，授權陳某為甲公司購買價值不超過50萬元的軟體。陳某的父母知道後，明確表示反對。關於委託合同和代理權授予的效力，下列哪一表述是正確的？
A．均無效，因陳某的父母拒絕追認
B．均有效，因委託合同僅需簡單智力投入，不會損害陳某的利益，其父母是否追認並不重要
C．是否有效，需確認陳某的真實意思，其父母拒絕追認，甲公司可向法院起訴請求確認委託合同的效力
D．委託合同因陳某的父母不追認而無效，但代理權授予是單方法律行為，無需追認即有效
官方答案選擇D。
❾ 2012年司法考試卷三 76題
我國抄《海商法》第襲22條、第23條規定，具有船舶優先權的項目和受償順序是：
①船長、船員和在船上工作的其他在編人員根據勞動法律、行政法規或勞動合同產生的工資、其他勞動報酬、船員遣返費用和社會保險費用的給付請求；
②在船舶營運中發生的人身傷亡的賠償請求；
③船舶噸稅、引航費、港務費和其他港口規費的繳付請求；
④海難救助的救助款項的給付請求；
⑤船舶在營運中因侵權行為產生的財產賠償請求。
船舶優先權的受償順序在一些情況下會發生變動。第一，上述第④項給付請求，後於第①項～第③項發生的，應先於第①項～第③項受償。第二，上述第④項有兩個以上的給付請求，後發生的給付請求先受償。但第①②③⑤項有兩個以上的給付請求，則不分先後，同時受償；不足受償的，按比例受償。
❿ 07年司法考試卷三94題
本題考察返還請求權。可以參考2007年第6題，幾乎是同一個知識點。
王某與丁某訂立房屋買賣合同，丁某支付價款，王某交付房屋，但是沒有辦理產權移轉登記。此時房屋所有權轉移並未發生效力（物權法第9條），王某仍是房屋的所有權人。此時，王某是否有權請求丁某返還房屋？
研究王某的請求權是否成立，必須考察王某的請求權基礎，即他依據哪一項法律規范，能夠向丁某請求返還房屋？請求權根據其據以發生的實體權利，可以區分為物上請求權和債權請求權。就返還請求權而言，也在物權和債權法律體系中具有不同的形態。在物權法上，為所有物返還請求權，在債法上，為合同下的返還請求權。
所有物返還請求權的成立要件為：（一）請求權主體為所有權人；（二）請求權相對人為無權佔有人；（三）物並未滅失（物權法第34條）。所有物返還請求權是所有權的佔有權能發生的請求權，只有所有權人，才能行使所有物返還請求權，自不必言。所有物返還請求權只能向無權佔有人行使，倘物在他人的有權佔有下，則有權佔有這一事實就構成對所有物返還請求權的有效抗辯，並排除所有物返還請求權的效力（史尚寬認為對有權佔有人，仍得行使所有物返還請求權，只是有權佔有人得為有效抗辯。是為請求權成立說與抗辯權發生說的區別，但這基本上是法律觀念上的討論）。物如果已經滅失，則物權因失其客體而歸於消滅，所有權人的返還請求權將轉化為損害賠償請求權，並應適用損害賠償請求權的法律規范。本題中，王某的所有物返還請求不難滿足以上（一）（三）要件，但是應注意到，丁某取得對房屋的佔有，並非無權佔有。該佔有的合法權源，為王某與丁某之間的有效合同，以及已經完成的有效交付。根據王某與丁某之間的合同，王某負有交付標的物並移轉標的物所有權的義務，其中交付義務已經履行，使丁某取得了對標的物的有權佔有，而移轉標的物所有權的義務（登記義務）尚未履行，不影響丁某之佔有為有權佔有的事實。丁某得以有權佔有為抗辯，以對抗王某的所有物返還請求權，使之不生請求效力。即，由於要件（二）不成立，故王某的所有物返還請求權不成立。
我國合同法第235、377條等規定了返還請求權，這是一種獨立的返還請求權類型，稱為合同下的返還請求權。不同於所有物返還請求權，合同下的返還請求權據以發生的實體權利，為有效合同產生的債權。合同下的返還請求權的成立要件為：（一）存在有效合同；（二）合同約定了當事人的返還義務；（三）請求權相對人為合同當事人；（四）物並未滅失。由要件（二）可知，合同下的返還請求權，一般產生於租賃、借貸、保管、運輸等合同類型。對於買賣合同而言，當事人並不在合同下負有返還義務。本題中，王某與丁某之間的房屋買賣合同為有效合同；王某負有移轉標的物所有權的義務，但尚未履行；丁某並未在合同下負返還義務。因此，要件（二）不成立，王某的合同下的返還請求權不成立。題外的話：所有物返還請求權與合同下的返還請求權由於其請求權基礎不同，有時會發生競合的關系，比如租賃合同到期後，作為出租人的所有權人即可以行使所有物返還請求權，也可以行使合同下的返還請求權，此時兩個請求權競合，出租人可以擇一行使。
綜上，王某無權向丁某請求返還房屋。相反，他有義務向丁某轉移房屋所有權（辦理登記）。拒不履行這一義務將產生違約責任。A對，B錯。
小王是否能夠向丁某請求返還，也可以通過上面兩個返還請求權基礎的分析加以判斷。
小王為王某的繼承人，根據物權法第29條，自繼承開始時（王某死亡時）即取得房屋的所有權。因此，小王為所有權人。他對丁某的所有物返還請求權是否成立，則完全與王某的所有物返還請求權是否成立做同樣分析。簡言之，由於丁某並非無權佔有，王某對丁某並無所有物返還請求權。
小王繼承了王某的全部遺產，此為對遺產的概括繼承，在遺產價值范圍內繼承人有義務清償被繼承人之債務（繼承法第33條）。故，就王某與丁某的房屋買賣合同，小王作為繼承人須概括承受，他可以將已支付的價款作為遺產的一部分加以繼承，也須負擔合同下的給付和移轉所有權之義務。小王作為買賣合同的概括承受人，對丁某是否得主張合同下的返還請求權，則與王某的合同下的返還權分析完全相同。簡言之，由於買賣合同有效，丁某並無返還義務，小王的合同下的返還請求權不成立。
綜上，小王亦無權向丁某請求返還房屋。C對，D錯。