兩搶司法

㈠ 最高院關於搶劫罪的司法解釋都有哪些

最高人民法院關於印發《關於審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導意見》的通知
法發〔2016〕2號
各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
現將《關於審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導意見》印發給你們，請認真貫徹執行。執行中有何問題，請及時報告我院。
最高人民法院
2016年1月6日
搶劫犯罪是多發性的侵犯財產和侵犯公民人身權利的犯罪。1997年刑法修訂後，最高人民法院先後發布了《關於審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《搶劫解釋》）和《關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律問題的意見》（以下簡稱《兩搶意見》），對搶劫案件的法律適用作出了規范，發揮了重要的指導作用。但是，搶劫犯罪案件的情況越來越復雜，各級法院在審判過程中不斷遇到新情況、新問題。為統一適用法律，根據刑法和司法解釋的規定，結合近年來人民法院審理搶劫案件的經驗，現對審理搶劫犯罪案件中較為突出的幾個法律適用問題和刑事政策把握問題提出如下指導意見：
一、關於審理搶劫刑事案件的基本要求
堅持貫徹寬嚴相濟刑事政策。對於多次結伙搶劫，針對農村留守婦女、兒童及老人等弱勢群體實施搶劫，在搶劫中實施強奸等暴力犯罪的，要在法律規定的量刑幅度內從重判處。
對於罪行嚴重或者具有累犯情節的搶劫犯罪分子，減刑、假釋時應當從嚴掌握，嚴格控制減刑的幅度和頻度。對因家庭成員就醫等特定原因初次實施搶劫，主觀惡性和犯罪情節相對較輕的，要與多次搶劫以及為了揮霍、賭博、吸毒等實施搶劫的案件在量刑上有所區分。對於犯罪情節較輕，或者具有法定、酌定從輕、減輕處罰情節的，堅持依法從寬處理。
確保案件審判質量。審理搶劫刑事案件，要嚴格遵守證據裁判原則，確保事實清楚，證據確實、充分。特別是對因搶劫可能判處死刑的案件，更要切實貫徹執行刑事訴訟法及相關司法解釋、司法文件，嚴格依法審查判斷和運用證據，堅決防止冤錯案件的發生。
對搶劫刑事案件適用死刑，應當堅持「保留死刑，嚴格控制和慎重適用死刑」的刑事政策，以最嚴格的標准和最審慎的態度，確保死刑只適用於極少數罪行極其嚴重的犯罪分子。對被判處死刑緩期二年執行的搶劫犯罪分子，根據犯罪情節等情況，可以同時決定對其限制減刑。
二、關於搶劫犯罪部分加重處罰情節的認定
1、認定「入戶搶劫」，要注重審查行為人「入戶」的目的，將「入戶搶劫」與「在戶內搶劫」區別開來。以侵害戶內人員的人身、財產為目的，入戶後實施搶劫，包括入戶實施盜竊、詐騙等犯罪而轉化為搶劫的，應當認定為「入戶搶劫」。因訪友辦事等原因經戶內人員允許入戶後，臨時起意實施搶劫，或者臨時起意實施盜竊、詐騙等犯罪而轉化為搶劫的，不應認定為「入戶搶劫」。
對於部分時間從事經營、部分時間用於生活起居的場所，行為人在非營業時間強行入內搶劫或者以購物等為名騙開房門入內搶劫的，應認定為「入戶搶劫」。對於部分用於經營、部分用於生活且之間有明確隔離的場所，行為人進入生活場所實施搶劫的，應認定為「入戶搶劫」；如場所之間沒有明確隔離，行為人在營業時間入內實施搶劫的，不認定為「入戶搶劫」，但在非營業時間入內實施搶劫的，應認定為「入戶搶劫」。
2、「公共交通工具」，包括從事旅客運輸的各種公共汽車，大、中型計程車，火車，地鐵，輕軌，輪船，飛機等，不含小型計程車。對於雖不具有商業營運執照，但實際從事旅客運輸的大、中型交通工具，可認定為「公共交通工具」。接送職工的單位班車、接送師生的校車等大、中型交通工具，視為「公共交通工具」。
「在公共交通工具上搶劫」，既包括在處於運營狀態的公共交通工具上對旅客及司售、乘務人員實施搶劫，也包括攔截運營途中的公共交通工具對旅客及司售、乘務人員實施搶劫，但不包括在未運營的公共交通工具上針對司售、乘務人員實施搶劫。以暴力、脅迫或者麻醉等手段對公共交通工具上的特定人員實施搶劫的，一般應認定為「在公共交通工具上搶劫」。
3、認定「搶劫數額巨大」，參照各地認定盜竊罪數額巨大的標准執行。搶劫數額以實際搶劫到的財物數額為依據。對以數額巨大的財物為明確目標，由於意志以外的原因，未能搶到財物或實際搶得的財物數額不大的，應同時認定「搶劫數額巨大」和犯罪未遂的情節，根據刑法有關規定，結合未遂犯的處理原則量刑。
根據《兩搶意見》第六條第一款規定，搶劫信用卡後使用、消費的，以行為人實際使用、消費的數額為搶劫數額。由於行為人意志以外的原因無法實際使用、消費的部分，雖不計入搶劫數額，但應作為量刑情節考慮。通過銀行轉賬或者電子支付、手機銀行等支付平台獲取搶劫財物的，以行為人實際獲取的財物為搶劫數額。
4、認定「冒充軍警人員搶劫」，要注重對行為人是否穿著軍警制服、攜帶槍支、是否出示軍警證件等情節進行綜合審查，判斷是否足以使他人誤以為是軍警人員。對於行為人僅穿著類似軍警的服裝或僅以言語宣稱系軍警人員但未攜帶槍支、也未出示軍警證件而實施搶劫的，要結合搶劫地點、時間、暴力或威脅的具體情形，依照常人判斷標准，確定是否認定為「冒充軍警人員搶劫」。
軍警人員利用自身的真實身份實施搶劫的，不認定為「冒充軍警人員搶劫」，應依法從重處罰。
三、關於轉化型搶劫犯罪的認定
根據刑法第二百六十九條的規定，「犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的」，依照搶劫罪定罪處罰。「犯盜竊、詐騙、搶奪罪」，主要是指行為人已經著手實施盜竊、詐騙、搶奪行為，一般不考察盜竊、詐騙、搶奪行為是否既遂。但是所涉財物數額明顯低於「數額較大」的標准，又不具有《兩搶意見》第五條所列五種情節之一的，不構成搶劫罪。「當場」是指在盜竊、詐騙、搶奪的現場以及行為人剛離開現場即被他人發現並抓捕的情形。
對於以擺脫的方式逃脫抓捕，暴力強度較小，未造成輕傷以上後果的，可不認定為「使用暴力」，不以搶劫罪論處。
入戶或者在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪後，為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，在戶內或者公共交通工具上當場使用暴力或者以暴力相威脅的，構成「入戶搶劫」或者「在公共交通工具上搶劫」。
兩人以上共同實施盜竊、詐騙、搶奪犯罪，其中部分行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，對於其餘行為人是否以搶劫罪共犯論處，主要看其對實施暴力或者以暴力相威脅的行為人是否形成共同犯意、提供幫助。基於一定意思聯絡，對實施暴力或者以暴力相威脅的行為人提供幫助或實際成為幫凶的，可以搶劫共犯論處。
四、具有法定八種加重處罰情節的刑罰適用
1、根據刑法第二百六十三條的規定，具有「搶劫致人重傷、死亡」等八種法定加重處罰情節的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產。應當根據搶劫的次數及數額、搶劫對人身的損害、對社會治安的危害等情況，結合被告人的主觀惡性及人身危險程度，並根據量刑規范化的有關規定，確定具體的刑罰。判處無期徒刑以上刑罰的，一般應並處沒收財產。
2、具有下列情形之一的，可以判處無期徒刑以上刑罰：
（1）搶劫致三人以上重傷，或者致人重傷造成嚴重殘疾的；
（2）在搶劫過程中故意殺害他人，或者故意傷害他人，致人死亡的；
（3）具有除「搶劫致人重傷、死亡」外的兩種以上加重處罰情節，或者搶劫次數特別多、搶劫數額特別巨大的。
3、為劫取財物而預謀故意殺人，或者在劫取財物過程中為制服被害人反抗、抗拒抓捕而殺害被害人，且被告人無法定從寬處罰情節的，可依法判處死刑立即執行。對具有自首、立功等法定從輕處罰情節的，判處死刑立即執行應當慎重。對於採取故意殺人以外的其他手段實施搶劫並致人死亡的案件，要從犯罪的動機、預謀、實行行為等方面分析被告人主觀惡性的大小，並從有無前科及平時表現、認罪悔罪情況等方面判斷被告人的人身危險程度，不能不加區別，僅以出現被害人死亡的後果，一律判處死刑立即執行。
4、搶劫致人重傷案件適用死刑，應當更加慎重、更加嚴格，除非具有採取極其殘忍的手段造成被害人嚴重殘疾等特別惡劣的情節或者造成特別嚴重後果的，一般不判處死刑立即執行。
5、具有刑法第二百六十三條規定的「搶劫致人重傷、死亡」以外其他七種加重處罰情節，且犯罪情節特別惡劣、危害後果特別嚴重的，可依法判處死刑立即執行。認定「情節特別惡劣、危害後果特別嚴重」，應當從嚴掌握，適用死刑必須非常慎重、非常嚴格。
五、搶劫共同犯罪的刑罰適用
1、審理搶劫共同犯罪案件，應當充分考慮共同犯罪的情節及後果、共同犯罪人在搶劫中的作用以及被告人的主觀惡性、人身危險性等情節，做到准確認定主從犯，分清罪責，以責定刑，罰當其罪。一案中有兩名以上主犯的，要從犯罪提意、預謀、准備、行為實施、贓物處理等方面區分出罪責最大者和較大者；有兩名以上從犯的，要在從犯中區分出罪責相對更輕者和較輕者。對從犯的處罰，要根據案件的具體事實、從犯的罪責，確定從輕還是減輕處罰。對具有自首、立功或者未成年人且初次搶劫等情節的從犯，可以依法免除處罰。
2、對於共同搶劫致一人死亡的案件，依法應當判處死刑的，除犯罪手段特別殘忍、情節及後果特別嚴重、社會影響特別惡劣、嚴重危害社會治安的外，一般只對共同搶劫犯罪中作用最突出、罪行最嚴重的那名主犯判處死刑立即執行。罪行最嚴重的主犯如因系未成年人而不適用死刑，或者因具有自首、立功等法定從寬處罰情節而不判處死刑立即執行的，不能不加區別地對其他主犯判處死刑立即執行。
3、在搶劫共同犯罪案件中，有同案犯在逃的，應當根據現有證據盡量分清在押犯與在逃犯的罪責，對在押犯應按其罪責處刑。罪責確實難以分清，或者不排除在押犯的罪責可能輕於在逃犯的，對在押犯適用刑罰應當留有餘地，判處死刑立即執行要格外慎重。
六、累犯等情節的適用
根據刑法第六十五條第一款的規定，對累犯應當從重處罰。搶劫犯罪被告人具有累犯情節的，適用刑罰時要綜合考慮犯罪的情節和後果，所犯前後罪的性質、間隔時間及判刑輕重等情況，決定從重處罰的力度。對於前罪系搶劫等嚴重暴力犯罪的累犯，應當依法加大從重處罰的力度。對於雖不構成累犯，但具有搶劫犯罪前科的，一般不適用減輕處罰和緩刑。對於可能判處死刑的罪犯具有累犯情節的也應慎重，不能只要是累犯就一律判處死刑立即執行；被告人同時具有累犯和法定從寬處罰情節的，判處死刑立即執行應當綜合考慮，從嚴掌握。
七、關於搶劫案件附帶民事賠償的處理原則
要妥善處理搶劫案件附帶民事賠償工作。審理搶劫刑事案件，一般情況下人民法院不主動開展附帶民事調解工作。但是，對於犯罪情節不是特別惡劣或者被害方生活、醫療陷入困境，被告人與被害方自行達成民事賠償和解協議的，民事賠償情況可作為評價被告人悔罪態度的依據之一，在量刑上酌情予以考慮。

㈡ 湖南省人民檢察院的繼往開來

2010年，省人民檢察院圍繞全省工作大局，以深入推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點工作為載體，按照強化法律監督、強化自身監督、強化高素質隊伍建設的要求，努力加強和改進檢察工作。
履行法律職責
◆堅決依法打擊嚴重刑事犯罪。嚴厲打擊黑惡勢力犯罪、嚴重暴力犯罪、多發性侵財犯罪等影響人民群眾安全感的嚴重刑事犯罪，依法打擊集資詐騙、非法傳銷等涉眾型犯罪，積極參與對治安重點地區和重點治安問題的專項整治。共批准逮捕各類刑事犯罪嫌疑人39942人，其中職務犯罪嫌疑人800人；提起公訴44433人，其中職務犯罪被告人1284人（大要案804人，廳級10人）。及時批捕、起訴了湘西涉槍涉毒案、黃花機場高速大巴放火案、長沙「7·30」爆炸案、「8·10」電信詐騙案等一批嚴重危害社會秩序的刑事犯罪案件。
◆對輕微犯罪落實依法從寬處理的刑事政策。對無逮捕必要的3634人決定不批准逮捕（其中職務犯罪嫌疑人68人），對情節輕微的4154人決定不起訴。運用刑事和解辦理輕微刑事案件1820件2249人。安化縣滔溪鎮村民李蘇明失火燒毀他人承包的林地4.93公頃。辦案檢察官實地復核，了解到被告人有自首情節、認罪態度好，願意盡力賠償並承擔被毀林地植樹造林的責任。縣檢察院配合當地基層組織引導雙方達成和解，依法決定不起訴。既促進了林地的恢復，又化解了當事人之間的緊張關系，得到了當地群眾的普遍贊同。
◆加大查辦和預防職務犯罪力度。貫徹省委和最高人民檢察院關於反腐敗工作的部署，堅持省市兩級檢察院帶頭辦案，堅持查辦重點領域和關鍵環節的職務犯罪，堅持集中力量查辦大案要案，共立案偵查職務犯罪嫌疑人1812人，其中貪污賄賂犯罪1256人，瀆職侵權犯罪556人，大案911人，要案102人（廳級10人）。對危害新農村建設，破壞環境、能源資源和直接損害群眾切身利益的職務犯罪加大偵辦力度。如桑植縣檢察院查辦的縣新農合醫療管理辦公室會計楊小瓊等二人貪污新農合醫療資金267萬余元案，楊小瓊被判處無期徒刑。把查處司法腐敗案件作為偵辦工作的重點，立案偵查司法人員職務犯罪118人，已起訴106人，法院已判決103人。
深化偵防一體化機制，更加註重結合辦案開展職務犯罪預防。開展預防調查696件、犯罪分析1041篇、警示教育1750次，完成個案預防、重點預防、預防建議1361件。注重惠農政策實施進程中的職務犯罪研究，發現傾向性的問題向黨委和政府專題報告，引起了相關地區和部門領導的重視。
◆依法開展刑事訴訟監督。對不構成犯罪的1330人決定不批准逮捕，對法定不究的184人、證據不足的318人決定不起訴。監督偵查機關不應當立案而立案案件345件，應當立案而不立案案件604件。對應當提請逮捕、移送起訴而未提請逮捕、移送起訴的案件，追加逮捕1632人，追加起訴1118人。對認為確有錯誤的刑事判決、裁定抗訴174件，法院已改判55件84人、發回重審55件。
◆依法開展民事審判和行政訴訟監督。受理不服民事行政判決、裁定的申訴2054件，和解息訴1400件，提出抗訴299件，提出再審檢察建議125件。法院已改判、發回重審、調解結案206件。針對執行等環節提出檢察建議312件。
◆依法開展刑罰執行和監管活動監督。發現減刑、假釋、暫予監外執行不當1852人，已督促糾正1837人。根據最高人民檢察院的統一部署，開展清理監獄事故隱患促進安全監管、看守所監管安全大檢查、清理糾正久押不決案件等專項活動，對發現的違法情況提出了糾正意見。
落實三項工作
深入推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點工作是黨中央對政法工作的重大部署。把三項重點工作的要求落實到檢察執法的各個具體環節是全年檢察工作的重中之重，是我們加強和改進檢察工作的方向。為此，我們作了如下努力。
◆改進執法辦案引導和評價機制。「兩會」後，我們吸收人大代表、政協委員的建議和意見，圍繞落實三項重點工作，制定了加強和改進檢察工作的二十四條指導意見，為全年工作奠定了較好的基礎。以三項重點工作為價值引導，完善《執法質量考評辦法》，把執法辦案化解矛盾、規范執法防範矛盾、解決涉檢訴求消除矛盾作為執法考核的硬指標。根據基層院的客觀差異實行分類考核，防止盲目攀比帶來執法躁動。開展優秀案件評選，在評選的過程中培養正確的業績觀。總結推介寧鄉縣檢察院「雙查雙建」等十個推進三項重點工作的典型經驗，形成示範效應。
◆改進法律監督的方式方法。把解決人民群眾反映強烈的問題作為強化法律監督的切入點。通過開展專項工作，加大查辦職務犯罪和訴訟監督工作力度，積極回應人民群眾對公平正義的關切。加強對社會治安和反腐敗形勢的分析研判，對苗頭性、傾向性問題深入調研，把決策建立在對情況准確把握的基礎上。把改進監督方式作為提高法律監督效果的著力點。注意法律監督與有關執法司法工作的銜接，營造共識，寓監督於支持、維護之中，形成工作合力。注意發揮檢察建議的作用，對執法辦案中發現的工作瑕疵、矛盾隱患、管理漏洞，分析原因，提出對策建議，促使有關部門啟動內部糾錯機制，消除隱患、加強管理。對復雜敏感案件，加強向黨委、人大請示報告，加強與有關部門協調、溝通，穩妥處理。在執法辦案的過程中注重化解案中案外的矛盾，著力解決「案結事不了」的問題。著眼於最大限度化解消極因素，通過刑事和解、檢調對接、不批捕說理、不起訴答疑、被害人救助等方式，使當事人消除疑惑、化解積怨。
◆加強內部監督管理。加大檢察改革的推進力度，完善工作機制。對職務犯罪案件審查逮捕權上提一級和訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像等改革項目，加強督促檢查，防止執行不力。對問題多發的扣押、凍結、追繳涉案款物等執法環節，制訂操作細則，加強內部制約和檢務督察。完善機關科學化管理與考核，將推進三項重點工作的任務分解到各職能部門，明晰幹警的崗位責任；建立部門工作月講評制度，使各項工作日清、月結；建立幹警執法檔案，把個人執法狀況作為考核考評的重要依據；依託檢察專網，實行網上辦案、動態管理。加強調研指導，省檢察院班子成員帶著課題下基層調研，與第一線的同志共同探索提高執法水平的途徑和方法，幫助下級院研究和解決問題；省檢察院各職能部門跟蹤指導市、縣兩級院辦理重大、疑難復雜案件661件。
◆加強執法技能培訓。堅持把幹警的教育培訓作為最重要的基礎性工作來抓，省檢察院舉辦各類培訓班15期3047人，受訓接近全員的三分之一。組織不具有檢察官資格的498名檢察人員參加全國統一司法考試，通過率為45.38%。廣泛開展崗位練兵和業務競賽活動，重視培養專家型人才和業務標兵，我省又有兩人被評為全國檢察業務專家，四人被評為全國優秀公訴人、業務能手。開展了全省首屆檢察業務專家評選活動，授予五名檢察官為全省檢察業務專家。依託「一體化」辦案機制，對下級院辦案人員在實戰中進行「傳幫帶」。加強檢察理論研討，完成本省理論調研課題40餘項，承擔國家、省重點課題9項，在核心、知名期刊發表研究成果135篇。
◆加強執法作風建設。開展「恪守檢察職業道德，促進公正廉潔執法」、「反特權思想，反霸道作風」和創先爭優三項活動，舉辦自身反腐倡廉教育展覽，著力解決執法中存在的突出問題，著力提升職業道德素養。開展「百萬案件評查」活動，共評查案件2333件，其中省檢察院自查20件，抽查下級院評查的案件200件,對案件中的瑕疵和問題逐件進行面對面講評，在評查中糾正錯誤。辦結涉檢信訪案件427件，息訴401件。清理排查積案142件，辦結息訴130件。立案復查刑事申訴案件200件，改變原決定39件。辦結刑事賠償案件43件，給予賠償37件，支付賠償金70.38萬元。加大對突出問題的調研督察力度，省檢察院直接督察案件33件，發現和糾正違法問題15起，依法返還當事人財物315萬余元。查處違法違紀檢察人員18人。
強化監督意識
◆自覺接受人民代表大會及其常委會的監督。本屆以來，我院在「兩會」後都舉辦「兩會」精神學習班，強化憲法意識和根本政治制度意識教育，促進牢固樹立依法履職意識。在「兩會」精神學習班上，全面學習「兩會」文件，吸納人大代表的建議、批評和意見，將改進的責任明確到各職能部門。依靠人大的監督支持推動檢察工作，遵照省人大常委會聽取查辦和預防職務犯罪工作專題報告的審議意見，落實了整改措施；積極配合人大內務司法委員會開展專題調研和執法檢查；向省人大常委會專題報告了訴訟監督工作情況，省人大常委會第十九次會議作出了《關於加強人民檢察院對訴訟活動法律監督工作的決議》。重視人大代表的意見，加強與人大代表的經常性聯系，在門戶網站開設征詢代表意見專欄，省檢察院領導到基層調研都要走訪代表。邀請部分全國、省人大代表視察反瀆職侵權工作。辦理省人大交辦、轉辦件3件，辦理人大代表建議、批評和意見5件。
◆加大司法民主推進力度。自覺接受政協的民主監督，認真聽取政協委員的建議、批評和意見，邀請部分全國、省政協委員視察反瀆職侵權工作，與有關部門共同辦理政協提案1件，及時報告了辦理情況。堅持向民主黨派、工商聯和無黨派人士定期通報情況。深化人民監督員制度，改進選任方式，落實監督權力，共啟動人民監督員程序監督職務犯罪案件336件。將人民監督員監督的范圍向刑事和解、社會敏感案件、涉檢信訪處理等方面拓展。聽取特約檢察員、專家咨詢委員對檢察決策事項的意見，邀請他們列席檢察委員會討論重大疑難復雜案件。
◆探索深化檢務公開和接受公眾監督的新途徑。從執法信息查詢、門戶網站建設、新聞發言人制度和加強檢察宣傳四個方面深入推進檢務公開；在邵陽市檢察院、湘潭市岳塘區檢察院、長沙縣檢察院等單位試點，探索執法狀態和執法過程公開的路子，取得了一些值得推廣的經驗。開通12309舉報專線電話，在門戶網站設置檢察長郵箱和舉報投訴專欄，接受群眾舉報、投訴，聽取建議、批評和意見。建立涉檢輿情回應處理機制，重視網路輿情，省檢察院領導共批示辦理涉檢輿情152件，使一些問題在萌芽階段就得到查處和糾正。運用民調機制測評檢察工作, 把公眾評價作為加強和改進檢察工作的重要依據。 各位代表，2011年是中國共產黨成立90周年，也是實施「十二五」規劃的開局之年，我省的「四化兩型」建設正處於重要的戰略機遇期。如何為經濟社會又好又快發展營造安定的治安環境和公平正義的法治環境，是檢察工作面臨的現實課題和新的考驗。我們將認真貫徹全國檢察長會議、全省經濟工作會議和政法工作會議精神，按照本次代表大會的決議，進一步加強和改進檢察工作，為「四化兩型」和「法治湖南」建設，為全省「十二五」規劃的良好開局提供強有力的司法保障。
◆以深化三項重點工作為著力點，切實強化法律監督。認真落實省人大常委會《關於加強人民檢察院對訴訟活動法律監督工作的決議》，把維護社會和諧穩定作為法律監督的首要任務，在檢察執法各環節深化三項重點工作。緊緊抓住影響人民群眾生命財產安全和其他切身利益的犯罪問題，加大對黑惡勢力、涉槍涉爆、「兩搶一盜」、拐賣婦女兒童、非法集資、制售假冒偽劣商品尤其是食品葯品、侵犯知識產權等犯罪的打擊力度；加大對破壞市場秩序、危害市場主體平等競爭的經濟犯罪打擊力度；加大對侵害農民權益、危害農業發展、影響農村穩定等犯罪的打擊力度。緊緊抓住人民群眾反映集中的易發多發腐敗犯罪的重點領域和關鍵環節，嚴肅查辦發生在領導機關和領導幹部、基層政權組織和重點崗位中的職務犯罪；危害能源資源和生態環境特別是生態修復工程、防災減災體系建設背後的職務犯罪；重大責任事故和群體性事件涉及的職務犯罪案件及地方換屆選舉中的破壞選舉、買官賣官等犯罪案件；堅持懲防並舉，繼續推進治理商業賄賂專項工作，深化工程建設、國土資源等領域突出問題的專項治理。緊緊抓住檢察環節深化三項重點工作的切入點和結合點，建立健全貫徹落實寬嚴相濟刑事政策的工作機制，不斷完善輕微犯罪案件快速辦理機制和刑事和解機制，建立健全檢調對接工作機制，提高運用法律政策化解社會矛盾、促進社會和諧的水平；建立健全群眾訴求表達機制，尤其高度關注民生領域特別是弱勢群體的訴求，高度重視民營企業和民營經濟的平等保護，建立健全檢察機關參與社會管理創新的機制，針對執法辦案中發現的管理問題提出檢察建議，協同有關方面共同推進社會管理創新。緊緊抓住影響司法公正的突出問題，強化訴訟監督和內部制約，加大監督力度，特別是加強對民事審判、行政訴訟活動和監管場所執法情況的監督，改進監督方式，注重監督實效，切實糾正執法不作為、執法亂作為、執法不規范、執法不公正等群眾反映強烈的問題，堅決查辦司法腐敗案件，促進公正廉潔執法。
◆以落實檢察改革為動力，切實完善工作機制。檢察改革已經取得了重大進展。經中央批准，人民監督員制度全面推行，林業檢察、鐵路檢察體制回歸司法建制正在實施。最高人民檢察院牽頭或協辦的改革項目已經出台了48個文件。落實檢察改革要求，是加強和改進檢察工作的重要途徑。對已經出台的檢察改革項目，強化責任，加強調研指導和督促檢查，加大推進和執行力度。進一步建立健全執法引導評價、強化訴訟監督、防範執法風險、職務犯罪偵查與預防、涉檢信訪處理、涉檢輿情處置、基層檢務保障、隊伍教育管理等一系列工作機制，破解影響三項重點工作深化的機制性障礙。
◆以加強檢察機關黨的建設和隊伍建設為保證，切實提高公正廉潔執法水平。深入開展創先爭優活動和「建設學習型黨組織、創建學習型檢察院」活動，加強檢察機關黨的建設，特別是領導班子和基層黨組織建設，確保黨的路線方針政策在檢察機關的全面落實。認真開展「發揚傳統、堅定信念、執法為民」主題教育實踐活動，著力解決在理想信念、宗旨意識、執法辦案等方面存在的突出問題。認真落實最高人民檢察院關於加強檢察機關內部監督工作的意見，以領導幹部為重點，以執法監督為核心，以制度建設為關鍵，加強對檢察權運行的內部監督制約。加強應知應會的基本執法技能培訓，特別是加強新時期群眾工作方法的專門訓練。大力培養「類案」專家和業務能手，努力提高開放、透明、信息化條件下的執法能力和水平。
◆堅持檢察工作的人民性，切實增強接受監督的自覺性。強化憲法意識，深入貫徹落實監督法，認真執行人大及其常委會的決議，及時報告決議執行情況；加強與人大代表的聯系，認真聽取代表建議、批評和意見；依法辦理人大及其常委會交辦的事項。自覺接受政協民主監督。深化人民監督員、專家咨詢委員、特約檢察員制度。深入推進執法過程公開。牢固樹立群眾觀念，結合檢察職能，做好新形勢下的群眾工作，把滿足群眾的司法需求作為第一需要；依法保障民生民利，把維護群眾合法權益作為第一選擇；自覺接受群眾監督，把群眾的批評意見作為改進工作的基本依據；提高群眾工作能力，把服務群眾、化解矛盾作為必備的執法技能。
◆切實提高省檢察院領導、指導、示範水平，引領全省檢察機關依法履職。進一步完善省檢察院黨組和檢察委員會的決策機制，堅持科學民主決策，努力踐行正確的政績觀、執法觀、權力觀。進一步強化機關科學化管理，切實改進機關作風。協助黨委加強對下級檢察院領導班子的管理監督。重視基層基礎工作，加大支持和指導力度，進一步改進引導和評價機制，發揮基層檢察院在深化三項重點工作中的基礎作用。

㈢ 最高院搶劫罪司法解釋有哪些法條

最新的最高院關於搶劫罪的司法解釋，見最高人民法院在2016年印發了關於《關於審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導意見》的通知，該通知的全文如下：

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

現將《關於審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導意見》印發給你們，請認真貫徹執行。執行中有何問題，請及時報告我院。

最高人民法院

2016年1月6日

搶劫犯罪是多發性的侵犯財產和侵犯公民人身權利的犯罪。1997年刑法修訂後，最高人民法院先後發布了《關於審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《搶劫解釋》）和《關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律問題的意見》（以下簡稱《兩搶意見》），對搶劫案件的法律適用作出了規范，發揮了重要的指導作用。但是，搶劫犯罪案件的情況越來越復雜，各級法院在審判過程中不斷遇到新情況、新問題。為統一適用法律，根據刑法和司法解釋的規定，結合近年來人民法院審理搶劫案件的經驗，現對審理搶劫犯罪案件中較為突出的幾個法律適用問題和刑事政策把握問題提出如下指導意見：

一、關於審理搶劫刑事案件的基本要求

堅持貫徹寬嚴相濟刑事政策。對於多次結伙搶劫，針對農村留守婦女、兒童及老人等弱勢群體實施搶劫，在搶劫中實施強奸等暴力犯罪的，要在法律規定的量刑幅度內從重判處。

對於罪行嚴重或者具有累犯情節的搶劫犯罪分子，減刑、假釋時應當從嚴掌握，嚴格控制減刑的幅度和頻度。對因家庭成員就醫等特定原因初次實施搶劫，主觀惡性和犯罪情節相對較輕的，要與多次搶劫以及為了揮霍、賭博、吸毒等實施搶劫的案件在量刑上有所區分。對於犯罪情節較輕，或者具有法定、酌定從輕、減輕處罰情節的，堅持依法從寬處理。

確保案件審判質量。審理搶劫刑事案件，要嚴格遵守證據裁判原則，確保事實清楚，證據確實、充分。特別是對因搶劫可能判處死刑的案件，更要切實貫徹執行刑事訴訟法及相關司法解釋、司法文件，嚴格依法審查判斷和運用證據，堅決防止冤錯案件的發生。

對搶劫刑事案件適用死刑，應當堅持「保留死刑，嚴格控制和慎重適用死刑」的刑事政策，以最嚴格的標准和最審慎的態度，確保死刑只適用於極少數罪行極其嚴重的犯罪分子。對被判處死刑緩期二年執行的搶劫犯罪分子，根據犯罪情節等情況，可以同時決定對其限制減刑。

二、關於搶劫犯罪部分加重處罰情節的認定

1、認定「入戶搶劫」，要注重審查行為人「入戶」的目的，將「入戶搶劫」與「在戶內搶劫」區別開來。以侵害戶內人員的人身、財產為目的，入戶後實施搶劫，包括入戶實施盜竊、詐騙等犯罪而轉化為搶劫的，應當認定為「入戶搶劫」。因訪友辦事等原因經戶內人員允許入戶後，臨時起意實施搶劫，或者臨時起意實施盜竊、詐騙等犯罪而轉化為搶劫的，不應認定為「入戶搶劫」。

對於部分時間從事經營、部分時間用於生活起居的場所，行為人在非營業時間強行入內搶劫或者以購物等為名騙開房門入內搶劫的，應認定為「入戶搶劫」。對於部分用於經營、部分用於生活且之間有明確隔離的場所，行為人進入生活場所實施搶劫的，應認定為「入戶搶劫」；如場所之間沒有明確隔離，行為人在營業時間入內實施搶劫的，不認定為「入戶搶劫」，但在非營業時間入內實施搶劫的，應認定為「入戶搶劫」。

2、「公共交通工具」，包括從事旅客運輸的各種公共汽車，大、中型計程車，火車，地鐵，輕軌，輪船，飛機等，不含小型計程車。對於雖不具有商業營運執照，但實際從事旅客運輸的大、中型交通工具，可認定為「公共交通工具」。接送職工的單位班車、接送師生的校車等大、中型交通工具，視為「公共交通工具」。

「在公共交通工具上搶劫」，既包括在處於運營狀態的公共交通工具上對旅客及司售、乘務人員實施搶劫，也包括攔截運營途中的公共交通工具對旅客及司售、乘務人員實施搶劫，但不包括在未運營的公共交通工具上針對司售、乘務人員實施搶劫。以暴力、脅迫或者麻醉等手段對公共交通工具上的特定人員實施搶劫的，一般應認定為「在公共交通工具上搶劫」。

3、認定「搶劫數額巨大」，參照各地認定盜竊罪數額巨大的標准執行。搶劫數額以實際搶劫到的財物數額為依據。對以數額巨大的財物為明確目標，由於意志以外的原因，未能搶到財物或實際搶得的財物數額不大的，應同時認定「搶劫數額巨大」和犯罪未遂的情節，根據刑法有關規定，結合未遂犯的處理原則量刑。

根據《兩搶意見》第六條第一款規定，搶劫信用卡後使用、消費的，以行為人實際使用、消費的數額為搶劫數額。由於行為人意志以外的原因無法實際使用、消費的部分，雖不計入搶劫數額，但應作為量刑情節考慮。通過銀行轉賬或者電子支付、手機銀行等支付平台獲取搶劫財物的，以行為人實際獲取的財物為搶劫數額。

4、認定「冒充軍警人員搶劫」，要注重對行為人是否穿著軍警制服、攜帶槍支、是否出示軍警證件等情節進行綜合審查，判斷是否足以使他人誤以為是軍警人員。對於行為人僅穿著類似軍警的服裝或僅以言語宣稱系軍警人員但未攜帶槍支、也未出示軍警證件而實施搶劫的，要結合搶劫地點、時間、暴力或威脅的具體情形，依照常人判斷標准，確定是否認定為「冒充軍警人員搶劫」。

軍警人員利用自身的真實身份實施搶劫的，不認定為「冒充軍警人員搶劫」，應依法從重處罰。

三、關於轉化型搶劫犯罪的認定

根據刑法第二百六十九條的規定，「犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的」，依照搶劫罪定罪處罰。「犯盜竊、詐騙、搶奪罪」，主要是指行為人已經著手實施盜竊、詐騙、搶奪行為，一般不考察盜竊、詐騙、搶奪行為是否既遂。但是所涉財物數額明顯低於「數額較大」的標准，又不具有《兩搶意見》第五條所列五種情節之一的，不構成搶劫罪。「當場」是指在盜竊、詐騙、搶奪的現場以及行為人剛離開現場即被他人發現並抓捕的情形。

對於以擺脫的方式逃脫抓捕，暴力強度較小，未造成輕傷以上後果的，可不認定為「使用暴力」，不以搶劫罪論處。

入戶或者在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪後，為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，在戶內或者公共交通工具上當場使用暴力或者以暴力相威脅的，構成「入戶搶劫」或者「在公共交通工具上搶劫」。

兩人以上共同實施盜竊、詐騙、搶奪犯罪，其中部分行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，對於其餘行為人是否以搶劫罪共犯論處，主要看其對實施暴力或者以暴力相威脅的行為人是否形成共同犯意、提供幫助。基於一定意思聯絡，對實施暴力或者以暴力相威脅的行為人提供幫助或實際成為幫凶的，可以搶劫共犯論處。

四、具有法定八種加重處罰情節的刑罰適用

1、根據刑法第二百六十三條的規定，具有「搶劫致人重傷、死亡」等八種法定加重處罰情節的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產。應當根據搶劫的次數及數額、搶劫對人身的損害、對社會治安的危害等情況，結合被告人的主觀惡性及人身危險程度，並根據量刑規范化的有關規定，確定具體的刑罰。判處無期徒刑以上刑罰的，一般應並處沒收財產。

2、具有下列情形之一的，可以判處無期徒刑以上刑罰：

（1）搶劫致三人以上重傷，或者致人重傷造成嚴重殘疾的；

（2）在搶劫過程中故意殺害他人，或者故意傷害他人，致人死亡的；

（3）具有除「搶劫致人重傷、死亡」外的兩種以上加重處罰情節，或者搶劫次數特別多、搶劫數額特別巨大的。

3、為劫取財物而預謀故意殺人，或者在劫取財物過程中為制服被害人反抗、抗拒抓捕而殺害被害人，且被告人無法定從寬處罰情節的，可依法判處死刑立即執行。對具有自首、立功等法定從輕處罰情節的，判處死刑立即執行應當慎重。對於採取故意殺人以外的其他手段實施搶劫並致人死亡的案件，要從犯罪的動機、預謀、實行行為等方面分析被告人主觀惡性的大小，並從有無前科及平時表現、認罪悔罪情況等方面判斷被告人的人身危險程度，不能不加區別，僅以出現被害人死亡的後果，一律判處死刑立即執行。

4、搶劫致人重傷案件適用死刑，應當更加慎重、更加嚴格，除非具有採取極其殘忍的手段造成被害人嚴重殘疾等特別惡劣的情節或者造成特別嚴重後果的，一般不判處死刑立即執行。

5、具有刑法第二百六十三條規定的「搶劫致人重傷、死亡」以外其他七種加重處罰情節，且犯罪情節特別惡劣、危害後果特別嚴重的，可依法判處死刑立即執行。認定「情節特別惡劣、危害後果特別嚴重」，應當從嚴掌握，適用死刑必須非常慎重、非常嚴格。

五、搶劫共同犯罪的刑罰適用

1、審理搶劫共同犯罪案件，應當充分考慮共同犯罪的情節及後果、共同犯罪人在搶劫中的作用以及被告人的主觀惡性、人身危險性等情節，做到准確認定主從犯，分清罪責，以責定刑，罰當其罪。一案中有兩名以上主犯的，要從犯罪提意、預謀、准備、行為實施、贓物處理等方面區分出罪責最大者和較大者；有兩名以上從犯的，要在從犯中區分出罪責相對更輕者和較輕者。對從犯的處罰，要根據案件的具體事實、從犯的罪責，確定從輕還是減輕處罰。對具有自首、立功或者未成年人且初次搶劫等情節的從犯，可以依法免除處罰。

2、對於共同搶劫致一人死亡的案件，依法應當判處死刑的，除犯罪手段特別殘忍、情節及後果特別嚴重、社會影響特別惡劣、嚴重危害社會治安的外，一般只對共同搶劫犯罪中作用最突出、罪行最嚴重的那名主犯判處死刑立即執行。罪行最嚴重的主犯如因系未成年人而不適用死刑，或者因具有自首、立功等法定從寬處罰情節而不判處死刑立即執行的，不能不加區別地對其他主犯判處死刑立即執行。

3、在搶劫共同犯罪案件中，有同案犯在逃的，應當根據現有證據盡量分清在押犯與在逃犯的罪責，對在押犯應按其罪責處刑。罪責確實難以分清，或者不排除在押犯的罪責可能輕於在逃犯的，對在押犯適用刑罰應當留有餘地，判處死刑立即執行要格外慎重。

六、累犯等情節的適用

根據刑法第六十五條第一款的規定，對累犯應當從重處罰。搶劫犯罪被告人具有累犯情節的，適用刑罰時要綜合考慮犯罪的情節和後果，所犯前後罪的性質、間隔時間及判刑輕重等情況，決定從重處罰的力度。對於前罪系搶劫等嚴重暴力犯罪的累犯，應當依法加大從重處罰的力度。對於雖不構成累犯，但具有搶劫犯罪前科的，一般不適用減輕處罰和緩刑。對於可能判處死刑的罪犯具有累犯情節的也應慎重，不能只要是累犯就一律判處死刑立即執行；被告人同時具有累犯和法定從寬處罰情節的，判處死刑立即執行應當綜合考慮，從嚴掌握。

七、關於搶劫案件附帶民事賠償的處理原則

要妥善處理搶劫案件附帶民事賠償工作。審理搶劫刑事案件，一般情況下人民法院不主動開展附帶民事調解工作。但是，對於犯罪情節不是特別惡劣或者被害方生活、醫療陷入困境，被告人與被害方自行達成民事賠償和解協議的，民事賠償情況可作為評價被告人悔罪態度的依據之一，在量刑上酌情予以考慮。