政府案例最高人民法院

1. 最高法院案例：集體土地未經徵收，市、縣政府制定的房屋徵收補償安置方案具有可訴性丨南京拆遷律師推薦

【裁判要旨】

集體土地上的徵收補償安置方案，一般在土地批准徵收後，由土地行政主管部門制定，並聽取被征地集體經濟組織和農民意見，報市、縣人民政府批准後實施。在土地確定被徵收時，被徵收人對補償標准或安置有爭議，不影響徵收土地方案實施。但若村集體土地未經徵收，縣人民政府制定的房屋徵收補償安置方案不僅包含補償辦法、補助及獎勵標准，還明確徵收范圍、期限、依據等，實質上包含了房屋徵收決定，對再審申請人權利義務產生直接影響。

裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2020）最高法行再29號

再審申請人訴河南省新蔡縣人民政府房屋徵收補償安置方案及行政復議一案，最高人民法院裁定提審，並依法審理，現已終結。

再審申請人訴稱：其宅基地位於新蔡縣城郊村改造項目范圍內，認為縣政府作出的房屋徵收補償安置方案違法，向省政府申請復議。省政府維持了該方案。申請人請求撤銷方案與復議決定。

一審法院認為，《房屋徵收補償安置方案》作為過程性行為，尚未實質影響申請人權益，不符合行政訴訟受案范圍，裁定駁回起訴。二審法院支持了一審裁定。

再審申請人申請撤銷裁定，主張《方案》實質包含房屋徵收決定，對其權益產生直接影響。二審法院認為《方案》不構成直接侵權，不符合受案范圍。裁定駁回上訴，維持原裁定。

最高人民法院認為，《方案》實質包含了房屋徵收決定，對再審申請人的權利義務產生直接影響，不屬過程性行為。裁定撤銷原裁定，指令下級法院審理。