司法責任制度

㈠ 司法責任制改革1加5加5制度體系指的是什麼

責任制為核心的四項改革的內容：深入推進改革，全面推進以責任制為核心的四項改革試點。1、推進以審判為中心的訴訟制度改革，全面貫徹證據裁判規則，充分發揮審前主導和過濾作用，健全聽取辯護律師意見機制，防止案件「帶病」起訴，確保偵查、起訴的案件事實證據經得起法律和歷史的檢驗。2、深化刑事案件速裁程序試點，探索檢察環節認罪認罰從寬制度。3、扎實推進檢察機關提起公益訴訟試點，深入推進跨行政區劃檢察院改革試點。4、研究建立行政違法行為法律監督制度，完善和規范檢察建議的提出、受理、辦理、反饋機制，完善民事執行活動監督范圍和程序。抓好各項改革落實，鞏固改革成果。深化體制改革，完善管理體制和權力運行機制，必須在黨的統一領導下進行，堅持和完善我國社會主義制度。要從中國國情出發，用中國特色社會主義法治理論指導體制改革實踐，走出一條具有中國特色的社會主義改革之路。要遵循規律，緊緊抓住責任制這個牛鼻子，凡是進入法官、檢察官員額的，要在一線辦案，對案件質量終身負責。要堅持以提高公信力為根本尺度，把解決問題、提高人民群眾的滿意度貫穿體制改革始終。要深入調研論證，充分聽取廣大群眾和政法幹警的意見建議，廣泛凝聚改革共識。排除非法干預、保證公正，首先要從機關內部做起，從領導幹部做起。這次會議審議通過的《機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》，與防止領導幹部干預活動制度相互銜接配套，共同構築起抵禦干擾公正的制度防火牆。中央政法各單位都要結合實際，制定實施辦法，切實將這項制度落實好。

㈡ 如何建立宏觀調控的法律責任制度

在制定我國的《宏觀調控法》時，應著重解決以下問題：
（一）設立國民經濟宏觀調控委員會，明確其議事規則及其許可權我國《宏觀調控法》應當明確規定，國務院設立國民經濟宏觀調控委員會；國民經濟宏觀調控委員會是國務院集中行使中央經濟調控權的常設機關。
國民經濟宏觀調控委員會的權力行使，應當符合我國《憲法》、《預演算法》、《中國人民銀行法》等法律的規定，同時應考慮宏觀調控本身的經濟屬性，建立科學的、民主的、高效的宏觀調控決策法律制度。
國民經濟宏觀調控委員會決議應當具有強制力，國務院經濟主管部門、地方各級人民政府和政府經濟主管部門應當執行。
（二）建立宏觀調控的綜合協調機制未來的《宏觀調控法》應當明確不同經濟調控部門之間相互制約和監督的制度。在法律中應當作出以下規定：
（1）國家發改委、財政部、中國人民銀行、商務部等調控部門相互之可以就國家國民經濟和社會發展計劃以及經濟政策的制定或者實施提出意見和建議。
（2）一方認為其他方計劃或者經濟政策的制定或者實施違反國務院或者國民經濟宏觀調控委員會的決議時，應當及時向總理報告，並可以向總理提請召開國民經濟宏觀調控委員會會議。
（3）一方認為其計劃或者經濟政策的制定和實施需要其他方配合時，可以向總理提請召開國民經濟宏觀調控委員會會議。
總之，宏觀調控綜合協調制度，主要是提供不同經濟調控部門之間政策、措施協調的程序和方式，形成穩定的協調機制，從而提高宏觀調控決策的效率；同時也可提供一種解決不同部門之間爭議的途徑，在不同部門之間形成一定的制約和監督，避免宏觀經濟政策彼此之間的相互沖突和抵消，削弱宏觀調控的功能及影響宏觀調控目標的實現。

㈢ 什麼是司法責任制改革

司法責任制為核心的四項改革的內容：
深入推進司法改革，全面推進以司法責任制為核心的四項改革試點。
1、推進以審判為中心的訴訟制度改革，全面貫徹證據裁判規則，充分發揮審前主導和過濾作用，健全聽取辯護律師意見機制，防止案件「帶病」起訴，確保偵查、起訴的案件事實證據經得起法律和歷史的檢驗。
2、深化刑事案件速裁程序試點，探索檢察環節認罪認罰從寬制度。
3、扎實推進檢察機關提起公益訴訟試點，深入推進跨行政區劃檢察院改革試點。
4、研究建立行政違法行為法律監督制度，完善和規范檢察建議的提出、受理、辦理、反饋機制，完善民事執行活動監督范圍和程序。抓好各項改革落實，鞏固改革成果。
深化司法體制改革，完善司法管理體制和司法權力運行機制，必須在黨的統一領導下進行，堅持和完善我國社會主義司法制度。要從中國國情出發，用中國特色社會主義法治理論指導司法體制改革實踐，走出一條具有中國特色的社會主義司法改革之路。要遵循司法規律，緊緊抓住司法責任制這個牛鼻子，凡是進入法官、檢察官員額的，要在司法一線辦案，對案件質量終身負責。
要堅持以提高司法公信力為根本尺度，把解決問題、提高人民群眾的滿意度貫穿司法體制改革始終。要深入調研論證，充分聽取廣大群眾和政法幹警的意見建議，廣泛凝聚改革共識。
排除非法干預、保證公正司法，首先要從司法機關內部做起，從司法領導幹部做起。這次會議審議通過的《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》，與防止領導幹部干預司法活動制度相互銜接配套，共同構築起抵禦干擾公正司法的制度防火牆。中央政法各單位都要結合實際，制定實施辦法，切實將這項制度落實好。

㈣ 什麼是司法責任制為核心的四項改革

司法體復制改革中，司法責任制、制司法人員分類管理、司法人員職業保障制度、省以下地方法院檢察院人財物省級統一管理等四項改革，是司法體制改革的基礎性制度性措施。

今年7月，中央政法委在上海召開司法體制改革試點工作推進會，進一步明確試點要求。中央政法委會同中央組織部、中央編辦、人力資源社會保障部、財政部以及中央政法單位，及時出台關於司法責任制、法官檢察官職務序列及配套工資制度、省以下地方法院檢察院編制管理等方面改革意見，明確改革方向和政策導向。

㈤ 新法綜合民事、行政、刑事等條款,建立最嚴格的法律責任制度,實行(),來維護消 費者的合法權益。

新《食品安全抄法》綜合運襲用民事、行政、刑事等手段,構建最嚴格的法律責任體系。新《食品安全法》堪稱為「史上最嚴格的食品安全法」,以最嚴謹的標准、最嚴格的監管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問責保障食品安全。

新《食品安全法》實行綜合監管，推廣隨機抽查等來維護消費者的合法權利。新修訂的《食品安全法》共154條，比原來增加50條，對原有許多條文進行了實質性修改。

(5)司法責任制度擴展閱讀：

新《食品安全法》強化食品安全刑事責任追究；提高財產罰額度，罰款最高可達到違法生產經營的食品貨值金額30倍；

強化資格罰力度，因食品安全犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的，終身不得從事食品生產經營管理工作，擔任食品安全管理人員；強化食品安全連帶責任；明確消費者賠償首負責任制；完善懲罰性的賠償制度，增設消費者可以要求生產經營者支付損失3倍賠償金的懲罰性賠償。

㈥ 建設工程法律責任制度的內容有哪些

1、法律責任分為
違憲法律責任、刑事法律責任、民事法律責任、行政法律責任和國家賠償責任。
針對一級建造師重點難點，精心設計強化訓練，讓您更好/地/吸/收/和/鞏固/相關/知/識點。太/奇/興/宏/程/老師祝您學習進步，夢想成真。
2、民事責任

(1)種類：違約責任、侵權責任。
(2)承擔民事責任的主要方式有：停止侵害;排除妨礙;消除危險;返還財產;恢復原狀;修理、重作、更換;賠償損失;支付違約金;消除影響、恢復名譽;賠禮道歉。
(3)民事責任主要是財產責任，如損害賠償、支付違約金;但也不限於財產責任，還有恢復名譽、賠禮道歉等。
(4)建設工程民事責任的主要承擔方式：返還財產;修理;賠償損失;支付違約金。當建設工程施工合同無效、被撤銷後，應當返還財產，方式是折價返還。參照合同約定價款或者按當地市場價據實結算。
3、行政責任
是指有違反有關行政管理的法律規范的規定，但尚未構成犯罪的行為所依法應當受到的法律制裁。
(1)行政責任主要包括行政處罰和行政處分。
(2)行政處分：針對國家工作人員的。包括：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。
4、刑事責任
(1)刑罰分為主刑和附加刑。
(2)主刑：管制;拘役;有期徒刑;無期徒刑;死刑。
(3)附加刑：罰金;剝奪政治權利;沒收財產;驅逐出境。
(4)工程重大安全事故罪。
(5)重大責任事故罪。
(6)串通投標罪：投標人相互串通投標報價(或投標人與招標人串通)，損害招標人或其他投標人利益的，情節嚴重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或單處罰金。

㈦ 中國古代最早的司法官責任制度

中國古代司法官責任制度具有悠久的歷史，從夏朝至清朝，歷經了萌芽、發展乃至成熟的各個階段，形成了詳備、嚴格、體系化的法官違法責任追究制度。

㈧ 什麼是司法責任制度

供參：對於司法責任制，理論界尚沒有一個統一的概念，主要可以概括內為兩種觀點。一個以司法容責任後果說為基礎，即司法官對其行為所引起的不利法律後果應承擔新的義務的法律制度；一個以司法責任監督說為基礎，這種監督在國家賦予其司法權的同時，保證其忠實履行自己的義務，公正處理事務。本文更傾向於第二種說法，司法責任制度是指國家特定機關或特定主體根據法律規定，通過必要程序確認司法官的的行為是否應承擔法律責任以及承擔何種法律責任的制度。

㈨ 落實司法責任制須健全哪些機制

落實司法責任制須健全哪些機制

2015年10月08日 14:43 來源網路

梁鳳雲|文（最高法院法官 法學博士）

今年8月，中央全面深化改革領導小組第15次會議審議通過了《關於完善人民法院司法責任制的若干意見》（下稱「《意見》」）。9月21日，最高人民法院發布了該《意見》。這一《意見》是落實黨的十八屆三中全會提出的「讓審理者裁判，由裁判者負責」的重大改革舉措，也是今後審判權力運行機制改革的綱領性文件。根據《意見》的規定，本文認為，推動和落實司法責任制，應當建立以下十個方面的機制。

建立司法行政領導法官化的分流機制，做好辦理案件的「老本行」。過去一段時間，院庭長事實上成為承辦案件法官的行政上級，一定程度上存在「判者不審」「審者不判」的現象，導致了裁決者與案件事實之間的疏離。《意見》將院庭長的審判管理權對象一般限定於程序性事項范圍之內，就是要改變過去那種案件「審理者」和「決定者」兩相分離的狀態。司法親歷性要求貫徹直接言詞原則，沒有經歷訴訟過程而簽發法律文書，不僅使訴訟程序失去意義，也使得無人對裁判的質量負責。進入員額的院庭長應當組建審判團隊直接辦理案件，充分發揮其作為資深法官富有審判經驗的優勢，逐步減少或者剝離司法行政管理工作，逐步減少最終廢止案件審批制度，實現「法官上級」和「法官管理者」向「法官」和「裁判者」的轉變。

建立內外部過問獨立記錄的安全機制，架設法官責任的「安全線」。外部干預和內部過問對法官客觀判斷案件事實、公正適用法律，產生了嚴重干擾，切斷了案件事實與法律適用之間的有機聯系。因此，中央決定對干預過問司法的行為實行記錄、通報和責任追究制度，就是要讓干預者投鼠忌器、如履薄冰，凈化司法外部和內部環境。依照《領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》和《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》，承辦法官應當對干預、插手、過問的行為進行獨立而全面的記錄、留痕。全面記錄不僅要作為卷宗的必要內容實行零記錄，而且要作為卷宗組成部分永久備查。因內外部干預等而非法官原因直接導致錯案的，不得追究法官責任，保障法官獨立公正辦案。

建立法官會議的糾偏參考機制，築牢辦理案件的「防護牆」。法官審理案件，應當准確認定事實和正確適用法律。但是，司法有其自身的運行規律，重大疑難復雜的案件迭出紛至。為了防止案件法律適用上的重大偏差和不統一，《意見》規定，對於重大疑難案件，特別是對法律適用存在重大分歧的案件，可以提交專業法官會議討論。事實認定問題由法官通過審理活動予以確定，不能提交討論。基於司法的親歷性要求，法官會議的意見只具有咨詢、參考和糾偏意義，任何組織和個人都不能要求法官和審判團隊必須接受該意見。經過法官會議討論的案件，法官獨立承擔相應責任。

建立法官辦案的協同機制，打好辦理案件的「組合拳」。《意見》強化了合議庭成員對案件質量共同負責的原則。誰審理、誰裁判、誰負責是司法責任制的核心內容。所有法官都要實質性參與閱卷、庭審、評議等審判活動，獨立發表意見，復核並在裁判文書上簽名。合議庭審理的案件，合議庭成員對案件的事實認定和法律適用共同承擔責任。一般來說，主審法官對裁判結果承擔主要責任，參審法官對裁判結果承擔次要責任。要改變過去那種合議他人承辦的案件時盲目跟風、簡單附和的現象，倒逼參審法官認真閱卷和參與訴訟活動。

建立法官裁量空間的保障機制，確立辦理案件的「邊界線」。司法權是判斷權，裁量權。法官審理案件，是對認定事實和適用法律的裁量和判斷。只要存在裁量和判斷活動，就必然存在裁量空間和判斷餘地。認定事實根據證據規則能夠予以合理說明、適用法律在專業認知范圍內能夠予以合理說明的，屬於法定的司法裁量權范疇，不受法律追究。但是，司法權又是法定權、公權力，其授權源自憲法和人民，必須受到司法責任的約束和限制。對於沒有司法裁量空間（「裁量縮減為零」）而非法裁量的，應當進行責任追究。

建立內部請示的規范機制，完善法律適用的「度量衡」。過去的內部請示制度，實際上是下級法院要求沒有參與訴訟活動的上級法院給予司法判斷結果，是「下審上定」「定者不審」和司法行政化的一種表現。規范內部請示，就是要讓司法責任回歸審理法院。除了法律適用問題外，下級法院不得就個案處理請示上級法院。對於案件確實重大復雜的，依照法律有關管轄的規定，下級法院可以要求移送上級法院審理，必要時上級法院可以提審。對於具有普遍規范意義的法律適用問題，最高人民法院應當通過制定司法解釋方式予以規范。要隨著司法改革的推進，逐步減少乃至最終取消案件請示制度。

建立審判團隊司法責任的明晰機制，築好權力責任的「籬笆牆」。審判團隊既是一個整體，同時內部也應當明確分工。《意見》規定，審判團隊按照分工不同，履行不同的審判職責，承擔不同的審判責任。審判團隊的審判職責是一種分工負責的責任，法官、法官助理、書記員在不同的訴訟階段負有不同的職責，其中法官責任居於核心。相對應的，審判團隊的司法責任實際上是一種按份責任。「先有籬笆牆，後有好鄰居。」司法責任制就是要根據合議庭成員是否存在違法審判行為、情節，合議庭成員發表意見的情況和過錯程度，合理根據各自職責，合理確定各自責任。

建立國家責任與司法責任的銜接機制，設立責任追究的「分流閥」。《意見》明確了審判人員的責任，主要是一種基於故意或者重大過失的個人過錯責任。根據憲法和國家賠償法的規定，對於生效裁判違法造成他人合法權益損害的，應當承擔相應的國家賠償責任。因此，國家賠償責任和司法責任可能存在競合現象。對於法官履職過程中的非故意（或者重大過失）造成的損失，應當由國家承擔相應的賠償責任；法官故意或者重大過失造成錯案的，也應當由國家先行予以賠償；國家承擔相應的賠償責任之後，應當向責任者追償。

建立錯案追究的同行評議機制，合理確定法官履職盡責的「護身符」。《意見》確定了終身追責和司法豁免制度。古法曰，罪當重而端輕，當輕而端重，是謂不直。法官應當對其履行審判職責的行為承擔責任，在職責范圍內對辦案質量終身負責。法官在審判工作中，故意違反法律法規的，或者因重大過失導致裁判錯誤並造成嚴重後果的，依法應當承擔違法審判責任。法官是以法律為業的專業人員，既不能故意任性裁判，也不能違反普通人的注意義務出現重大過失而導致錯案冤案。由於刑事、民事、行政案件的專業性，由於「錯案」標準的復雜性，對於錯案的判斷，應當實行同行評議，避免出現外行評議內行現象。條件成熟時，最高人民法院應當設立全國統一的，由資深、公正的法官組成的法官懲戒委員會。

建立法官固定期限自動晉升增資機制，確立法官履職盡責的「定心丸」。司法責任制與司法保障制相輔相成，沒有司法保障的司法責任，無法令人信服。從世界范圍來看，由於法官維護社會公正的仲裁者地位，由於其司法親歷者和裁判者的身份，各國均給予法官獨立而尊崇的社會地位。設立法官固定期限自動晉升機制，實際上割斷了法官與上級司法官員之間可能的依附關系，可以避免法官為了晉升而犧牲司法公正，可以避免法官為了級別待遇而逢迎上級，可以避免法官為了五斗米折腰。法官有了職級和工資待遇保障，就會自覺珍惜法官榮譽和自覺維護法官身份，有助於法官排除外部干預、內部過問，有助於法官獨立思考、獨立判斷，有助於法官積極辦案、公正辦案。