2014司法刑法考試真題
04那道真題張銘楷的解釋是.公共汽車上形成一個人數眾多的特定空間 而03年真題設定是一個只有老闆和甲的空間.
② 師哥師姐們，，跪求司法考試2014阮齊林基礎班刑法的音頻和講義，，，非常謝謝。
你好，你需要的資料，可以直接去新華考資獲取，直接網路新華考資即可。
2014年的司考已經結束，司考成績已經陸續可以查詢了，不知道親們今年考的如何？如果考得不好，是否已經決定來年再戰？如果已經決定，就不要在猶豫了，去新華考資獲取你所需要的司考資料吧。
新華考資的資料來源於全網最優質的司考導師，而且集合多家機構的考試資料，親如果覺得值得一試的話，可以直接網路新華考資前去了解學習。
司法考試，作為我國第一大考，其難度可想而知，但每年考司考的人一直是有增無減，越來越多的人認識到司考的重要性以及作用性。但每年司考通過率一直維持在10%以下，通過率一直很低。所以，作為司考專業人士，建議親們不要再盲目的學習司考了，一定要有準確的方向，准確的資料，在這里，簡單的跟大家說幾點建議：
首先，把基礎知識鞏固牢固，這就需要諸多的練習題。去新華考資找找，有一個很不錯的練習方式。就是司考真題通，可以模擬會對你有幫助的。
第二，熟練掌握法條的所有知識，這是司考的關鍵，你可以到新華考資與大家交流一下司考的經驗，會讓你受到很大的啟發。
第三，視頻音頻資料，這樣的資料，是提升資料，不可缺少，有的人可以直接在網上找去年或者以前的，但我不建議你看盜版的，更不建議看之前的，因為每年不僅有變化，而且盜版的質量太差。你也可以到新華考資去，那裡有最新的資料。也可以上個沖刺的課。嗯，暫時就這么多，如果有疑問，可以繼續追問。
祝親們未來司考順利
③ 請問歷年司法考試中，刑法的主考的罪名有哪些
2010年司法考試刑法的復習，法律敎育網主考的罪名有：總則中的刑法基內本原則犯罪構成容理論及其四個方面共同要件，故意犯罪的未完成形態（當然還要理解完成形態），共同犯罪，罪數，排除犯罪的事由，以及刑法分則的解釋方法。
具體來說，司法考試刑法復習時應從以下方面著手：
1．掌握重點
（1）總則部分：
①犯罪主觀方面
④ 司法考試題刑法部分
司法考復試真題制分科目分題型整理2002-2009年
http://blog.sina.com.cn/s/blog_477691500100nuwn.html
⑤ 司法考試刑法問題。高手進
通俗的講 對象錯誤就是打錯人了，打擊錯誤就是打偏了。
在對象打擊錯誤下回，具體符合說和答法定符合說二者結論是一樣的。而只有在打擊錯誤的情況下才區分具體符合說和法定符合說的區別。
D這個案例屬於打錯人了，是對象錯誤，所以二者結論是一樣的，都是故殺既遂。如果這道題題干變成，丁欲殺仇人，由於槍法不準，把站在仇人旁邊的生父殺了，就是打擊錯誤了，D就錯誤了。
所以你在做這類題的時候，要先區分是對象錯誤還是打擊錯誤，再區分具體符合和法定符合有什麼區別。
⑥ 一道刑法司法考試題目
酒後駕駛造成受害人重傷，構成交通肇事罪；張某與王某為共犯；
逃逸的目的內是什麼，就是逃避容法律追究，雖然已打120使被害人得到救助，但二人還是畏罪潛逃，構成交通肇事後逃逸；除非報警後在現場等待警察的到來，如實供述自己的犯罪事實，構成交通肇事的自首情節。
望採納！
⑦ 一道刑法司法考試題
1、以故復意殺人罪分別起訴甲制、乙二人。二人行為性質相同。
2、甲、乙二人均有殺人的故意，並實施了犯罪行為（二人分別投毒）。丙的死亡與二人的犯罪行為有直接因果關系，故不論理論上的結果如何，二人行為的性質是不變的，只有在量刑時才會有所區別。
3、甲、乙犯罪，無合謀情節，故不存在主、從犯。
⑧ 2014年司法考試刑事訴訟法陳少文
陳少來文講的的確很不源錯，還有楊雄的也可以。另外其他老師給你推薦下。
民法：段波，鍾秀勇
刑法：刑法攻略（必備技能）劉鳳科題目（必備技能）
刑訴：（首要推崇）楊雄陳少文
民訴：楊秀清（勝在講義）郭翔（題目是精華）
行政法：徐金貴（重點推薦）
三國：楊帆
商經：鄢夢萱+法條，足矣
法理：陳景輝
⑨ 2014年司法考試刑法主觀題偏嗎
萬變不抄離其宗，之間都會有聯系的。
保證充分的復習時間，時刻保持復習的狀態。這同樣源於刑法的理論性強這一特點。如果沒有相當長的時間去理解相關理論、熟諳相關法條、揣摩相關真題，是不可能學好的。
必須大量做題，這個題包括歷年司法考試真題和新出現的，比較有價值的題目，通過一些題目的訓練，我們才能夠熟悉出題的套路，才能夠熟悉出題的用語，它實際表達的含義是什麼。
效果是目標，效率是基礎，時間只是保障。正確處理好刑法的復習時間和復習效率的關系。
⑩ 刑法司法考試題
一、張某酒後駕駛機動車，發生交通事故，致被害人馮某殘疾，其行為構成交通回肇事罪，應當答承擔刑事責任；王某隻是在案發當時給張某提供了一系列處理意見，並未明確表示讓張某逃逸，其行為不應當認定為教唆。
二、張某不構成「交通肇事後逃逸」。首先，在事故發生後，張某並沒有立即逃離事故現場，而是撥打120，對被害人馮某進行積極的救助；其次，馮某被抬上救護車後，可以認定其已經獲得有效的救助，這個時候張某離開事故現場不會對馮某的生命安全產生不利影響；最後，法律關於「交通肇事後逃逸」的規定，其精神旨在懲罰肇事後對被害人負有救助義務，能夠履行而拒不履行的行為。本案中，張某在案發當時已經積極對被害人馮某實施救助，履行了其所負有的救助義務。綜上，張某的行為不構成「交通肇事後逃逸」，但應當承擔交通肇事罪的刑事責任。