民法本質是什麼

1. 民法性質民法性質的具體表現形式及其關系

性質是事物區別於他事物的根本屬性，民法的性質主要體現在其區別於其他法律的特性上。由於民法歷史久遠，體系復雜，至今學界對民法性質的具體表現尚未達成共識。有的學者認為民法本質是市民社會法、私法、行為規范兼裁判規范法和實體法，有的則認為是私法、國內法和實體法，還有的認為是權利法和私法。然而，大陸法系學者普遍強調民法的私法屬性。

在我國，對民法性質的研究始於20世紀末，關注逐漸增加。深入探究民法性質，應關注其獨特屬性，如市民社會法（人法）、私法和權利法。民法作為市民社會法，其調整對象主要為市民社會中經濟人之間的財產關系和人身關系，以平等、自由和博愛精神為目標。

民法被定位為市民社會法，源於它調整的是法律地位平等的主體，這源於法律、經濟和人性的結合。民法的平等原則貫穿始終，體現了市場經濟和人權平等的要求。民法作為私法，其特點在於區分公法和私法，如契約自由、權利行使自由，以及國家對公權力的約束和對私法糾紛的間接干預。

此外，民法是權利法，體現在其立法體系、法條性質和立法目的上，都是以權利為中心。民法通過規定權利主體、客體、行使方式和保護方式，保障人權的實現。市民社會法、私法和權利法之間存在著內在聯系，市民社會法是基礎，私法是表現形式，而權利法是私法邏輯上的結果，體現了民法的本質屬性，即在市民社會中，通過私法保護平等和自由的權利。

2. 什麼是民法

民法是規定並調整平等主體的公民間、法人間及其他非法人組織之間的財產關系和人身關系的法律規范的總稱。是國家法律體系中的一個獨立的法律部門，與人們的生活密切相關。民法既包括形式上的民法，也包括單行的民事法律和其他法律、法規中的民事法律規范。

（一）、民法是保障市場體制正常運行的有效法律形式。

民法的主體制度使得商品生產者、經營者能夠作為獨立平等的主體進入市場；法律行為制度賦予當事人以廣泛的行為自由和活動空間；物權制度控制著主體對各種物品的權利限度，同時也保護著主體對特定物品的正當權利。民法的平等、公平、誠實信用等原則有助於協調商品交換者的利益沖突，引導他們開展正當競爭。民法不僅有效地穩定市場秩序，而且能夠推動市場的培育和發展，為市場交換的高速運行提供方便。債權制度的確立，實現了讓渡商品和實現商品價值在時間與空間上的分離，使商品交換在信用制度的擔保下，跨越了時間、地域的限制，有力地推動了商品交換的進行。民法的代理制度，有助於避免事必躬親;居間制度使得人們及時獲得相關信息；行紀制度使憑借專業組織為自己謀利成為可能。時效制度則促使權利人及時行使權力，從而加快商品流通。簡言之，民法為現代化市場提供一般規則與市場主體的基本行為規范，使他們可以遵循這些規則進行活動，並使市場秩序獲得保障。民法可以為現代化市場經濟提供一般規則和市場活動的行為規范，是市場參與者在這些規則允許的范圍內各顯神通，開拓進取，創造最佳業績，促進社會主義市場經濟的發展。

（二）、民法可以為人權提供基本保障。

人權是人按其本質屬性享有和應當享有的權利。民法實質上是權利法。它首先給人的人格權、人身權、財產權等基本權利以規定和保護，為其他權利包括政治權利和經濟、社會、文化權利的保護提供基礎。

（三）、民法可以維護社會公平正義。

民法體現著社會公平和社會正義。它調節著各種利益，保護人們合法地謀求自己的利益，不允許侵害社會和他人的弱肉強食，謀取非法利益。

（四）、民法可以促進民主政治。

民法是私法，要求劃分政治國家和市民社會，劃分政治生活和市民生活。在市民社會和市民生活中，實行私法自治原則，要求國家公權力不得隨意介入、干涉，這有利於抑制公權力的不當擴張與膨脹。權力機關不法或不當侵害民事權利，也應當依法承擔民事責任，這必將有利於實現社會主義民主政治。

3. 我國關於法的本質有幾種理解

法的本質新探
.
2004-12-24 . 林柏旬 周雪惠
一、中外法本質學說及研究構想
西方的法學家們很少有直接闡述法的本質,但對於法的概念、含義的研究卻十分廣泛。從以下介紹的三大主流法學派對法所下的定義中,我們便能或多或少地了解他們對法的本質的認識。自然法學派的學者認為在世界自然地存在著一套永恆不變行為規范,這一規范不以人的意志為轉移,是永恆不變的,它體現著自然的理性和正義,只有符合這一標准才能稱之為法。分析法學派的法學家們從實際存在的法律規范來討論法的概念。他們認為「法律是什麼」和「法律應該是什麼」是兩回事,其研究的內容只限於制定法,即純粹且嚴格意義上的法。社會實證主義法學派的觀點則認為法是作為社會事實的「活法」,社會秩序就是法律,是法律的實質。
我國學者對法的本質問題的直接研究已有多年。與西方學者的研究不同,人們在過去普遍認為法的本質為階級性。但近年來,「傳統的法本質統治階級意志說已被突破了,現在已很少有人從這個角度看問題」,因而產生了多種不同的觀點。如:「法是分配社會權利並規范其運用行為」;「法的本質含有『法的意志性與規律性、階級性與共同性、利益性與正義性』」;「法的本質應從諸法的本質中抽象出來,首先抽象的是民法的本質,民法的本質是市民社會」。
中西方法學家們對法的本質這一問題有分歧似乎不甚奇怪,因為他們所處的社會不同,所持的價值觀或許也有差異。然而西方學者間,國內學者間對這一問題的探討答案的大相徑庭卻引人深思。筆者認為,導致這些差異的原因,主要在於法學家們研究問題的方法和視角有所不同,盡管他們在實體觀點上也有差異。
因而,要對這一問題作一研究又不至偏頗,首先應確定研究的方法。法律是一種社會現象,像其他事物或現象一樣,對其既可以作事實判斷,也可作價值判斷,故在法學研究上有了應然法和實然法的區分。顧名思義,前者著重於法律應該是怎樣的問題,而後者則指實際存在的法的狀況。「惡法非法」、「惡法亦法」則是對兩者研究後得出的截然相反的結論。從某種意義上說,這兩種說法都是正確的。正如奧斯丁所說「法律的存在是一回事,其功過則完全是另一回事」,不同的研究視角當然會得出不同的答案了。因而本文擬分別就實然法和應然法來討論法的本質問題。
二、法的實然本質
探討實然法的本質應從兩方面著手,即「什麼決定了法」和「法意味著什麼」。
(一)什麼決定了法
多數人認為「國家意志決定了法」。的確如此,特別是從實然法的角度看,法無一不是國家意志的體現。無論是學者們對此的研究結論---「法是體現國家意志的,以權利義務為主要內容的社會行為規范的總和」,還是社會歷史的發展---奴隸制社會法律、封建法、資本主義民主憲法三者的替代,無不體現了這一道理。
什麼是國家意志呢?國家作為一種政治統治的工具,其本身沒有思考、行為的能力。猶如當今經濟制度中被虛擬人格的法人單位一般,國家意志的形成,行動的實施必須藉助一定的組織機構。立法、行政、司法機關之於國家便如股東會、董事會與監事會之於公司法人。它們形成了所謂的國家意志、公司意志。再深入一步,國家機關之於國家便有如國家之於人民一般,本身亦無思考、行為之能力。歸根結底,其思想、行為均要由其組成單元---人來實現。由此可見國家意志不外乎是人的意志罷了。
那麼,是什麼人的意志影響和決定了國家意志並進而決定了法律呢?是西方學者所說的全民意志,還是我國傳統理論上的人民意志呢?為解決這一問題,我們應對法律的制定者---立法機關進行考察。作為立法者的少部分人,其與社會存在著千絲萬縷的關系,和社會中某些利益集團的利益在不同程度上相似與一致,從而成為了這些利益集團的代表者。正如劉焯先生所說:「不是立法者或少數人以『公眾』、『人民』的意志為根據立法、造法,而是立法者這少數人造出來的法,所表達的意志在客觀上能與『公眾』、『人民』、『階級』的意志達到某種一致性。法律實際上是少數人行為,是精英行為的結果,是少數人意志的體現。」「代議制下,包括我國的人民代表大會制,議員或人民代表們在很多時候是直接面對一個已由另一個少數人擬好的法律草案,再對這個已有框架的『法律』發表意見,通過或不通過。這種情形猶如一個當事人捧著一份擬好的『格式合同』,其意志的表達程度多少是受到限制的。」其意志和公眾意志相統一,則可勉強稱之為「公眾意志」或「人民意志」,但若不相一致而又因頒布而生效,則不可能是公意的體現,只能是這少部分人的意志。正因其比一般群眾有更強的力量,能影響法律,規制人們的行為,因此筆者同意有的學者的意見,將其稱為「強勢群體」。
世界上沒有一個人是相同的。強勢群體的意志會受什麼影響呢?我們知道,人與人之所以不同,決定因素有內部的和外部的。內部的如人的身體、健康狀況等。如在制定一項要削弱健康的人的權利而保護殘疾人士利益的法令時,後者多會支持而前者則可能會因自身利益受損而反對。外部因素則如經濟狀況、受教育程度、宗教信仰、人生經歷、價值觀和職業等等。這些因素都會對人的思想產生一定程度的影響,使不同群體有不同的想法。我們將這些因素稱為「社會生活」。
經上面的分析,我們大致可得出這樣的結論:社會生活決定了強勢群體的意志,後者則經一定程序上升為國家意志,國家意志最終確立為法律。
(二)法意味著什麼
上面的論述只解決了什麼決定法的問題,但我們不免會感到困惑,強勢群體為何制定這樣或那樣的法律,或說法律的產生對其究竟意味著什麼?在古典自然法學派的思想家看來,我們的社會和政府都是構建在社會契約的基礎之上,法律是社會契約的一種,或者理解為人們初建社會的原始契約的衍生品。因而不論是按盧梭的解釋---社會契約是為達成人們共同的目的而交出自己部分權利的協議,還是按霍布斯的解釋---人與人的關系即狼與狼的關系,社會契約是為結束人與人的綿延的戰爭狀態而達成的妥協,只要是契約,就體現為對自己的權利的部分限制和某種程度上的利益犧牲。如果我們承認,生存是人性的首要法則,人們不斷與環境抗爭是為了求生存,在紛繁復雜的社會交往中人們仍樂於費盡心機,也只是為能更好地生存,那麼人們甘願選擇用法律的契約來限制自己,只能說明它是以退為進的求生之道,形式上規制人慾的工具,本質上是盡力張揚每個人人性的平衡器。
法是為保障人性需求而產生和存在的,但它卻不一定會給予每個人實質平等的關懷。我們可以設想,在達成契約的每一次談判中,不同的利益集團都會憑借實力爭取對自己更為有利的條款,賦予自己更多權利。「即使最強者也決不會強得足以永遠做主人,除非他把自己的強力轉化為權利,把服從轉化為義務。」「為了保證社會在一定秩序范圍內持續下去,社會主導者就利用以暴力為後盾的規則,來確認一定的權利分配辦法,劃分社會權利。這種規則化的權利分配,既包括社會主導者確認自己的權利,以保護自己同類的利益……同時也包括賦予社會被主導者以必要的權利,以保持必要的社會秩序,於是法就產生了。」這兩段話很好地闡明了法的直接目的是權利的劃分。而所謂權利,「實際上就是人們為滿足一定的需要,獲求一定的利益而採取的一定行為的資格和可能性」。利益是權利的基礎和根本內容,它是權利的目標指向。獲得了權利便獲得了利益,不同的權利意味著不同的利益和資源。如在啟蒙運動中,私有財產權神聖不可侵犯的口號,最終憑資產階級革命得以實現。而這一權利的實質便是每個人的合法財產利益受法律的保護,不能被隨意地非法侵害。
了解實然法代表的利益因素,就不難理解它相對於道德、宗教是那麼的現實和世俗。所以利益的斗爭也可以使法律在一定程度上偏離正義的道路。正如富勒所說,法律不過是最低的道德要求而已。法律和道德的最大不同之一,便是其是以國家強制力為後盾的。道德義務的違反只會受到社會的譴責,而法律義務的違反則會導致法律責任的承擔。趨利避害是人的本性,在非不得以的情況下,不會違反法律義務而去受法律的制裁。因此,強勢群體據其利益確立的社會秩序便得以維護。
由此可見,實然法的確立意味著權利的分配,而權利分配的不同則會導致利益劃分不同,使得人的需要得到不同量上和層次上的滿足,並最終使人性得到不同程度的彰顯和實現。強勢群體正是基於要更多地滿足其自身的需要從而更大程度地實現和彰顯自己的人性而影響法律的。
三、法的應然本質
研究法的本質,目的不僅在於弄清法的本質究竟是什麼,更應該憑此與我們的法律體制相比較,以克服弊漏,最終達到完善法律體系的目的。因此,盡管應然法是價值判斷方面的問題,較為難以把握,但對其進行研究是十分必要而有意義的。
將法律進行實然法和應然法的二元劃分,強調實然法應符合更為高級的自然法是古典自然法學派的主張。二戰之後,為伸張正義和保衛和平,自然法再度興起,人們更清醒地認識到如果法律沒有自己的理想和道德,如果沒有更高的標准來匡正法律,法律將如同沒有靈魂的行屍走肉,邪惡的力量將假法律之手為非作歹。那麼自然法究竟為何物?縱觀法律思想史,古希臘的思想家認為是亘古不變的自然秩序和平等公平的道德標准,中世紀的神學家認為是上帝的意志,而近代學者則回歸到人類的理性,認為是嚴密、可推理的正義理念。但不管如何詮釋,自然法存在的價值就是要超越實在法,引導和鞭策實在法不斷地向公平正義的目標前進。可以說自然法是一個永遠達不到的理想,難怪盧梭感嘆,要為人類制訂一部完美的法典,那簡直需要一個神。所以筆者認為,絕對的公平正義只是自然法標榜的價值理念,它所追求的實質內容都應當可以闡釋。
如前文所言,實然法的最終落腳點在於人性的彰顯和實現。對於人性,古今中外哲學家們不乏研究。就筆者而言,人性既是理性的又是非理性的,人性有善也有惡。前一點較易理解。人無疑是理性的動物卻又受制於諸種激情,否則便不會朝令夕改,互相殘殺。對於人性的有善有惡,應包含兩層含義:第一,因為這是人性的,所以是人所共有的,而不應理解為有的人是善的有的人是惡的。第二,這是從社會的角度看的,而不是就人本身而言的。就單個人本身來看,是無善惡之分的。因為其行為均出自其本性。愛、憎、嫉妒乃至偷盜、殺人無不如是。就正如一個為蟲所蛀的蘋果,就蘋果自身來說,是無好壞之分的,因為蟲蛀乃是自然規律所致,與蘋果自身無關,而其好壞則需置身於一堆蘋果之中由人來判斷。人的善惡也是一樣,就單個人,人本身是無善惡之分的,只有置身於社會之中才可能區分善惡。
說到這里,有人不免會感到疑惑,既然人的行為均是出自本性的,那為什麼要有法律來規范人的行為呢?為什麼不讓人和動物一般在自然狀態下行動呢?那是因為人是有思維能力的,其行動是可選擇的,即人是自由的。「放棄自己的自由,就是放棄自己做人的資格,就是放棄人類的權利,甚至就是放棄自己的義務。」〔6〕為說明人的行為的可罰性,筆者欲以西方刑法學中的期待可能性理論為例。這一理論可大概描述為:對行為人違反刑法義務的行為,不能期待其作出更為合理的選擇時,行為人無罪,反之,行為人行為的期待可能性越大,應負的刑事責任越大。
「人的惡,是法產生的前提;人的善,則是法產生的動力。」人的惡和非理性必然會侵害到他人的利益,而每個人都有反抗的自由。人和動物之所以不同,與其說是人的悟性,不如說是人的自由主動者的資格。自然支配著一切動物,禽獸總是服從;人雖然也受同樣的支配,卻認為自己有服從或反抗的自由。既然他人有反抗的自由,那麼犯人之惡便會得以扼制,扼制的最終結果便是利益分配的平衡。那麼,我們是否可以平等地賦予人們相互侵犯的權利以求達到平衡呢?答案顯然是否定的,不要忘了法的存在應以滿足人性需要為前提,而相互侵害則會妨礙人性的發展,尤其是人的生存需要這一基本人性。為求平等而又不妨礙人性的發展,惟一的辦法是賦予人們不得相互侵害的義務。
為此,我們可以歸納出應然法的本質:平等地禁止人性的惡。筆者也欲將此理解為法的正義性。
四、實然法與應然法的契合點---人性
正如休謨在《人性論》中所說:「一切科學對於人性總是或多或少地有些聯系,任何學科不論似乎與人性離得多遠,它們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性。」將實然法的本質理解為通過對權利的分配和利益的劃分來張揚人性,將應然法闡釋為對人性惡之規制,二者的結合點正在人性上。法關懷人性,成就人性,法也約束人性,壓制人性,皆因人性亦善亦惡。法揚善去惡,即分配社會生活資源,滿足人生存的需要,又控制人慾的擴張,調協個人與他人,個體與社會之間的需求矛盾,乃是人自己選擇的最不壞的利益分配機制。
從古希臘的城邦法發展到當今以商品經濟為基礎的法治,法律的進步不僅在於形式完善和技術成熟,更重要的是理念的更新---從完全貫徹強勢群體的意志到更關注普通個人的正當權利。實現法的正義的道路還很漫長,仍需要我們的不懈努力。讓我們記著這句話:我們所以訂立法律,為的是它能保證我們不作任何人的奴隸。

4. 民法的本質

法律分析：民法本質上是人法,終極價值是對人的關愛,最高目標是服務於人的尊嚴和人的發展。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一條 為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法。

5. 經濟法與民法的聯絡和區別

經濟法與民法的聯絡和區別？

經濟法與民法的關系，既有相互聯絡的一面，也有相互區別的一面：?
（1）經濟法與民法的聯絡。經濟法與民法的聯絡最為密切，主要表現在：在調整物件方面，兩者都調整一定范圍的經濟關系，這是因為作為民法重要調整物件的財產關系，實質上就是經濟關系；在法律作用方面，經濟法和民法都在保護當事人合法經濟權益，維護良好的經濟秩序方面發揮重要功能。
（2）經濟法與民法的區別。①具體的調整物件不同。經濟法以國家在管理和協調國民經濟執行過程中發生的經濟關系為調整物件，具有顯著的服從性，屬於公法范疇；民法則調整作為平等主體的自然人、法人之間的財產關系和人身關系，以平等性為基本特徵，屬於私法的范疇。②法律屬性不同。經濟法強調社會本位，以社會利益和社會責任為基本原則，著眼於維護全域性的、長遠的利益；而民法則突出個體權利的本位性，強調社會個體的權利、平等和自由，能夠調動和保護個體的積極性及創造性。充分運用和體現市場競爭機制。③調整方法不同。經濟法以強制性規范為主，對違法行為綜合運用財產責任、行政責任、刑事責任三種制裁形式，具有懲罰性；民法則更多地採用任意性規范，當事人可以依法自由處分權利，對違法行為採取民事制裁形式，具有補償性。

經濟法與行政法的聯絡？經濟法與民法的區別？

1、兩者調整范圍不同。經濟法是以生產經營管理為中心的，縱向的與一定范圍的橫向的經濟關系，民法調整平等主體之間以交換為中心的財產關系。2、主體構成也不同，經濟法主體體系有很多，包括法人，不具有法人資格的內部組織，具有一定的層次性。民法主體自然人與法人兩類，只講平等性。3、思想也不同經濟法採取民事、行政以及刑事手段綜合調整，民法主要採取民事手段。其它我就不知道了。。。

經濟法與民法，商法有什麼區別和聯絡？

民法和商法是從橫向調整社會經濟關系,他們是一般和特殊的關系，而經濟法則既從橫向、也從縱向調整社會經濟關系。它們雖然是各自獨立的法律部門,但並非純然無涉,而是應相互配合,相互輔助,從社會生活的各個方面來保障社會經濟發展。

民法和商法聯絡密切，在民商合一的法律體系中，商法是大民法體系下的一部分，民商分立的法律體系中將商法單獨出來。簡單說商法就是摘取民法中有關現代經濟執行的法律，因其具有相對獨立的法律精神和思維，將其獨立出來。 商法和民法共同調整商品經濟關系，通屬私法，兩者有著密切的聯絡。

商法大量使用民法的某些原則、制度、規范，同時，屬於商法的一些原則、制度和規范也不斷的被民法所吸收。民法是商品經濟的產物。商法保護的是商品交易者的利益。同民法相比,它無非是以更復雜、更特殊的規則來實現其保護目的。

經濟法是從國家巨集觀管理的角度界定的，內容主要是規范國民經濟執行的法律，經濟法和商法在某些地方有重合，比如《公司法》有人將其劃歸經濟法體系內，而《公司法》本身則是商法重要的內容和基礎。

你好，中國事實上是採取的民商合一的立法體例。

經濟法與民法的區別

廣義來講，經濟法是民法的一個分支。但當今社會分工細致，需要針對日常生活和經濟行為作出不相同的規范，故前者曰民法，如婚姻、家庭、收養、繼承等法，後者曰經濟法，如公司、票據、證券、保險等法

經濟法和民商法的聯絡與區別

答：一、法律的調整物件，是指法律所規范的一定范圍的社會關系。作為一個法律部門，經濟法的調整物件與其他法律部門一樣，都是社會關系。
二、經濟法與民商法的聯絡
（一）二者都是以特定的市場經濟關系作為規范物件。
民法通過對平等主體之間財產關系的調整，通過確認主體權利和確定一系列適應市場經濟的民事法律制度，為民事主體參與市場活動和市場競爭奠定了必要的條件。近代市民社會以商品交換為運作方式，正是通過商品交換，才使得個人利益得以實現，商品交換要求交換雙方必須承認對方是商品的所有人，與自己處在平等的地位上，只有承認交換雙方是平等的，才有可能實現商品的自由交換，獲取個人利益。
經濟法則通過對因國家干預經濟或管理經濟所形成的行政管理性經濟關系的調整，規范 *** 主體和市場主體的活動范圍和行為方式，為民事主體參與市場活動和市場競爭提供必要的法律保障。經濟法從其本質上說，是從法律角度反映國家因素對市場經濟的直接影響，亦即對國家管理和協調國民經濟執行關系的法律調整。經濟法通過國家干預和國家參與等手段、方式，目的是通過市場之手和國家之手，以對社會資源重新整合、優化配置，謀求國民經濟發展、社會整體利益平衡和國家經濟安全。
（二）二者適用許多相同的法律制度
民法作為調整平等主體之間財產關系和人身非財產關系的基本法，它所確立的一些基本制度和基本准則，對於調整行政管理性經濟關系的經濟法同樣適用。例如，民法中的法人制度對於確認經濟法中的市場主體的地位具有重要的作用；民法中的物權制度對於認識經濟法中的市場主體的權利具有重要的指導意義；民法責任制度可以直接為經濟法所適用。經濟法和民法在法律制度適用上的某些一致性，甚至決定了經濟法在某些方面無須確立自己的制度概念范疇。
商法是屬於企業的法，經濟法對經濟生活的適度干預，歸根到底也是對企業經濟活動的外部干預。所以，經濟法和商法都是規范有關企業經濟活動的法域；同時，經濟法調整社會經濟生活須藉助國家公權力，商法一方面為了保護企業權利，一方面又要運用國家公權力對企業進行監督因而與經濟法一樣，不同程度地帶有公法的性質。
三、經濟法和民商法的區別
1、調整物件不同
經濟法調整物件是在國家協調本國經濟執行過程中發生的社會公共性經濟關系，不調整人身關系。
民商法調整平等主體之間的財產關系和人身關系。
2、主體及主體之間關系不同
經濟法的主體包括國家機關、企事業單位、社會團體、企業的內部組織及有關人員、農戶、個體工商戶和公民。民商法主體是自然人和法人及其他組織。
民商法的主體是平等的，沒有管理關系；經濟法的主體地位卻不要求平等。
3、調整方式不同
民法是私法，以自由平等為核心，其調整方式相應地採取意思自治原則，即由當事人自己意志設定其權利和義務，國家並不予以過多干涉。商法的主體是商事慣例，但在現代社會中，為保護交易安全，其中也滲入了一些公法性因素。國家的強制性規定也在逐漸增加。
經濟法是公私兼顧的法，既強調市場之手，也強調國家之手。因而，其調整方式既有意志自治的因素，也有強制性因素。
4、內容不同
經濟法主要設計國民經濟執行中關於公平競爭、防止壟斷、市場規劃、秩序維護、社會平衡、巨集觀調控、可持續發展等的規定，法律表現為：反不正當競爭法、反壟斷法、消費者權益保護法、產品質量法、價格法、產業法、預演演算法、財稅法、金融法、證券法、社會保障法。
民商法的內容主要是關於民商事主體、行為、權利、義務、責任等的規定，法律表現為：民法通則、物權法、債權法、人身權法、親屬法、公司法、合同法、票據法、海商法、保險法。
5、價值取向不同
經濟法以社會整體利益為本位，著重於社會整體利益為導向，協調個體利益的矛盾與沖突，實現利益均衡，促進社會共同加之目標的實現。
民商法以個人權利為本位，以保護個人利益為導向，著重調動個人的積極性和創造性，使個性得到充分發展，個人利益最大化。
6、本質功能不同
保護利益的不同，必然導致法律本質功能的差異。民法維護商品交換，而商品交換要求平等和自由，要求交換者以自己意志設定權利和義務。因此，民法的本質是市民社會的法，是私法，是「天生的平等派」，也是權利法。它站在當事人平等這一平面上對商品關系加以保護，其功能主要是維護民事主體的人身權利和財產權利。商法的本質功能基本與此相同。

請問經濟法和民法的聯絡與區別是什麼 ？

經濟法與民法的聯絡最為密切，主要表現在：在調整物件方面，兩者都調整一定范圍的經濟關系，這是因為作為民法重要調整物件的財產關系，實質上就是經濟關系；在法律作用方面，經濟法和民法都在保護當事人合法經濟權益，維護良好的經濟秩序方面發揮重要功能。
經濟法和民法作為各自獨立的法律部門，其區別主要表現在：①具體的調整物件不同。經濟法以國家在管理和協調國民經濟執行過程中發生的經濟關系為調整物件，具有顯著的服從性，屬於公法范疇；民法則調整作為平等主體的自然人、法人之間的財產關系和人身關系，以平等性為基本特徵，屬於私法的范疇。②法律屬性不同。經濟法強調社會本位，以社會利益和社會責任為基本原則，著眼於維護全域性的、長遠的利益；而民法則突出個體權利的本位性，強調社會個體的權利、平等和自由，能夠調動和保護個體的積極性及創造性。充分運用和體現市場競爭機制。③調整方法不同。經濟法以強制性規范為主，對違法行為綜合運用財產責任、行政責任、刑事責任三種制裁形式，具有懲罰性；民法則更多地採用任意性規范，當事人可以依法自由處分權利，對違法行為採取民事制裁形式，具有補償性。

經濟法與民法的區別有哪些

經濟法與民法的區別如下：
①具體的調整物件不同。
經濟法以國家在管理和協調國民經濟執行過程中發生的經濟關系為調整物件，具有顯著的服從性，屬於公法范疇；民法則調整作為平等主體的自然人、法人之間的財產關系和人身關系，以平等性為基本特徵，屬於私法的范疇。
②法律屬性不同。
經濟法強調社會本位，以社會利益和社會責任為基本原則，著眼於維護全域性的、長遠的利益；而民法則突出個體權利的本位性，強調社會個體的權利、平等和自由，能夠調動和保護個體的積極性及創造性。充分運用和體現市場競爭機制。
③調整方法不同。
經濟法以強制性規范為主，對違法行為綜合運用財產責任、行政責任、刑事責任三種制裁形式，具有懲罰性；民法則更多地採用任意性規范，當事人可以依法自由處分權利，對違法行為採取民事制裁形式，具有補償性。

經濟法與民法的區別是什麼?

民法是個大的法律分類，調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系。
合同法是民法的一個分支，屬於債權的一種，調整平等主體之間的交易關系的法律，它主要規范合同的訂立、合同的效力、合同的履行、變更、轉讓、終止、違反合同的責任及各類有名合同等問題。

6. 怎麼理解民法的本質和本位

法的本位是法律的基本觀念、基本目的、基本作用、基本任務，或者回說以何者為中心民法本位，答一種是義務本位觀點，認為，自然人在社會中各有不同的身份，不同的身份形成不同的等級。一種是權利本位觀點，認為，人來到世上是來做人的，自然人各個體都享有做人的資格。現代社會的主流思想是權利本位主義。
我理解就是人在這個社會中的權利義務關系,也就是民法的基本內容,給民法奠定基礎的東西.

而民法的本質是:維護統治階級的統治~維護民事關系~來保證統治階級的統治.