脫逃罪司法解釋

1. 失職致使在押人員脫逃罪司法解釋

法律分析：1、使依法可能判處或者已經判處10年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脫逃的；2、3次以上致使犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脫逃，或者一次致使3名以上犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脫逃的；3、嫌疑人、被告人、罪犯脫逃以後，打擊報復控告人、檢舉人、被害人、證人和司法工作人員等，或者繼續犯罪，危害社會的；4.其他致使在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脫逃，造成嚴重後果的行為。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第四百條 司法工作人員私放在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑。司法工作人員由於嚴重不負責任，致使在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯脫逃，造成嚴重後果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

2. 最高人民法院關於廢止部分司法解釋(第十三批)的決定

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關於廢止部分司法解釋（第十三批）的決定》已於2019年5月13日由最高人民法院審判委員會第1768次會議通過，現予公布，自2019年7月20日起施行。

最高人民法院
2019年7月8日

最高人民法院關於廢止部分司法解釋（第十三批）的決定
（2019年5月13日最高人民法院審判委員會第1768次會議通過，自2019年7月20日起施行 法釋〔2019〕11號）

為適應形勢發展變化，保證國家法律統一正確適用，根據有關法律規定和審判實際需要，現決定廢止103件司法解釋（目錄附後）。廢止的司法解釋自本決定施行之日起不再適用，但此前依據這些司法解釋對有關案件作出的判決、裁定仍然有效。

本決定自2019年7月20日起施行。

附件：
最高人民法院決定廢止的部分司法解釋目錄
（第十三批）
序號標題發文日期和文號理由1最高人民法院關於判決書的原本正本抄本如何區別問題的批復1957年9月13日社會形勢發生變化，不再適用。2最高人民法院信訪處接待來訪工作細則1980年6月20日最高人民法院信訪處已取消，實際已失效。 3最高人民法院關於試行法院訴訟文書樣式的通知1992年6月20日 法發〔1992〕18號已被《最高人民法院關於印發〈法院刑事訴訟文書樣式〉（樣本）的通知》《行政訴訟文書樣式（試行）》《最高人民法院關於印發〈人民法院民事裁判文書製作規范〉〈民事訴訟文書樣式〉的通知》代替。 4最高人民法院關於《法院訴訟文書樣式（試行）》若干問題的解答1993年4月21日 法辦發〔1993〕3號已被《最高人民法院關於印發〈法院刑事訴訟文書樣式〉（樣本）的通知》《行政訴訟文書樣式（試行）》《最高人民法院關於印發〈人民法院民事裁判文書製作規范〉〈民事訴訟文書樣式〉的通知》代替。5最高人民法院關於充分發揮審判職能作用，保障和促進全民所有制工業企業轉換經營機制的通知1993年8月6日法發〔1993〕13號社會形勢發生變化，不再適用。6最高人民法院印發《關於人民法院立案工作的暫行規定》的通知
附：最高人民法院關於人民法院立案工作的暫行規定1997年4月21日 法發〔1997〕7號已被《最高人民法院關於人民法院登記立案若干問題的規定》代替。7最高人民法院關於承認和執行外國仲裁裁決收費及審查期限問題的規定1998年11月14日 法釋〔1998〕28號民事訴訟法、《訴訟費用交納辦法》已規定。8最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定2013年11月21日 法釋〔2013〕26號已被《最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》代替。9最高人民法院關於人民法院大力支持稅收征管工作的通知1989年11月4日 法（行）發〔1989〕31號與刑事訴訟法、行政訴訟法沖突。10最高人民法院關於人民法院審理行政案件對缺乏法律和法規依據的規章的規定應如何參照問題的答復
1994年1月13日 法行復字〔1993〕第5號依據已被《公路安全保護條例》廢止，不再適用。11最高人民法院關於行政機關根據法院的協助執行通知書實施的行政行為是否屬於人民法院行政訴訟受案范圍的批復2004年7月13日 法釋〔2004〕6號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》代替。12最高人民法院關於行政案件管轄若干問題的規定2008年1月14日 法釋〔2008〕1號行政訴訟法及相關司法解釋已規定。13最高人民法院關於公路路政管理機構行政主體資格及有關法律適用問題的答復1995年1月15日 〔1994〕行復字第4號依據已被《公路安全保護條例》廢止，不再適用。14最高人民法院行政審判庭關於對公安機關採取監視居住行為不服提起訴訟法院應否受理問題的電話答復1991年5月25日刑事訴訟法已規定。15最高人民法院關於在同一事實中對同一當事人，行政機關同時作出限制人身自由和扣押財產兩種具體行政行為，當事人依法向其住所地法院起訴，受訴法院是否可以合並審理問題的答復1993年7月9日 〔93〕行他16號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》代替。16最高人民法院關於當事人達不成拆遷補償安置協議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應否受理問題的批復2005年8月1日法釋〔2005〕9號依據已被《國有土地上房屋徵收與補償條例》廢止，不再適用。17最高人民法院行政審判庭關於稅務行政案件起訴期限問題的電話答復1990年12月27日依據已被稅收徵收管理法代替，不再適用。18最高人民法院辦公廳關於轉發《國務院辦公廳關於徵收水資源費有關問題的通知》的通知
附：國務院辦公廳關於徵收水資源費有關問題的通知（1995年4月25日）1995年5月10日 法辦發〔1995〕1號轉發的通知已被廢止，不再適用。19最高人民法院關於對行政侵權賠償案件執行中有關問題的復函1993年6月16日 法函〔1993〕51號國家賠償法已規定。20最高人民法院關於對因政府調整劃轉企業國有資產引起的糾紛是否受理問題的批復1996年4月2日法復〔1996〕4號社會形勢發生變化，不再適用。21最高人民法院關於公安機關不履行法定行政職責是否承擔行政賠償責任問題的批復2001年7月17日 法釋〔2001〕23號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》代替。22最高人民法院關於印發《最高人民法院審判委員會工作規則》的通知
附：最高人民法院審判委員會工作規則1993年9月11日法發〔1993〕23號已被《最高人民法院關於印發〈關於改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見〉的通知》代替。23最高人民法院關於人民法院相互辦理委託事項的規定1993年9月25日 法發〔1993〕26號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。24最高人民法院關於印發《中華人民共和國人民法院法庭規則》的通知
附：中華人民共和國人民法院法庭規則1993年12月1日 法發〔1993〕40號已被《最高人民法院關於修改〈中華人民共和國人民法院法庭規則〉的決定》修正。25最高人民法院關於人民檢察院對行政訴訟進行法律監督具體程序問題請示的答復1991年8月19日 法（行）函〔1991〕91號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》代替。26最高人民法院關於對醫療事故爭議案件人民法院應否受理的復函1989年10月10日 法（行）函〔1989〕63號依據已被廢止，不再適用。27最高人民法院關於管制犯在管制期間又犯新罪被判處拘役或有期徒刑應如何執行的問題的批復1981年7月27日 〔1981〕法研字第18號刑法已作規定。28最高人民法院研究室關於有期徒刑罪犯減刑後又改判應如何確定執行刑期問題的答復1994年6月14日已被《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》代替。29最高人民法院研究室關於原判有期徒刑的罪犯被裁定減刑後又經再審改判為無期徒刑應如何確定執行刑期問題的答復1995年12月25日已被《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》代替。30最高人民法院研究室關於對拘役犯在緩刑期間發現其隱瞞餘罪判處有期徒刑應如何執行問題的電話答復1984年9月17日刑法已作規定。31最高人民法院研究室關於被判處拘役緩刑的罪犯在考驗期內又犯新罪應如何執行問題的電話答復1988年3月24日與刑法沖突。32最高人民法院關於對無期徒刑犯減刑後原審法院發現原判決確有錯誤予以改判，原減刑裁定應否撤銷問題的批復1989年1月3日法（研）復〔1989〕2號已被《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》代替。33最高人民法院研究室關於有期徒刑犯減刑後又改判的原減刑裁定撤銷後應如何辦理減刑手續問題的電話答復1990年4月5日已被《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》代替。34最高人民法院研究室關於原判無期徒刑的罪犯經減刑後又改判應如何處理減刑問題的電話答復1992年1月20日已被《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》代替。35最高人民法院研究室關於死緩犯和無期徒刑犯經幾次減刑後又改判原減刑裁定是否均應撤銷問題的電話答復1992年4月1日已被《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》代替。36最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定2012年1月17日 法釋〔2012〕2號已被《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》代替。37最高人民法院關於勞動教養日期可否折抵刑期問題的批復1981年7月6日 〔1981〕法研字第14號勞動教養制度已廢除，不再適用。38最高人民法院研究室關於行政拘留日期折抵刑期問題的電話答復1988年2月23日行政處罰法已規定。39最高人民法院研究室關於對詐騙後抵債的贓款能否判決追繳問題的電話答復1992年8月26日已被《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理詐騙刑事案件具體應用法律問題若干問題的解釋》《最高人民法院關於刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》代替。40最高人民法院關於農村合作基金會從業人員犯罪如何定性問題的批復2000年5月8日法釋〔2000〕10號農村合作基金會已被國務院取消，不再適用。41最高人民法院研究室關於軍事法院判處的重婚案件其非法婚姻部分由誰判決問題的電話答復1980年11月27日婚姻法已規定。42最高人民法院研究室關於利用職務上的便利條件竊取技術資料轉讓獲利是否構成犯罪問題的電話答復1992年5月19日與刑法沖突。43最高人民法院研究室關於對重大責任事故和玩忽職守案件造成經濟損失需追究刑事責任的數額標准應否做出規定問題的電話答復1987年10月20日已被《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理危害生產安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》代替。44最高人民法院關於未被公安機關正式錄用的人員、獄醫能否構成失職致使在押人員脫逃罪主體問題的批復2000年9月19日 法釋〔2000〕28號《全國人民代表大會常務委員會關於〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》已規定。45最高人民法院關於人民法院應否受理當事人不服治安管理處罰而提起的刑事自訴問題的批復1993年9月3日法復〔1993〕8號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》代替。46最高人民法院研究室關於鐵路運輸高級法院撤銷以後刑事申訴案件管轄問題的電話答復1989年1月7日已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》代替。47最高人民法院關於第二審人民法院審理死刑案件被告人沒有委託辯護人的是否應為其指定辯護人問題的批復1997年11月12日 法釋〔1997〕7號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》代替。48最高人民法院研究室關於判處死刑緩期二年執行的附帶民事訴訟案件製作法律文書有關問題的答復1993年8月12日 法明傳〔1993〕251號已被《最高人民法院關於印發〈法院刑事訴訟文書樣式〉（樣本）的通知》代替。49最高人民法院研究室關於刑事第二審案件如何確定審判時限問題的電話答復1990年12月30日與刑事訴訟法沖突。50最高人民法院關於刑事第二審判決改變第一審判決認定的罪名後能否加重附加刑的批復2008年6月6日法釋〔2008〕8號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》代替。51最高人民法院關於貫徹執行民事政策法律若干問題的意見1984年8月30日社會形勢發生變化，不再適用。52最高人民法院關於確認和處理無效經濟合同適用何種法律文書問題的批復1990年1月20日 法（經）復〔1990〕2號社會形勢發生變化，不再適用。53最高人民法院關於對注冊資金投入未達到法規規定最低限額的企業法人簽訂的經濟合同效力如何確認問題的批復1997年2月25日 法復〔1997〕2號與公司法沖突。54最高人民法院關於依據何種標准計算電話費滯納金問題的批復1998年12月29日 法釋〔1998〕31號依據已被廢止，不再適用。55最高人民法院關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復1999年12月29日 法釋〔1999〕19號已被《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》代替。56最高人民法院關於國家機關能否作經濟合同的保證人及擔保條款無效時經濟合同是否有效問題的批復1988年10月4日 法（研）復〔1988〕39號合同法、擔保法已規定。57最高人民法院關於適用婚姻法問題的通知1981年2月21日 〔81〕法民字第4號社會形勢發生變化，不再適用。58最高人民法院關於對適用婚姻法問題的通知的請示的復函1981年4月13日 〔81〕法民字第5號社會形勢發生變化，不再適用。59最高人民法院關於債務人有多個債權人而將其全部財產抵押給其中一個債權人是否有效問題的批復1994年3月26日 法復〔1994〕2號與合同法、物權法沖突。60最高人民法院關於胡拴毛訴梁寶堂索要信息費一案的復函1990年11月19日〔1990〕民他字第31號依據已被廢止，不再適用。61最高人民法院關於如何確定借款合同履行地問題的批復1993年11月17日 法復〔1993〕10號已被《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》代替。62最高人民法院關於企業相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應當如何裁決問題的解答1996年3月25日 法復〔1996〕2號與《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》沖突。63最高人民法院關於購銷合同履行地的特殊約定問題的批復1990年8月19日 法（經）復〔1990〕11號依據已被廢止，不再適用。64最高人民法院關於同意指定青島市中級人民法院為審理專利糾紛案件第一審法院問題的批復1988年5月14日 法（經）復〔1988〕22號已被《最高人民法院關於同意杭州市、寧波市、合肥市、福州市、濟南市、青島市中級人民法院內設專門審判機構並跨區域管轄部分知識產權案件的批復》代替。65最高人民法院關於在經濟審判工作中嚴格執行《中華人民共和國民事訴訟法》的若干規定1994年12月22日 法發〔1994〕29號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。66最高人民法院關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定1998年7月6日法釋〔1998〕14號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。67最高人民法院關於湖南省供銷社等單位與省肉食水產公司房屋糾紛一案應否受理的復函1990年3月6日 〔89〕民監字第600號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。68最高人民法院關於民事訴訟當事人因證據不足撤訴後在訴訟時效內再次起訴人民法院應否受理問題的批復1990年3月10日法（民）復〔1990〕3號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。69最高人民法院關於當事人對醫療事故鑒定結論有異議又不申請重新鑒定而以要求醫療單位賠償經濟損失為由向人民法院起訴的案件應否受理問題的復函1990年11月7日 〔1990〕民他字第44號依據已失效，民事訴訟法已規定。70最高人民法院關於企業經營者依企業承包經營合同要求保護其合法權益的起訴人民法院應否受理的批復1991年8月13日 法（經）復〔1991〕4號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。71最高人民法院關於廣東省高要縣百貨公司南岸批發部和高要縣百貨公司訴廣西壯族自治區鳳凰華僑農工商服務公司柳州辦事處和湖南省工礦民族貿易公司購銷青薴麻合同貨款糾紛案與湖南省工礦民族貿易公司訴湖南省工商行政管理局行政處理決定案重復受理應如何處理的復函1993年5月22日 法經〔1993〕85號社會形勢發生變化，不再適用。72最高人民法院關於受理房屋拆遷、補償、安置等案件問題的批復1996年7月24日 法復〔1996〕12號行政訴訟法和《國有土地上房屋徵收與補償條例》已規定。73最高人民法院關於人民檢察院對民事調解書提出抗訴人民法院應否受理問題的批復1999年2月9日法釋〔1999〕4號民事訴訟法已規定。74最高人民法院關於人民法院是否受理因郵電部門電報稽延糾紛提起訴訟問題的批復1999年6月9日法釋〔1999〕11號已被《最高人民法院關於人民法院登記立案若干問題的規定》代替。75最高人民法院關於合同轉讓後如何確定合同簽訂地的批復1986年10月30日 法（經）復〔1986〕30號依據已失效，且已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。76最高人民法院關於中國人民解放軍和武警部隊向地方開放的醫療單位發生的醫療賠償糾紛由有管轄權的人民法院受理的復函1990年6月4日 〔1990〕民他字第15號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》和《最高人民法院關於軍事法院管轄民事案件若干問題的規定》代替。77最高人民法院關於合同雙方當事人協議約定發生糾紛各自可向所在地人民法院起訴如何確定管轄問題的復函1994年11月27日 法經〔1994〕307號民事訴訟法已規定。78最高人民法院關於珠海市東興房產綜合開發公司與珠海經濟特區僑輝房產公司、中國農村發展信託投資公司浙江辦事處合作經營房地產合同糾紛案管轄問題的通知1995年11月9日 法函〔1995〕143號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。79最高人民法院關於當事人在合同中協議選擇管轄法院問題的復函1995年12月7日 法函〔1995〕157號與《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》沖突。80最高人民法院關於適用法發〔1996〕28號司法解釋問題的批復1998年2月13日 法釋〔1998〕3號依據已失效，不再適用。81最高人民法院關於對被監禁或被勞動教養的人提起的民事訴訟如何確定案件管轄問題的批復2010年12月9日 法釋〔2010〕16號民事訴訟法已規定。82最高人民法院關於人民法院的審判人員可否擔任民事案件當事人的委託代理人的批復1984年1月11日 〔1983〕民他字第37號已被《關於審判人員在訴訟活動中執行迴避制度若干問題的規定》代替。83最高人民法院關於雙方不服政府對山林糾紛的處理決定向人民法院起訴應將誰列為被告問題的批復1986年11月7日 〔86〕民他字第46號社會形勢發生變化，不再適用。84最高人民法院關於經商檢局檢驗出口的商品被退回應否將商檢局列為經濟合同質量糾紛案件當事人問題的批復1998年6月23日 法釋〔1998〕12號社會形勢發生變化，不再適用。85最高人民法院關於計算機軟體著作權糾紛中外籍當事人應否委託中國律師代理訴訟問題的答復1995年1月2日 〔1994〕民他字第29號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。86最高人民法院關於未經對方當事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據使用的批復1995年3月6日法復〔1995〕2號民事訴訟法已規定。87最高人民法院關於印發《經濟糾紛案件適用簡易程序開庭審理的若干規定》的通知附：經濟糾紛案件適用簡易程序開庭審理的若干規定1993年11月16日 法發〔1993〕35號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。88最高人民法院關於印發《第一審經濟糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規定》的通知 附：第一審經濟糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規定1993年11月16日 法發〔1993〕34號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。89最高人民法院關於民事調解書確有錯誤當事人沒有申請再審的案件人民法院可否再審問題的批復1993年3月8日 〔1993〕民他字第1號民事訴訟法已規定。90最高人民法院關於民事損害賠償案件當事人的再審申請超出原審訴訟請求人民法院是否應當再審問題的批復2002年7月18日 法釋〔2002〕19號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。91最高人民法院關於人民法院對民事案件發回重審和指令再審有關問題的規定2002年7月31日 法釋〔2002〕24號已被《最高人民法院關於民事審判監督程序嚴格依法適用指令再審和發回重審若干問題的規定》代替。92最高人民法院關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定2002年9月16日 法釋〔2002〕29號已被《最高人民法院關於人民調解協議司法確認程序的若干規定》代替。93最高人民法院關於審判監督程序中，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，何時裁定中止執行和中止執行的裁定由誰署名問題的批復1985年7月9日法（民）復〔1985〕41號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。94最高人民法院關於在執行經濟糾紛案件中嚴禁違法拘留人的通知1992年8月29日 法發〔1992〕25號已被《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。95最高人民法院關於堅決糾正和制止以扣押人質方式解決經濟糾紛的通知1994年10月28日 法〔1994〕130號已被《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。96最高人民法院關於在審理經濟合同糾紛案件中發現一方當事人利用簽訂經濟合同進行詐騙的，人民法院可否直接追繳被騙錢物問題的復函1994年3月26日 法函〔1994〕16號已被《關於辦理詐騙刑事案件具體應用法律問題若干問題的解釋》《最高人民法院關於刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》代替。97最高人民法院關於人民法院依法有權查詢、凍結和扣劃郵政儲蓄存款問題的批復1996年2月29日 法復〔1996〕1號依據已被修改，已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。98最高人民法院關於必須嚴格控制對被執行人採取拘捕措施的通知1996年10月9日 法〔1996〕96號已被《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》《最高人民法院關於審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》代替。99最高人民法院關於當事人對具有強制執行效力的公證債權文書的內容有爭議提起訴訟人民法院是否受理問題的批復2008年12月22日 法釋〔2008〕17號已被《最高人民法院關於公證債權文書執行若干問題的規定》代替。100最高人民法院關於中、日兩國之間委託送達法律文書使用送達回證問題的通知1982年10月12日 〔82〕法研字第11號中國和日本均已經加入海牙送達公約，不再適用。101最高人民法院關於中國留學生在留學期間如何在人民法院進行離婚訴訟問題的函1989年6月3日法民〔89〕13號民事訴訟法和婚姻法已規定。102最高人民法院關於當事人對按自動撤回上訴處理的裁定不服申請再審人民法院應如何處理問題的批復2002年7月19日 法釋〔2002〕20號與《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》沖突。103最高人民法院關於人民法院裁定撤銷仲裁裁決或駁回當事人申請後當事人能否上訴問題的批復1997年4月23日 法復〔1997〕5號已被《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》代替。

3. 新刑法司法解釋的內容有哪些

新刑法司法解釋
(一)第一條
第一條為了懲罰犯罪，保護人民，根據憲法，結合我國同犯罪作斗爭的具體經驗及實際情況，制定本法。
本條是關於制定刑法的目的和根據的規定。
刑法和其他法律一樣，是建立在一定的社會經濟基礎之上的上層建築的一部分，是社會經濟基礎的反映。根據我國憲法的規定，我國是實行人民民主專政的社會主義國家。這一性質決定了我國的刑法與其他資本主義國家的刑法有著本質的不同。在制定刑法的目的和立法根據的規定中明確地體現了我國刑法的本質特徵。
本條主要規定了以下兩方面內容：
1、制定刑法的目的
根據本條的規定，制定我國刑法的目的就是為了「懲罰犯罪，保護人民」。我國《憲法》第一條規定：「中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。」因此，它決定了我國的刑法與其他一切剝削階級的刑法是根本不同的，它是工人階級和廣大人民意志的體現，是保護社會主義經濟基礎、政治制度和社會秩序的有力工具，是掌握在工人階級和廣大人民手中的法律武器，因而也就決定了制定我國刑法的目的只能是「懲罰犯罪，保護人民」。其中「懲罰犯罪」，就是通過刑法，規定什麼是犯罪，哪些行為是犯罪，犯什麼罪應受到什麼樣的懲罰的方式，對任何觸犯刑法規定的犯罪分子，依照刑法的規定追究其刑事責任。為懲罰犯罪提供法律武器，這是制定刑法的目的之一。「保護人民」是制定刑法的根本目的，這里所說的「保護人民」，不僅是指保護人民個人的人身權利、民主權利、財產權利等合法權利不受侵犯，也包括代表人民根本利益的國家安全、社會主義政治制度、社會主義經濟基礎不遭到破壞。
2、制定刑法的依據根據本條的規定，制定我國刑法的依據有兩個：一是憲法;二是我國同犯罪作斗爭的具體經驗及實際情況。憲法關於國家維護社會秩序、鎮壓叛國和其他危害國家安全的犯罪活動，制裁危害社會治安、破壞社會主義經濟秩序的犯罪活動，懲辦和改造犯罪分子的規定，關於國家的政治、經濟的基本制度的規定，關於保護公共財產、公民私人所有的財產的規定，關於保護人身權利、民主權利的規定等等，都是制定刑法的依據。憲法序言中所確定的指引中國革命走向勝利並取得社會主義事業成就的馬克思列寧主義、毛澤東思想，仍是制定我國刑法的指導思想和根據。建國以來，我國在同各種刑事犯罪的斗爭中，曾制定了懲治反革命條例、懲治貪污條例等單行刑事法規，特別是1979年制定了我國第一部刑法典以及隨著實際情況的發展，全國人大常委會又通過了一系列的「決定」和「補充規定」，對刑法加以修改和補充。這些法律的實施，對加強和鞏固人民民主專政政權，保障社會主義事業的順利進行都發揮了很大的作用，並積累了同犯罪作斗爭的大量經驗。同時，隨著我國改革開放和社會主義市場經濟的不斷深入進行。國內外敵對勢力對我國的滲透、顛覆活動也從未停止，出現了一些新的犯罪形式。因此，不斷總結我國同犯罪作斗爭的具體經驗，針對實踐中出現的新的犯罪，調整我國的刑事政策，符合我國的實際情況，有效地打擊各種犯罪活動，都是我國制定刑法的依據
(二)第二條
第二條中華人民共和國刑法的任務，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行。
本條是關於刑法任務的規定
我國刑法的任務是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義事業的順利進行。其具體任務有以下幾個方面：
1、保衛國家安全、保衛人民民主專政的政權和社會主義制度是刑法的首要任務。我國的國家安全、人民民主專政的政權和社會主義制度，是我國人民經過長期革命斗爭取得的，是我國憲法確立的國家政治、經濟制度，是我國進行改革開放和社會主義現代化建設的根本保證。因此，用刑罰方法同一切組織、策劃、實施武裝叛亂、武裝暴亂、顛覆國家政權、推翻社會主義制度以及勾結外國危害我國主權、領土完整和安全、組織、策劃、實施分裂國家、破壞國家統一等犯罪作斗爭，是刑法一項很重要的任務。刑法的打擊鋒芒，就是指向這類危害最嚴重的犯罪，這是符合國家和人民最根本利益的。
2、保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產。國家所有的財產和勞動群眾集體所有的財產，是社會主義的公共財產，是社會主義的物質基礎，是進行現代化建設的物質保證。根據憲法關於公共財產神聖不可侵犯的規定，刑法保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，具有特別重要的意義。公民私人所有的財產，是公民生產、工作、生活所必需的物質條件，同樣受國家法律保護。因此，刑法對於侵犯公民私人所有的財產的行為規定為犯罪，並規定了相應的處罰。
3、保護公民的人身權利、民主權利和其他權利。在我國，人民是國家的主人，我國憲法規定了公民的各項基本權利。其人身權利是指公民的生命、健康、人身自由等方面的權利;民主權利是指公民依照法律參加國家管理和政治生活的各項權利;其他權利是指勞動、婚姻自由、老人、兒童不受虐待、遺棄等權利。刑法同侵犯公民人身權利、民主權利作斗爭，維護公民的合法權益，是刑法的重要任務。
4、維護社會秩序、經濟秩序。我國進行改革開放和社會主義現代化建設，需要穩定的社會秩序和經濟秩序，尤其是建立社會主義市場經濟，更需要一個良好的經濟秩序，否則，什麼事情也辦不成。因此，維護社會秩序和經濟秩序成為刑法的一項重要任務，對於擾亂社會秩序和經濟秩序的犯罪，依照刑法予以打擊。
(三)第三條
第三條法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。
【解釋】本條是關於罪刑法定原則的規定。
1、79年的刑法基本是按照罪刑法定原則制定的，如對於什麼是犯罪，以及對各種犯罪和處刑都作了具體規定，但是考慮到作為我國社會主義的第一部刑法，分則規定的犯罪比較少，只有103條，而且犯罪情況很復雜，可能出現一些犯罪行為需要追究，而法律又沒有規定，因此，為了有利於同犯罪作斗爭，不得已原刑法保留了有嚴格控制的類推制度，因為保留了類推制度，所以1979年刑法未明確規定罪刑法定原則。刑法實施17年來，各種新的犯罪已充分暴露出來，在認真總結同犯罪作斗爭的經驗基礎上，這次修訂刑法，分則由143條增至350條，對各種犯罪作了大量的補充，並對罪狀和處刑作了進一步明確、具體的規定。
(四)第四條
對任何人犯罪,在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。
1、法律面前人人平等原則是我國《刑法》的又一項基本原則。
2、《刑法》規定，任何人犯罪，在適用法律上一律平等。這具體體現了《憲法》規定的人人平等原則。這一《刑法》原則有兩層含義：
1、要做到刑事司法公正，即定罪公正、量刑公正、行刑公正。人民法院、人民檢察院、公安機關對犯罪的任何人，不分民族、種族、職業、出身、性別、宗教信仰、教育程度、財產情況、職位高低和功勞大小，都應予以刑事追究，公正、平等地適用法律。在司法實踐中，只有遵守這個原則，嚴格依法辦案，才能維護和實現《刑法》的權威性。
2、不允許任何人有超越法律的特權。由於封建殘餘思想、資產階級腐朽思想的影響，特權思想在一些人中仍有一定市場，以言代法、以權代法的現象仍然存在。因此，本條這一規定具有重要的現實意義。
關於在刑法全文司法解釋內容的介紹中，需要明確的是，刑法是為了保護人民且根據憲法來制定的，而且，制定刑法的目的是為了保護人民群眾的財產以及安全，在出現事故時及時的保障人民群眾的權益，而且，刑法與其他的法律一樣，對待任何犯罪行為，絕不姑息。