案例和刑法

1. 詳細的刑法案例

刑法經典案例分析

第一部分 刑法總則一、犯罪構成的主體案例1．李某在14歲之前盜竊各類財物約五萬余元。14歲生日那天，李某邀集幾個朋友一起吃飯。飯後回家途中（當晚九點），李某看到一行人手拿一個提包，即掏出隨身攜帶的彈簧刀將持包人刺傷，將包搶走，包內有手提電話一部、現金5000餘元。第二天李某出門遊逛，見路邊停著一輛吉普車，即設法打開車門，將車開走。行駛途中，因操作生疏，將在車站候車的3人掛倒，二死一傷。李某不僅未停車，反而加大油門逃走。當日下午，李某將汽車以兩萬元的價格賣出。聽說警察在調查此案，李某逃走，後被抓獲。經查，李某在逃亡的第五天還曾教唆一個15歲的男少年搶劫他人財產1200元；幫助他人運輸毒品30克，獲得運輸費150元。請對李某的上述各行為從刑法角度進行分析並說明理由。二、犯罪構成的主觀方面案例2．被告人甲女與開辦工廠的乙男勾搭成*。乙因工廠不景氣而心緒不佳。為穩定人心，乙未將不景氣的情況公諸於眾，被告人甲也不知曉。一日，乙與妻子、甲以及一個朋友吃飯喝酒。勸酒時，被告人甲為乙斟酒，乙妻見狀便阻攔說：「他不會喝酒。」乙即說：「別說喝酒，就是『1059』（即劇毒農葯）我也奉陪到底。」被告人甲便開玩笑地問到：「你家有『1059』嗎？在哪兒？」乙說「有，在西屋地上。甲便取來『1059』農葯，當著大家的面將農葯倒入乙的碗里，然後對乙說：「你喝啊？」乙即問妻子道：「我喝啦？」乙妻開玩笑說：「你喝吧！」於是乙便喝了一口。甲根本未料到乙真會喝，當即嚇呆了，乙妻見狀急忙打掉乙手中的酒碗，用手摳乙的喉嚨，想讓乙把農葯吐出來，但未奏效，乙在被送往醫院的途中死亡。問：本案中，甲的行為是否構成犯罪？如構成犯罪，構成何罪？如不構成犯罪，請說明理由。三、犯罪構成的客觀方面案例3．被告人江某與被害人鄭某是同一家電腦公司的工作人員，二人同住一間集體宿舍。某日，鄭某將自己的信用卡交江某保管，3天之後索回。一周後，鄭某發現自己的信用卡丟失，到銀行掛失時，得知卡上的1.5萬元已被人取走。鄭某報案後，司法機關找到了江某。江承認是其所為，但對作案事實前後供述不一。第一次供述稱，在鄭某將信用卡交其保管時，其利用以前與鄭某一起取款時偷記下的鄭某信用卡上的密碼，私下在取款機上取款；第二次供述稱，是仿製了一張信用卡後，用所獲取的鄭某信用卡上的有關信息取款；第三次供述卻稱，是拾得鄭某的信用卡後，用該卡取款。但被害人鄭某懷疑是江某盜竊其信用卡後取走卡上所存的錢款。問：（1）如果鄭某將信用卡交江某保管時，江某私下用來取走了現金，江某是否構成犯罪，如果是，構成何罪？（2）如果江某用自己仿製的信用卡在自動取款機上提取了現金，江某構成何罪？（3）如果江某拾得信用卡後，用該信用卡在自動取款機上提取了現金，江某是否構成犯罪，如果是，構成何罪？（4）如果江某盜竊信用卡後，用該信用卡在自動取款機上提取了現金，江某構成何罪？四、故意犯罪的未完成形態案例4．宋某系某私營建築公司的總經理、法人代表。2002年，為達到出國觀光目的，宋向有關國家機關工作人員送禮約2萬余元，使其違規辦理了出國手續。在國外，宋某在賭場賭博，贏3萬元。歸國後，2003年4月，宋某指使其建築公司在施工中用低標號水泥代替高標號水泥，導致該公司承建的一座禮堂坍塌，損失近200餘萬元。為逃避制裁，宋某找到時任公司經理的同鄉金某商議對策。金某恰因走私被追查，金某提出請宋到自己在雲南的親戚家暫避，並請宋將自己走私的證據帶走，隱藏好或乾脆悄悄毀掉。行前金某交給宋某2萬元路費。宋某走後，金某恐其難逃法網，遂命其表弟譚某帶劉、黃二人在途中將宋幹掉。譚某聞言色變，說此舉恐有殺身之虞，勸金某放棄。金某詭稱只要譚將自己的一封親筆信帶給劉黃二人，並隨其找到宋某，不必譚動手。譚某默許。於是金某當著譚某的面寫了信，並給譚某3萬元。譚某在途中將金某的信交給劉黃二人，假說自己另有急事，一切事由可與金某直接聯絡，遂於中途下車。劉黃二人尋到宋某，欲施毒手，經宋某苦苦哀求並許以重金，遂放過宋某。後宋某向當地公安機關自首。請分析各人的刑事責任。案例5．甲某認為妻子與其離婚，是妻姐丁某從中挑撥所致，遂產生殺死丁某及其家人後劫持飛機逃往台灣之念，並得到乙的贊同。之後，甲乙二人購買催淚槍一支，並將催淚槍分解偽裝，進行了兩次登機試驗。同時又准備了毒葯「赤血鹽」，用於殺害丁及其家人。甲乙二人決定於1999年11月8日晚，殺死丁及其全家後乘長春市至廈門市的班機，將飛機劫持至台灣。11月3日，由甲出資、乙去長春購買了11月7日長春市至廈門市的飛機票二張。後來，乙感到害怕，獨自一人到公安機關報案。公安機關接到報案後，將甲抓獲，阻止了事態的進一步發展。問：1．甲構成何罪？應當如何處罰？2．乙構成何罪？應當如何處罰？五、共犯案例6．犯罪人甲早就有殺害乙的意思，某日知道乙躲在屏風後面喝茶，就對剛從他處走來的丙說：「你不是一直對A公司有仇嗎，這是該公司昨天新買的屏風，價值8萬元，把它砸壞算了。」丙於是從屋外揀起一塊石頭，直接向屏風扔去，砸壞了屏風，同時將乙砸死。司法機關事後調查得知，丙不知道有人在屏風後面。問：1．結合共同犯罪的理論分析：對於乙的死亡，甲、丙是否均需要負責？如果應負責，罪名是什麼；如果不應負責，理由何在？ 2．結合共同犯罪的理論分析：對A公司屏風的損壞，甲、丙是否均應承擔刑事責任？如果應負責，罪名是什麼；如果不應負責，理由何在？ 3．丙的行為和乙的死亡之間有無因果關系？4．本案最終應如何處理？六、數罪案例7．章某和郭某在趙某開的工廠打工，趙某拖欠章、郭勞動報酬8000元一直未付。張、郭二入商量，將趙15歲的女兒A騙出，然後帶到外地扣押，以迫使趙某支付報酬。雖經郭、章二人多次催促，趙仍不付報酬。於是二人商定將趙的女兒賣掉。在章某外出尋找買主期間，郭某將A*淫。章某找到了買主陳某後，章郭二人以6000元將A賣給了陳某。陳某買回A後要與A結成夫妻，遭到A的拒絕：陳某擔心A逃走，便將A關在房間里反鎖了1個多月，但A仍不願意與陳某結婚；陳某後來覺得A年紀小，太可憐，便讓A回原籍與家人團聚。陳某又覺得自己虧了，於是找到了章某，讓章某退回自己的6000元錢。章某拒絕退還，陳某便於深夜將章某的一輛價值4000元的摩托車騎走。根據上述案情，分析章某、郭某、陳某的刑事責任。七、刑罰案例8．甲因犯強*罪、故意傷害罪被人民法院數罪並罰，依法判處有期徒刑18年，服刑12年後被假釋。在假釋考驗期的第5年，甲盜竊一輛汽車而未被發現。假釋考驗期滿後的第4年，甲因犯搶劫罪而被逮捕，交代了自己在假釋考驗期內盜竊汽車的行為。另外，甲還在假釋考驗期滿的第3年，從A市的毒品走私犯手中購買毒品2500克，運到B市後賣出。問：1．對甲假釋考驗期間的盜竊罪應如何處理？2．對甲假釋考驗期滿後犯的搶劫罪應如何處理？3．對甲進行的毒品犯罪應如何定罪？4．對甲最後的刑罰應如何確定？

答 案 案例1：答：（1）李某在14歲之前盜竊財物的行為不構成犯罪。因為刑法規定年滿14周歲才開始負刑事責任；（2）李某在14歲生日當天搶劫他人財物的行為不構成犯罪，因為當時他還不滿14周歲；（3）李某在生日的第二天早上偷開一輛汽車並賣掉的行為屬於盜竊行為，不構成犯罪，因為盜竊行為不是法定的14-16周歲應負刑事責任的犯罪行為；（4）李某將他人撞死、撞傷的行為屬於交通肇事行為，不構成犯罪，因為這也不是法定的14-16周歲應負刑事責任的犯罪行為；（5）李某在逃亡的第5天教唆他人搶劫的行為構成搶劫罪，應當承擔刑事責任。因為刑法規定年滿14周歲的人應當為搶劫行為負刑事責任，而他此時已經年滿14周歲。李某教唆未成年人犯罪，還應當從重處罰。同時，因為其不滿18周歲，應當按其犯罪情節從輕、減輕處罰。（6）李某在逃亡期間幫助他人運輸毒品的行為不構成犯罪，因為刑法規定14-16周歲的人僅對販毒行為承擔刑事責任。李某的行為凡不構成犯罪的，都不承擔刑事責任。案例2：答：甲的行為不構成犯罪，因為她對乙的死亡沒有罪過。首先，她沒有殺害乙的直接故意；其次，她也無法預見乙會真的喝劇毒農葯。甲是在和乙開玩笑，並沒有逼迫乙喝農葯。她認為乙作為一個成年人是不可能自願喝農葯的，這種看法並無錯誤。所以她對乙的死亡也不存在間接故意和過失。對於甲來說，乙的死亡是一個意外事件。案例3：答：（1）江某構成犯罪，構成信用卡詐騙罪；（2）江某構成犯罪，構成信用卡詐騙罪。其偽造信用卡的行為不另定罪；（3）江某構成犯罪，構成信用卡詐騙罪；（4）江某構成盜竊罪。案例4：（1）宋某的行為構成行賄罪、幫助毀滅證據罪。宋某還須為單位所犯的工程重大安全事故罪承擔刑事責任。對宋某應數罪並罰。宋某有自首行為，可以從輕、減輕處罰。宋某為了違規出國，向有關國家機關工作人員送禮的行為構成行賄罪，宋某將金某走私的證據帶走並准備銷毀的行為構成幫助毀滅證據罪。宋某所在公司在施工中用低標號水泥代替高標號水泥，導致禮堂坍塌的行為構成工程重大安全事故罪，宋某作為直接責任人員，應承擔刑事責任。（2）金某的行為構成故意殺人罪（未遂）和窩藏罪。應當數罪並罰。金某命其表弟譚某帶劉黃二人追殺宋某的行為構成故意殺人罪，其明知宋某構成犯罪，仍助其逃跑的行為構成窩藏罪。（3）譚某的行為構成故意殺人罪（未遂）。譚某明知金某要殺宋某，仍為其帶信尋找殺手，構成故意殺人罪的共犯。（4）劉黃二人構成故意殺人罪（中止）。劉黃二人接信後追殺宋某的行為構成故意殺人罪。他們因宋某哀求即放過宋某，說明他們是自動停止犯罪，因此構成犯罪中止。（5）金某、譚某、劉、黃構成故意殺人罪的共犯，但劉黃二人屬於犯罪中止，因沒有危害結果，應當免除處罰；金某、譚某屬於犯罪未遂，因為殺人未能成功是由於金某、譚某意志以外的原因：劉黃中止犯罪造成的。對其犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰。案例5：答：（1）甲構成故意殺人、劫持航空器罪，處於預備狀態，可以比照既遂范從輕、減輕或者免除處罰。（2）乙構成故意殺人、劫持航空器罪，處於中止狀態。因為沒有造成損害結果，應當免除處罰。案例6：甲構成故意殺人罪，乙構成故意毀壞財物罪。二人在故意毀壞財物罪的范圍內成立共同犯罪。甲屬於故意殺人罪和故意毀壞財物罪的競合，擇其重者，定故意殺人罪。對於乙來說，丙的死亡是意外事件，乙無需為丙的死亡承擔刑事責任。乙的行為和丙的死亡之間有因果關系。[分析]有因果關系不等於有刑事責任，有無因果關系是一種客觀事實。案例7：參考2003年的試卷四標准答案。案例8：注意甲在假釋考驗期的盜竊行為雖然是在考驗期滿才被發現的，仍然要追究，而且要撤銷假釋。以假釋未執行的6年有期徒刑和盜竊罪並罰。其從毒品走私犯手中購買毒品的行為構成走私毒品罪，其販賣、運輸毒品的行為和走私行為定一個罪，罪名為走私、販賣、運輸毒品罪。其搶劫罪也需並罰。對甲應撤銷假釋，將假釋未執行的6年有期徒刑和盜竊罪並罰，再以其並罰結果和走私、販賣、運輸毒品罪、搶劫罪並罰。

2. 刑法的案例，要超難的！！！

北斗星案例集-- 案例系列----難以解析的刑法案例 引發法官眾多分歧
案例一：2006年11月4日，林某因家庭瑣事與嫂嫂發生爭執，心中不滿，遂起意報復。然而，他考慮到殺人可能帶來的嚴重後果，決定先綁架侄子鄭某，然後再殺害他，以此向哥嫂勒索錢財，以保障其母親今後的生活。7日上午7時20分，林某利用機會將鄭某誘騙至廢棄果園，並將其殺害。隨後，他聯系哥哥，謊稱鄭某已被綁架，並要求支付7萬元贖金。林某在8日被警方逮捕。問題：林某的行為應被定罪為何？是故意殺人罪、綁架罪、敲詐勒索罪，還是數罪並罰？他是否構成實質的一罪或牽連犯？綁架罪的結果加重犯是否適用？此案例在法官之間引起了廣泛的爭議。歡迎讀者積極思考，發表您的觀點。
案例二：2007年7月25日，網友goldenpen123在論壇上發表觀點，認為此案並不復雜。只需關注犯罪嫌疑人的主觀意圖和實際行為，即可定罪量刑。林某犯有故意殺人罪和詐騙罪，應實行數罪並罰。關鍵在於林某殺人前的計劃，他意圖通過殺害鄭某為他的母親獲取經濟支持。該網友分析如下：
1. 故意殺人罪的認定無須贅述，相信大多數人都無異議。
2. 值得注意的是，在殺人後，林某虛構了鄭某被綁架的情況，並通過電話向其哥哥勒索7萬元，此行為構成詐騙罪。
3. 林某的兩個犯罪行為具有明顯的階段性，先殺人後詐騙。
4. 雖然林某的欺騙手段與綁架罪有關，但因實際上並未綁架鄭某，而是將其殺害後虛構綁架事實，因此不符合綁架罪的構成要件。

3. 違反「罪刑法定」的案例有哪些

如下：

4. 高分求刑法案例及解析！！！

已發送更詳細的案例。