刑法中的默認

① 在民法或刑法中，是否存在「不回答等於默認(承認)"的法律效力

沒有統一規定，但正在徵求意見的民法總則（草案）可供參考：
第一百一十八條 行為人可以明示或者默示作出意思表示。

沉默只有在有法律規定、當事人約定或者習慣時，方可以視為意思表示。

② 在我國關於沉默權的意義是什麼

雖然在我國的刑法當中現在也等同於默認了國家工作人員零口供定罪的這樣一種做法，但其實在有些特定的刑事案件當中，如果犯罪嫌疑人堅決不開口的話，真的很難保證能夠將當事人繩之以法的，並且關於沉默權在西方的國家很早之前就已經立案通過了，我國結合司法轎洞審判的實際經驗也正式通過了沉默權。那麼，在我國關於沉默權的意義是什麼?
雖然在我國的刑法當中現在也等同於默認了國家工作人員零口供定罪的這樣一種做法，但其實在有些特定的刑事案件當中，如果犯罪嫌疑人堅決不開口的話，真的很難保證能夠將當事人繩之以法的，並且關於沉默權在西方的國家很早之前就已經立案通過了，我國結合司法審判的實際經驗也正式通過了沉默權。那麼，在我國關於沉默權的意義是什麼?
一、在我國關於沉默權的意義是什麼?
沉默權是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問或出庭受審時，有保持沉默而拒不回答的權利。在西方各國的刑事訴訟中，大都賦予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權，並且被認為是受刑事追訴者用以自衛的最重要的一項訴訟權利。
在刑事訴訟中實行沉默權制度的積極意義，在於它徹底貫徹了「無罪推定」原則，鮮明地突出了控訴方的舉證責任，要求警察和檢察官必須收集口供以外的其他證據來證實犯罪，而被追訴者本人則無須承擔證明自己無罪的責任，當然他更不必承擔協助警方和檢察官證明自己有罪的責任。
另一方面，由於實行沉默權制度使口供在定罪中的作用顯得微不足道，從而大大減弱了警方對口供的依賴心理，促使其改變原先寄希望於獲取犯罪嫌疑人、被告人的口供促進破案的偵查模式，並進一步導致警方為禁止刑訊逼供而採取了一系列重大的改革措施，極大地促進了警察隊伍的自身建設，它使刑事訴訟的文明程度大大提高，這是沉默權帶來的又一大好處。
二、新刑訴法沉默權指的是什麼?
我國新刑訴法將第43條改為第50條，修改為: 「審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。」
其中不得強迫自證其罪的規定首次寫入刑訴法，引起社會廣泛關注，該條文明確禁止審判人員、檢察人員、偵查人員採用暴力、威脅等強制性手段致使被指控人違背意志作出有罪供述，而且把非法取得口供排除出法院定罪依據之列，這是沉默權原則的應有之義，無疑是對沉默權原則的承認與肯定。
但能否將此規定理解為我國已經確立徹底的沉默權制度呢?中國政法大學樊崇義教授認為:「這是一種延伸的理解，更閉鋒枯是一種推論。修正案中並沒有規定沉默權，不得強迫自證其罪不等於就有了沉默權的規定。」筆者贊同樊崇義教授的觀點。根據我國新刑訴法，對於犯罪嫌疑人、被告人的口供，它是法定證據之一。我國反對違背法定程序，採用暴力、脅迫等強制性手段強迫被追訴人作出有罪陳述，但不是無視口供的重要作用，如果自願證實自己有罪，對自己的犯罪事實坦白，那麼就是允許的。所謂「默認」只是一種理解，眾所周知，法律作為剛性的行為規范，其標準是要給出「明示」，既然沒有明確規定，就不能說「默認」了沉默權。
同時，我國新修訂的刑事訴訟法第118條規定:犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。但是對與本案無關的問題，有拒絕回答的權利。 對於這一規定，很多人認為新刑訴法一方面規定不得強迫自證其罪，但另一方面又要規定犯罪嫌疑人如實回答，這兩條規定之間存在沖突矛盾。筆者認為這非但並不矛盾，而且恰如其分地表明了我國新刑訴法對於沉默權的態度，即，我國現今確立的是有限制的沉默權制度。
我主要是在上面針對沉默權的積極意義給大家介紹了一下，因為犯罪嫌疑人的沉默權不能夠通過國家工作人員刑訊逼供的這種方式所侵犯，也就確保了檢察機關在收集證據的時候是非常小心謹慎的，而且對於我國的刑事訴訟法的執行程度是有積極意義的，不過沉默權當然也有其一定的消極基沒影響。

③ 3人以上的「以」是什麼意思我要具體解釋。法律中的N以上包括N嗎

在法律術語中，「以上」通常意味著包括本數。例如，如果法律規定某人需服刑三年以上，這通常意味著至少三年，包括三年本身。然而，需要注意的是，這種規則並非絕對。

在民商事案件中，法律對「以上」是否包括本數的規定可能會有所不同。在這些情況下，法律會在附則或相關條款中明確指出是否包括本數，以免產生歧義。例如，某項法律可能明確規定，「三年以上」不包括三年本身，而「四年以上」則包括四年。

如果法律沒有特別說明，可以默認「以上」包括本數。例如，在刑法中，很多條款會直接規定，「三年以上」包括三年。

這種規定之所以存在，主要是為了確保法律條文的明確性和可操作性。如果所有法律條文都默認包括本數，那麼法律執行起來可能會出現混亂。因此，法律在制定時，會根據具體情況進行靈活處理。

總的來說，「以上」是否包括本數取決於具體法律條款的明確規定。在沒有特別說明的情況下，一般應理解為包括本數。

此外，法律條文中的這種靈活性，也是為了適應不同案件的具體情況。例如，在一些情況下，法律可能會規定「三年以上」不包括三年本身，以確保判決的公平性和合理性。

因此，了解「以上」是否包括本數，需要結合具體法律條文來判斷。在實踐中，律師和法官需要仔細研究相關法律條款，確保正確理解和適用法律。

④ 違法阻卻事由的根據與分類

在法律的判定中，違法阻卻事由猶如一道光芒，為行為的合法性提供了辯護的依據。這些事由主要分為兩大類：一是法益性闕如，即當行為缺乏侵犯的實質性法益時，如被害人的明確同意或默認，可視為阻卻違法。法益衡量在此起著關鍵作用，若保護的權益大於損害，如正當防衛和緊急避險，這種沖突下的優先順序成為決定違法性的關鍵。

另一類是法益衡量，它考量的是行為的緊迫性和必要性。正當防衛，盡管看似防衛行為可能帶來的損失大於避免的危險，但在特定情況下，基於法益的重新評估，其違法性可能會被阻卻。行為無價值論在此提供了視角，強調防衛意識和避險意識的主觀正當化，但其是否成為必要條件尚存爭議。

行為的合法性並不單純依賴於主觀故意，因為僅憑故意並不能確保違法。行為的違法性是基於客觀行為和由此產生的結果危險，而非犯意。在我們的法律體系中，違法阻卻事由有明確的界限，如正當防衛、緊急避險以及刑法中提到的被害人承諾，這些是法益性闕如的體現。而對於法益衡量的阻卻，如法令行為，盡管未在明文規定中明確，但在實踐中已被廣泛接受和應用。

接下來，我們將深入探討這些違法阻卻事由的各自特徵和適用條件，以期更全面地理解法律如何在保護法益與寬容合理行為之間尋找平衡。每一類阻卻事由都有其獨特之處，它們共同編織出法律的復雜網路，確保公正與秩序的實現。

⑤ 不小心挖斷了國防光纜會怎樣要承擔哪些責任

如果沒有不提前打電話通知，或者沒看到標識，不小心挖斷了國防光纜，默認為是有意破壞，如果造成嚴重後果，構成「過失損壞武器裝備、軍事設施、軍事通信罪」，如果未造成嚴重後果，不構成犯罪，但要賠償光纜的維修費用，賠款由部隊統計。 出現此類情況後，需要立刻向公安局投案自首，承認錯誤，協商解決，保證賠償。
法律分析
國防光纜是與軍事國防等信息掛鉤的，國防光纜所傳輸的都是一些絕密資料，尤其是軍事上的，所以對光纜保護一定是做到嚴絲合縫。不小心挖斷了國防光纜，要做一下處理：1、立即封鎖現場，電話自首，封鎖現場是避免造成更大的損壞，不然責任更大。特別是要保護好現場，不能讓工人或者其他閑雜人等進一步接觸被損壞的光纜。如果光纜附近有國防光纜警示牌，就立即撥打上面的電話，說明情況。如果沒有，立即報警說明情況。2、做好賠償准備。3、判刑，依據相關法律規定，破壞武器裝備、軍事設施、軍事通信的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；破壞重要武器裝備、軍事設施、軍事通信的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。破壞國防光纜被分為過失破壞、故意破壞和國防光纜泄密這三種情形，其中情節最嚴重的還會被判定為破壞軍事通信罪。
法律依據
《中華人民共和國刑法》
第三百六十八條以暴力、威脅方法阻礙軍人依法執行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。故意阻礙武裝部隊軍事行動，造成嚴重後果的，處五年以下有期徒刑或者拘役。
第三百六十九條破壞武器裝備、軍事設施、軍事通信的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；破壞重要武器裝備、軍事設施、軍事通信的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。過失犯前款罪，造成嚴重後果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴重後果的，處三年以上七年以下有期徒刑。戰時犯前兩款罪的，從重處罰。