民法典話題

❶ 2022年民法典944條規定

《民法典》第944條規定，業主應當按照約定向物業服務者繳納物業費。物業服務提供者已經按照約定和有關規定提供服務的，業主不得以未接受或者不需要接受相關物業服務為由拒絕繳納物業費。業主違反約定未繳納物業費的，物業服務人可以督促其在合理期限內繳納；合理期限屆滿仍不繳納的，物業服務人可以提起訴訟或者申請仲裁。
本來小區物業是一個雙贏的商業模式，業主花錢享受物業帶來的服務，物業公司獲得收入，但近年來，小區業主和物業之間矛盾越來越多，也越來越尖銳，甚至很多小區業主呼籲取消物業，目前，物業問題變成了老百姓高度關注的民生問題。
在眾多物業問題中，關於「空置房」是否應該繳納物業費的問題也一直備受人們的爭議，那麼空置房到底應該繳納物業費嗎？2022年，《民法典》中出台的新規中，給出了明確規定。
一、為何物業問題頻發？
隨著物業越來越普及，給小區的居民生活帶來很大的便利。人們在小區居住是否舒適與物業的服務水平密切相關。市面上的物業公司從業人員服務水平可以說是良莠不齊，如果物業服務水平高，那麼小區居民就會覺得花出去的錢物有所值，相反，如果服務水平差就會引發業主和物業產生矛盾。
目前，市面上部分物業把自己當作小區的主人，在小區內橫行霸道，不僅不幫業主解決實際問題，服務態度還十分惡劣，那麼付出高額物業費的業主肯定會產生不滿的激中情緒，便會想辦法抵制物業，呼籲取消物業。
業主為了抵制物業，便會拒絕繳納物業費，而面對不交物業費的住戶，物業就將他們的水電氣全部停掉，這樣的方式更加激化了物業和業主之間的矛盾，使他們的關系陷入惡性循環。
近幾年，越來越多的業主呼籲取消物業費，民生記者調查後發現目前市面上的部分物業確實存在以下幾個方面問題：第一點最主要的是物業收費不透明，業主繳納高額的物業費並沒有得到相應的服務；第二點，服務態度極差，工作效率極低；第三，部分小區業主利用小區公共區域賺錢，惡化了小區的居住環境。
在眾多物業問題中，關於空置房是否該繳納物業費，爭議尤其大。
二、空置房該繳納物業費嗎？
當今社會，房價只漲不跌，很多人認為盡早買房就是賺到，很多小區都會出現大量的無人居住的空置房明枯山，那麼空置房該繳納物業費嗎？
很多空置業主不願繳納物業費，他們認為自己繳納高額物業費，但並沒有享受到服務，所以不應該繳納物業費。但另外一些人認為如果閑置房不交物業費，那麼會影響到小區的服務水平，物業公司在小區投入的支出是一定的，如果物業公司的收入減少，那麼他們就會降低服務標准。
另外，老百姓都很討厭炒房的行為，如果空置房不交物業費，那麼這就是一種放任炒房的行為。業主和物業間的矛盾如何有效解決呢？空置房該繳納物業費嗎？其實2022年頒布的民法典中均有明確規定。
三、《敗蘆民法典》給出新規
長期以來，對於空置房是否收取物業費的話題爭論不休，大家各有各的看法，於是國家在新頒布的《民法典》中給出了明確規定。
《民法典》第944條規定：「業主不得以未接受或無需接受相關物業服務為由拒絕支付物業費」。新規的出台解決了物業行業長期以來的難題，新規的出台就意味著，無論業主是否居住在小區，都應該足額繳納物業費，空置房業主必須繳納物業費。
國家出台這樣的政策是為了打壓炒房行為，目前我國房價持續上漲，除了我國的購房需求大以外，主要就是受到炒房的影響。如此高的房價會給大量家庭帶來經濟負擔，也會給他們的生活帶來影響。
除了空置房問題，對於物業費不透明的問題，國家也提出了解決辦法，《民法典》新規規定：物業公司需定期向全體業主公開物業費的明細，同時需要公開物業費的使用明細。
新規定的出台可以有效減少物業與業主間的矛盾，物業向業主展示收費明細後，就可以弄清楚自己的繳費是否合理，同時也可以反過來監督物業服務水平。
民法典中明確地規定了空置房必須繳納足額物業費，對於業主來說應該遵守法律規定按時繳納物業費，對於物業公司來說應該提高自己的服務水平，讓業主享受到相應的服務，雙方共同實現雙贏。
法律依據
《中華人民共和國民法典》
第九百四十四條，業主應當按照約定向物業服務者繳納物業費。物業服務提供者已經按照約定和有關規定提供服務的，業主不得以未接受或者不需要接受相關物業服務為由拒絕繳納物業費。業主違反約定未繳納物業費的，物業服務人可以督促其在合理期限內繳納；合理期限屆滿仍不繳納的，物業服務人可以提起訴訟或者申請仲裁。

❷ 民法典解讀—與民眾息息相關的法律問題

民法典解讀—與民眾息息相關的法律問題

30天「冷靜期」適用於協議離婚,家暴或出軌等訴訟離婚不受限

民法典中規定的離婚冷靜期的看法是什麼？

程嘯解讀：立法過程中，離婚冷靜期的爭議比較大。我們首先要明確的原則是婚姻自由，結婚自由和離婚自由。但是，所有的自由都有限制，如直系親屬之間不能結婚，法律會基於公序良俗作出限制。

離婚自由方面，也要一些問題有所考量。「冷靜期」只適用於雙方到婚姻登記機關去協議離婚。他們當初可能是因為家庭瑣事發生爭吵，一氣之下就要去離婚。事後可能又反悔了。我們要防止這類沖動型離婚。

另外，離婚對整個社會有一些不良影響。社會由個人家庭組成的，離婚會帶來一系列後果，如財產分割、子女撫養等問題，尤其對未成年人的健康成長非常不利。所以，法律上對這種協議離婚，規定一個30天的冷靜期。彼此經過30天的深思熟慮，覺得還是要離婚，這當然就要充分尊重和保障他們的離婚權利。

「冷靜期」制度並不適用所有的離婚情形，發生家暴或婚內出軌現象，確實導致感情破裂，到法院去離婚的話，就沒有所謂的「冷靜期」適用問題。立法者在規定很多制度時，會對多種利益有所考慮，不會維護一種絕對自由，因為這種自由其實會對其他權益或利益構成影響。

如何在各種利益間劃出很好的邊界，這是很重要的問題。民法就是社會生活中各種利益的平衡器，它要達到最好的平衡。

單位要建立性騷擾預防和投訴機制，僱主可能會為雇員性騷擾行為擔責

民法典對防範「性騷擾」的規定，有何現實意義?

程嘯解讀：性騷擾話題，是社會上很關注的問題。之前的婦女權益保障法對性騷擾有規定，但其缺陷在於，只是一個宣誓性規定，如規定不得對婦女進行性騷擾。另外，性騷擾的對象僅限於婦女。實際生活中，同性之間、異性之間都可能存在性騷擾。

民法典在人格權編的身體權和健康權部分，對性騷擾問題作出規定，而且非常全面。首先，民法典規定身體權、健康權部分，體現了性騷擾是侵害別人對其身體的自由支配，如別人的隱私部位不能去觸摸。另外，性騷擾對他人的身心健康會造成損害。長期的性騷擾，會讓受害者飽受壓抑，心理健康受損。

其次，民法典明確界定了性騷擾，其本質是違背他人意願。性騷擾不同於刑法上的強制猥褻情形，那些情形已經構成違法甚至犯罪，如觸犯治安管理處罰法。若沒有達到這種程度，規定其承擔民事責任就很重要。

在民事責任中，一方面，當然要讓實施性騷擾的人承擔責任;另一方面，同時也要注意，性騷擾者為何可以做到違背別人意願。受害者往往有忍辱偷生、不敢反抗的情況，因為很大程度上雙方有職務上的從屬關系。上下級之間，受害者礙於施害者的地位，不敢做聲。甚至在某些高校，老師對學生有學業上的控制關系，要是說出去了，他可能就畢不了業。所以，民法典特別強調這類機關、企業、學校等單位，要建立起預防機制和投訴機制。

實際上，單位建立相關規章制度後，一旦發生這類事情，可以很快啟動調查程序。有時單位的處理會比到法院訴訟更有效率，也更有威懾力。勞動法有明確規定，勞動者實施性騷擾，單位可以直接解除勞動合同，而且不予經濟補償。高校里，按照教育部師德師風建設要求，對存在性騷擾的老師，可以一票否決。別說晉升職稱，連飯碗都保不住，會被直接被開除。

民法典專門對預防和制止性騷擾作了頂層設計，提供了基本的法律依據。下一步，會有各種具體規定，如勞動法、教育法等許多法律中都要有相應的措施。民法典規定的預防、制止義務，單位違反了也要承擔責任，僱主可能因沒履行這種安全保障義務，要為雇員的性騷擾行為承擔相應的補充責任。

網購下單、快遞簽收、網站VIP會員……民法典對網路社會生活規范周全

民法典能否跟得上網路信息時代的步伐?

程嘯解讀：民法典充分關注了我們處在信息時代、網路社會的情況。在民法典立法過程中，包括我在內的一些學者，建議在合同編里規定一個網路服務合同章，最後沒能專設這一章。但這並不影響民法典對網路社會的規范。

比如，總則部分提到網路虛擬財產的保護;合同編中有關網路合同的訂立，規定訂單提交時合同就已訂立，快遞簽收了就意味著合同已履行交付。還有一些信息服務，如購買了一個網站的VIP會員，對方將相關數據發送給購買者，會員身份可以識別了，這算合同履行了。

另外，對網路上多發的涉及侵害他人隱私、名譽、肖像等行為，在民法典人格權編中都有相應的規范。對於網路侵權行為，原來的侵權責任法只有第36條規定，如今民法典里採取4個條文來詳細規定，如採取通知刪除等必要的措施規則，賦予了網路用戶可以要求網路服務提供者採取措施的權利，而且網路服務提供者應當根據網路服務及時採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，以便預防和制止網上的侵權行為。

當然，網路技術發展很快，有一些問題可能還不適於在民法典中作出規定，如大家很關注的網約車問題，發生交通事故後誰承擔責任。

乘網約車發生事故，民法典時代該怎麼處理?

程嘯解讀：關於網約車的問題，當初做民法典侵權責任編草案時，早期是有寫入的，後來刪除了，考慮到這個問題還處在發展變化中，民法典作為一部基本法，一旦規定就不能頻繁修改，所以，這類不是很成熟、很穩定的規則，放到民法典中反而不利於對其規范。

網約車屬於新業態，發生交通事故後，乘車人、開車人、網約車平台，到底誰擔責?民法典沒直接對其進行規定，並不意味著現有規則不足以解決這類問題。人民法院可依照侵權責任編里的相關規則，解決不同情形下網約車的責任承擔問題。

熊孩子偷著打賞主播，家長能要回嗎?

一些熊孩子背著大人巨額游戲充值、打賞主播。民法典如何解決這類問題?

程嘯解讀：確實有過類似案件發生。如一個孩子把父母的幾十萬元用於打賞主播。對於這類行為，民法方面有規范，他無民事行為能力而從事的這種民事法律行為是無效的。現在的孩子很小就懂得用手機、電腦玩游戲，還有給直播打賞的。

最高法在相關司法解釋中明確，限制民事行為能力人未經其監護人同意，參與網路付費游戲或者網路直播平台「打賞」等方式，支出與其年齡、智力不相適應的款項，監護人請求網路服務提供者返還該款項的，人民法院應予支持。

這是在強調網路直播平台對於打賞人身份的審核義務，應該判斷他是否為不完全民事行為能力人。對於一個八歲以上未滿十八歲的限制民事行為能力人，這涉及到他的行為與其智力、理解力相適應的問題。有的時候，孩子一沖動，可能幾十萬就沒了，這也超出了他的認知范圍。民法典中關於民事法律行為能力的規定，是可以解決這類問題的。

扶不扶、勸不勸，還有後顧之憂?民法典為善意之舉撐腰：免責!

扶不扶?勸不勸?這可能是一些人遇事時的糾結。民法典如何為公民的善意之舉撐腰?

程嘯解讀：民法典通過之前，民法總則就規定，首先要分清這個行為到底是不是在救助他人?是不是他實施的侵權行為?如果是你把別人撞傷，從法律上你有義務去救助別人;如果只是個路人，看見有人摔倒了，你不是法定的救助義務人，而自願救助他人，這種情況下，就算給這個人造成損害，也不需要承擔賠償責任。

民法典有規定，見義勇為過程中遭受損害的，可以找侵權人賠;在救助倒地人時，自己被另一輛車撞傷，可以要求撞人者賠，如果這人逃逸或根本沒有賠償能力，也可要求被救助人給予相應補償。

所以，民法典從兩個方面保障人們見義勇為。對於見義勇為遭受損害的，民法典總則里規定，自願救助他人給對方造成的損害是免責的。生活中常會遇到這種情況，民法典在此回應了群眾的呼聲。