劉鳳科2015刑法視頻

A. 劉鳳科個人履歷

劉鳳科的學術生涯始於1999年，他選擇了四川大學法學院作為他的求學起點，專注於刑法學領域，攻讀碩士學位。在那裡，他深入研究刑法學理論，積累了扎實的專業基礎。

2002年，他進一步提升學術追求，轉戰清華大學法學院，繼續他的刑法學博士學業。他的博士論文題目為《論刑法在現代法律體系中的地位與特徵：以民法為參照》，這篇論文展現了他深入的學術洞察力和獨到的法律視角。他的博士論文表現出色，最終榮獲清華大學優秀博士論文一等獎，這是對他學術成就的極高肯定。

2005年7月，獲得博士學位的劉鳳科開始了他的教學生涯，他投身於北京工商大學法學院，至今仍活躍在教育一線，以豐富的專業知識和實踐經驗為學生們傳授法學知識。他不僅在課堂上耕耘，還積極投身於司法考試培訓，通過在多家知名司法考試培訓機構任教，為培養更多優秀的法律工作者貢獻自己的力量。

B. 劉鳳科是否過譽

討論劉鳳科在司法考試培訓中的地位是否過譽，確實需要深入理解他的教學風格和內容深度。在刑法方面，劉鳳科自認是第二，柏浪濤不敢爭第一，這在一定程度上反映了劉鳳科在刑法領域的權威地位。對我個人而言，在復習司考期間，劉鳳科的水平是極高的。如果答主沒有學習到位，基礎薄弱，那麼確實可能聽不懂劉鳳科的課程。

對於法學本科出身，有一定基礎的考生，可以直接開始聽劉鳳科的課程。通常，聽完劉鳳科的課程後，考生的刑法知識水平足以在司考中取得優異成績。而沒有刑法基礎的考生，建議首先不要聽劉鳳科的課程，甚至不要聽柏浪濤的課程。可以先尋找一些擅長打基礎的老師，如華旭、張宇堔等，他們的課程雖然可能理論水平一般，但總結到位，適合初學者。

對於追求高分的考生，劉鳳科和柏浪濤的課程是必聽的。雖然張明楷和周光權的學術理論存在差異，但在司法考試中，他們的理論能夠達成統一的結果。劉鳳科和柏浪濤作為兩人的弟子，在司法考試補習中能夠緊跟導師的出題思路。他們理論中的不同理解，正好是刑法卷四考察的內容，體現了答題時的不同思路。

C. 劉鳳科--刑法經典試題（二）b

【例25】甲某日臨晨2時騎車從某超市門口經過，發現超市的卷簾門開著（事後無法查明卷簾門打開的原因），甲立即進入超市盜竊財物，30分鍾後與甲素不相識的乙進入超市，也開始盜竊。由於甲盜竊的財物數額多（價值2萬元），就請乙幫他抬到室外綁到自行車後座上，乙欣然應允。甲離開後，乙自己將價值1萬元的財物綁上自行車離開。對本案，正確的說法是（AC ）
A．甲、乙成立盜竊罪共犯
B．甲、乙是同時犯，不是共犯
C．甲盜竊數額2萬元，乙盜竊3萬元
D．甲盜竊2萬元，乙盜竊1萬元
【例26】甲乙丙三人是某公司保安，共謀搶劫公司副總經理的錢。准備了犯罪用的工具，作案前丙感到害怕，退出了犯罪。甲乙遂共同作案，搶劫了副總經理的2萬元錢和一張信用卡，並脅迫副總經理說出了密碼。隨後甲乙二人將副總經理殺害，沉屍江中。兩天後，甲乙二人用該信用卡從自動取款機上先後取出35萬元。後案件偵破。
（1）關於甲乙二人殺害被害人的行為，下列說法正確的是（C）
A．甲乙丙三人的行為構成搶劫罪既遂，屬於搶劫致人死亡的加重情形
B．甲乙二人的行為屬於搶劫致人死亡的情形，丙只構成普通的搶劫罪
C．甲乙二人的行為構成故意殺人罪，丙對此不承擔責任
D．甲乙丙三人構成故意殺人罪的共犯
（2）關於甲乙二人從自動取款機上先後取出35萬元的行為，下列說法正確的是（C）
A．屬於甲乙丙三人的搶劫行為所得
B．甲乙二人對35萬成立搶劫罪，丙對此不承擔刑事責任
C．甲乙二人構成盜竊罪，丙對此不承擔刑事責任
D．甲乙丙三人在盜竊罪范圍內成立共犯，甲乙成立盜竊罪，乙成立搶劫罪
【例27】甲和乙因一時手頭缺錢，甲提意去他的外公家借錢，因為他外公家是農村信用社的代辦點，家中肯定有錢。乙說：「如果你外公不借錢給咱們，咱倆就用磚頭將他打昏，然後偷他的錢。」甲說：「他是我外公，我不能那樣做。」乙開著車，和甲一起到了甲的外公家。乙在門外的車上等甲，甲進了屋，甲的外公在家，甲提出借錢，但他外公說：「家裡沒有錢。」甲便在他外公家吃飯，然後睡覺了。乙在外面等著見甲一直沒有出來，便開著車回家了。考試大收集甲一覺醒來，見外公也睡覺了，便用磚頭將他外公砸昏，然後勒死了外公。甲因為沒有密碼，打不開保險櫃，便給他小姨打電話，說外公家被人搶劫了。他小姨來後打開保險櫃，發現沒丟錢，甲趁機在保險櫃里拿了5000元錢。關於本案，根據司法解釋和刑法的有關規定，下列說法正確的是（C）
A．甲構成搶劫罪既遂一罪
B．甲乙二人構成搶劫罪共犯
C．甲構成搶劫罪與盜竊罪，數罪並罰
D．甲乙二人構成盜竊罪共犯
【例28】甲將A(8歲）綁架到自己家中，並向A的父親勒索財物。由於甲得知A的父親己經報案，便打算殺害A。甲正在琢磨殺害方法時，甲的朋友乙到了甲家，甲將殺A的想法告訴乙，乙幫助甲殺害了A。關於本案，下列說法正確的是（A）
A．甲乙二人構成故意殺人的共犯，甲的行為構成綁架罪，乙的行為構成故意殺人罪
B．甲乙二人構成綁架罪的共犯，甲的行為構成綁架罪，乙的行為構成故意殺人罪
C．甲乙二人構成綁架罪的共犯，甲乙二人都構成綁架罪
D．綁架罪是繼續犯，乙參與進來，其行為構成綁架罪的共犯
【例29】石某來京打工期間，結識了同是外來人員的龍某、高某與王某，四人多次以「碰瓷」的手段在街頭敲詐他人財物。2007年12月24日，高、王、龍再次預謀到前門百萬商行前以此手段進行敲詐，由於石某與龍鬧矛盾，沒有參與預謀。高、王、龍三人來到商行前，將凌某作為敲詐對象，由龍某拿一塊手錶故意沖撞凌某，然後借口讓凌某賠償。凌拒絕賠償，三人遂對凌某進行毆打，凌被迫交出100元。高等三人仍不罷休，將凌某推倒在地，高強行奪下凌的手包，凌大聲呼喊，龍、王見狀匆忙逃走，高持手包欲逃時，被凌抱住腿，高便踢了凌某腹部一腳，並將手包扔在路旁，竭力掙開凌某的手想要逃跑。與此同時，石某恰巧正在現場附近吃東西，其目賭了高等人作案的全過程，當其看到高將手包扔在路旁時，趁凌某與高扭打之機將手包撿起來。當看見高某被凌某抱住，就上前踢了凌某腹部一腳，然後轉身跑了。考試大收集到了偏僻處，石某將手包中12100餘元中的12000元藏起來，當高等三人追上索要手包時，石將內裝100餘元、一塊新手錶、一個手機以及兩根金條等物品的手包交與高等人。事後被害人凌某脾臟破裂而死，但查不清楚究竟是高某還是石某造成。
後來石某等四人找朋友開了一張手機購買發票，然後在二手手機市場將該手機賣與張某（2400元）；三天後，石某等四人將手錶和金條處理給了龍某的老鄉錢某（15000元）。
（1）龍某、高某與王某奪取凌某手包的行為構成何罪？
（2）石某將手包拿走的行為如何處理？
承繼的共犯，搶劫罪。
（3）對於被害人凌某死亡的結果，應當如何處理？
按照部分實行全部責任，龍某、高某與王某對死亡結果負責，即搶劫致人死亡。石某屬於承繼共犯，按照承繼共犯的處理原則以及存疑時有利於被告人的原則，石某對死亡結果不負刑事責任。
（4）石某將手包中的12000元藏起來行為如何處理？
無罪。本犯不能構成掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益罪。
（5）石某等出售手機的行為如何處理？
構成詐騙罪，因為對於贓物不適用善意取得制度，所以張某存在損失。
（6）石某等出售手錶、金條的行為如何處理？
無罪。本犯不能構成掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益罪；錢某明知是贓物，不存在損失，所以石某等不構成詐騙罪。
（7）張某購買手機的行為和錢某收購手錶、金條的行為如何處理？
張某無罪，錢某構成掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益罪
【例30】根據罪數以及刑法相關理論，下列說法正確的是（ABC）
A．甲盜竊乙價值8000元的財物後，主動與乙講條件：「如果拿2000元來，就退還價值8000元的財物，否則不退還。」甲構成盜竊罪與敲詐勒索罪，並罰。
B．甲盜竊乙8000元現金後，主動與乙講條件：如果同意讓自己得2000元，則餘款返還給乙，否則分文不退。甲的行為只構成盜竊罪
C．甲將盜竊的文物模擬品（價值數額較大）冒充文物賣給他人，獲取較大數額財物。甲構成盜竊罪與詐騙罪，並罰。
D．甲將盜竊的文物模擬品（價值數額較大）賣給他人，並說明其是現代仿品，獲取較大數額財物。甲構成盜竊罪一罪。

D. 劉鳳科和柏浪濤有矛盾，劉鳳科結婚了么，劉鳳科老婆

劉鳳科和柏浪濤有矛盾。劉鳳科結婚了，劉鳳科主要講授刑法，劉老師授課條理清晰、認真細膩，既闡釋了刑法學的精髓，又介紹了刑法命題時各家觀點的異同，詳盡分析刑法命題各家觀點在命題中的取捨。

澄清了一些司考中的不正確觀點，理論聯系實際，深入淺出，風趣幽默，條理清晰，娓娓道來讓考生在較短的時間內能扎實而深刻的掌握刑法法條之體系，並做到融會貫通，舉一反三，深受廣大考生歡迎。

(4)劉鳳科2015刑法視頻擴展閱讀：

主要貢獻：

當前主要研究主題：犯罪論的完善以及刑法重點罪名的理解和司法認定。出版專著兩部：《刑法在現代法律體系中的地位》（人民法院出版社）、《刑法學》（北京大學出版社）；參編著作三部：《司法工作人員犯罪研究》（法律出版社）。

《刑法案例教程》（北京大學出版社）、《刑法新思潮》（北京大學出版社）；合譯著作一部：《比較刑事司法研究》（清華大學出版社）；在《中外法學》等期刊上發表論文十餘篇。

E. 劉鳳科和柏浪濤老師哪

在法學教育領域，兩位傑出的刑法學者劉鳳科和柏浪濤各具特色。劉鳳科，作為清華大學法學院的刑法學博士，師承刑法大家張明楷，他的刑法觀深受張教授的影響，富有創新，盡管初期可能讓人感到顛覆，但深入研究後，能體會到其獨到之處。張明楷本人則是一位法學泰斗，曾留學日本，擔任過司法考試刑法命題人。

柏浪濤，同樣來自清華大學，他的學術背景源於周光權教授，同樣在司法考試命題領域有著顯著貢獻。在授課風格上，柏浪濤以溫和著稱，思維清晰，口音相對輕，他的刑法攻略廣受好評。與劉鳳科的激進觀點形成對比，柏浪濤的教學方式更易於接受，從學生的反饋來看，他贏得了良好的口碑。

總的來說，劉鳳科和柏浪濤在刑法教學領域各有所長，劉鳳科的深度和挑戰性可能更適合尋求深度理解和突破的學生，而柏浪濤的溫和風格和實用性強的刑法攻略則可能更適合那些希望有清晰指導路徑的學習者。兩者各有千秋，選擇哪位老師，取決於個人的學習需求和偏好。