間接故意民法

Ⅰ 狗咬人了，狗的主人要負什麼責任呢

1. 在我國，狗咬人事件中狗的主人通常需承擔民事責任或侵權責任，而不是刑事責任。只有在狗主人故意驅使狗咬人，造成他人傷害的情況下，才可能構成故意傷害罪或故意殺人罪。這種情況下，狗成為了主人實施犯罪的工具。
2. 即使狗主人沒有故意讓狗咬人，但如果他們放任狗咬人的行為，並希望或放任傷害結果發生，也可能構成間接故意。以杭州鬥牛犬傷人案為例，狗主人是否在事件發生時故意不制止狗咬人，還需警方進一步調查。從目前報道來看，狗主人似乎沒有故意傷害他人的動機。
3. 如果狗主人自信其狗不會咬人，但最終導致他人重傷或死亡，則狗主人可能需承擔過失致人重傷罪或過失致人死亡罪。許多遛狗傷人事件都是因為狗主人過於自信，認為自己的狗溫順而未牽繩造成的。
4. 根據我國《民法典》第1245條，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或管理人應承擔侵權責任。如果損害是由被侵權人的故意或重大過失造成，動物飼養人或管理人可以不承擔或減輕責任。
5. 第1246條規定，違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或管理人應承擔侵權責任。如果損害是由被侵權人的故意造成，可以減輕責任。
綜上所述，狗咬人事件通常屬於民事責任糾紛。狗主人是否需承擔法律責任，需具體問題具體分析。如果損害是由被侵權人的故意或重大過失造成，狗主人可以不承擔或減輕責任。在其他情況下，狗主人承擔責任的可能性較大。如果狗主人教唆狗咬人並造成輕傷及以上傷害，可能構成刑事犯罪，需追究刑事責任。

Ⅱ 夫妻之間見死不救是否構成故意殺人罪

夫妻見死不救的，具有救助義務和能力的，可能涉嫌間接故意殺人罪。夫妻有互相扶養的義務,夫妻一方陷入危難時，另一方有義務對其進行救助，此救助義務不是道德義務，而是法律義務。
【法律依據】
《民法典》第一千零五條自然人的生命權、身體權、健康權受到侵害或者處於其他危難情形的，負有法定救助義務的組織或者個人應當及時施救。
《民法典》第一千零五十九條夫妻有相互扶養的義務。