最高人民法院專利權利要求聽證原則

1. 超凡知識產權怎麼樣

機構名稱：北京超凡志成知識產權代理事務所（普通合夥）
機構代碼：11371
負責人：李丙林
合夥人：李丙林、吳開磊、王術蘭
地址：北京市海淀區北四環西路68號左岸工社12層1218
懲戒事由：
北京超凡志成知識產權代理事務所（普通合夥）（下稱超凡志成）存在從事非正常申請專利、泄露委託人發明創造內容的行為。
具體事實：
一、超凡志成存在從事非正常申請專利行為
超凡志成於2017年4月-2018年7月為江蘇、浙江等省份多名申請人代理提交75件內容明顯相同的專利申請，該批申請涉及多個主題。2017年9月20日為申請人「成都秦川物聯網科技股份有限公司」代理提交了88件不同部件簡單替換的專利申請，該批申請主題涉及物聯網領域的多個主題。2017年8月、12月為申請人「成都市一心化工有限責任公司」代理提交了9件不同材料簡單替換的專利申請，該批申請涉及肥料及其制備方法。以上專利申請中的101件屬於《關於規范專利申請行為的若干規定》（國家知識產權局令第七十五號）第三條第（一）、（三）項的非正常專利申請。
二、超凡志成存在泄露委託人發明創造內容行為
超凡志成將四川旭虹光電科技有限公司（下稱四川旭虹光電）未公開的兩件專利申請（申請號201720710071x、2017207100743）文件內容於2017年7月13日發給重慶市南山區川華玻璃製造有限公司（下稱重慶川華玻璃），在重慶川華玻璃確認之後，超凡志成於2017年7月26日為其提交了另兩件內容與四川旭虹光電的專利申請內容完全一樣的專利申請（申請號為2017209176770、2017209181995）。超凡志成將四川旭虹光電尚未公開的發明創造內容發給重慶川華玻璃，泄露了委託人發明創造的內容。超凡志成存在保密制度落實不到位，內部管理制度不完善的問題。
以上事實有以下證據材料為證：

一、超凡志成代理提交的相關專利申請文件；
二、談話筆錄；
三、超凡志成提交的《自查整改情況說明》；
四、專利代理人協會處分決定（全專協處字〔2018〕第006號）。
超凡志成從事非正常申請專利的行為，違反了《關於規范專利申請行為的若干規定》第二條的規定，干擾專利審查工作的正常進行，該行為屬於修訂前的《專利代理條例》第二十四條第（四）項「從事其他非法業務活動的」行為；泄露委託人發明創造內容的行為違反了《專利法》第十九條規定，屬於《專利代理懲戒規則（試行）》第八條第（一）項規定的「違反專利法第十九條規定，泄露委託人發明創造的內容的」情形。
國家知識產權局於2019年1月15日發出《專利代理懲戒意見告知書》（國知懲戒函字〔2019〕6號），依法告知超凡志成擬對其作出撤銷「專利代理機構注冊證」的懲戒決定，以及擬作出懲戒決定的事實、理由、證據，並告知超凡志成依法享有聽證、陳述和申辯的權利。2019年1月22日，我局收到超凡志成的聽證申請，申請對擬撤銷事項進行聽證。2019年3月11日，我局收到超凡志成的書面陳述意見及相關證據材料。
2019年3月12日，我局依據《行政處罰法》的相關規定，對擬撤銷超凡志成「專利代理機構注冊證」的案件進行聽證。超凡志成負責人李丙林、委託代理人徐彬、孫言代表超凡志成參加聽證。
在書面陳述意見和聽證會上，超凡志成對於《懲戒意見告知書》中認定的「泄露委託人發明創造的內容」「從事非正常申請專利的行為」等違法事實表示無任何異議，對帶來的不良影響深感自責。提交了「泄露委託人發明創造的內容」行為涉及的在先申請人及在後申請人出具的《諒解書》及諒解文件，以及在先申請已授權和在後申請已收到撤案通知書的文件；提交了超凡志成針對上述違法行為所做的多項整改措施和落實進展情況以及自查自糾的相關材料。
同時，超凡志成就該案的具體裁量情節提出以下申辯理由：1.對於《懲戒意見告知書》中認定的違法行為，超凡志成已經採取有效措施主動消除、減輕危害後果；2.對於《懲戒意見告知書》中指出的違法行為，超凡志成進行了深刻反思，認真開展了內部自查自糾，並出台了一系列整改措施，取得了一定效果；3.修訂後的《專利代理條例》已於3月1日起實施，對「泄露委託人發明創造的內容」的違法行為規定了其他新的較輕的處罰措施，希望參照《最高人民法院<關於審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要>的通知》（法〔2004〕96號）中相關規定，考慮超凡志成存在消除、減輕違法後果、進行整改的情節，適用修訂後的《專利代理條例》、《行政處罰法》第二十七條第（一）項的規定，給予從輕或減輕處罰。
上述事實有下列證據材料為證：
五、聽證記錄；
六、聽證會陳述意見及相關證據材料。
根據上述新的證據和申辯意見，我局認為，超凡志成存在從事非正常申請專利、泄露委託人發明創造的內容的違法事實，應予以懲處。超凡志成也存在保密制度落實不到位，內部管理制度不完善的問題。但考慮到超凡志成認錯態度較好，主動向泄密行為涉及的相關專利申請的申請人道歉並取得了諒解，在企業內部認真開展自查自糾，出台了相應的整改措施，減輕了違法行為危害後果，存在從輕或減輕處罰的情節。
鑒於修訂後的《專利代理條例》和修訂前的《專利代理條例》對「泄露委託人發明創造的內容」違法行為的處罰種類有所變化，超凡志成上述違法行為雖發生在新法施行以前，但根據《立法法》第九十三條的規定，結合《最高人民法院<關於審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要>的通知》（法〔2004〕96號）中關於新舊法律規范適用規則的相關規定，適用新法符合對保護行政相對人的合法權益更為有利的原則，我局決定適用修訂後的《專利代理條例》給予超凡志成減輕處罰。
懲戒決定：
根據《專利法》第十九條、修訂後的《專利代理條例》第二十五條、《行政處罰法》第二十七條的規定，給予超凡志成「責令停止承接新的專利代理業務12個月」的處罰。
當事人如對本懲戒決定不服，可在收到本決定之日起60日內向國家知識產權局申請行政復議，也可以在收到本決定書之日起6個月內向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間，上述決定不停止執行。
國家知識產權局

2019年3月26日

2. 關於智力成果權的一些案例

許文慶與國家知識產權局專利復審委員會、第三人邢鵬萬宣告發明專利權無效決定糾紛案

申請再審人（一審原告，二審上訴人）：許文慶，男，漢族，1938年6月4日出生，黑龍江省牡丹江市石油化工容器設備防腐廠廠長，高級工程師，住所地：黑龍江省牡丹江市陽明區大慶辦事處1委付31組。
委託代理人：劉英，黑龍江省牡丹江市天元律師事務所律師。
委託代理人：吳忠仁，男，漢族，1937年11月14日出生，北京雙收知識產權代理有限公司專利代理人，住所地：北京市朝陽區安翔里28號樓1門102號。
被申請再審人（一審被告，二審被上訴人）：國家知識產權局專利復審委員會，住所地：北京市海淀區薊門橋西土城路6號。
法定代表人：廖濤，該委員會副主任。
委託代理人：柴愛軍，該委員會行政訴訟審查處審查員。
委託代理人：崔國振，該委員會行政訴訟審查處審查員。
原審第三人：邢鵬萬，男，漢族，1959年6月2日出生，黑龍江省海林市防腐公司總經理，住所地：黑龍江省海林市海林鎮第32委。
委託代理人：李青松，北京市晟智律師事務所律師。
委託代理人：劉宏，女，漢族，1979年4月16日出生，黑龍江省海林市防腐公司法律顧問，住所地：天津市紅橋區西青道161-4號。
申請再審人許文慶與被申請再審人國家知識產權局專利復審委員會（以下簡稱專利復審委員會）、原審第三人邢鵬萬宣告發明專利權無效決定糾紛一案，由北京市高級人民法院於2001年4月9日作出（2000）高知終字第72號二審行政判決，已發生法律效力。許文慶不服該判決，向本院申請再審。2005年3月28日，本院以（2001）民三監字第20-1號行政裁定，決定對本案進行提審。本院依法組成合議庭，由審判員王永昌擔任審判長，代理審判員郃中林、李劍參加評議，崔麗娜擔任本案書記員。2005年4月15日本案當事人進行了證據交換，並明確了本案爭議的主要問題。2005年4月21日和8月5日，合議庭公開開庭審理了本案。許文慶及其委託代理人劉英、吳忠仁，專利復審委員會的委託代理人柴愛軍、崔國振，邢鵬萬及其委託代理人李青松、劉宏到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
北京市高級人民法院查明：1988年6月8日，許文慶向中國專利局提出了名稱為「一種鋼管束內外壁防腐方法』，的發明專利申請，1991年3月6日被授予專利權，專利號為88103519.X。該發明專利的權利要求為：
1.一種對冷卻器、換熱器設備鋼管束的內外壁進行防腐的方法，即為使冷卻器、換熱器鋼管束的內外壁表面先形成磷化層，然後再進行塗料塗裝，其特徵在於完成這一過程是採用（a）把冷卻器、換熱器金屬鋼管束、泵、閥組、溶液槽通過膠管和鐵管按工藝流程聯接形成閉路循環體系；（b）整個工藝流程中用於處理冷卻器、換熱器金屬鋼管束內、外壁表面的各種處理液（鹼液、酸液、磷化液）處於連續而不簡（間）斷地循環流動狀態。
2.權利要求1中對冷卻器、換熱器鋼管束內壁表面先形成磷化層再進行塗裝的工藝流程步驟包括：（1）噴吵（砂）；（2）酸洗：（3）中和；（4）磷化；（5）烘乾：（6）塗料塗裝。
3.權利要求1中對冷卻器、換熱器鋼管束外壁表面先形成磷化層，再進行塗裝的工藝流程步驟是採用化學除油代替噴砂這一步驟，其餘與權利要求2所述的步驟相同。
4.權利要求2或3中所述的塗料塗裝步驟中，塗料用量為管程容積或殼程容積的三分之二。
該發明專利說明書稱這種對石油、化工等行業中冷卻器、換熱器設備金屬鋼管束內外壁進行防腐的方法屬於金屬防腐新工藝。亦稱現在石油、化工行業的冷卻器、換熱器等管束只能對內壁進行噴砂（或化學處理），然後用有機塗料（環氧酚醛、7910、CH784等）塗裝。靠塗料與金屬管之間的粘附力結合，使金屬表面形成鈍化膜。這種防腐處理辦法塗層與金屬鋼材基體結合力差，塗裝以後能透過微量水分，與金屬表面生成氧化物，塗膜起泡，開裂脫落，基體銹蝕；耐高溫介質15℃以下，防腐處理工期長。本發明的構思是：在石油、化工行業的大型復雜結構設備管束內外壁經過噴砂，去掉氧化皮後，藉助泵、閥、管路、溶液槽按著工藝流程聯接操作使管束內外壁首先形成磷化層，然後根據不同的介質要求，不同的溫度要求，選用不同的物理化學性質的特性塗料塗裝。
該說明書公開了一個實施例，記載了以下技術方案：將冷卻器管內壁按常規技術進行除銹、噴砂處理後，將輔助設備泵、閥、管路、溶液槽按著工藝流程示意圖相聯接。該實施例公開的對冷卻器管內壁的防腐工藝步驟包括：（1）酸洗；（2）中和；（3）磷化；（4）清水沖洗管內壁，再用壓縮空氣吹；（5）烘乾；（6）塗裝。該實施例中還公開了管外壁防腐處理與內壁處理的區別在於四個方面：（1）將泵的出口與殼程人口相連，殼程出口分別與所需溶液槽相連；（2）通過鹼洗化學除油，鹼洗45分鍾，鹼洗溫度70-9090；（3）鹼洗後熱水洗，然後冷水洗；（4）烘乾，由冷卻器管程出口進蒸氣進行。
1997年3月28日，邢鵬萬向專利復審委員會提出「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利權無效的請求，其理由是「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利不符合專利法第二十二條第二款、第三款的規定。1998年4月13日，邢鵬萬在意見陳述書中又提出該發明專利不符合專利法第二十六條第四款的規定。
1998年6月17日，專利復審委員會收到了大慶市紅崗區金星防腐公司（以下簡稱金星公司）提交的宣告「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利權無效的請求書。金星公司認為「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利不符合專利法第二十六條第四款，第二十二條第三款、第四款以及第二十六條第三款等的規定。
專利復審委員會將這兩個無效宣告請求案合案審理，於1998年12月22日發出了1999年3月10日進行口頭審理的通知書。口頭審理涉及的主要問題是該專利是否符合專利法第二十六條第四款和第二十二條第二款、第三款的規定。
在1999年3月10日口頭審理過程中，各方當事人針對「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利是否符合專利法規定陳述了意見。
1999年6月4日，專利復審委員會作出第1372號無效宣告請求審查決定書，以權利要求得不到說明書支持為由，宣告許文慶的88103519.X號「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利權無效。
許文慶不服專利復審委員會第1372號決定書，向北京市第一中級人民法院起訴。北京市第一中級人民法院一審認為，許文慶提出的專利復審委員會違反聽證原則、當事人處置和請求原則的主張，與事實不符，不予採信。「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利的權利要求沒有以說明書為依據，不符合專利法第二十六條第四款的規定。許文慶的起訴理由不能成立，其起訴請求不予支持。判決：駁回許文慶的訴訟請求，維持第1372號無效宣告請求審查決定。案件受理費800元，由許文慶負擔。
許文慶不服北京市第一中級人民法院判決，向北京市高級人民法院上訴。北京市高級人民法院經審理認為，專利復審委員會在審理過程中，按照規定向無效宣告請求人和被請求人轉送了證據材料和意見陳述，在口頭審理通知中註明口頭審理的范圍包括「一種鋼管束內外壁防腐方法」發明專利權是否符合專利法第二十六條第四款的規定，許文慶在對專利復審委員會口頭審理的書面答辯意見中，也對此進行了陳述。許文慶的上訴理由不能成立，該院依據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第（一）項的規定，判決：駁回上訴，維持原判。一、二審案件受理費由許文慶負擔。
許文慶不服二審判決，向本院申請再審，請求本院依法撤銷專利復審委員會第1372號決定及一、二審法院判決，維持專利權有效，由專利復審委員會承擔本案全部訴訟費用。其申請再審的主要理由是：
（一）專利復審委員會第1372號決定違反了《審查指南》規定的聽證原則和當事人請求原則。
（二）第1372號決定對涉案專利權利要求得不到說明書的支持的認定，證據不足，適用法律、法規錯誤。
專利復審委員會答辯理由如下：
（一）答辯人在涉案專利的無效審查程序中，完全遵循了請求原則和聽證原則。
（二）權利要求1請求保護一種冷卻器、換熱器設備鋼管束的內外壁進行防腐的方法，其內容在說明書中沒有文字記載。而根據說明書中明確記載的對於管束內壁的防腐處理和對於管束外壁的防腐處理是兩種不同的技術方案，本領域普通技術人員在閱讀了說明書之後難以得到如權利要求1所述的技術方案。基於同樣的理由，從屬於權利要求1的權利要求2和3，以及從屬於權利要求2或3的權利要求4也當然得不到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款的規定。因此，第1372號決定對於涉案專利權利要求1-4得不到說明書支持的認定是正確的。
本院經審理查明，原審法院認定的事實基本屬實，但遺漏了本案其他部分事實。本院另查明：
（一）關於第1372號決定是否違反聽證原則和當事人請求原則方面的事實。
1.1997年3月28日，邢鵬萬向專利復審委員會提出宣告本案專利權無效的請求，其理由是該專利不符合專利法第二十二條第二款、第四款的規定，即缺乏新穎性和創造性，不涉及專利法第二十六條第四款有關權利要求是否得到說明書支持的問題。
2.1998年4月13日，專利復審委員會收到邢鵬萬的意見陳述書，邢鵬萬在該意見陳述書中提出了涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的理由。具體為：權利要求1的區別特徵（b）在說明書中找不到相同的描述，也沒有能夠清楚和准確地支持這一區別技術特徵，因此，權利要求1得不到說明書的支持，而其餘幾項權利要求2-4均是權利要求1的從屬權利要求，當然也得不到說明書的支持。
同年10月30日，專利復審委員會收到許文慶提交的意見陳述書。在該意見陳述書中，許文慶針對邢鵬萬提出的涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的理由，稱：本發明的權利要求1的區別特徵（b）部分得到了說明書的支持。
3.1998年11月23日，邢鵬萬再次向專利復審委員會提交《宣告專利權無效的事實和理由》，其中在有關涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的理由部分記載道：完成這一過程是採用把冷卻器、換熱器金屬鋼管束、泵、閥、溶液槽通過膠管和鐵管按工藝流程聯接形成閉路循環體系，沒有得到說明書的支持；完成這一過程是採用整個工藝流程中處理冷卻器、換熱器金屬鋼管束內、外壁表面的各種處理液（鹼液、酸液、磷化液）處於連續而不間斷地循環流動狀態，在說明書中沒有充分公開。
4.1998年6月17日，專利復審委員會收到案外人金星公司向該委員會提交的《宣告專利權無效請求書》。其中，有關不符合專利法第二十六條第四款規定的具體理由為：特徵（a）中的「閉路」這一特徵在說明書中沒有描述，而且本領域普通技術人員看了說明書後，得不出是閉路循環體系的推論；特徵（b）要求各種處理液處於連續不間斷地循環流動，然而在其說明書中並沒有這樣的技術特徵描述，本領域普通技術人員看了說明書後，不一定想到要使各種處理液處於連續而不間斷地循環流動狀態。
5.1998年12月22日，專利復審委員會向許文慶發出《口頭審理通知書》，其中，在「口頭審理擬涉及的主要問題」一欄中載明：「該專利是否符合專利法第二十六條第四款、第二十二條第二款、第三款。」
6.1999年3月8日，邢鵬萬在《請求人口頭審理發言提綱》中，就本案專利權利要求書得不到說明書的支持問題稱：權利要求1的區別特徵（b）是「整個工藝流程中用於處理冷卻器、換熱器金屬鋼管束內、外壁表面的各種處理液（鹼液、酸液、磷化液）處於連續而不間斷地循環流動狀態。」但是，在說明書中找不到能夠清楚地和准確地支持這一技術特徵的內容。
7.1999年3月10日，專利復審委員會就涉案專利進行口頭審理。口頭審理的主要過程及內容，專利復審委員會未提供相應的筆錄。
8.1999年3月10日，許文慶向專利復審委員會提交了一份《被請求人代理詞（補充）》。稱：專利權利要求1特徵（b）中的「整個工藝流程中用於處理冷卻器、換熱器設備金屬鋼管束內外壁表面的各種處理液（鹼液、酸液、磷化液）」，當然是指對冷卻器、換熱器設備金屬鋼管束內外壁表面進行處理的液體。雖然該專利方法中中和時也使用了鹼，但用量很少，而且因為其濃度很低並含有酸根而無需循環使用，請求人以中和用鹼沒有循環流動，就認為權利要求中記載的處理液也沒有閉路循環，是不正確的。
9.1999年3月15日，案外人汪月明以涉案專利得不到說明書支持為由，向專利復審委員會提出宣告涉案專利權無效的請求，並提交了《宣告專利權無效請求書》。該請求書第3項無效理由為：說明書中記載的酸洗（酸液）、中和（鹼液）、磷化（磷化液）不支持權利要求1（b）中的各種處理液（鹼液、酸液、磷化液）。
10.1999年3月19日，專利復審委員會收到邢鵬萬提交的《代理詞（口頭審理後的陳述意見）》一份。提出：說明書中所記載的對管束內壁進行防腐處理的方法與權利要求1所述防腐方法不相同，因而權利要求1得不到說明書支持。
專利復審委員會未將該份代理詞轉送給許文慶。
（二）關於權利要求書是否以說明書為依據方面的事實
1.權利要求1、2、3、4所要求保護的技術方案是否能夠從說明書概括得出的事實。
（1）說明書第6段記載了附圖說明。
（2）說明書第7段記載了管內、外壁防腐處理方法的實施例。
（3）說明書附有冷卻器管內外壁防腐處理工藝流程示意圖，對鋼管束、泵、閥組、溶液槽通過膠管、鐵管按工藝流程聯接進行了圖示。
2．形成磷化層的工藝步驟即漆前表面處理技術是否為現有技術的事實。
（1）《塗裝技術》第一冊（王錫春、姜英濤主編，1986年6月化學工業出版社出版）第三章「漆前表面處理」中載明：在塗漆前對被塗物表面進行的一切准備工作，均稱為漆前表面處理。漆前表面處理、塗布與乾燥為塗漆工藝的三大主要工序。
在「金屬的除油」一節中載明：最常用的漆前除油方法有鹼液清洗，有機溶劑清洗，表面活性劑清洗，乳化液清洗等。除油方法的選擇取決於油污的性質、污染程度、被清洗物的材質及生成方式等。
在「化學除銹」部分，介紹了無機酸洗工藝，其工藝過程為：除油鹼槽一熱水槽一酸洗槽一冷水槽一中和槽一冷水槽一磷化槽一熱水槽一塗漆保養。
（2）《電鍍手冊》（上冊）（《電鍍手冊》編寫組編，1977年10月國防工業出版社出版）「零件表面准備」一章中，有關「噴砂處理」部分寫道：「噴砂是為了除掉金屬製品表面的毛刺、氧化皮以及鑄件表面上的熔渣等雜質。……噴砂是用凈化的壓縮空氣將干砂流強烈地噴到金屬製品表面上，從而打掉其上的垢物。噴砂的砂子要乾燥，金屬製品的表面也應乾燥無油，否則噴砂效果將不好。」
（3）《電鍍工藝》（國營惠豐機械廠電鍍車間電鍍工藝編委會編著，1959年機械工業出版社出版）第114頁還進一步列表介紹了磷化的工藝規程。即：化學去油-熱水洗-冷水洗-酸洗-冷水洗-蘇打肥皂處理-熱水洗-磷化-熱水洗-鈍化處理-熱水洗-蒸餾水洗-壓縮空氣吹乾-烘乾-外觀檢驗-塗油漆。
（4）《現代科學技術詞典》（下冊）（1980年12月上海科學技術出版社出版）第22頁就「噴砂清理」一詞解釋道：「向一個物體噴吹鋼砂、石砂或其他磨料以產生粗糙表面或除去臟物、鐵銹和水垢等的一種表面處理方法。用含有磨料的氣體噴流或液體射流從固體表面上清除污垢。」
第195頁就「中和」一詞解釋道：「向酸性溶液加入鹼，或向鹼性溶液加入酸，使溶液為中性（不是酸性，也不是鹼性，pH是7）。」
（5）邢鵬萬在其向專利復審委員會提交的《陳述意見正文》中稱：「塗裝技術的常識告訴人們，為了防腐，可以對金屬表面塗裝塗料，在塗裝塗料之前，應對金屬表面進行漆前表面處理，除去金屬表面的污物（包括油污、銹、垢、舊漆等），然後進行磷化處理，使金屬表面形成磷化層，以使塗層與金屬表面結合得牢固。對金屬表面除污的方法包括機械清除法（例如噴砂等）和化學清洗法，化學清洗法中包括鹼洗和酸洗等。這些常識在任何一本有關塗裝技術的書中都有，例如對比文件2（註：即前文所說的《塗裝技術》第一冊），尤其是第三章『漆前表面處理』，詳細記述了上述常識。」
以上事實，當事人均沒有異議。
本院認為，本案爭議的主要問題是：第1372號決定是否違反了《審查指南》規定的聽證原則和當事人請求原則，以及本案專利權利要求書是否以說明書為依據。
（一）關於第1372號決定是否違反聽證原則和當事人請求原則問題。
1.關於違反聽證原則
專利法第二十六條第四款所規定的「權利要求書應當以說明書為依據」，是授予專利權的法定條件之一，如果授予的專利權不符合該款規定的條件，即權利要求書得不到說明書的支持，任何人都可以請求專利復審委員會宣告該項專利權無效。但是，請求人依據該款規定請求宣告專利權無效，應當提出具體的事實和理由。《審查指南》（1993年文本）第四部分第一章第8節8.4規定的所謂「給予程序中的當事人進行解釋和申述理由的適當機會」，即聽證原則，就是要給予當事人就這些具體的事實和理由進行解釋和申述理由的適當機會，特別是作為作出審查決定所依據的事實和理由，必須要給予當事人進行解釋和申述理由的機會。
從原審法院查明的事實及本院補充查明的事實看，原審第三人邢鵬萬和案外人金星公司自向專利復審委員會提出宣告涉案專利權無效的請求開始，到1999年3月10日專利復審委員會就宣告涉案專利權無效進行口頭審理結束時止，二請求人所主張的涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的主要理由可以概括為：權利要求1區別特徵（a）所述的「閉路循環體系」，在說明書中沒有描述，可以是閉路的，也可以是不閉路的；區別特徵（b）所述的各種處理液處於「連續而不間斷地循環流動狀態」，在說明書中沒有描述，處理液的流動並不是連續而不間斷的。申請再審人許文慶在宣告專利權無效行政程序中所陳述的意見，也是針對上述無效宣告理由進行的。原審第三人邢鵬萬和案外人金星公司並沒有提出如第1372號決定第4頁第21-26行「請求人認為」部分所述的無效宣告理由。
從本院補充查明的有關程序方面的第10項事實可以看出，第1372號決定中的這部分無效宣告理由，實際上是根據原審第三人邢鵬萬1999年3月19日向專利復審委員會提交的《代理詞（口頭審理後的陳述意見）》歸納而成的。這些內容的實質含義是，涉案專利權利要求1將管束內壁和外壁的防腐處理方法概括為一個技術方案，而根據說明書記載的對於管束內壁的防腐處理方法和對於管束外壁的防腐處理方法是兩種不同的技術方案，因此，權利要求1得不到說明書的支持。將原審第三人邢鵬萬在口頭審理後提交的代理詞中所提出的涉案專利權利要求得不到說明書支持的無效宣告理由，與案外人金星公司在此之前所提出的涉案專利權利要求得不到說明書支持的無效宣告理由進行對比，二者顯然是不同的。
但是，由於這部分無效宣告理由是在口頭審理後由原審第三人邢鵬萬提出的，並且專利復審委員會也未將該份代理詞轉送給申請再審人許文慶，因此，許文慶稱其在宣告專利權無效程序中，不知道不了解第1372號決定第4頁第21-26行「請求人認為」部分的無效宣告理由，是有事實根據的。專利復審委員會恰恰是根據原審第三人邢鵬萬在口頭審理後提交的代理詞中所提出的新的無效宣告理由作出宣告涉案專利權無效的決定的。這在第1372號決定第4項理由中表述得很清楚。相反，請求人提出並經被請求人陳述意見的無效宣告理由，即涉案專利權利要求1區別特徵（a）所述的「閉路循環體系」不閉路，特徵（b）所述的各種處理液不是處於「連續而不間斷地循環流動狀態」等，在第1372號決定中卻並沒有給予處理。《審查指南》是國家知識產權局根據專利法及其實施細則制定的行政規章，其中規定了專利授權和專利無效復審的操作規范，對專利復審委員會具有約束力，應當嚴格遵守。《審查指南》（1993年文本）第四部分第一章第8節8.4規定：「應當給予程序中的當事人進行解釋和申述理由的適當機會，尤其是在作出不利於當事人的決定之前。」由於專利復審委員會在作出對申請再審人許文慶不利的第1372號決定之前，沒有證據證明給予了許文慶就該決定所依據的事實和理由進行解釋和申述理由的適當機會，違反了《審查指南》規定的程序，屬於《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3目規定的「違反法定程序」的情形。
專利復審委員會與原審第三人邢鵬萬辯稱，申請再審人許文慶在無效程序中，已經針對原審第三人邢鵬萬和案外人金星公司提出的涉案專利權利要求1區別特徵（a）和（b）得不到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款的規定的無效宣告理由，進行了解釋和申述理由。然而，從查明的事實看，無論是申請再審人許文慶歷次向專利復審委員會提交的意見陳述書，包括1999年3月10日提交的《被請求人代理詞（補充）》，還是第1372號決定所歸納的「被請求人認為」部分，都是針對原審第三人邢鵬萬和案外人金星公司所提出的權利要求1區別特徵（a）所述的「閉路循環體系」不閉路，區別特徵（b）所述的各種處理液不是處於「連續而不間斷地循環流動狀態」等問題所進行的陳述。對第1372號決定所依據的「權利要求1將說明書實施例所述的針對管內壁的方法和針對管外壁的方法概括成管內外壁的處理方法」這一無效宣告理由，許文慶並沒有獲得解釋和申述理由的適當機會。
專利復審委員會和原審第三人邢鵬萬還稱，在專利復審委員會1999年3月10日進行的涉案專利口頭審理過程中，申請再審人許文慶針對第1372號決定所依據的具體的無效宣告理由進行了解釋和申述理由，並且在原審第三人邢鵬萬口頭審理後向專利復審委員會提交的代理詞中記載有上述內容，但這一辯稱，並無證據支持。
原中國專利局1996年7月11日公布的第10號《中華人民共和國專利局審查指南公報》規定：「在口頭審理中，由合議組組長指定合議組成員進行記錄。必要時，合議組可以要求專利復審委員會指派一名書記員進行記錄。擔任記錄的人員應當將重要的審理事項記入『口頭審理筆錄』。」「在口頭審理結束時，合議組應當將筆錄交當事人閱讀。對筆錄的差錯，當事人有權請求更正。筆錄核實無誤後，應當由當事人簽字並存人案卷。」由於專利復審委員會提供不出前述爭議事實的「口頭審理筆錄」或者其他類似的證據，已經給予了許文慶進行解釋和申述理由適當機會的主張，本院不予採信。
在專利復審委員會與原審第三人邢鵬萬看來，只要請求人籠統地提出涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的無效宣告理由，專利復審委員會在口頭審理通知中籠統地告知口頭審理的范圍包含有涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的內容，就涵蓋了涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的所有具體事實、理由和證據，無效程序中的當事人即使沒有就這些具體的事實、理由和證據，特別是作為作出無效審查決定所依據的事實、理由和證據，進行解釋和申述理由，也認為給予了宣告專利權無效程序中的當事人進行了解釋和申述理由的適當機會，遵循了聽證原則。這種理解是不正確的。專利法第二十六條第四款只是一項抽象規定，專利權不符合專利法第二十六條第四款規定，也只是宣告專利權無效的一項概括理由，是針對所有專利權而言的。具體到某一個案件，不符合專利法第二十六條第四款規定的事實、理由和證據則是具體的和具有針對性的。所謂給予當事人在行政程序中進行解釋和申述理由的適當機會，就是在行政程序中要給當事人就這些具體的事實、理由和證據進行解釋和申述理由的適當機會，特別是作為作出不利於一方當事人的決定所依據的事實、理由和證據，必須充分聽取當事人陳述和申辯。如果沒有具體的事實、理由和證據，當事人進行解釋和申述理由就缺乏針對性，因而也就無從進行解釋和申述理由。就本案來說，第1372號決定宣告涉案專利權無效，其所依據的具體事實和理由是，涉案專利權利要求1將管束內壁與外壁的防腐處理方法概括為一個技術方案，而根據說明書記載的對於管束內壁與外壁的防腐處理方法是兩種不同的處理方法，因此，權利要求得不到說明書的支持。專利復審委員會在無效程序中，應當給予申請再審人許文慶就這一具體事實和理由進行解釋和申述理由的適當機會，才可以認為遵循了《審查指南》規定的聽證原則，而僅僅以請求人籠統地提出了涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的無效宣告理由，專利復審委員會在口頭審理通知中告知當事人口頭審理的范圍包含有涉案專利不符合專利法第二十六條第四款規定的內容，就認為給予了當事人進行解釋和申述理由的適當機會，遵循了《審查指南》規定的聽證原則，則難以令人信服。
因此，綜觀這一爭議問題的全部事實，申請再審人許文慶主張專利復審委員會第1372號決定違反聽證原則的申請再審理由，較之於專利復審委員會及原審第三人邢鵬萬所主張的反駁理由，更加充分和有說服力，本院予以採納。
2.關於違反請求原則
申請再審人許文慶還認為第1372號決定違反了《審查指南》規定的當事人請求原則，理由是在無效程序中，請求人並沒有提出如第1372號決定第4頁第21-26行所述的無效宣告理由，該項無效宣告理由是由案外人汪月明提出的。然而，從查明的事實看，第1372號決定第4頁第21-26行所述的無效宣告理由雖然與案外人汪月明所提出的無效宣告理由，在內容上有相同之處，但是，原審第

3. 試論我國行政程序的基本制度

行政程序的基本制度

一、 聽證制度

聽證是行政處罰決定程序之一，適用於責令停產停業、吊銷許可證或者執照和較大數額罰款等對當事人權益影響較大的行政處罰。

二、 信息公開制度

信息公開，是行政機關向公民、法人或者其他組織公開政府文件、檔案材料和其他政府信息的制度。在法律上表現為公民對於政府持有信息的了解權、隱私權，政府的保密權及其相關的義務。
行政處罰法規定行政處罰遵循公開的原則，對違法行為給予行政處罰的規定必須公布；未經公布的，不得作為行政處罰的依據。行政復議法規定行政復議遵循公開的原則，申請人、第三人可以查閱申請人提出的書面答復、作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料，除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，行政復議機關不得拒絕。立法法規定行政法規和規章在公布後，應當及時在政府公報和報紙上刊登。此外，保守國家秘密法、檔案法，它們對公民利用國家檔案和保守國家秘密的相關問題作出了規定。

三、 行政調查制度

行政調查是關於行政機關獲取公民、法人和組織的個人信息檔案、從事商業經營和公共事業活動信息檔案和有關證據材料的制度。
首先是調查許可權問題。行政機關在沒有法律授權和正當理由根據的情形下，不得簡單地以公務需要為名對公民個人或者單位組織進行調查和檢查。即使在有法律授權和正當理由根據進行行政調查和檢查，也應當遵守法律授權的范圍、理由，依據法定程序進行。
其次是調查程序問題。行政機關進行調查檢查應當遵守有關單位行政法律法規的程序規定。

四、 說明理由制度

說明理由是關於行政決定必須闡明其理由和真實用意的行政決策程序制度，特別適用於行使裁量許可權和不利於當事人的行政決定。這一制度的意義主要是防止行政專橫和權利濫用、便於司法審查和法制監督。說明理由是最低限度的程序正當性要求。

五、 行政案卷制度

行政案卷是關於行政決定只能以行政案卷體現的事實作為根據的行政程序制度。行政案卷是有關案件事實的證據、調查或者聽證記錄等案件材料的總和。行政案卷的構成和形成應當依據法律的規定。行政決定只能以行政案卷體現的事實為根據，不得以行政案卷以外的、沒有經過法定程序認定的事實為根據。法律設立行政案卷制度的意義，使行政決定建立於按照法定程序形成的客觀事實之上，規范認定程序和認定結果的權威性，排除外界對行政決定的不當影響和干預，便利司法審查和法制監督。

4. 求西北工業大學網路教育學院2012年4月大作業知識產權法的答案，哪路大仙知道趕緊告訴在下吧，非常感謝。

現在就有這么多了，跟大家分享一下。

一、名詞解釋（每小題4分，共20分）

1．作品: 文學、文藝和科學領域內，具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力創造成果。

2．著作權的限制： 法律規定著作權人對某部作品享有充分權利的同時，在作品的利用方面對社會必須履行一些義務。

3．專利代理： 是指代理機構以委託人的名義，在代理許可權范圍內，辦理專利申請或者其他專利事務的法律行為。

4、訴前臨時禁止令：專利權人或者利害關系人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其專利權的行為為，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害，可以在起訴前向人民法院申請採取責令停止有關行為和財產保全的措施。

5．商標使用許可： 是指注冊商標所有人允許他人在一定期限內使用其注冊商標。

二、填空題（每空2分，共20分）

1．凡是著作權人向報社、雜志社投稿的，作品刊登後，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為 (文摘、資料) 刊登，但應當 (按照規定向著作權人支付報酬) 。

2．執行本單位任務或者主要是利用本單位物質條件所完成的職務發明創造，申請專利的權利屬於 (職務發明) 。
3．授予專利的積極條件具體體現為 (新穎性) 、(創造性) 和 (實用性) 。

根據我國專利權法，臨時通過中國領土、領空、領水的外國運輸工具為其自身需要而在其裝置和設備中使用了在中國獲得的有關專利，（無需）得到專利權人的許可。
縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標，但是，（地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的）除外，（已經注冊的使用地名的）商標繼續有效。
經許可使用他人注冊商標的，必須在使用該注冊商標的商品上標明被許可人的（名稱和商品產地）。
三、多項選擇題（每小題2分，共10分）
法國發明家克利特於1990年10月20日就一項發明在法國申請了專利。1991年9月30日，克利特又就該發明向中國專利局提出了申請，並申請優先權。後克利特該發明在法國和中國分別於1992年12月31日、1993年8月5日被授予專利權。據《專利法》其在中國的申請日以及專利權有效期截止於下列哪些日期？ （ ）
A．1990年10月20日 B．1991年9月30日 C．2010年10月20日 D．2012年12月31日

作者甲將其創作的一部小說交乙出版社出版，但雙方始終未簽訂出版合同，事後，該作者又與丙出版社簽訂了專有出版合同，將此書交丙出版。現乙對丙提出異議。本案依法應如何認定？（ ）
A．甲的行為屬一稿多投，侵犯了乙的權利 B．丙明知乙已出版此書，仍與甲簽訂出版合同，屬侵權行為 C．甲一稿多投並不違法，乙不簽訂出版合同有悖於著作權法的要求 D．乙應尊重丙的專有出版權，不得再出版此書

下列侵犯著作權的行為中，哪些情況侵權人不但要承擔民事責任，還可以由著作權行政管理部門予以行政處罰？（ ）A．未經著作權人許可，以表演、播放、展覽等方式使用作品的 B．未經著作權人許可，以營利為目的，復制發行其作品的 C．未經廣播電台、電視台許可，復制發行其製作的廣播、電視節目的 D．未經表演者許可，對其表演制錄音錄像出版的

根據《專利法》的規定，可以作為一件專利申請提出的屬於一個總的發明構思的兩項以上的發明或者實用新型，應當在技術上相互關聯，包含一個或者多個相同或者相應的特定技術特徵，其中特定技術特徵是指每一項發明或者實用新型作為整體考慮，對現有技術作出貢獻的技術特徵。下列哪些選項符合上述規定？（ ）
不能包括在一個權利要求內的兩項以上產品或者方法的同類獨立權利請求
B．產品和專用於製造該產品的方法的獨立權利要求
C．產品和該產品的用途的獨立權利要求
D．產品、專用於製造該產品的方法和該產品的用途的獨立權利要求
有權向專利復審委員會請求復審的有關當事人包括（ ）。
對專利局駁回申請決定不服的專利申請人
B．對專利局撤銷專利權決定不服的專利權人
C．對專利局維持專利權決定不服的專利權請求人
D．與他人發生專利權所屬糾紛的相關當事人
簡答題（每小題6分，共30分）

1、簡述著作財產權的保護期限。
答：（1）公民的作品著作財產權保護期為作者有生之年加死後50年。
（2）法人作品和植物作品的著作財產權保護期為作品首次發表後第50年的12月31日。
（3）計算機軟體的著作財產權保護期為：自然人的終身至死亡後50年，截止於自然人死亡後第50年的12月31日；若單位享有著作權，則保護期為50年，截止於軟體首次發表後第50年的12月31日。
（4）作者身份不明的作品，其保護期為50年，截止於作品首次發表後第50年的12月31日。

2、簡述發明的特徵。
答：發明是一種技術方案：發明是一種具體的技術方案；發明必須是一種新的技術方案；發明必須是一種符合法律要求的技術方案。

3、簡述專利申請的原則。
答：書面申請原則；單一性原則；優先權原則；國際申請原則。

4、簡述我國《專利法》規定不視為侵犯專利權的使用行為。
答：（1）權利用盡後的使用、許諾銷售或銷售；
（2）先用權人的製造和使用；
（3）外國臨時過境交通工具上的使用；
（4）非生產經營目的的利用。

5、簡述由於注冊不當引起商標權無效的事由。
答：（1）違法商標構成的禁用條款：商標本身存在缺陷，即商標構成要素中含有禁用的文字、圖形或其他標志或者缺乏顯著特徵；
（2）以不正當手段取得商標：虛構、隱瞞事實真相或者偽造申請文件及有關文件進行注冊，代理人或代表人搶先注冊商標，實踐中的其他表現形式。

論述題（每小題10分，共20分）

試述我國相關法律規范規定的企業名稱禁用條款。

試論述實用新型專利和發明專利的區別。
答：（1）專利性要求不同。前的創造性水平較低，常稱為小發明，小專利。
（2）保護范圍不同。前者公限於產品的形狀、構造或其結合所提出的適於實用的新的技術方案，范圍較窄；後者包括產品發明、方案發明用改進發明，范圍較寬。
（3）申請審批程序不同。前者手續簡便，經專利局初步審查即可，從申請到授權期限較短；後者既要經初步審查，還要經公開和實質性審查，從申請到授權期限較長；
（4）保護期限不同。前者保護期限為10年，後者保護期限為20年。

5. 程序法律制度它的基本原則是什麼

行政程序的法律價值和意義 1、規范和制約行政權合法行使，體現法制政府和文明政府的理念； 2、為維護相對人的法律地位和人格尊嚴提供程序性保障；
3、促進行政權合理行使，提高行政效率。 編輯本段行政程序的基本原則
1、程序法定原則；它是指行政法律關系雙方主體都必須依法定程序作出行為。程序必須用法律形式進行規范化、系統化，要符合法律要求。
2、相對方民主參與原則；它集中體現為相對人在行政程序中的參與聽證權、陳述申辯權、復議申請權等受法律保護。
3、行政效率原則；它集中體現為精簡程序環節、減少行政浪費、明確辦事時效、行政復議或行政訴訟不停止執行。
4、程序公正原則；它是指行政機關在行政管理活動中合理地處理公共利益與個人利益之間的關系，並在程序上平等地對待相對方。
編輯本段行政程序的基本制度一、行政聽證制度
聽證是行政處罰決定程序之一，適用於責令停產停業、吊銷許可證或者執照和較大數額罰款等對當事人權益影響較大的行政處罰。 二、 信息公開制度
信息公開，是行政機關向公民、法人或者其他組織公開政府文件、檔案材料和其他政府信息的制度。在法律上表現為公民對於政府持有信息的了解權、隱私權，政府
的保密權及其相關的義務。
行政處罰法規定行政處罰遵循公開的原則，對違法行為給予行政處罰的規定必須公布；未經公布的，不得作為行政處罰的依據。行政復議法規定行政復議遵循公開的
原則，申請人、第三人可以查閱申請人提出的書面答復、作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料，除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，行政復議機
關不得拒絕。立法法規定行政法規和規章在公布後，應當及時在政府公報和報紙上刊登。此外，保守國家秘密法、檔案法，它們對公民利用國家檔案和保守國家秘密
的相關問題作出了規定。 三、 行政調查制度
行政調查是關於行政機關獲取公民、法人和組織的個人信息檔案、從事商業經營和公共事業活動信息檔案和有關證據材料的制度。
首先是調查許可權問題。行政機關在沒有法律授權和正當理由根據的情形下，不得簡單地以公務需要為名對公民個人或者單位組織進行調查和檢查。即使在有法律授權
和正當理由根據進行行政調查和檢查，也應當遵守法律授權的范圍、理由，依據法定程序進行。
其次是調查程序問題。行政機關進行調查檢查應當遵守有關單位行政法律法規的程序規定。 四、 說明理由制度
說明理由是關於行政決定必須闡明其理由和真實用意的行政決策程序制度，特別適用於行使裁量許可權和不利於當事人的行政決定。這一制度的意義主要是防止行政專
橫和權利濫用、便於司法審查和法制監督。說明理由是最低限度的程序正當性要求。 五、 行政案卷制度
行政案卷是關於行政決定只能以行政案卷體現的事實作為根據的行政程序制度。行政案卷是有關案件事實的證據、調查或者聽證記錄等案件材料的總和。行政案卷的
構成和形成應當依據法律的規定。行政決定只能以行政案卷體現的事實為根據，不得以行政案卷以外的、沒有經過法定程序認定的事實為根據。法律設立行政案卷制
度的意義，使行政決定建立於按照法定程序形成的客觀事實之上，規范認定程序和認定結果的權威性，排除外界對行政決定的不當影響和干預，便利司法審查和法制
監督。 六、行政迴避制度 編輯本段行政訴訟的程序
行政訴訟是指公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，依法向人民法院提起訴訟，由人民法院依法進行審理和判
決的訴訟制度。 （一）行政訴訟管轄 行政訴訟管轄分為級別管轄、地域管轄和裁定管轄三類。 1.級別管轄
級別管轄是劃分上下級人民法院之間受理第一審行政案件的分工和許可權。
基層人民法院是我國審判機關的最基層單位，除法律另有特殊規定外，一般行政案件都由基層人民法院管轄。 中級人民法院管轄的第一審行政案件為：
（1）確認發明專利權的案件、海關處理的案件； （2）對國務院各部門或者省（自治區、直轄市）政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件；
（3）本轄區內重大、復雜的案件。 高級人民法院管轄本轄區內重大、復雜的第一審行政案件。 最高人民法院管轄全國范圍內重大、復雜的第一審行政案件。
2.地域管轄
地域管轄是確定同級人民法院之間受理第一審案件的分工和許可權。我國《行政訴訟法》規定的地域管轄，包括一般地域管轄、特殊地域管轄、專屬地域管轄、共同地
域管轄。 3.裁定管轄
裁定管轄是指人民法院遇到某些特殊情況，依照《行政訴訟法》的有關規定，自由裁定的管轄。裁定管轄分為移送管轄和指定管轄。移送管轄是指人民法院接受行政
案件後，經過審查發現本案不歸自己管轄，就應當移送有管轄權的人民法院處理。指定管轄，是指上級人民法院以裁定的方式，將某一案件指定下級人民法院管轄。
（二）舉證責任
《行政訴訟法》第32條規定：「被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。」這是行政訴訟與民事訴
訟的區別之處。這是因為，在行政法律關系中，原告和被告處於不平等的地位，他們之間是一種管理與被管理的關系。 （三）訴訟程序 1.一審 （1）起訴
行政訴訟實寫\"不告不來\"原則，即當事人不起訴，人民法院不能主動受理。 （2）受理
人民法院經審查認為符合起訴條件的，應當在7日內立案受理。經審查不符合起訴條件的，在法定期限內裁定不予受理。 （3）審理
人民法院審理的主要內容是對具體行政行為的合法性進行審查。人民法院審理行政案件，不適用調解。 （4）裁判（裁定和判決的合稱）
裁定是法院在案件審理判決執行中，就程序問題或部分實體問題所作的決定。判決是法院就解決案件的實體問題所作的決定。 2.二審
二審指上級人民法院根據當事人的上訴，對下一級人民法院未發生法律效力的判決、裁定進行審理。我國行政案件的審理採取兩審終審制度。 3.執行
行政案件裁定、判決的執行，是指人民法院作出的裁定、判決發生法律效力以後，一方當事人拒不履行人民法院的裁判，人民法院根據另一方當事人的申請，實施強
制執行，或者由行政機關依照職權採取強制措施，以執行人民法院裁判的法律制度。 編輯本段行政處罰聽證程序 聽證程序 (一)適用范圍
聽證程序是指處理案件較復雜或者較重大的違法行為，應處以較重的行政處罰時，經當事人要求，進一步適用的一種特殊程序.《行政處罰法》第四十二條第一款規
定了下列4種情況可以適用聽證程序：(1)責令停產停業：(2) 吊銷許可證或者執照；(3)較大數額罰款(4)其他較重的行政處罰
(二)聽證程序的基本內容 1．告知當事人有要求聽證的權利。 2．當事人在限期內提出聽證要求。當事人應當在行政機 關告知後3日內提出要求
3．告知當事人聽證時間、地點 4．公開聽證 5．非本案調查人員主持聽證 6．聽證委託代理 7．當事人進行申辯和質證 8．製作聽證筆錄
9．審查聽證結果報告，作出處理決定。

6. 專利非公知常識的舉證

1.專利無效宣告程序的舉證原則,需提交哪些證據
一、專利無效宣告程序的舉證原則 舉證責任的分配也遵循「誰主張誰舉證」的一般原則，當事人對自己主張的無效請求所依據的事實或者反駁對方無效宣告請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。

沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的後果。 作為有訴訟經驗的律師，對舉證義務承擔和舉證責任分配的理解一般是比較到位的，對證據證明力的強弱、證據鏈是否完整能及時作出預判。

還比如對證據優勢原則、證據證明事實的蓋然性原則的運用是其他專業人員所不及的，雖然這些證據原則在專利無效程序中的適用沒有被明確規定，但在實踐中早已運用，《審查指南》也規定可參考民事訴訟對證據的規定。因此在結合無效理由組織證據或針對對方證據的反駁上律師具有一定的優勢，當然，前提是律師必須懂專利，懂專利無效程序的特殊性，懂專利無效的精髓—尤其是專利新穎性、創造性及專利申請文件公開程度等方面的知識，因此同時具備專利代理人資格的律師在專利宣告無效程序中應該有更大的作為。

二、專利無效宣告程序需提交哪些證據 專利宣告無效程序中對證據的提交有特殊的要求，一是無效宣告請求受理時對證據的要求，二是無效請求受理後對證據提交的要求，三是對逾。 1、無效請求受理時對證據的要求 按照《專利法實施細則》第六十四條第一款的規定，請求宣告專利無效或者部分無效的，應當在向專利復審委員會提交無效請求書的同時提交相應的證據，並結合提交的證據具體說明無效宣告請求的理由，並指明每項理由所依據的證據。

《審查指南》第四部分第三章3.3的規定，「請求人未具體說明無效宣告理由的，或者提交有證據但未結合提交的所有證據具體說明無效宣告理由的，或者未指明每項理由所依據的證據的，其無效宣告請求不予受理。」 以上規定顯示，專利無效請求受理時對證據的要求顯然有別於民事訴訟法和行政訴訟法對立案證據的要求。

《審查指南》第四部分第三章第4.1節明確指出合議組通常僅針對請求人提出的無效宣告請求的范圍、理由和提交的證據進行審查。由此可見，在無效宣告程序中，證據不僅是程序能否啟動的形式要件，更是無效宣告請求能否取得成功的關鍵。

2、無效請求受理後對補充證據提交的舉證期限 在專利無效程序中，舉證期限有重要的意義，超過舉證期限舉證一旦未被專利復審委員會考慮，耐磨往往會成為影響本次無效程序勝敗的決定因素。 2.1、申請人的舉證 《審查指南》第四部分第三章第4.3.1的規定：（1）、請求人在提出無效宣告請求之日起一個月內補充證據的，應當在該期限內結合該證據具體說明相關的無效宣告理由，否則，專利復審委員會不予考慮。

（2）、請求人在提出無效宣告請求之日起一個月後補充證據的，專利復審委員會一般不予考慮，但下列情形除外：（ⅰ）針對專利權人以合吵正並方式修改的權利要求或者提交的反證，請求人在專利復審委員會指定的期限內補充證據，並在該期限內結合該證據具體說明相關無效宣告理由的；（ⅱ）在口頭審理辯論終結前提交技術詞典、技術手冊和教科書等所屬技術領域中的公知常識性證據或者用於完善證據法定形式的公證書、原件等證據，並在該期限內結合證據具體說明相關無效理由的。（3）請求人提交的證據是外文的，提交其中文譯文的期限適用該證據的舉證期限。

2.2、專利權人的舉證 《審查指南》第四部分第三章第4.3.2規定：「專利權人應當在專利復審委員會指定的答復期限內提交證據，但對於技術詞典、技術手冊和教科書等所屬技術領域中的公知常識性證據或者用於完善證據法定形式的公證書、原件等證據，可以在口頭審理辯論終結前補充。 專利權人提交或者補充證據的，應當在上述期限內對提交後者補充的證據具體說明。

專利權人提交的證據是外文的，提交其中中文譯文的期限適用升畝悔該證據的舉證期限。 專利權人提交或者補充證據不符合上述期限規定或者未在上述期限內對所提交或者補充的證據具體說明的，專利復審委員會不予考慮。」

從《審查指南》的上述規定我們發現，專利無效對證據要求明顯區別於民事訴訟或行政訴訟程序是：在規定舉證期限的同時還必須對所提交的證據進行具體的說明，按照國家知識產權局條法司編的《新專利法詳解》第420-421頁中的解釋，是指：一方面請求人應該指明所提供的每一項證據的目的，也就是該證據是用來說明什麼問題的；另一方面，請求人對其主張的每一項宣告專利權無效的理由在需要有證據支持時，例如不具備新穎性等，均應該有起碼的證據予以支持。請求人不應提交對其請求來說沒有任何意義的證據，也不應提出沒有依據的無效主張。

換言之，請求人要將所提交的證據與無效宣告的理由一一對應，專利權人要根據證據具體說明其符合專利授予條件的理由。否則，專利復審委員會可不予考慮。

而在訴訟程序中，我們只要在舉證期限內提交證據就行了，不一定非要說明具體的理由，可以留待在庭審中根據案情的要求具體闡明提交證據的證明目的，顯然，專利無效宣告程序對證據提交的要求更未嚴格。 3、對於逾期證據的提交 《專利法實施細則》第六十六。
2.現有技術與公知常識的區別
關於公知常識的認定，多數專家認為，公知常識屬於最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定第68條第1項規定的「眾所周知的事實」，法庭可以直接認定，當事人無需舉證證明。但將公知常識作為一種眾所周知的事實來認定時要注意以下幾點：

第一，所謂眾所周知的事實必須為特定時空范圍內的某一領域的一般社會成員所公知，不一定是社會上每一個人都知道的事實，即本領域的普通技術人員在專利申請日之前所公知的一般技術常識。

第二，眾所周知的事實屬於證據學上司法認知的內容。法庭可以在訴訟中的任何程序或者階段主動或者應當事人的請求採取司法認知認定案件所涉眾所周知的事實，不受舉證時限限制。

第三，當事人一方對對方主張的或者專利復審委員會認定的公知常識提出異議的，對方當事人或者專利復審委員會有責任提供有關資料和作出充分說明。當事人可以對法庭採取的司法認知提出異議，法庭應當告知當事人司法認知的理由和過程。

第四，有相反證據足以推翻司法認知所認定的事實的，主張該事實的當事人仍需舉證。

第五，法院認定眾所周知的事實不受司法審查案卷外證據排除規則的限制，行政機關在行政程序中未記入案卷的眾所周知的事實，在訴訟中仍可以予以認定。

對於公知常識的舉證，有專家認為，公知常識要依本領域的普通技術人員的認識來判斷，要求對所有的公知常識進行舉證是不可能的。生活常識無須舉證，對技術常識只有當當事人證明專利復審委員會的認定有錯誤時，專利復審委員會才負有舉證責任。還有專家認為，公知常識不都是眾所周知的事實，其中屬於眾所周知的事實的公知常識無須舉證，只有在行政認知與司法認知的范圍出現不同時，專利復審委員會才應當負責舉證證明。

有專家認為，對公知常識的認定涉及是否引入了新的無效審查理由的問題，在無效審查程序中已經涉及到，不應允許在訴訟階段再引入公知常識。如果是無效請求人主張，必須在無效審查階段提出來，必須提供相應的證據並經過聽證。如果是專利復審委員會依職權引入，當事人在起訴時未提出異議的就視為其認可；起訴時提出異議的，專利復審委員會仍應當舉證，這不屬於提交新證據，當事人也可以在訴訟中舉出新證據反駁專利復審委員會的認定及其舉證，但有關證據最遲應在一審庭審結束前提出。

現有技術（2009-10-1以前執行2001年的《專利法》稱為「已有的技術」）必須具有三性：1、公知性，公開方式包括出版物公開、使用公開和以其他方式公開三種；2、時效性：公開時間必須在被審申請的包括在申請日（有優先權的，指優先權日） 以前；3、實用性：「能夠製造或者使用」和能夠產生「積極效果」。

公開時間在被審申請的申請日以前，沒有實用性的公知方案，不是現有技術。如「嫦娥奔月」這類科幻小說、神話中公開的方案。因為吃仙葯不能讓人從地球奔到月球上去，所以是沒有實用性的公知方案。」嫦娥奔月「就不是現有技術。所以不能說：中國的嫦娥在遠古時期就到月球上去了，可見世界登月第一人，不是美國人尼爾·阿姆斯特朗，而是中國的嫦娥！
3.遇到專利官司應從哪方面舉證
「誰主張，誰舉證」，這是我國民事訴訟法的基本原則之一，即當事人對自己提出的主張應當提供證據。在專利侵權民事訴訟中，原告對自己提出的訴訟請求所依據的事實，或者被告反駁原告訴訟請求所依據的事實，有責任提供證據並加以證明。

但該原則也有例外，根據《中華人民共和國專利法》第六十一條規定，製造同樣產品的單位或者個人應當提供其產品製造方法不同於專利方法的證明，即對於涉及新產品製造方法的發明專利的侵權訴訟，適用舉證責任倒置，也就是說，對使用不同方法的舉證責任轉移到被告身上，如果被告不能舉證或者舉證不足，可能要承擔相應的法律責任。

在面對證據可能滅失的情況下，當事人可以申請法院採取證據保全措施，從而為後續的訴訟過程中的舉證提供了便利。《中華人民共和國民事訴訟法》第八十一條規定：在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，當事人可以在訴訟過程中向人民法院申請保全證據，人民法院也可以主動採取保全措施。
4.方法專利侵權訴訟中的舉證有什麽規則
在通常情況下，民事訴訟的原告承擔舉證責任。

對於一些特殊侵權案件，則採用所謂「舉證責任倒置」規則。《專利法》第五十七條第二款規定；專利侵權糾紛涉及新產品製造方法的發明專利的，製造同樣產品的單位或者個人應當提供其產品製造方法不同於專利方法的證明。

證據規則第四條第一款第（一）項規定：因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由製造同樣產品的單位或者個人對其產品製造方法不同於專利方法承擔舉證責任。法律和司法解釋的規定，主要是考慮到方法專利本身和侵權訴訟中原告舉證困難的特殊性，立法者在考慮到專利權人和社會共眾利益平衡的基礎上，規定了涉及「新」產品的製造方法發明專利的，由製造同樣產品的被控侵權人承擔其產品的製造方法不同於專利方法的舉證責任。

在方法專利侵權訴訟中，專利權人或利害關系人出於利己的目的，一般是首先主張依其專利方法製造的產品屬「新」產品，以減輕其舉證負擔和敗訴的風險。