司法改革的體會

1. 司法改革論評內容簡介

司法改革論評內容簡介：

• 背景分析：在中國社會轉型初期，司法體系的獨立性受到了體制局限的制約。法院和法官的地位受到牽制，無法與西方法治國家的司法機關完全等同。

• 法院角色與職能：在此階段，人民法院在一定程度上扮演了行政機關的角色，其職能更多地是協助各級政府處理和解決糾紛，帶有顯著的行政化特徵。這反映了法院在現行體制中的角色和運作模式的行政化傾向。

• 改革需求：司法改革需要考慮到中國的歷史和制度背景，逐步推進司法獨立，以適應社會進步和法治建設的需求。

• 改革目標：逐步剝離法院的行政色彩，強化其司法職能，使其更好地服務於公正與公平的司法實踐。

2. 我國司法制度改革

我國現行的司法制度與市場 經濟 之間存在諸多 問題 :我國地方各級人民法院是按行政區域設置的，司法機構的人、財、物等有形資源均由各級行政機關支配和管理,從而導致我國司法權的地方化; 我國的司法體制、運行過程帶有明顯的行政化色彩;法院管理體制不 科學 ;法官素質不理想;審判方式陳舊落後，審判流程管理和監督機制不完善;司法腐敗、地方保護主義、執行難現象；「人情案」、「關系案」，甚至以權代法、以言代法的情況普遍存在，個別司法裁判不公，使公眾對司法的公正性產生「信任危機」。這種情況不僅不利於市場經濟的 發展 ，而且不利於依法治國、建設 社會 主義法治國家這一戰略目標的實現。本文對我國司法制度存在的以上問題進行了 分析 和思考，並在此基礎上結合我國的實際情況提出了改革、完善我國司法制度的 方法 和對策：一要打破司法機關按行政區劃設置的體系，創制出一套適合 中國 國情的可使司法機關免受利益誘惑和其他地方權力 影響 的司法體系,二要從行政管理模式向依據審判 規律 而形成的模式轉換，三要全面提高司法人員的隊伍素質，建立嚴格的選拔制度和淘汰制度,四要改革審判方式，確保程序公正;五要切實解決「執行難」問題,六要完善司法監督機制，從制度上保證司法機關依法公正地行使審判權和檢察權。

關鍵詞：司法改革 司法公正 司法體制

十一屆三中全會以來，我國的 政治 經濟形勢和社會生活發生了翻天覆地的變化，隨著我國政治經濟體制改革的深入發展，社會主義市場經濟體制的建立，現行的司法制度與市場經濟的矛盾越來越突出，日益顯露出諸多的弊端，在很多方面不能滿足市場經濟的需要。 目前 ，司法改革受到越來越廣泛的關注，越來越多的人們對所謂的司法不公、司法腐敗表現出的強烈不滿，為司法改革提供了難得的契機與動力。司法改革已經成為時下整個社會的強烈期待。。因此，盡快改革司法制度，使之最大限度地發揮司法職能為市場經濟服務，成為當前迫切需要解決的現實問題。

一 當前我國司法制度存在的主要問題

(一 ) 司法權地方化

由於我國現行的地方各級人民法院是按行政區域設置的，司法機構的人、財、物等有形資源均由各級行政機關支配和管理，具體表現為：一是地方各級人民法院的經費依靠地方政府供給；二是地方各級人民法院的人員編制由地方政府決定，法官及院長由各級人大及其常委會選舉和任免；三是地方各級人民法院工作條件的改善、裝備的更新依賴地方政府及有關部門的批准。這種體制上的弊端導致司法機關在適用 法律 解決案件時受地方政府的干涉或者潛在的威脅。其後果是使地方各級人民法院喪失了作為國家司法機關應有的中立性而淪為保護地方利益和部門利益的司法工具。使國家的司法活動地方化，使國家的某些法院成了「地方的法院」，不僅嚴重製約了審判工作的發展，而且破壞了國家法制的統一，直接影響國家法律的權威。

（二）司法權行政化

由於受到傳統文化的制約，我國的司法體制、運行過程帶有明顯的行政化色彩。一方面，在法院同其他國家機關的外部關繫上，法院往往被視為同級黨委、政府領導下的一個專門負責司法活動的職能部門，它和同級黨委、政府領導下的其他下屬部門之間只是分工不同，而抹煞了司法機關自身的特性。另一方面，從法院內部結構看，司法行政化表現為從檢察長（院長）、副檢察長（副院長）、處（科、庭）長到普通檢察官、法官形成一個等級體系，這種等級是按照行政官員的職級套用的。工資獎金也一律只與其行政級別掛鉤。行政性職級成為檢察官、法官能力與水平高低的計量器。從而使司法過程貫穿著強烈的行政管理色彩。法官在司法中難以獨立、自主的進行審理，必然影響司法公正的實現。

(三)法官素質不高

我國的法官隊伍基本上形成於《法官法》頒布以前。當時以工代乾的人可以成為法官，法院的司機、打字員能提成法官，還有復轉軍人等皆可輕而易舉地成為法官。《法官法》將法官入門的起點規定為大學本科以上。但目前，我國法院符合規定的卻不足三分之一。長期以來人們對法官職業認識上的偏差，導致了法官選拔標准與程序上的偏差，表現為：一是准入條件過低，導致法官精英程度不高。在我國，以往的初任法官 考試 和人大任命審判員考試內容難度尚不及律師資格考試，無論是否經過正規的法律 教育 ，是否有從事法律職業的知識背景，是否從事審判工作，有無審判職稱等，都屬法官之列，一律叫法官，造成我國法官絕對數量龐大，與世界通行的法官精英化格格不入。二是任命格次較低，不利於法官地位的提高。地方各級人民法院審判員由同級人大常委會任命，任命者格次不夠高。而且，助理審判員由本院院長任命，而助理審判員也屬於法官，這樣無疑削弱了法官任命的崇高性，實際上降低了法官的地位。低素質的法官給法院工作帶來了很不利的影響，直接產生兩個方面的惡果。一方面是錯案往往難免，由於一些法官素質不高，對法條理解能力偏低，對證據的判斷失誤，不能勝任高度專業化的審判工作；辦案水平低，超審限辦案問題依然存在；部分法官缺乏對審判技能的熟練掌握和運用，審判技能較差，無法獨立地、高質量地處理復雜案件，不能很好地履行法律賦予的公正司法的職責；另一方面是法官違法違紀情況時有發生。有的法官甚至貪贓枉法，辦「人情案」、「關系案」、「金錢案」，殉私舞弊。這兩個惡果已嚴重危害了法院的權威性和司法的公正性。

（ 四） 審判方式不科學

1 長期以來，我們實行的審判方式是法官職權主義，由法官一手操作立案、調查取證、審理、裁判等全過程。而這種操作往往又在「暗箱」里封閉進行，從而使審判權的行使得不到監督和制約，給法官偏袒一方創造了條件，這種「暗箱操作」難以保證實體公正的結果。

2 在我國，合議庭和審判委員會都是審判組織。合議庭負責審理絕大部分案件，審判委員會則對合議庭審理的重大、復雜、疑難案件進行討論並作出決定。但在實踐中，許多合議庭只是負責審查事實，提出適用法律的意見，最終判決則是通過請示領導等方式得到了最終結論後才能作出和宣判，從而導致了「先定後審」的走過場現象；法官對案件只有審理的權力，而無裁判的權力，審判委員會集權太多，討論案件過多，而審判委員會成員又大多不參予具體案件的審理，這就形成了審者不判、判者不審，審判分離的現象；這不僅不利於調動審判人員的積極性，還人為地延長了審判時間，導致超審限現象的出現。由於集體討論，責任分散，出了錯案無人負責，違法審判的責任追究落實不了。

3 法院的審判結果最終要體現在裁判文書上。而過去裁判文書存在的突出問題是不講理，既不講判決的道理，也不講判決的法理，使當事人不信服，導致上訴、申訴居高不下。因此，為了實現審判結果的公正，體現裁判結果的法律文書的改革勢在必行。

（五）「執行難」問題

生效的判決應當執行，當事人的合法權益應當受到保護，這是社會公平、正義的實現和法律的基本要求，也是人民法院的一項重要職能。但多年來，法院「執行難」的問題一直沒有得到很好解決，已成為困擾法院工作，影響國家改革開放經濟建設的突出問題。執行機構互不隸屬，力量分散，裝備薄弱，嚴重製約執行效率，影響執行效果；整個社會的協助執行觀念仍很淡薄，對生效的法律文書缺乏應有的尊重；少數領導幹部濫用權力，以權壓法，公然非法干預人民法院的執行工作，生效的法律文書得不到執行，就會動搖人民群眾對國家法律的信心，損害法律的尊嚴。當發生糾紛時，許多當事人要麼是「屈死不告狀」，自認倒霉；要麼是以私了方式解決；更有甚者，僱傭社會黑勢力，以「黑」對「黑」，因經濟糾紛引起殺人越貨、綁架勒索的刑事案件時有發生，「執行難」已成為影響社會穩定的一大痼疾。

（六）司法腐敗嚴重

司法腐敗，是對當今社會危害最大的腐敗，因為它危害的是一個國家、一個民族對公平正義的信念和追求。司法腐敗表現在個人身上，就是將公共權力私有化；表現在地方，是將公共權力地方化。國家賦予司法人員的職權，成為個人、地方謀取個人私利、部門利益、行業利益的手段，司法活動被用作權錢交易的工具。近幾年來一些法官吃、拿、卡、要，索賄受賄，執法犯法，貪贓枉法；有些法院辦關系案、人情案、金錢案，導致司法不公的問題較突出；這些司法腐敗現象，引起了社會的強烈不滿，不僅嚴重地損害了司法機關的形象和司法的權威,而且嚴重地敗壞了黨和國家的崇高威望。已經到了非治不可的地步。

二、 關於我國司法制度改革的幾點思考

（ 一） 改革司法體制，確保司法獨立

實現司法獨立是我們實現法治、追求司法公正的必要前提。國家的司法審判權只能有國家的司法審判機關來行使，其它任何機關均不得行使這項權力。為了使法院擺脫行政的束縛，就必須改革現有法院的組織方式、司法人員的任免程序和方式，改變各級地方司法機關的財政體制。首先要打破司法機關按行政區劃設置的體系，創制出一套適合中國國情的可使司法機關免受利益誘惑和其他地方權力影響的司法體系。同時還必須改革現行司法機關的財政、人事體制，讓司法機關擺脫在經費上對地方上的依賴，在人事上受地方上控制。解決這一問題的途徑在於：（1）改「平行管理」模式為「垂直管理」模式，收回各級行政機關對司法機關人、財、物的決定權和供應權，改由中央統一管理。地方不再負擔司法機關的經費。充分發揮中央對地方司法權的支配作用，從而實現國家法制的統一。（2）將法院的行政管理事務分中央和地方兩級進行管理。中央司法管理機關行使對最高人民法院和高級人民法院的管理權，省、自治區、直轄市的司法管理機關行使對中級人民法院和基層人民法院的管理權。

(二) 改革司法人事制度，提高司法審判人員的整體素質

司法人事制度的改革，就是要從行政管理模式向依據審判規律而形成的模式轉換，全面提高司法人員的隊伍素質，建立嚴格的選拔制度和淘汰制度：一是要提高法官資格取得的難度，嚴格法官的任免程序，把好選拔關，要嚴格按照修正後的法官法、檢察官法和國家統一的司法考試制度，選拔、任用、管理法官、檢察官，要大力拓展經過正規高等教育的法律人才進入司法機關的渠道，建立一套從律師隊伍中選拔檢察官、法官的制度，堅決杜絕非專業人員進入司法隊伍從事司法工作。調離、辭退業務能力低下的檢察官、法官。推行法官逐級選任，縮減法官人數，實現法官精英化。二是要完善培訓機制，實行法官輪訓制，努力造就一批精通法律業務、熟悉國際貿易規則、懂外語的專家型法官。三是提高法官待遇，以吸引全社會的優秀人才充實到法官隊伍中來。在法院組織體系、人事體制改革方面逐步使地方法院與地方政府發生脫離，通過人事制度改革以減少或消除司法的地方保護主義現象。

（三） 改革審判方式，確保程序公正

審判方式的改革首先應以審判公開為核心，公開審判的實質就是要當庭舉證、質證、認證和裁判，案件事實調查和認定的整個過程都應當在法庭公開。其次要改革審判方式：一是庭審方式要從詢問制向對抗制轉變，強調當事人舉證，加強對證據的質證和開庭辯論，充分發揮當事人及其訴訟代理人參與訴訟的積極性。把開庭審理的過程真正變成調查案件事實、核實證據和雙方當事人說理辯論的過程；二是審判方式要採取法官的獨立負責的責任制，改革現行合議制與審判委員會制，建立主審法官制。改變現行中的審判集體負責制，要改變審者不判、判者不審，審與判脫節的狀況，取消層層審批制度，使參加案件審理的主審法官享有獨立裁判的權力，同時讓其真正獨立地負起責任。合議庭與審判委員會應對主審法官起監督和指導作用，但不能代替主審法官承擔責任，一旦出現錯案，應由主審法官個人承擔責任。同時還要確定法官獨立審判必須遵守的行為規范，並且對違反該行為規范的後果作出具體規定，從而在制度上確保審判是在嚴格遵循訴訟程序的前提之下實現的。三是簡化訴訟程序，真正體現「兩便」原則，避免重復勞動，以最少的訴訟消耗，取得最佳的審判效果。擴大簡易程序的適用范圍，實現案件繁簡分離，從機制上確保案件審理的快捷高效，使一般經濟糾紛，能得以及時處理，及時解決。四是凡是能夠調解，當事人也願意調解的，開庭前可以調解，庭上庭下也可以進行調解。調解不成的，應當及時依照民事訴訟法的有關規定由審判庭予以受理和審判，不應久調不決。

（四）切實解決「執行難」

切實解決「執行難」，維護法律的權威，使審判的正義、高效、有序落到實處，必須加快建立執行工作的新體制和新機制，設立獨立執行局，對執行工作實行統一管理和協調，統一調度指揮執行裝備和力量，組織進行集中執行；確定執行重點地區、重點案件，組織、實施對重大案件的專項執行。各級法院還要積極探索解決執行難的有效途徑，強化執行措施，加大執行力度，依法懲處拒不執行生效裁判的犯罪行為，維護案件勝訴方的合法權益。規范執行程序和秩序，對秩序中應當公開的事項一律公開，增大執行工作的透明度，自覺將人民法院的執行活動充分置於人民群眾的監督之下。同時，加大對弱勢群體的保護和執行救濟，提高執行的公信度。

3. 中國司法制度改革的利弊

利：
1、保障公民正念合法權益：通過司法體系的改革，加強司法公正和獨立性，提高司法效率和服務水平，更好地保障公民的合法權益。
2、提升司法公信力：通過改革完善司法旁清租制度和機制，嚴格規范司法行為，增加司法透明度和可預見性，進一步提升司法公信力。
3、推進法治建設：通過司法制度改革，推動法律實踐與社會發展相適應，促進法治建設和社會穩定。
弊：
1、風險與挑戰：司法制度改革涉及到許多復雜的問題和風險，包括政治風險、社會矛盾、財務壓力等等，需要有充分的准備和應對策略。
2、制度落地難：即使制定了較好的司法制度和條例，但如果不能落實到具體執行中，也會影響改革效果和公眾信任度。
3、傳統文化影響：中國運兆傳統文化因素的影響，也可能在司法制度改革中產生一定的障礙或抵制。

4. 我們要深化司法體制綜合配套改革什麼落實司法責任制

一、深化司法體制綜合配套改革的重要意義。通過在更高層次、更廣范圍、更大力度上推進司法改革，我們能夠更好地凸顯中國特色社會主義司法制度的優勢，並更有效地維護社會公平正義，使審判效果更具期待性和感知性。
二、司法體制綜合配套改革的新戰略。這一戰略在司法改革史上具有劃時代的意義，為中國司法改革開辟了新的模式和路徑，使司法改革進入了一個新的階段。
三、深化司法體制綜合配套改革的重點方向。首先，改革需要從分散向集中轉變，實現系統性、整體性的變革。這要求我們注意改革措施的整體關聯性、層次結構和先後順序，增強改革的協同性和耦合性。其次，改革需要解決難點、痛點問題，攻克難題，推動改革取得顯著進展。最後，改革需要向外部拓展，實現內外部配套和聯動。這要求相關黨政機關在司法人事財務管理、執法與司法銜接、非訴訟糾紛解決體系建設等方面完善相關政策措施，確保黨中央的司法改革決策部署得到有效實施。

5. 司法責任制改革的認識

司法責任制改革是一項綜合性、基礎性的系統工程。要確保改革沿著正確軌道持續推進，實現改革效果的最大化，需要從把握規律、統籌協調、綜合施策三個方面著力。
第一，檢察機關完善司法責任制，應當遵循司法規律和檢察工作規律。司法責任制是檢察權運行機制的核心內容，只有適應職能需要、符合工作規律，才能稱之為科學合理。檢察機關作為國家的法律監督機關，其權力性質具有復雜性，兼具司法屬性、行政屬性和監督屬性；其具體職能具有多樣性，查辦職務犯罪、審查逮捕、審查起訴、訴訟監督等具體職能雖都具有法律監督屬性和維護國家法制統一的重要功能，但各自特點和運行規律不盡相同。相較於審判機關，檢察機關推進司法責任制改革需綜合考量的因素更多，更應當辯證把握，既遵循司法活動的一般規律，解決當前辦案模式存在的效率不高、責任不明、不符合司法親歷性要求的弊端；又體現檢察權運行的特殊規律，落實檢察一體化和檢察機關領導體制，保證上級檢察院、檢察長和檢察委員會對司法辦案工作的領導權。
在推進司法責任制改革中，需要從路徑選擇、改革理念、制度設計三個方面來把握和體現規律。在路徑選擇上，注意區分檢法兩家在上下級關系、運行模式、審批方式等方面的差異，不機械套用同一模式，不搞「捆綁式」改革；在改革理念上，慎提「去行政化」等觀點，防止將「管理」標簽化，把「加強管理」與增強檢察工作司法屬性截然對立，從一個極端走向另一個極端；在制度設計上，處理好檢察一體化和檢察官獨立負責的關系，兼顧不同層級檢察機關、不同業務類別的性質和特點，做到符合實際、科學有效。
第二，檢察機關完善司法責任制，應當加強與其他改革措施的統籌協調。中央部署的四項改革試點任務都是司法體制改革的基礎性、制度性措施，彼此之間又是緊密關聯、相輔相成的。一方面，人員分類管理等改革措施為完善司法責任制提供了有力支撐，是司法責任制改革不斷深化的重要保障。人員分類管理是司法責任制的前提，沒有高素質的檢察隊伍托底，權力運行機制再科學、再精細，也難以實現司法公正。在員額制基礎上推行檢察人員分類管理改革，直指檢察官門檻過低、人員數量多而整體素質偏低等現實問題。走好這關鍵的第一步，實現檢察官的精英化，對於深化司法責任制改革乃至整個司法改革具有破題之意。健全司法人員職業保障，建立人財物統一管理制度是司法責任制的保障。提高職業薪酬和法定職責保護，強化檢察官的履職保障，實現權責利相一致，可以調動檢察官的履職積極性。建立省以下地方檢察院人財物統一管理體制，排除干擾司法的體制障礙，可以使檢察官依法行使職權更有底氣。因此，檢察機關完善司法責任制，需與其他改革任務銜接配套、同步進行，以突破自身制度瓶頸和其他要素掣肘，實現可持續發展。
另一方面，檢察人員分類管理等改革措施最終要落腳到司法責任制上，通過檢察權有效運行來檢驗。人財物改革不是目的，而是手段。完善司法人員分類管理制度，健全司法人員職業保障制度，推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理，都是為了從內外部強化和保障司法責任制改革這個關鍵。[2]只有檢察權運作效果顯著優化，司法公信力明顯提升，分類標准、員額比例的科學性、有效性才能得到檢驗，人財物統一管理改革的成效才能得以體現，提高檢察人員待遇的措施方能得到社會認同。可以說，沒有人財物改革作支撐，司法責任制改革難以為繼；而不以落實司法責任制為目標，人財物改革的合理性、必要性也將遭受質疑。因此，檢察機關深化司法體制改革，需牽住司法責任制這個前承分類管理，後啟職業保障和人財物統管的「牛鼻子」，使各項改革舉措不斷向「維護司法公正、提升司法公信力」這個中心目標聚集靠攏。
第三，檢察機關完善司法責任制，應當實行綜合配套改革。司法責任制改革本身是一項系統工程，包含的內容豐富，涉及檢察機關組織體系和基本辦案組織、檢察工作模式和運行機制等多個方面，不能單兵推進，而應當形成改革的「雁陣」。根據中央及最高檢改革要求，檢察機關司法責任制改革應當包括健全基本辦案組織、建立檢察機關領導人員直接參與辦案制度，建立檢察官助理參與辦案制度，實行基層院內部整合改革，優化審批審核、指揮指令，健全監督制約制度，健全工作運行機制、完善司法責任體系等方面。在注重各項改革措施相互促進、良性互動的同時，司法責任制改革自身也需要圍繞以上方面，完善配套政策，推行全方位、多層次的系統性措施，形成綜合配套改革體系。

法律依據：
《中華人民共和國政府信息公開條例》第七條各級人民政府應當積極推進政府信息公開工作，逐步增加政府信息公開的內容。
第八條各級人民政府應當加強政府信息資源的規范化、標准化、信息化管理，加強互聯網政府信息公開平台建設，推進政府信息公開平台與政務服務平台融合，提高政府信息公開在線辦理水平。
第九條公民、法人和其他組織有權對行政機關的政府信息公開工作進行監督，並提出批評和建議。

6. 從政治生活的角度，說明深化司法體制改革的意義

1.依法治國是我黨執政的基本方略，深化司法體制改革，有利於依法治國方略得回實施，有利於推答進社會主義法律體系的進一步完備 ，有利於推進人民民主專政進程。
2.改革開放是我國的基本國策，對內改革對外開放是其基本內涵，而改革就是從社會體制的各方各面入手，改進不足，剔除桎梏，完善制度，司法體制是我國社會體制的重要組成部分，深化司法體制改革就是深化改革開放的實施，符合我們國家興旺發達和長治久安的必然要求，是我們國家繁榮強大的必由之路，也是我們國家進去全面小康社會的必要准備。
3，深化司法體制改革，使得司法更加透明，使得司法更加公正，打破以言代法的怪圈，有利於促進社會公平，全面建設小康社會，構建社會主義和諧社會。
4，符合黨的依法執政要求，保障了黨和群眾的血肉聯系。

7. 司法為民感悟體會

國的法律制度是作為統治階級的人民意志的集中體現,它代表著最廣大的人民的根本利益.司法為民行使人民的權利，為人民謀求利益。下面是我整理的司法為民 心得體會 ，歡迎大家參閱。

司法為民心得 範文

胡錦濤同志指出：群眾利益無小事，和諧社會建設，要以解決人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題入手，為群眾多辦好事、實事。這是堅持以人為本的必然要求，也是堅持發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享的必然要求。人民法院肩負著維護穩定、服務大局、打擊犯罪、調處社會矛盾、化解民間糾紛、促進社會穩定和諧的神聖使命。人民法院的全部工作必須以實現好、維護好最廣大人民的根本利益為出發點和落腳點。要緊緊圍繞保穩定、保民生、保發展的大局，自覺堅持「黨的事業至上、人民利益至上、憲法法律至上」的指導思想，推動工作科學發展上水平。

在新的歷史時期，司法審判工作面臨的基本矛盾是滿足人民群眾日益增長的司法需求。首先要明確人民群眾對司法審判工作有哪些新需求、新期待;其次是要明確司法工作與人民的要求有哪些差距，突出存在什麼問題。

隨著我國法治建設的不斷發展和完善，司法審判涉及的領域更加凸顯民生問題，不僅要保護人身、財產、婚姻家庭權利，還要保護公民的政治權利;不僅要保護基本的生存權利，更要保護公民發展的權利。憲法和法律把公民的權利設定和保護到哪裡，司法保護就涉及到哪裡，其廣度和深度與人民利率息息相關。公民在尋求司法保護時，不僅要求司法公正，而且要求司法快捷高效;不僅要求實體上公正而且要求程序公正;不僅要求司法要廉潔，而且要求司法要文明，不僅要求利益得到有效的保護，而且要求司法要公開，充分行使監督權和知情權。總之，公民權利保障的意識和要求日益增強，對司法保護的要求和期待越來越高。

從司法審判自身來看，司法能力、體制等諸多方面還不適應新形勢、新任務，要改變這種現狀，還需要一個較長期的發展過程，這個發展過程，我們舉什麼旗，走什麼路將決定著司法審判事業發展的方向和結果，我們依靠誰，為了誰決定著司法工作發展的動力。胡錦濤同志講：維護人民利益，是黨的根本宗旨和要求，也是做好政法工作的目的，政法工作搞的好不好，最終要看人民滿意不滿意。這一重要論述，指明了檢驗司法審判工作的根本標准，也就是說司法審判工作搞得好不好，人民說了算。所以司法審判工作如何發展，也要問計於民，謀利於民，發展依靠人民。一是不能脫離人民群眾，不僅要拓寬監督 渠道 ，讓人民行使充分的監督權、知情權，而且要讓人民群眾參與司法權的行使，用群眾的語言，群眾的感情和群眾能接受的方式解決群眾的司法需求。二是要面向基層，面向農村，把司法保護覆蓋到邊沿群眾，確保社會公平正義。鄧小平指出：「中國有百分之八十的人口在農村。中國社會是不是安定，中國經濟能不能發展，首先要看農村能不能發展，農民生活是不是好起來。我國的協調發展是城鄉統籌發展，司法工作的科學發展應當把為農村農民利益提供優質司法保障作為重點，只有推動社會的和諧發展，才能從根本上解決社會穩定，實現司法的價值和目的。三要切實提高司法能力，切實做到司法為民，要提高隊伍的整體素質，特別增強親近群眾，體恤群眾感情，學會團結群眾和群眾打成一片，共同維護一方平安的能力。下大力氣解決司法不公、不廉、效率低下、作風粗暴的問題，以優良的作風、過硬的本質、良好的司法保障取信於民，真正保障人民當家作主的權利。

司法為民 心得體會範文

解放思想是黨的思想路線的本質要求，是發展中國特色社會主義事業的一大法寶，也是我們應對前進道路上各種新情況、新問題，掃除障礙，引領發展的重要法寶。我們過去取得的成績和進步，得益於思想的不斷解放;完成新階段的目標和任務，更需要繼續解放思想。在新一輪解放思想大討論中，人民法院如何通過解放思想活動，更新司法觀念，創新司法機制，在構建和諧社會中大顯身手，值得我們深入探索。

一、堅持司法為民是人民法院解放思想的目的和核心。 人民法院是國家的審判機關，依照憲法和法律開展審判活動。審判工作有嚴格的法定程序，必須嚴格依法進行。那麼，從事審判工作的人民法院是否有必要解放思想?回答是肯定的。審判工作的最終目的在於公正司法，保護公民的合法權益。但由於我國的法治建設起步較晚，在法律制度、法律規范、法律適用、審判機構設置、審判模式、審判管理、法官遴選、法官考評等方面都存在諸多不完善的地方。這些不完善的地方已直接影響司法公正、司法為民的實現，急待我們不斷改進和完善。要解決這些些問題，只有通過解放思想，更新觀念，調查研究，科學實踐、大膽探索才能達到預期的目的。那又如何才能真正解放思想呢?人民法院在工作中解放思想，必須緊緊圍繞「司法為民」這一條主線進行。我們是人民民主專政國家，一切權力來自人民。人民法官手中的審判權也是人民賦予的，必須為人民用好權、辦好案，為老百姓排難解憂，也就是說司法要為人民服務。偏離這一條主線，司法就背離了正確的政治方向，背離其根本宗旨。這是黨和人民所不允許的，實踐證明也是行不通的。人民法院解放思想不堅持「司法為民」的指導方針，就會導致胡想蠻干，違法辦事，踐踏法律，嚴重損害法律的尊嚴。前些年的解放思想活動中，一些法院沒有根據人民法院工作的情況和特點，認為解放思想就是敢想敢幹多收費、搞創收，不少人民法院還開辦公司，參與經營，並產生各種經濟糾紛，嚴重偏離人民法院的工作性質和要求，嚴重損害人民法院的形象和司法的權威，這些沉重教訓值得我們深思。我們必須圍繞「司法為民」這一主線，把解放思想中提倡的「敢想敢闖敢幹」與「依法、科學、責任」結合起來，在合法、科學的尺度內負責任地、扎扎實實地干起來，經得起人民的評議和歷史的檢驗。這才是人民法院真正的解放思想。

二、堅持司法公正是人民法院解放思想的著力點。 司法公正是司法的核心和本質，也是司法的終極追求，更是司法為民的前提和必然;只有實現司法公正，才有可能實現全社會的公平正義，構建和諧社會，惠及老百姓。這些年，人民法院始終致力於對司法公正的不斷追求，從多角度、多形式、多層次實踐司法公正，取得可喜的成效。人民法院案件審判准確率、當事人服判息訴率、當事人對人民法院的信任度不斷提高。但不可否認，人民法院當前的司法公正水平與黨和人民的要求還有不小的差距，影 響和制約司法公正的因素還不少。我們必須借這次解放思想大討論活動契機，深入分析當影響司法公正的各種因素，通過解放思想，實事求是，不斷探索符合中國特色社會主義制度要求的審判工作規律;樹立司法公正的理念，投入更大的決心、勇氣、精力去解決影響司法公正實現的問題，千方百計解除制約司法公正的難題，真正實現司法公正和司法為民，實現解放思想的真正目的。我們要通過開展解放思想大討論活動，克服司法審判活動中因循守舊思想，強化改革創新意識;克服自滿保守思想，增強危機憂患意識;克服狹隘封閉思想，增強開放和作意識;克服片面發展思想，樹立科學發展意識。這幾個方面思想解放成果落實到審判實踐中來，就要緊緊圍繞司法為民這一主線，運用科學、發展、開放、創新、為民的觀念來理解法律，在解釋和運用法律之中賦予時代價值觀念，使法律的適用顯得更加合情、合理，使法中有真情、法中有真理，真真正正做到案結事了，化解矛盾，使每一起案件都經得起歷史的檢驗、人民的評價;就是要不斷提高司法效率，「遲到的公正不是公正」，要盡可能減少當事人的訴累和訴訟成本;就是要在訴訟中加強調解和協調工作力度，使被喻為東方司法之花的調解制度在化解矛盾、和諧訴訟、構建和諧社會中開放得更加艷麗多姿;就是要 為當事人提供優質、文明的服務，切實保障當事人尤其是處於弱勢地位的當事人的訴訟權利，為他們提供更加方便、文明的訴訟環境，尊重他們的人格，傾聽他們的呼聲，為他們伸張正義。這才是我們所要的解放思想。

三、深入司法改革是人民法院解放思想的具體 措施 。 上文已述，由於我國的民主法治建設起步較晚，在司法體制和司法制度的設計等方面還存在不少不完善地方，這些地方已嚴重地制約司法機關依法獨立行使司法權，影響司法公正、文明和權威，阻礙我國民主和法治進程，必須加以改革。黨的十七大也提出：要深化司法體制改革，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，保證審判機關、檢察機關依法獨立公正地行使審判權、檢察權。我們開展解放思想大討論活動，要服務於當前人民法院的司法改革之中，體現在司法改革的力度和成果上。當前，我區各級法院要著重抓好審判委員會、立案工作、級別管轄、審判監督工作、執行工作、案件管理和質量評估體系、法官助理制度等七方面改革。在改革中逐步完善案件管轄制度，避免外界干擾，確保人民法院依法獨立行使審判權;突出審判委員會的最高審判組織特徵，推進審判委員會專業化建設;完善便民措施，及時准確依法立案，防止訴權濫用，浪費司法資源;建立和完善案件的監督和考評機制，提高審判、執行工作的質量和效率，提高司法的公信力。為確保改革的順利進行，我們要把握好改革的原則、方向、標准和重點。在改革中要堅持黨的領導，從我國國情出發，從我區實際出發，依照憲法和法律規定，積極穩妥、循序漸進;改革必須體現人民意志，反映人民的願望，必須鼓勵人民參與，傾聽人民呼聲，必須主動接受人民監督和評判。總之，要通過改革，優化司法職權，規范司法行為，建設符合我區法院工作實際，符合司法規律，符合人民利益和願望的審判工作機制，盡可能滿足人民群眾的司法需求，使人民群眾對司法公正充滿信心。

四、加強隊伍建設是人民法院解放思想的重要保障。 解放思想和隊伍建設是相輔相承。只有不斷解放思想，才能實事求是，客觀地了解當前人民法院隊伍現狀;才能打破論資排輩、不求有功、但求無過、安於現狀、固步自封的舊框框，建立切實可行的隊伍建設機制，改善隊伍的思想政治工作，加強完善法官 教育 培訓機制，建立健全教育、監督、懲戒並重的廉政懲防體系，完善隊伍的選拔運用機制，形成能者上，庸者下，讓想幹事的人有機會，能幹事的人有舞台，干成事的人有位置。讓德才兼備、發展潛力大的年輕幹部脫穎而出，充分激發隊伍的活力，提高隊伍的思想政治、專業 文化 、道德修養等多方面素質。只有解放思想，才能保持和發揚深入實際，調查研究，求真務實，秉公裁判的司法優良傳統;才能堅決反對門難進、臉難看、生、橫、冷、硬、攤的衙門作風，使隊伍具有更強的凝聚力和戰鬥力，得到人民的信賴和擁護，促進司法公正和司法為民的實現。隊伍建設好，隊伍的思想就更加活躍，幹警素質更高，更能主動學習，開動腦筋，接受新事物、新思想、新觀念。這樣又有利於我們解放思想。畢竟解放思想是一項長期的主觀世界的自我改造，解放思想將永遠伴隨我們對客觀世界改造的全過程，不可能一蹶而蹴。要深入持久地解放思想，必然需要加強隊伍建設來做保障。

司法為民心得體會

胡錦濤同志在《高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗》的 報告 中指出：「加強憲法和法律實施，堅持公民在法律面前人人平等，維護社會公平正義，維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威」。司法作為社會主義法治的重要一環，是維護社會公平和正義的重要防線。「公正司法，一心為民」作為當前和今後人民法院工作的指導方針，是一個有機聯系的統一整體，體現了司法的人民性、科學性和權威性。公正，是司法工作的根本要求;為民，是人民司法的本質特徵。今日的中國朝氣蓬勃，正堅定的向法治社會邁進，社會轉型階段的利益重組過程中，是否建立健全公正、高效、權威的審判體系尤為重要!它關乎民心向背，關乎黨和政府形象，關乎社會穩定，關乎人民群眾利益，關乎社會主義法治事業的走向和進程。

就像德沃金在其不朽名著《法律帝國》中的描述的那樣：法律帝國的首都是法院，而法官們，則是帝國的王侯將相。今天的我們，在人民法院工作，是一種光榮，我們平凡的工作背後，是崇高的事業，神聖的使命。與光榮同在的，是責任!人民群眾是司法公正的最大受益者，人民群眾也是司法不公的最大受害者。在我國，人民是國家的主人!人民建立法院，不是為了建一座宏偉壯觀的帝國之都;人民賦予法官獨立的審判權，也不是為了法官的尊榮顯貴。如果不能用手中的法槌擊出公平與正義的時代最強音，如果不能以信念之火讓法律在現實生活中熠熠生輝，法院與法官，就會在當今偉大的時代，失去存在的價值。

肖揚院長曾經說過「一心為民』是公正司法的精神支柱，這根支柱一旦倒塌，法官將淪為私利的俘虜，司法將成為違法者的幫凶。為人民服務、對人民負責是司法的根本目的和要求。廣大-法官應當始終堅持「公正司法，一心為民」的指導方針，始終不渝地把維護最廣大人民的根本利益作為司法工作永恆的價值追求和道德底線。

天視我我民視，天聽我我民聽。公正司法，一心為民。實現最廣大人民的最根本利益，我們義無反顧!司法為民不是一個裝點門面的宣傳 口號 ，需要我們用熱血和汗水去兌現。抓住機遇，迎接挑戰，是人民法院的時代責任，情為民所系，權為民所用，利為民所謀，是人民法官的神聖使命!

落實司法為民，做好自己的本職工作是關鍵。崇高的事業，始於平凡的努力。一位智者曾經這樣說過：把一件簡單的事情做好就不簡單，把一件平凡的事情做好就不平凡。司法為民，就是對日復一日平凡甚至瑣碎的工作毫不懈怠;司法為民，就是在一個個案件中為點滴的公正奔波操勞。正是這平凡的努力，正是這點滴的公正，體現著新時期樹立崇高社會主義。

相關 文章

1. 心得體會範文

2. 學習心得體會

3. 工作心得體會

4. 讀書心得範文4篇

5. 正能量的工作心得體會

8. 司法體制改革的方面有哪些

司法體制改革要有利於全面落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家。中國現行的司法制度，是適應加強社會主義法制的需要而建立和發展起來的，是貫徹依法治國方略必不可少的重要環節。
司法體制改革更容易促進司法公平正義。更容易維護社會穩定，國家富強，人民幸福都與司法改革密切相關。
2006年黨中央做出了《關於進一步加強人民法院、人民檢察院工作的決定》，《決定》深刻闡述了新形勢下加強人民法院、人民檢察院工作的重要意義，進一步明確了人民法院、人民檢察院的性質、地位和作用，指出了人民法院、人民檢察院在貫徹依法治國基本方略中所肩負的重要使命；

對發揮審判和檢察職能作用、加強法官和檢察官隊伍建設等提出了新的要求。黨中央專門就加強人民法院、人民檢察院的工作做出決定，在中國共產黨的歷史上是第一次。

深化司法體制改革，要與深入貫徹好《決定》的精神和要求結合起來，推動嚴格執法和公正司法，充分發揮司法機關在貫徹依法治國方略中的重要作用，進一步加快社會主義法治國家建設。深化司法體制改革相關延伸：
簡單的說，一個社會要穩定，要和諧，必須做到基本的公平公正。這里包括財富的均衡，生活的均衡等等各方各面的權衡。
深化司法體制改革是全面深化改革的重點之一。黨的十八屆三中全會繪就了深化司法體制改革的藍圖，現在的關鍵是要以求真務實、真抓實乾的作風，有重點、有步驟、有秩序地抓好推進和落實工作，統籌兼顧、先易後難、循序漸進，把藍圖變成方案、把方案變成現實。