司法政策改革

Ⅰ 司法考試具體改革的是什麼

司法考試改革勢在必行，但非法本無法參加司考可能性很小。改革可能不會限制人群所學專業，而是限制對法律知識的專業度。
非法本無法參加司考的消息來源於哪裡？
十八屆四中全會（2014年10月），中國政法大學校長黃進提出：應推進司法考試的改革，只有經過正規法律本科學習的人才有資格參加司法考試這一意見。此消息一出，引起了老師學生的一片爭論，其中不乏反對聲音 「限制學科，這是對非法本的歧視，是學科利益壟斷。」「法律訓練對人格的培養並沒有什麼獨特性。就法律知識來說，如果能夠通過司法考試，說明其掌握的知識已經夠了。有很多偉大的法官並不是法律本科畢業的。」
自此，很多考生開始擔心司考改革會不會限制非法本學生報考？小編表示：從當前情勢上看，考生們的憂慮是多餘的，2016年非法本目前是可以參加司考的。
主要原因有：國家正大力加強法制建設 司考改革不會與國家政策趨勢相悖
2015年6月，中央全面深化改革領導小組第十三次會議通過《關於完善國家統一法律職業資格制度的意見》，會議指出完善國家統一法律職業資格制度，加強對法律職業人員的管理，把好法律職業的入口關、考試關、培訓關，提高法律職業人才選拔的科學性和公信力。
目前，很多地區的司法工作人員很多都是非法本專業。國家要加強「對國家司法工作人員的管理考核制度」，那麼一定會鼓勵司法工作人員加強法律學習，鼓勵未取得司法考試證書的參加司法考試，加強法律知識專業度。如果說司法考試報考「必須是法學專業」這一門檻，那很多在職司法工作人員將無資格報考司考，這與國家大力推進法治的趨勢相悖，所以非法本將無法司考的可能性非常小。
原因二：司法考試改革需要時間實施 2017年改革可能性不大 但改革勢在必行，司考難度可能會越來越高。
從2002年第一次司法考試至今，已有13年未進行過重大改革，隨著國家大力提倡依法治國的相關政策，司考改革勢在必行。
關於法律職業資格制度的改革，現在僅停留在通過意見階段，還未出台任何相關草案和文件說明。按常理來說，任何法令規章條例的出台，從提出草案到收集意見，再到最後真正的落實實施，必將經過一到兩年的時間，究竟怎麼改，如何改，現在還沒有提出明確的方案，所以2016年司考制度可能照舊，但在2016年出台相關草案的可能性非常大，如果相關草案出台，則意味著在最近的1-2年內即可能施行。
司考改革限制所學專業的可能性不大，但一定會加強法律專業知識的掌握程度以及實際應用能力，所以司考的難度會越來越難。
綜上所述：司法考試改革勢在必行，但非法本無法參加的可能性非常小。司法考試難度會越來越高，所以，請備戰2016年司考的考生們不要過多擔心，全力以赴，爭取在明年通過司法考試。

Ⅱ 什麼是司法責任制為核心的四項改革

司法體復制改革中，司法責任制、制司法人員分類管理、司法人員職業保障制度、省以下地方法院檢察院人財物省級統一管理等四項改革，是司法體制改革的基礎性制度性措施。

今年7月，中央政法委在上海召開司法體制改革試點工作推進會，進一步明確試點要求。中央政法委會同中央組織部、中央編辦、人力資源社會保障部、財政部以及中央政法單位，及時出台關於司法責任制、法官檢察官職務序列及配套工資制度、省以下地方法院檢察院編制管理等方面改革意見，明確改革方向和政策導向。

Ⅲ 中國的司法改革的一、司法制度和改革進程

1949年中華人民共和國建立，開啟了中國司法制度建設的新紀元。1949年9月頒布的具有臨時憲法性質的《中國人民政治協商會議共同綱領》和《中華人民共和國中央人民政府組織法》，奠定了新中國的法制基石。1954年制定的《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國人民法院組織法》、《中華人民共和國人民檢察院組織法》等法律、法令，規定了人民法院、人民檢察院的組織體系和基本職能，確立了合議制度、辯護制度、公開審判制度、人民陪審員制度、法律監督制度、人民調解制度，形成了中國司法制度的基本體系。
20世紀50年代後期以後，特別是「文化大革命」（1966—1976年）十年動亂期間，中國司法制度一度遭到嚴重破壞。1978年實行改革開放後，中國總結歷史經驗教訓，確立了發展社會主義民主、健全社會主義法制的基本方針，恢復重建了司法制度，制定和修訂了一系列基本法律。20世紀90年代，中國確立了依法治國的基本方略，加快建設社會主義法治國家。伴隨著社會進步和民主法治建設進程，中國司法制度不斷得到完善和發展。
（一）中國司法制度的基本特點
中國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。人民代表大會制度是中國的政權組織形式。中國的國體和政體決定了司法權來自人民、屬於人民、服務人民。人民法院、人民檢察院由各級人民代表大會產生，對它負責，受它監督。
人民法院是國家的審判機關。國家設立最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院,依法審理民事、刑事、行政訴訟案件，開展民事、行政執行和國家賠償等執法活動。最高人民法院監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，上級人民法院監督下級人民法院的審判工作。在訴訟活動中，實行審判公開、合議、迴避、人民陪審員、辯護、兩審終審等制度。
人民檢察院是國家的法律監督機關。國家設立最高人民檢察院、地方各級人民檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院。最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級人民檢察院領導下級人民檢察院的工作。人民檢察院依法對刑事、民事、行政訴訟實行法律監督。
人民法院、人民檢察院依法獨立公正行使審判權和檢察權，行使權力情況接受人大監督，並自覺接受人民政協的民主監督和社會的監督。
人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，實行分工負責，互相配合，互相制約，以保證准確有效地執行法律。對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責；檢察、批准逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責；審判由人民法院負責。
（二）中國司法改革的目標、原則和進程
改革開放以來，中國經濟社會快速發展，社會公眾的法治意識顯著增強，司法環境發生深刻變化，司法工作遇到許多新情況、新問題，現行司法體制和工作機制中存在的不完善、不適應問題日益凸顯，需要在改革中逐步完善和發展。
中國司法改革的根本目標是保障人民法院、人民檢察院依法獨立公正地行使審判權和檢察權，建設公正高效權威的社會主義司法制度，為維護人民群眾合法權益、維護社會公平正義、維護國家長治久安提供堅強可靠的司法保障。
中國司法改革始終堅持從國情出發，既博採眾長、又不照抄照搬，既與時俱進、又不盲目冒進；堅持群眾路線，充分體現人民的意願，著眼於解決民眾不滿意的問題，自覺接受人民的監督和檢驗，真正做到改革為了人民、依靠人民、惠及人民；堅持依法推進，以憲法和法律規定為依據，凡是與現行法律相沖突的，應在修改法律後實施；堅持統籌協調、總體規劃、循序漸進、分步推進。
早在20世紀80年代，中國就開始了以強化庭審功能、擴大審判公開、加強律師辯護、建設職業化法官和檢察官隊伍等為重點內容的審判方式改革和司法職業化改革。
從2004年開始，中國啟動了統一規劃部署和組織實施的大規模司法改革，從民眾反映強烈的突出問題和影響司法公正的關鍵環節入手，按照公正司法和嚴格執法的要求，從司法規律和特點出發，完善司法機關的機構設置、職權劃分和管理制度，健全權責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制。中國司法改革走向整體統籌、有序推進的階段。
從2008年開始，中國啟動了新一輪司法改革，司法改革進入重點深化、系統推進的新階段。改革從民眾司法需求出發，以維護人民共同利益為根本，以促進社會和諧為主線，以加強權力監督制約為重點，抓住影響司法公正、制約司法能力的關鍵環節，解決體制性、機制性、保障性障礙，從優化司法職權配置、落實寬嚴相濟刑事政策、加強司法隊伍建設、加強司法經費保障等四個方面提出具體改革任務。目前，本輪司法改革的任務已基本完成，並體現在修訂完善的相關法律中。隨著中國經濟社會的不斷進步與發展，中國司法改革也將進一步深入推進。

Ⅳ 中央政法委員會關於深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見

2008年11月28日，中共中央政治局通過了《關於深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》，從發展社會主義民主政治、加快建設法治國家的戰略高度，對司法體制改革作出了戰略部署。目前，此「意見」已在政法系統內下發，中央政法委正在抓緊制定實施改革意見的分工方案，改革實施工作正在積極穩妥推進。這是2009年和今後一個時期政法機關的一項重要任務。
中央推出的司法體制改革方案的指導思想是：在繼續抓好2004年中央確定的司法體制和工作機制改革事項的基礎上，從人民群眾的司法需求出發，以維護人民利益為根本，以促進社會和諧為主線，以加強權力監督制約為重點，緊緊抓住影響司法公正、制約司法能力的關鍵環節，進一步解決體制性、機制性、保障性障礙，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，為保障社會主義市場經濟體制順利運行，為中國特色社會主義事業提供堅強可靠的司法保障和和諧穩定的社會環境。核心是調整司法職權配置，加強權力監督制約，促進司法獨立。主要改革內容包括政法經費保障、司法職權重新配置、規范司法行為、落實寬嚴相濟政策、加強政法隊伍建設等方面。
一、建立政法系統財政保障機制，政法經費由中央財政統一保障
長期以來，我國司法不獨立的一個重要根源在於司法受制於當地政府，法院的經費及其法官工資、檢察院的經費及其檢察官工資等，都是由當地政府財政部門解決，司法機關的「財權」由政府部門「把持」，使得司法難以「硬」起來，司法很容易受到來自當地政府的干擾，形成司法地方保護主義。從財政負擔上看，2006年全國檢察系統的全部財政支出大約150億元，法院系統大約200億元，一共不到400億元，加上基本建設費用和適當增加工資福利，總量仍在財政可承受范圍之內。本次司法體制改革將建立政法系統財政保障機制，以後法院、檢察院的經費將由中央財政專項確定，建立分類保障政策和公用經費正常增長機制，解決基層法院的經費保障問題，從而開始打破司法經費由地方保障的格局，逐步化解司法的地方化難題。具體有可能會採取分地區，分級別，結合案件數量和訴訟費收入情況，採用因素計演算法確定各法院的財政撥款數。
二、檢察院刑偵職能劃歸公安局管轄，檢察院專司法律監督
檢察院作為法律監督機關，原有的《刑事訴訟法》規定，檢察院享有對經濟犯罪和職務犯罪等部分刑事案件的偵查權（自偵權）。對於公安機關偵查的案件，可以由檢察院進行法律監督，但是對於檢察院的自偵案件，則長期缺乏必要的制度性限制，只在檢察院內部進行監督。根據「有權利就有監督」的原則，本次司法體制改革將檢察院對經濟犯罪和職務犯罪的刑偵職能從檢察院剝離開，劃歸公安局管轄，檢察院主要專心做法律監督建設，以實現加強權力監督制約的目標，其中包括對法院的監督和對於司法系統其他部門的監督。
三、法院執行職能劃歸司法局管轄，法院其他有關行政職能劃歸司法行政機關管轄，法院專司審判
在我國，法院判決後案件「執行難」很突出，影響到法院判決的權威性和嚴肅性。本次司法體制改革將包括法院執行在內的有關行政職能劃歸司法行政機關管轄，法院專司審判。
四、看守所劃歸司法局管轄
長期以來，看守所作為主要的羈押場所，由同級公安機關管理。在偵查、羈押、改造主體一體化的管理模式下，看守所對偵查機關的訊問活動缺乏有效的監督，容易出現刑訊逼供現象。近年來曝光的佘祥林案、聶樹斌案中，都存在刑訊逼供，這些案件主要發生在看守所。許多學者提出，為了體現程序公正和控辯平衡，必須做到偵查權和羈押權的分權與制約。本次司法體制改革將看守所的管理移交到司法部(局)體系之下。
五、決定勞教權力由法院行駛
長期以來，由於其未經審判即限制人身自由的特點，勞教制度受到很多專家學者的質疑。北京理工大學教授胡星斗長期呼籲取消勞教制度。勞動教養制度主要的依據是1957年8月3日國務院公布實施的《關於勞動教養問題的決定》以及1979年由國務院公布施行的補充規定和1982年由國辦轉發的試行辦法。胡教授認為，一個決定實施半個世紀，一個試行辦法試行20多年，已難以適應社會發展的需要。本次司法體制改革將此項權力由公安機關移交調整到法院來行使，以確保這項權力的行使更加規范化。
六、落實寬嚴相濟刑事政策
司法體制改革提出要把寬嚴相濟刑事政策上升為法律制度，轉化為司法體制和工作機制，落實到執法實踐中去，使之既有利於控制社會治安大局、增強群眾安全感，又有利於減少社會對抗、促進社會和諧。一方面，適應新時期犯罪行為發生的變化，對嚴重危害社會秩序和國家安全的犯罪從嚴打擊。另一方面，對輕微犯罪、未成年人犯罪，按照教育為主、懲罰為輔的原則，實行寬緩處理，盡量教育挽救，增加社會和諧。
七、加強政法隊伍建設
司法體制改革本著「從嚴治警」與「從優待警」相結合的原則，提出完善政法幹警招錄和培訓機制，完善政法幹警行為規范和職業保障制度，加強政法機關廉政建設，嚴肅查處政法幹警違法違紀行為，改革完善司法考試制度和律師制度等。

Ⅳ 司法責任制改革的認識

司法責任制改革是一項綜合性、基礎性的系統工程。要確保改革沿著正確軌道持續推進，實現改革效果的最大化，需要從把握規律、統籌協調、綜合施策三個方面著力。
第一，檢察機關完善司法責任制，應當遵循司法規律和檢察工作規律。司法責任制是檢察權運行機制的核心內容，只有適應職能需要、符合工作規律，才能稱之為科學合理。檢察機關作為國家的法律監督機關，其權力性質具有復雜性，兼具司法屬性、行政屬性和監督屬性；其具體職能具有多樣性，查辦職務犯罪、審查逮捕、審查起訴、訴訟監督等具體職能雖都具有法律監督屬性和維護國家法制統一的重要功能，但各自特點和運行規律不盡相同。相較於審判機關，檢察機關推進司法責任制改革需綜合考量的因素更多，更應當辯證把握，既遵循司法活動的一般規律，解決當前辦案模式存在的效率不高、責任不明、不符合司法親歷性要求的弊端；又體現檢察權運行的特殊規律，落實檢察一體化和檢察機關領導體制，保證上級檢察院、檢察長和檢察委員會對司法辦案工作的領導權。
在推進司法責任制改革中，需要從路徑選擇、改革理念、制度設計三個方面來把握和體現規律。在路徑選擇上，注意區分檢法兩家在上下級關系、運行模式、審批方式等方面的差異，不機械套用同一模式，不搞「捆綁式」改革；在改革理念上，慎提「去行政化」等觀點，防止將「管理」標簽化，把「加強管理」與增強檢察工作司法屬性截然對立，從一個極端走向另一個極端；在制度設計上，處理好檢察一體化和檢察官獨立負責的關系，兼顧不同層級檢察機關、不同業務類別的性質和特點，做到符合實際、科學有效。
第二，檢察機關完善司法責任制，應當加強與其他改革措施的統籌協調。中央部署的四項改革試點任務都是司法體制改革的基礎性、制度性措施，彼此之間又是緊密關聯、相輔相成的。一方面，人員分類管理等改革措施為完善司法責任制提供了有力支撐，是司法責任制改革不斷深化的重要保障。人員分類管理是司法責任制的前提，沒有高素質的檢察隊伍托底，權力運行機制再科學、再精細，也難以實現司法公正。在員額制基礎上推行檢察人員分類管理改革，直指檢察官門檻過低、人員數量多而整體素質偏低等現實問題。走好這關鍵的第一步，實現檢察官的精英化，對於深化司法責任制改革乃至整個司法改革具有破題之意。健全司法人員職業保障，建立人財物統一管理制度是司法責任制的保障。提高職業薪酬和法定職責保護，強化檢察官的履職保障，實現權責利相一致，可以調動檢察官的履職積極性。建立省以下地方檢察院人財物統一管理體制，排除干擾司法的體制障礙，可以使檢察官依法行使職權更有底氣。因此，檢察機關完善司法責任制，需與其他改革任務銜接配套、同步進行，以突破自身制度瓶頸和其他要素掣肘，實現可持續發展。
另一方面，檢察人員分類管理等改革措施最終要落腳到司法責任制上，通過檢察權有效運行來檢驗。人財物改革不是目的，而是手段。完善司法人員分類管理制度，健全司法人員職業保障制度，推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理，都是為了從內外部強化和保障司法責任制改革這個關鍵。[2]只有檢察權運作效果顯著優化，司法公信力明顯提升，分類標准、員額比例的科學性、有效性才能得到檢驗，人財物統一管理改革的成效才能得以體現，提高檢察人員待遇的措施方能得到社會認同。可以說，沒有人財物改革作支撐，司法責任制改革難以為繼；而不以落實司法責任制為目標，人財物改革的合理性、必要性也將遭受質疑。因此，檢察機關深化司法體制改革，需牽住司法責任制這個前承分類管理，後啟職業保障和人財物統管的「牛鼻子」，使各項改革舉措不斷向「維護司法公正、提升司法公信力」這個中心目標聚集靠攏。
第三，檢察機關完善司法責任制，應當實行綜合配套改革。司法責任制改革本身是一項系統工程，包含的內容豐富，涉及檢察機關組織體系和基本辦案組織、檢察工作模式和運行機制等多個方面，不能單兵推進，而應當形成改革的「雁陣」。根據中央及最高檢改革要求，檢察機關司法責任制改革應當包括健全基本辦案組織、建立檢察機關領導人員直接參與辦案制度，建立檢察官助理參與辦案制度，實行基層院內部整合改革，優化審批審核、指揮指令，健全監督制約制度，健全工作運行機制、完善司法責任體系等方面。在注重各項改革措施相互促進、良性互動的同時，司法責任制改革自身也需要圍繞以上方面，完善配套政策，推行全方位、多層次的系統性措施，形成綜合配套改革體系。

法律依據：
《中華人民共和國政府信息公開條例》第七條各級人民政府應當積極推進政府信息公開工作，逐步增加政府信息公開的內容。
第八條各級人民政府應當加強政府信息資源的規范化、標准化、信息化管理，加強互聯網政府信息公開平台建設，推進政府信息公開平台與政務服務平台融合，提高政府信息公開在線辦理水平。
第九條公民、法人和其他組織有權對行政機關的政府信息公開工作進行監督，並提出批評和建議。

Ⅵ 我們要深化司法體制綜合配套改革什麼落實司法責任制

一、深化司法體制綜合配套改革的重要意義。通過在更高層次、更廣范圍、更大力度上推進司法改革，我們能夠更好地凸顯中國特色社會主義司法制度的優勢，並更有效地維護社會公平正義，使審判效果更具期待性和感知性。
二、司法體制綜合配套改革的新戰略。這一戰略在司法改革史上具有劃時代的意義，為中國司法改革開辟了新的模式和路徑，使司法改革進入了一個新的階段。
三、深化司法體制綜合配套改革的重點方向。首先，改革需要從分散向集中轉變，實現系統性、整體性的變革。這要求我們注意改革措施的整體關聯性、層次結構和先後順序，增強改革的協同性和耦合性。其次，改革需要解決難點、痛點問題，攻克難題，推動改革取得顯著進展。最後，改革需要向外部拓展，實現內外部配套和聯動。這要求相關黨政機關在司法人事財務管理、執法與司法銜接、非訴訟糾紛解決體系建設等方面完善相關政策措施，確保黨中央的司法改革決策部署得到有效實施。

Ⅶ 關於深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見

會議原則同意中央政法委員會關於深化司法體制和工作機制改革若干 問題的意見。會議認為，黨的十七大從發展社會主義民主政治、 加快建設社會主義法治國家的戰略高度， 作出了深化司法體制改革的戰略部署。 關於深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見提出的優化司法職 權配置、落實寬嚴相濟刑事政策、加強政法隊伍建設、 加強政法經費保障等重點內容，符合黨的十七大精神， 符合中國特色社會主義民主政治發展方向， 符合社會主義司法制度發展要求。 會議指出，深化司法體制和工作機制改革， 要高舉中國特色社會主義偉大旗幟，堅持以鄧小平理論和「 三個代表」重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀， 堅持社會主義法治理念， 在繼續抓好2004年中央確定的司法體制和工作機制改革事項的基 礎上，從人民群眾司法需求出發，以維護人民利益為根本， 以促進社會和諧為主線，以加強權力監督制約為重點， 緊緊抓住影響司法公正、制約司法能力的關鍵環節， 進一步解決體制性、機制性、保障性障礙，優化司法職權配置， 規范司法行為，建設公正高效權威的中國特色社會主義司法制度， 為保障社會主義市場經濟體制順利運行， 為中國特色社會主義事業提供堅強可靠的司法保障和穩定和諧的社會 環境。 會議強調，深化司法體制改革工作，必須始終堅持黨的領導， 在黨中央統一領導下積極穩妥地推進； 必須始終堅持中國特色社會主義方向， 有利於社會主義司法制度自我完善和自我發展； 必須始終堅持從我國國情出發， 立足於我國現階段仍處於並將長期處於社會主義初級階段的基本國情 和我國發展的階段性特徵， 同時注重吸收借鑒人類法治文明有益成果；必須始終堅持群眾路線， 充分體現人民意願，著眼於解決群眾不滿意的問題， 真正做到改革為了人民、依靠人民、惠及人民； 必須始終堅持統籌協調和依法推進，既適應我國經濟社會發展要求， 又積極推進政法事業科學發展。 原文還找不到。

希望採納