民法典呢

『壹』 民法典關於空置房減免物業費有規定嗎

在《民法典》實施後，該法典對許多與生活相關的議題作出了明確的規定，其中關於空置房物業費的減免問題一直受到人們的關注。那麼，《民法典》是否對空置房減免物業費有具體規定呢？
《民法典》並沒有對空置房減免物業費作出具體規定。根據《民法典》第九百四十條的規定，業主應當按照約定向物業服務人支付物業費。如果物業服務人按照約定和相關規定提供了服務，業主就不能以未接受或者不需要接受相關物業服務為由拒絕支付物業費。
從《民法典》的規定來看，即使業主沒有享受到物業的服務，只要物業按照合同約定和相關法規提供了服務，業主就應當支付物業費。因此，空置房同樣需要繳納物業費。
《民法典》對物業費的規定如下：
1. 即使業主未與物業公司直接簽訂物業服務合同，也需要繳納物業費。《民法典》第九百三十九條規定，建設單位依法與物業服務人訂立的前期物業服務合同，對業主具有法律約束力。
在新建小區中，業主收房並簽訂正式物業合同通常會有一段時間的差距，在此期間，物業公司需要對小區的建築物及其附屬設施進行維修養護，對環境衛生和相關秩序進行管理維護。因此，即使業主未簽訂正式物業服務合同，但開發商委託的前期物業公司在提供服務後，業主仍需繳納物業費。
2. 如果小區發生盜竊事件，業主不能以此為由拒絕支付物業費。《民法典》第九百四十二條規定，物業服務人應當維護物業服務區域內的基本秩序，採取合理措施保護業主的人身、財產安全。物業服務人應當及時採取合理措施制止違規行為，並向有關行政主管部門報告，協助處理。
如果物業公司能提供證據證明其已經盡到上述義務，業主就不能以小區發生盜竊事件為由拒絕支付物業服務費。
3. 電梯等公共設備的廣告收入應歸全體業主所有。《民法典》第九百四十三條規定，物業服務人應當定期向業主公開服務事項、負責人員、質量要求、收費項目、收費標准、履行情況等信息，並報告業主大會和業主委員會。
小區內的公共區域，如電梯、樓道、道路等，屬於業主共有，物業公司利用這些區域進行經營的，應當將公共收益單獨列賬，並向業主公示。
根據《北京市物業管理條例》，公共收益歸全體業主所有。如果專項維修資金余額不足首期應籌集金額的百分之三十，那麼百分之五十以上的公共收益金額應當優先用於補充專項維修資金，剩餘部分的使用由業主共同決定。

『貳』 2022年民法典944條規定

《民法典》第944條規定，業主應當按照約定向物業服務者繳納物業費。物業服務提供者已經按照約定和有關規定提供服務的，業主不得以未接受或者不需要接受相關物業服務為由拒絕繳納物業費。業主違反約定未繳納物業費的，物業服務人可以督促其在合理期限內繳納；合理期限屆滿仍不繳納的，物業服務人可以提起訴訟或者申請仲裁。
本來小區物業是一個雙贏的商業模式，業主花錢享受物業帶來的服務，物業公司獲得收入，但近年來，小區業主和物業之間矛盾越來越多，也越來越尖銳，甚至很多小區業主呼籲取消物業，目前，物業問題變成了老百姓高度關注的民生問題。
在眾多物業問題中，關於「空置房」是否應該繳納物業費的問題也一直備受人們的爭議，那麼空置房到底應該繳納物業費嗎？2022年，《民法典》中出台的新規中，給出了明確規定。
一、為何物業問題頻發？
隨著物業越來越普及，給小區的居民生活帶來很大的便利。人們在小區居住是否舒適與物業的服務水平密切相關。市面上的物業公司從業人員服務水平可以說是良莠不齊，如果物業服務水平高，那麼小區居民就會覺得花出去的錢物有所值，相反，如果服務水平差就會引發業主和物業產生矛盾。
目前，市面上部分物業把自己當作小區的主人，在小區內橫行霸道，不僅不幫業主解決實際問題，服務態度還十分惡劣，那麼付出高額物業費的業主肯定會產生不滿的激中情緒，便會想辦法抵制物業，呼籲取消物業。
業主為了抵制物業，便會拒絕繳納物業費，而面對不交物業費的住戶，物業就將他們的水電氣全部停掉，這樣的方式更加激化了物業和業主之間的矛盾，使他們的關系陷入惡性循環。
近幾年，越來越多的業主呼籲取消物業費，民生記者調查後發現目前市面上的部分物業確實存在以下幾個方面問題：第一點最主要的是物業收費不透明，業主繳納高額的物業費並沒有得到相應的服務；第二點，服務態度極差，工作效率極低；第三，部分小區業主利用小區公共區域賺錢，惡化了小區的居住環境。
在眾多物業問題中，關於空置房是否該繳納物業費，爭議尤其大。
二、空置房該繳納物業費嗎？
當今社會，房價只漲不跌，很多人認為盡早買房就是賺到，很多小區都會出現大量的無人居住的空置房明枯山，那麼空置房該繳納物業費嗎？
很多空置業主不願繳納物業費，他們認為自己繳納高額物業費，但並沒有享受到服務，所以不應該繳納物業費。但另外一些人認為如果閑置房不交物業費，那麼會影響到小區的服務水平，物業公司在小區投入的支出是一定的，如果物業公司的收入減少，那麼他們就會降低服務標准。
另外，老百姓都很討厭炒房的行為，如果空置房不交物業費，那麼這就是一種放任炒房的行為。業主和物業間的矛盾如何有效解決呢？空置房該繳納物業費嗎？其實2022年頒布的民法典中均有明確規定。
三、《敗蘆民法典》給出新規
長期以來，對於空置房是否收取物業費的話題爭論不休，大家各有各的看法，於是國家在新頒布的《民法典》中給出了明確規定。
《民法典》第944條規定：「業主不得以未接受或無需接受相關物業服務為由拒絕支付物業費」。新規的出台解決了物業行業長期以來的難題，新規的出台就意味著，無論業主是否居住在小區，都應該足額繳納物業費，空置房業主必須繳納物業費。
國家出台這樣的政策是為了打壓炒房行為，目前我國房價持續上漲，除了我國的購房需求大以外，主要就是受到炒房的影響。如此高的房價會給大量家庭帶來經濟負擔，也會給他們的生活帶來影響。
除了空置房問題，對於物業費不透明的問題，國家也提出了解決辦法，《民法典》新規規定：物業公司需定期向全體業主公開物業費的明細，同時需要公開物業費的使用明細。
新規定的出台可以有效減少物業與業主間的矛盾，物業向業主展示收費明細後，就可以弄清楚自己的繳費是否合理，同時也可以反過來監督物業服務水平。
民法典中明確地規定了空置房必須繳納足額物業費，對於業主來說應該遵守法律規定按時繳納物業費，對於物業公司來說應該提高自己的服務水平，讓業主享受到相應的服務，雙方共同實現雙贏。
法律依據
《中華人民共和國民法典》
第九百四十四條，業主應當按照約定向物業服務者繳納物業費。物業服務提供者已經按照約定和有關規定提供服務的，業主不得以未接受或者不需要接受相關物業服務為由拒絕繳納物業費。業主違反約定未繳納物業費的，物業服務人可以督促其在合理期限內繳納；合理期限屆滿仍不繳納的，物業服務人可以提起訴訟或者申請仲裁。

『叄』 民法典規定壓歲錢歸誰

春節將至，孩子們又將迎來收壓歲錢的時刻，但隨之而來的還有一個問題：壓歲錢應歸誰所有？家長又應如何處理這一問題呢？
律師指出，給孩子壓歲錢在法律上是一種贈與行為，因此應歸受贈人所有。
根據我國《民法典》第657條，贈與合同是指贈與人將自己的財產無償給予受贈人，而受贈人表示接受贈與的合同。第658條第1款規定，贈與人在財產權利轉移前可以撤銷贈與。此外，《民法典》第19條表明，8周歲以上的未成年人可以獨立實施獲得利益的民事法律行為。
這意味著，未成年人接受長輩的壓歲錢是一種純獲利益的民事法律行為，他們可以獨立接受壓歲錢。在長輩決定給予壓歲錢並將其交到未成年人手中之前，這筆錢屬於長輩所有；而一旦壓歲錢交到未成年人手中，它就成為了未成年人的財產。
新修訂的《未成年人保護法》也規定，父母應妥善管理和保護未成年人的財產，不得違法處分、侵吞或利用未成年人的財產謀取不正當利益。未成年人可以委託父母保管壓歲錢，但父母不能據為己有或僅為個人消費。然而，如果父母使用壓歲錢為未成年人購買學慣用品、報輔導班等，則是被允許的。
需要注意的是，不同年齡段的未成年人有不同的民事行為能力限制。不滿8周歲的未成年人為無民事行為能力人，由法定代理人代理民事法律行為；8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，只能實施與年齡、智力相適應的民事法律行為。因此，即使壓歲錢歸未成年人所有，他們也不能隨意消費或支配。
《民法典》第1188條還規定，有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，應從未成年人本人的財產中支付賠償費用；不足部分由監護人賠償。
家長在處理壓歲錢問題時，應考慮到培養孩子的財產管理和消費觀念。專家指出，壓歲錢是一個教育孩子理財意識的良機。雖然法律已經給出了基本規定，但在實際生活中，家長與孩子之間的財務界限往往模糊。與其糾結於「壓歲錢該誰管」的問題，不如利用這個機會對孩子進行財商教育，幫助他們學會合理消費和儲蓄，並建立適合自己的理財觀念。這樣，壓歲錢的價值才能得到充分發揮，而不僅僅是物質上的給予。

『肆』 民法典施行後哪些法律要廢止呢

《民法典》施行後，以下法律將廢止：

• 《婚姻法》：這部法律主要規定了婚姻關系的成立、維護、解除等方面的內容，隨著《民法典》的實施，其相關內容已被整合並入。
• 《繼承法》：該法規定了遺產的繼承順序、方式、份額等，同樣在《民法典》中得到了新的整合和規定。
• 《收養法》：關於收養的法律關系和程序，也已被《民法典》的相關章節所替代。
• 《民法通則》：作為民事法律的基本法，《民法通則》的很多內容在《民法典》中得到了更新和完善，因此也被廢止。
• 《擔保法》：關於擔保的法律制度和規定，現已納入《民法典》的物權編和合同編中。
• 《合同法》：合同法律關系的規定，包括合同的訂立、履行、變更、解除等，均已在《民法典》的合同編中得到了新的規定。
• 《物權法》：關於物權設立、變動、保護等方面的內容，已被《民法典》的物權編所替代。
• 《侵權責任法》：關於侵權責任的法律制度和規定，也已被整合並入《民法典》的侵權責任編中。
• 《民法總則》：作為《民法典》的總則部分，雖然其部分內容在《民法典》中得到了保留，但作為一個獨立的法律文件，《民法總則》已被廢止。