最高人民法院舉證責任

Ⅰ 新證據規則2024年舉證責任有什麼規定

《最高人民法院關於修改關於民事訴訟證據的若干規定的決定》第31條、50條、92條以及95條，對舉證責任做出相關的規定。民事訴訟中，當事人主張於己有利的事實的，應當提供證據證明，這是「誰主張，誰舉證」的應有之義;而當事人主張於己不利事實，構成自認，具有免除對方當事人舉證責任的效力。

一、新證據規則舉證責任有什麼規定

《最高人民法院關於修改關於民事訴訟證據的若干規定的決定》第三十一條 當事人申請鑒定，應當在人民法院指定期間內提出，並預交鑒定費用。逾期不提出申請或者不預交鑒定費用的，視為放棄申請。

對需要鑒定的待證事實負有舉證責任的當事人，在人民法院指定期間內無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用，或者拒不提供相關材料，致使待證事實無法查明的，應當承擔舉證不能的法律後果。

第五十條人民法院應當在審理前的准備階段向當事人送達舉證通知書。

舉證通知書應當載明舉證責任的分配原則和要求、可以向人民法院申請調查收集證據的情形、人民法院根據案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據的法律後果等內容。

第九十二條私文書證的真實性，由主張以私文書證證明案件事實的當事人承擔舉證責任。

私文書證由製作者或者其代理人簽名、蓋章或捺印的，推定為真實。

私文書證上有刪除、塗改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院應當綜合案件的具體情況判斷其證明力。

第九十五條 一方當事人控制證據無正當理由拒不提交，對待證事實負有舉證責任的當事人主張該證據的內容不利於控制人的，人民法院可以認定該主張成立。

二、《最高人民法院關於修改關於民事訴訟證據的若干規定的決定》關於舉證責任

《最高人民法院關於修改關於民事訴訟證據的若干規定的決定》的一個基本思路是，對於2015年《民事訴訟法解釋》已經作出規定的內容，除確有必要的外，不再重復規定。因此，修改後的《民事證據規定》與修改前相比，刪除了一些在《民事訴訟法解釋》中已經作出規定的內容。其中比較重要的是關於舉證責任的規定。

2001年《民事證據規定》第二條、第四條、第五條、第六條、第七條都是關於舉證責任及分配規則的規定。這些規定中，第二條的內容已經被《民事訴訟法解釋》第九十條吸收;第四條關於舉證責任倒置的規定，第五條、第六條關於合同糾紛和勞動爭議案件舉證責任分配的規定，均能夠通過適用《民事訴訟法解釋》第九十一條關於舉證責任分配規則的規定解決，沒有重復規定的必要。2001年《民事證據規定》第七條是關於法官分配舉證責任的規定，《修改決定》沒有保留，主要考慮：舉證責任分配具有法定性，實體法律規範本身包含了法律對舉證責任分配的內容，原則上舉證責任由法律分配而非由法官分配，只有在極為特殊的情況下，按照法律分配的舉證責任會導致明顯不公平的結果時，才允許法官根據誠實信用原則、公平原則等因素分配舉證責任。這也是2001年《民事證據規定》第七條的本意。但在對2001年《民事證據規定》實施情況的調研中，我們發現審判實踐中隨意適用第七條的情況比較普遍，僅應在極為特殊情形下適用的法官分配舉證責任的規定存在濫用的風險。為此，《修改決定》不再保留該條內容。實踐中如果出現按照實體法律規定確定舉證責任分配可能導致明顯不公平情形的，由於涉及《民事訴訟法解釋》第九十一條適用問題，可以通過向最高人民法院請示、由最高人民法院批復的方式解決，而不能在個案中隨意變更法律所確定的舉證責任分配規則。

實踐中如果出現按照實體法律規定確定舉證責任分配可能導致明顯不公平情形的，由於涉及《民事訴訟法解釋》第九十一條適用問題，可以通過向最高人民法院請示、由最高人民法院批復的方式解決，而不能在個案中隨意變更法律所確定的舉證責任分配規則。

Ⅱ 民事訴訟中的舉證責任分配是怎樣的

一般是按照誰主張誰舉證來進行責任的分配，但是如果是有無過錯責任這種情況，當事人也是可以進行舉證的。當然除此之外，還有一種過錯責任是推定過錯責任，這種情況，當事人也可以根據實際情況來為自己的實際情況進行舉證。 1、誰主張、誰舉證原則。
這是我國民事訴訟法規定的舉證責任分配的一般規則，即原告對自己提出的訴訟以及有關事實負舉證責任;被告反駁原告的訴訟請求、提出反訴也要舉證加以證明;第三人對自己提出的主張或請求，也應承擔舉證責任。最高人民法院規定：「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。」
2、無過錯責任原則。
對於實行無過錯責任的高危作業致人損害的侵權訴訟、勞動事故等訴訟，依立法精神原告方或反訴方只需要舉證證實發生了侵權後果即可，被告方必須證明對方是故意的或者是重大過失並提供充分的證據，否則就要承當民事責任。
3、推定過錯責任原則。
在執行推定過錯的責任中，原告方或反訴方的責任是證明自己因為對方沒有履行法定義務而受到了傷害或損失;被告則必須承擔舉證證實自己已經盡到了法定責任。《民法典》規定：「在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由行為人承擔侵權責任。公共道路管理人不能證明已經盡到清理、防護、警示等義務的，應當承擔相應的責任。」
在這種情況下，原告方或反訴方一要證明自己因為對方的失誤給自己造成了人財損失，二要證實對方沒有履行法定義務;而被告方則要舉證證明自己確實履行了法律規定的警示和安全義務。從數量上看，原告方或反訴方似乎去證明兩個法律事實即損害結果和損害原因;但實質上，舉證的重心依然在被告方，因為受損害事實已經是鐵定了，否則就不會有訴訟(欺詐訴訟除外)。被告方不舉證，就意味著自己敗訴，這是法律事先設定的。法律的天平是向受損害方傾斜，特別加重了施工方的義務。
4、過錯原則。
無論是有關合同的訴訟還是有關侵權的訴訟，過錯原則都是適用的。從證據學的意義上講，證實對方的過錯，侵權之訴中的權利主張者必須用證據證實法律事實，而相對方也必須如此。即使是合同中一方給對方造成了損失，合同雙方都有將運用自己已經掌握的證據來放大自己利益要求，削弱對方證據的攻擊力，並減小權利要求的幅度。這種訴訟舉證責任是對等的。
5、公平原則。
在民事訴訟中有一種特殊的案情，就是原被告雙方都不能舉出足夠的證據來證實自己主張。但是，如果不對原告方或反訴方予以賠償或補償，或者要求被告方承擔一定責任，就不足以體現法律的公平、公共，不足以安慰受害方，不足以安慰受害方及其親屬的心靈。於是法院按照《民法典》第1186條規定的「公平責任·原則」，當事人各方對損害結果都沒有過錯或責任，但是一方因為該民事行為享受了權利或避免了損害，應當對另一方予以補償。
一個民事訴訟案件中，通常是誰主張誰舉證，但是人他自己作為原告提出來一系列的訴訟請求，想要法院為他進行良好的判決，就必須要自己來進行舉證，當然也是有一些特殊情況，比如說環境污染等等侵權案件，它是由侵權方來進行舉證倒置，由侵權方來進行舉證，自己從側面上來說沒有達到侵害結果。