刑法的歸責原則
『壹』 在我國，法律責任的歸責原則主要有
在我國，法律責任的歸責原則主要有責任法定原則、責任相稱原則、因果聯系原則。
歸責原則對侵權行為法之適用，在司法實踐和法學研究中則常常被當作一個預設的前提，似乎重要得不言而喻，無需畫蛇添足多作限定。
由此導致的直接後果，是在對侵權行為法進行研究、對民事侵權案件進行分析和審理時，歸責原則的討論自覺不自覺地被提高到了就侵權行為法整體而言的層次。
(1)刑法的歸責原則擴展閱讀：
歸責原則的特點：
1、各項歸責原則之間須相互作用和補充，而不是自相矛盾，相互抵消；其次，歸責原則體系須體現法律的全部功能；
2、歸責原則體系須具有周延性適用范圍，能夠指導各種案件的處理；
3、歸責原則的體系須有明確的法律依據。
兩在歸責原則的地位必然有著輕重之分，過錯責任原則在中國的歸責原則體系中必然有著輕重之分，過錯責任原則在中國的歸責原則體系中必然處於核心地位，至於公平責任原則不過是對過錯責任原則的補充。
以致於中國的司法實踐中，法官對案件的處理首先考慮的是行為人是否有過錯，能否適用過錯責任原則。
當調查舉證發現行為人不存在著過錯問題或無法證明行為人是否有過錯時，才考慮行為人的行為是否在法律規定的情形之中，是否適用特殊的過錯責任原則——過錯推定原則，以保護受害人的利益。
而當出現行為人沒有過錯，其行為又不屬過錯推定適用范圍的情況時，才考慮適用公平責任原則予以解決。
『貳』 打架誰先動手誰責任是否合理
打架誰先動手誰責任是否合理？ 打架誰先動手誰負責的歸責原則是不合理的，因為打架是犯法的，不是誰先動手誰負責，只要參與打架行為的都要負法律責任。 根據《 刑法 》第二百三十四條 故意傷害 他人身體的，處三年以下 有期徒刑 、 拘役 或者 管制 。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者 死刑 。本法另有規定的，依照規定。 《 治安管理處罰法 》第四十三條 毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，並處二百元以上五百元以下罰款;情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。 有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，並處五百元以上一千元以下罰款： (一)結伙毆打、傷害他人的; (二)毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的; (三)多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的。 拓展資料 打架是行為人公然實施的損害他人身體健康的打人行為。行為方式一般採用拳打腳踢，或者使用棍棒等器具毆打他人。 打人屬行為犯，即只要有 證據 證明行為人實施了毆打他人行為，不論其是否造成被侵害人受傷，即應當予以 治安管理處罰 。毆打的行為方式、行為地點和傷情輕重等，應當作為從輕或者從重處罰的情節予以考慮。 不以傷害為故意的行為，如拍打他人臉部的可稱為侮辱行為而非法律上的打架行為;不利用肢體或工具的行為，比如投毒、放火等，亦非毆打行為;不即時發生作用力的行為，如手推他人墜崖的，不稱為打架行為;不直接作用於受害人身體的，如言語威脅或搗毀車輛以恐嚇車內受害人的行為，不稱為打架行為。 綜上所述，無論在社會上有什麼地位的人或者說在打架過程中先後動手的順序都不能改變法律對打架行為的禁止，只要是打架且有傷害行為的都應該對其侵權的責任負擔處罰的後果，而最嚴重的懲罰甚至是涉及到刑法的有期徒刑以及更高。
『叄』 什麼是「客觀歸責原則」，對發揮刑法的謙抑性有什麼
客觀歸責的概念
犯罪是一個整體的過程，犯罪發生之後存在定罪和量刑的問題；定罪環節包括『不法』和『責任』的判斷；『不法』指的是符合構成要件和不存在違法阻卻事由，『責任』指的是對不法具有非難可能性。
客觀歸責理論出現的場合，屬於定罪環節中關於構成要件符合性（是否符合構成要件）的兩個判斷：行為與結果之間是否存在因果關系、結果是否歸責於行為。客觀歸責理論是德國刑法理論的通說，客觀歸責的概念存在廣義與狹義之分。
廣義的客觀歸責，包含了事實的因果關系的判斷與隨後的規范判斷。即在結果犯（行為與結果之間存在時間間隔的犯罪）的場合，先判斷侵害法益的結果（包括危險）與行為之間是否具有因果關系，如果得出肯定結論，那麼再根據刑法規范，對行為與結果做出評價，判斷該結果是否歸責與行為。
狹義的客觀歸責，是在確定了事實的因果關系的前提下，僅就結果的歸屬進行的判斷。
總結：廣義的客觀歸責= 判斷事實的因果關系+ 狹義的客觀歸責。
客觀歸責理論與刑法謙抑性的關系
客觀歸責理論的應用存在於司法活動的定罪環節，而如上所述，刑法謙抑性在司法環節的體現主要是罪刑法定原則，因此個人認為要探討這二者之間的關系，可以看作是討論客觀歸責理論與罪刑法定原則的關系。
『肆』 刑法歸責原則
歸責原則的內容包含過錯責任原則和無過錯責任原則。
歸責原則是確定行為人民事責任的理由、標准或根據。歸責原則是由社會經濟生活條件為基礎的法律上用以確定行為人責任的指導思想的具體體現。
一、過錯責任原則
過錯責任原則，是指以行為人的過錯為依據，判斷行為人對其造成的損害應否承擔侵權責任的歸責原則。所謂民法上的過錯，就是違法行為人對自己的行為及其後果的一種心理狀態，它分為故意和過失兩種。故意和過失的區分，在刑法上對於定罪量刑有重要意義。但在民法中，確立行為人的民事責任，一般不因行為人的故意或過失而不同，不管是故意傷害還是過失致人傷害，其承擔的民事責任除了刑事附帶的民事賠償案中無精神損害賠償外是沒有什麼區別的。
二、無過錯責任原則
無過錯責任原則是指在法律有特別規定的情況下，以已經發生的損害結果為價值判斷標准，由與該損害結果有因果關系的行為人，不問其有無過錯，都要承擔侵權賠償責任的歸責原則。無過錯責任原則是在侵權領域產生的，但隨著契約、貿易關系的增多和發展，適用最廣泛的還是在合同違約責任的領域。
法律依據：
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第一千一百六十六條行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
討論歸責原則的內容應區分責任的不同形式，確定不同的歸責原則，並以此為基礎，提出了侵權責任解構的主張。對人格權請求權進行論述的過程中，同樣有學者認為人格權請求權和侵權請求權的混同在一定程度上造成了侵權法歸責原則的混亂，從侵權請求權和人格權請求權的差異出發，應當嚴格區分人格權請求權和侵權請求權。
『伍』 嚴格責任原則
嚴格責任原則又稱無過錯原則或無過失原則。無過錯責任原則是指損害的發生既不是加害人的故意也不是受害人的故意和第三人的故意造成的,但法律規定由加害人承擔民事責任的一種特殊歸責原則。
在刑法上，嚴格責任又稱絕對責任、無過錯責任，實質法律允許對某些缺乏犯意的行為追究刑事責任。在民法上，嚴格責任指當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
嚴格責任原則包括刑法中的嚴格責任和民法中的嚴格責任。
1、在刑法上，嚴格責任又稱絕對責任、無過錯責任，實質法律允許對某些缺乏犯意的行為追究刑事責任。
2、在民法上，嚴格責任指當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
嚴格責任原則是指違約方不履行合同義務，不管其主觀是否有過錯，只要不存在法定或者約定的免責事由，均應承擔違約責任。嚴格責任是指違約責任不以違約方有過錯為構成要件，只要違反合同，就要承擔責任。但是當事人能舉出約定或者法定的免責事由仍可以不承擔責任。
一、嚴格責任與無過錯責任區別有哪些？
1、嚴格責任，指基於行為人的行為與損害結果之間有因果關系的一種責任。
2、無過錯責任，指行為人只要給他人造成損害，不問其主觀上是否有過錯，都應當承擔的責任，也稱不問過錯責任。
3、嚴格責任與無過錯責任區別在於：嚴格責任是指基於行為人的行為與損害結果之間有因果關系的一種責任，它是介於無過錯與過錯推定之間的責任，多用於《民法典》之中。
綜上所述，嚴格責任原則包括刑法中的嚴格責任和民法中的嚴格責任。在刑法上，嚴格責任又稱絕對責任、無過錯責任，實質法律允許對某些缺乏犯意的行為追究刑事責任。
【法律依據】：
《中華人民共和國民法典》
第五百七十七條
當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第一千一百六十六條
行為人造成他人民事權益損害,不論行為人有無過錯,法律規定應當承擔侵權責任的,依照其規定。
『陸』 歸責原則是什麼
法律責任的歸責原則是罪刑法定原則和罪責刑相適應原則。具體表現為犯罪行為的界定、種類、構成條件和刑罰處罰的種類、幅度，均事先由法律加以規定，對於刑法條文沒有明文規定為犯罪的行為，不得定罪處罰。判定的處罰既要與犯罪性質相適應，又要與犯罪情節相適應，還要與犯罪人的人身危險性相適應。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》第三條
法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。
《中華人民共和國刑法》第五條
刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。