商法的公法性舉例

⑴ 請問明年三大法大修，二戰主觀題需要先過一遍客觀題嗎四五月份開始准備來得及嗎

二戰主觀題是需要先過一遍客觀題。要在3月份開始准備，5月份准備好。

三大法大修主要內容：

《中華人民共和國民事訴訟法》是以憲法為根據，結合我國民事審判工作的經驗和實際情況制定。1991年4月9日第七屆全國人民代表大會第四次會議通過，自公運核布之日起施行。

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》已於2014年12月18日由最高人民法院審判委員會第1636次會議通過，自2015年2月4日起施行

(1)商法的公法性舉例擴展閱讀：

中國法律體系

現今世界上大部分國家的法律體系，可粗略分為普通法系及大陸法系兩大類。由於歷史的因素，中國大陸和兩個特別行政區各自使用自己原來的法律體系，分別如下：

中國內地：大陸戚侍法系(主要受法國、德國和前蘇聯的社會主義法系所旁仔掘影響，並以數個大陸法系的國家為參考)

香港特別行政區：普通法系（源自殖民宗主國英國）；

澳門特別行政區：大陸法系（源自殖民宗主國葡萄牙）；

法律體系的分別，會對司法及法律的解釋權帶來重大的沖擊。舉例說：就單就法官的職能這方面來看，中國內地也跟大部分大陸法系國家的制度一致，因此澳門的法系和中國內地的法系相近。但在香港，法官判案的案例，會成為同級及下級法院的規范，成為法律的延伸。

⑵ 如何理解商法的公法性特徵試舉例說明之。

商法的公法性不是與生俱來的，是技術與經濟發展的產物。商法的本質屬性是私法，公法性的出現源自於「商人基於意思自治、契約自由等原則而實施的行為極有可能侵害他人利益及社會公共利益」 的潛在危害性。也就是說，公法性是商事關系復雜化後，在商事主體依靠習慣法難以避免商事行為的危害性、需要國家公權力對商事活動進行調節和控制的情況下應運而生的。

商法公正性在世界展露頭腳是在20世紀以後。隨著科學技術的變革和生產力的不斷社會化及企業規模的擴展，現代市場經濟出現了從單純市場調節向著市場調節和國家調控相結合的方向發展。西方經濟的自由競爭、自由放任的市場經濟逐漸被國家干預和調控的壟斷資本主義經濟取代。國家不僅加強了對經濟的直接干預，也加強了對私權的調控。在商法領域實行了大規模的公法干預政策，其典型方式是「向傳統商法輸入刑法、社會法等經濟活動有關的公法規范」。 這樣，意思自治的商法領域溶入了大量國家強制性規范，使完全私法性質的商法具有了顯著的公法性特徵。

商法公法性已成為不爭的事實，其產生的根本原因在於技術和生產力的發展與社會經濟的復雜化。
具體原因主要體現在以下三方面：
（一）、國家政權統一的需要。商人團體依靠自律、自主行使權力缺乏國家強制力，尤其在市場經濟發展以後，不正當競爭、壟斷、侵害消費者利益等危害行為需要國家強制力的干預；而國家政權本身為了國家、社會、經濟秩序的穩定，也有自我擴張的慾望，將商人進行自律管理的權力納入國家職權是國家政權統一的需要。
（二）、對一些新的商事主體交易方式的不信任。如18世紀初法國和英國的股票風潮，許多小股票持有者大規模破產，這就導致了社會對股份有限公司這種新的商事主體的不信任， 而國家干預在一定程度上有利於保障弱小商事主體的利益和社會經濟秩序的穩定。
（三）、對「公益與私益」的誤解。 人們易把商法誤認為是特定歷史階段的產物，只服務於特定個人的利益，與現代社會的平等精神相違背，只有公法才服務於公益，從而讓公法進入私法領域成為人們的「美好願望」。

商法中公法性的內容主要體現在：
商業登記制度、商業賬簿制度；公司法中的公司組織形態、公司章程的法定事項、公司股份轉讓與公司合並的條件與程序等規定；破產法中的和解整頓、債權人會議、破產財產范圍、債務清償順序等規定；證券法中的證券發行、承銷證券公司的報告義務、證券上市、證券公司的設立、證券監督管理等規定；票據法中的票據種類、票據行為的有效、票據抗辯限制制度、匯票和本票的出票人等規定；保險法中的責任准備金、再保險、保險代理人與保險經紀人、保險業的監督管理等規定；海商法中的船舶登記、運輸單位、海事賠償責任限制、船舶抵押權等規定。
另外，公法性在商法的基本原則中也有體現，主要體現在商事主體法定原則和保護交易安全原則。如為了保證市場交易基礎的穩定，各國商法對市場主體採取了商事主體類型法定、商事主體內容法定和商事主體程序法定；為了維護商主體的正當交易行為、減少交易風險，各國商法對商行為的調控往往採取強制主義、公示主義、外觀主義和嚴格責任主義，使商法具有明顯的公法性傾向。

⑶ 的零基礎法考小白，不知道如何備考哪個高手給支個招唄在下感激不盡

法考的知識點太多了，而且也記不住，如何在有限的時間里高效備考是每個考生都非常關心的事情，我也不例外。不過好在備考了3個月的我終於過了，哈哈可以鬆口氣了。

一：我覺得資料選擇很重要。
一份好的資料好好的用起來效果確實很好。我一開始用的四大本，差點把我累死，密密麻麻的文字，看著頭都疼了。後來在過來人的建議下我用了紅蠍法考寶典，編纂確實很好，而且重點也很明確，都用紅筆勾出來，復習很方便的。而且其中一個叫江sir師兄上課比較幽默，總拿他的有趣經歷舉例，也被稱為「賤客」，哈哈還挺有趣的。
二：要選擇好一門課程跟著走，不僅能夠提高學習效率，也節省備考時間。
我用的有瑞達法考名師（劉鳳科）.
厚大法考名師(羅翔)
紅蠍法考名師（江sir）
個人感覺課程都不錯，很容易聽懂，不過我比較喜歡江sir，他講課很幽默，而且課程比較短，容易接受。
三：要能吃苦，堅持刷題，反復背重點。
建議大家根據自己的需求去選擇適合自己的學習方法。

⑷ 對建設法治中國三點建議

市場自由、市場秩序和法制建設的缺位

在我看來，自由和秩序是中國法制建設的一個永恆主題。為什麼這么說呢？因為我們知道，無論對於一個社會，或者是對於一個市場來說，法制建設的目標就是要解決自由和秩序的問題。

自由是一個社會發展的動力，同樣如果我們的市場經濟沒有自由的話，就失去前進的動力。記得我第一次到德國去，了解到德國有一個《反卡特爾法》(《反壟斷法》)，當時覺得很奇怪，因為馬列主義教給我一個很重要的理論，帝國主義是壟斷的資本主義。那麼帝國主義怎麼不保護壟斷，還要反壟斷呢？我就問德國同行，他們說，道理很簡單，西方的市場經濟，核心的動力就是自由競爭，如果沒有競爭，就沒有前進的動力，所以無論是國家壟斷也好，私人壟斷也好，只要違背自由競爭的原則，一律都要反對。我們提倡的最重要的規律，就是競爭自由，這是最根本的原則。

秩序則是一個關乎安全的問題。我們生活的社會，如果人身沒有安全保障，市場沒有安全保障，那就意味著脫離了法制建設的根本目標。因此我覺得，市場經濟的法制建設就是兩個保障，一個是保障自由，一個是保障秩序。這應該是很重要的兩個准則。

從我國的狀況來看，應該說我們在市場自由和市場秩序建設方面，均存在欠缺。這和西方國家不太一樣。西方國家的市場經濟建基於亞當·斯密的自由經濟學，經歷了成熟的自由競爭的歷程，所以當後來經濟危機來臨的時候，人們發現自由過度了，於是出現了凱恩斯主義，出現了國家調控市場的手段。但是中國的市場經濟是從計劃經濟轉過來的，原是自由缺乏，也可以說，我們的市場一開始就面臨著雙重缺乏：第一種缺乏就是，沒有西方那種發達的成熟的市場自由，或者說我們更多體現的是一種原始積累中的暴發戶式的自由；另外一種缺乏就是，我們的市場並不是全面開放的，很多交易活動還處在國家嚴格控制下。在美國經濟危機出現的時候，中國人有點沾沾自喜，認為我們之所以避免了金融危機，是因為幸虧我們沒有搞金融衍生產品交易。其實，如果我們要是按照成熟的市場經濟標准來衡量的話，我們還是一個很不發達的市場經濟，如期貨、期權，及我們剛剛起步的股指期貨，都是在國家嚴格控制下的市場交易。所以有人說中國的市場經濟，大概也只是一個電動自行車時代的市場經濟，或者是剛剛發展為小汽車時代的市場經濟，我們還沒有進人比較發達的市場經濟。從這個意義上來說，我們在保障市場自由方面存在很大的欠缺。

但是相比之下，我們在市場秩序建設方面欠缺更多。可以說，我們國家在相當一段長時間之內，注意到了市場自由方面的立法，但是某種程度上忽略了市場秩序方面的立法。我們現在包括合同法、公司法、票據法、海商法等在內的一些法律，在市場秩序方面的立法還比較欠缺。市場秩序的欠缺突出表現在信用欠缺方面。最近很多媒體刊登了中國18家在美國上市的公司被停牌或者摘牌的丑聞，[1]表明我們的企業中存在的虛假現象和誠信問題，已經到了非常嚴重的地步。我記得當時談到企業上市，都用包裝這個詞。所謂包裝上市，就是把企業本來虧損的部分篡改成盈利，這明顯是一種欺騙的行為。我們在美國上市的部分企業，更是下大力氣在包裝上市上，甚至連美國的會計公司都感覺很為難，如果不給中國公司包裝上市，那就沒有市場，如果要有自己的市場，就必須冒違反商業道德的風險。所以這是一個很嚴重的問題。可以說，做假賬在中國的企業界是一個很普遍的現象。難怪朱銘基同志為國家會計學院題寫的校訓是「不做假賬」，當時人們都覺得很驚訝。以此直截了當的白活「不做假賬」作為國家會計學院的校訓，恰恰說明我們在這個問題上存在非常嚴重的問題。

企業失信在其他方面也表現出來，如偽劣產品、欺詐行為橫行，在中國市場上成為一個司空見慣的現象。中國的經濟發展速度在世界上數一數二，但是中國的市場秩序的表現在世界很靠後。中國市場經濟混亂的情況給中國丟了很大的臉，包括上文說到的18家上市公司在美國被停牌和摘牌，中國的商品在世界上的信譽蒙受損失。現在當然好一些了，但是這些問題依然很嚴重，函待解決。

在這個意義上說，我們的法制建設所要解決的目標，一個是給市場充分的自由，一個是給市場安穩的秩序。如果這兩個目標沒有做到，就表明我們的法制建設，離我們所要實現的目標還有很大的距離。

毋庸置疑，自由和秩序是一個矛盾的兩面。如果我們過分強調自由，沒有秩序，那就會缺乏安穩的保障；反過來如果我們過分強調了秩序，忽略了自由，也會形成一個有了秩序，但是沒有自由，沒有動力，沒有活力的局面。在自由和秩序這一對矛盾裡面，應該說自由主要是通過私法來保障的。

我們知道，法律上分成公法和私法兩個方面，雖然現在有些人認為公法和私法界限已經相對弱化了，但是基本的劃分仍然存在。私法講的是私法自治，在私法領域，應該由當事人自己來作主，決定自己的權利如何行使。而市場秩序就涉及到公法的范疇了，公法的范疇就含有管理和強制的概念。舉例來說，我們國家剛開始起草的《信託法》包含了私法的內容，也包含了公法的內容，也就是說釗言托法》草稿不僅包括了信託各個方面的權利和義務，信託財產的地位，還要包括信託公司怎麼成立，信託業怎麼管理，信託的風險怎麼迴避等問題。可是後來我們在制訂過程中發現，作為私法的《信託法》比較好寫，但是涉及到信託業的管理的公法就比較復雜。所以當初幫助我們制定召言托法》的日本專家，主張應該將《信託法》中的私法和公法分開寫。我們不得不接受日本專家的建議。最後，《信託法》起草的時候，由於信託的公法拿不出來，所以我們出台了純私法性質的《信託法》。但是問題也出來了，不久前在一次信託業研討會上，大家深深感到，信託產業光有私法還不行，雖然有國務院的一些命令、一些規定，但是沒有公法，就沒有辦法保障信託業安全的實施。所以從這點來說，立法的時候很重要的是一個配套。我們立了《信託法》，但是我們沒有《信託業法》，也沒有《稅法》。信託業怎麼上稅？沒有規定，也沒有規定國家設立信託公司的要求，信託公司設立有哪些條件？它的保證金在運轉的過程中怎麼能夠保證安全？這些都沒有。

應該說，一個國家從側重市場自由到市場自由與秩序並重這個局面的形成，要經歷三個階段。最早的階段主要是通過《民法》保障市場的自由，但是同時也捎帶講講市場秩序的問題。隨便舉買賣關系為例。過去的時候也有欺詐，但是最早的時候，對待欺詐的辦法是採取一個原則，就是讓買者小合，誰買東西誰要小心，如果認為對方欺騙你，是因為你不了解買賣的規則。但是後來逐漸發現這個規則不對了，不能僅僅要求買者小合，還需要追究賣者的欺詐行為，所以規定了對於欺詐的一些措施。德國《民法典》裡面有個帝王條款，比如誠信就是《合同法》裡面的帝王條款，買賣雙方訂合同，首先要根據誠信原則，不誠信怎麼行？這些應該基本上是在民事規范裡面解決的。

第二個階段，解決在《商法》裡面出現的新問題。我們拿最典型的《證券法》為例，《證券法》是解決商事規則裡面最重要的法律。但是我們把《證券法》寫在商法裡面，而台灣地區的法律，把它列在行政規范裡面，這是一個公法范疇。因為在《證券法》裡面，不僅要保證證券交易雙方的自由，而且還要解決交易過程中的欺詐行為，防止交易過程中的欺詐。我們後來的商法裡面，很多採用了這樣的辦法來解決。

最後一個階段，應該說是經濟法的體系出現了。以美國為例，美國1890年通過了《榭爾曼法》，該法就是以反壟斷著稱，本來兩個企業合並是企業自己的事情，但是現在就不行了，如果兩家很大的企業相互兼並，就會損害別人，因為侵吞了過多的市場份額，會把別人的市場擠掉。所以在這一點上，法律要做特殊的規定。這就是我們常常說的，作為經濟法出現的《反壟斷法》、《反不正當競爭法》、《反傾銷法》，還包括《反欺詐》等等這樣的法律。

⑸ 民法上，義務與責任的關系

在一般觀來念看來，民源事義務與民事責任之間不外乎是基礎與保障之關系，即民事責任以民事義務為基礎，以民事主體不履行民事義務為條件;民事責任是民事主體履行義務和實現權利的法律保障，有如此認識足矣，無過多討論之必要。但是通過歷史的追溯，我們發現在羅馬法上，未對民事責任與民事義務加以區別，至德國普通法時代，仍沿襲羅馬法思想，不對義務和責任加以區別。只是在日爾曼法上，民事義務與民事責任有明確的區別。近現代大陸法系民法因受日爾曼法影響，乃對民事義務與民事責任作了明確的區分。我國民法又因繼受大陸法系民法及蘇聯民法思想，從而亦嚴格區分民事義務與民法責任兩個概念。將視野轉至英美法系民法，其與羅馬法相同，亦未對義務與責任加以區別。由是觀之，民事義務與民事責任之關系存在兩種截然相反的認知模式——分離說與融合說。

⑹ 我國的法律有哪些

我國的法律體系層次，最高的是憲法，下面是法律，行政法規，部門規章，地方性法規等等。一般將法律是指法律和行政法規，說基本法律就是刨除行政法規的法律。基本法律由全國人大及其常務委員會制定，分為很多法律部門，你像刑事、民事、行政、社會經濟等，分門別類很多。

常用法律舉例：

民法通則、物權法、合同法、勞動法、勞動合同法、婚姻法、繼承法、

刑法、刑事訴訟法、治安管理處罰法等。