江山市司法拍賣

A. 案例指導的圖書目錄

刑事篇
游廣弘受賄案
——名為借款實為受賄的認定
鄭之興聚眾擾亂交通秩序案
——聚眾擾亂交通秩序罪定性及情節嚴重的認定
葉小勇、金雨失火案
——共同過失犯罪如何定性處罰
周天倫非法買賣彈葯案
——單純購買氣槍鉛彈行為的定罪分析
龔文彬、王顯高、趙紅搶劫。劉旭搶劫、販賣毒品案
——行騙當中脅迫交付錢款，之後為保護犯罪成果而使用暴力的行為如何定性
金國興非法經營案
——是非法經營還是詐騙共犯
鄧傳勇非法拘禁案
——為索取工資欠款扣押、拘禁他人的行為定性
胡斌交通肇事案
——如何認定交通肇事案件中的自首情節及如何量刑
童敬亮過失致人死亡案
——開車擺脫他人致人死亡行為之定性分析
殷宏偉詐騙案
——以「原始股」為誘餌低買高賣騙取股民錢財之定性
方先平綁架案
——綁架罪情節較輕的司法認定
楊延虎貪污、受賄，鄭新潮、王月芳貪污案
——利用職務之便侵吞土地使用權行為的定性
陳毛毛合同詐騙案
——「一房二賣」騙取錢財行為的定性
姜遷交通肇事案
——交通肇事後逃逸的司法認定
伍金洪、黃南燕綁架案
——多種證據材料互相矛盾時如何認定被告人年齡
傅平洪貪污、受賄案
——贓款的去向和用途不影響貪污行為的定性
何珍國掩飾、隱瞞犯罪所得案
——犯罪所得的理解與適用
民事篇
高一明訴寧海縣名瑞文具有限公司買賣合同糾紛案
——表見代理如何認定
勵瑞盛等四人訴勵曙傑所有權確認糾紛案
——房屋權屬證書的證明效力和房屋權屬的確認問題
管伯英等五人訴杭州旅遊集散中心有限公司、杭州吳山廣場旅行社有限公司旅遊合同糾紛案
——旅遊公司的違約損害賠償責任如何確定
陳建新訴中國建設銀行遂昌支行儲蓄存款合同糾紛案
——銀行未盡到安全維護義務，應當對儲戶存款損失承擔全部賠償責任
朱躍祥訴朱學金、趙香園民間借貸糾紛案
——審理民間借貸糾紛案如何堅持法律效果與社會效果的統一
雅戈爾集團股份有限公司訴李春紅確認不侵犯注冊商標專用權糾紛案
——描述性使用與他人注冊商標相同的標識是否構成侵權
廣州市電筒工業公司訴寧海縣京杭汽配有限公司擅自使用他人企業名稱糾紛案
——冒用他人廠商識別代碼的行為在特定環境下構成對企業名稱權的侵犯
杭州都快網路傳媒有限公司訴王林陽侵犯計算機網路域名糾紛案
——為商業目的使用與他人網站相近似的域名、欄目設置和頁面布局，是否構成不正當競爭行為
中國農業銀行臨海市支行訴臨海天字服飾有限公司、浙江永太科技股份有限公司、臨海市吉翔化工有限公司借款合同糾紛案
——民刑交叉案件的中止審理及恢復訴訟問題
朱梅香訴江山市廣播電視總台勞動爭議糾紛案
——承包關系是平等主體關系，不屬於隸屬性質的勞動關系
江正寶訴江肖肖、江恩明、江建國道路交通事故人身損害賠償案
——好意同乘侵權賠償責任的確定和分擔問題
屠宏毅訴俞磊民間借貸糾紛案
——借條不是證明債權關系的必然依據
高儀股份公司(GROHE AG)訴餘姚市吉泰軟管潔具有限公司侵犯商標專用權糾紛案
——當事人協商確定的損害賠償計算方式的效力問題
Brenner國際公司訴陸建新專利權屬糾紛案
——發明人或設計人能否主張專利所有權
樂清市遠洋海運有限公司訴中華聯合財產保險公司溫州中心支公司海上保險合同糾紛案
——共同海損及救助費用的認定和計算
陳海芳訴葉明鋒離婚後財產糾紛案
——婚姻關系存續期間夫妻一方所負債務性質的認定原則
浙江天虹能源科技有限公司訴徐剛勞動爭議糾紛案
——用人單位與勞動者自行約定的違約金條款是否有效
吳宗飛訴中國建設銀行股份有限公司寧波石契支行儲蓄存款合同糾紛案
——銀行不能識別偽造儲蓄卡造成儲戶存款被盜取應當承擔民事賠償責任
余銀增訴財通證券經紀有限責任公司杭州青春坊證券營業部、財通證券經紀有限責任公司證券返還糾紛案
——「拖拉機帳戶」資產權屬相關問題探析
浙江雅士林領帶服飾有限公司訴寧波瑞達國際經貿有限公司加工合同糾紛案
——出口代理交易中各交易主體的法律關系與民事責任的認定
浙江巨能東方飲料有限公司破產清算案
——《企業破產法》實施後破產案件如何審理
王寅新訴廣州市兆鷹五金有限公司確認不侵犯專利權糾紛案
——當事人在何種情形下可以主動提起確認不侵權之訴
杭州富申日用品有限公司訴蕪湖市大字糖酒日雜有限責任公司買賣合同糾紛案
——合同簽字欄內特別標注的簽訂地性質的認定
陳琦訴衢州浙西工程設計院確認勞動關系糾紛案
——「空掛資質」的個人與單位之間的糾紛不屬於勞動爭議
邵榮根訴餘姚化工廠有限責任公司失業保險待遇糾紛案
——用人單位延誤檔案轉遞是否應當承擔責任
吳瀟訴溫州醫學院附屬眼視光醫院醫療損害賠償糾紛案
——醫療機構未履行告知說明義務造成損害後果的應承擔相應的賠償責任
紹興縣美得寶印染有限公司訴紹興縣華榕布業有限公司票據付款請求權糾紛案
——票據無因性的例外情況下票據案件的審理
寧波嘉成拍賣有限公司訴李瑞堂、廖曉玲、馬良良、宋澤涉外股權轉讓居間合同糾紛案
——涉外股權轉讓居間合同效力認定
邵斐月訴寧波市鎮海利天投資咨詢有限公司、何中寸股權轉讓糾紛案
——股東在什麼條件下可以直接提起訴訟
行政篇
郭建軍訴諸暨市國土資源局土地管理行政處罰案
——行政裁量必須符合比例原則
羅日水訴仙居縣建設規劃局建設行政處罰案
——相鄰權人原告主體資格的確認及違法建設查處的法律問題
鄔錫昌訴寧海縣人民政府桃源街道辦事處政府行政強制案
——行政機關採取強制拆除措施的條件
鄭雪琴訴杭州市人民政府社會保障行政復議案
——駁回行政復議申請的復議決定不能視為維持原具體行政行為
傅碧萍訴寧波市鄞州區東錢湖鎮人民政府婚姻登記案
——虛假身份證明的婚姻登記可以通過行政訴訟予以撤銷
執行篇
萬德清申請執行樓俊明合夥協議糾紛案
——農村集體土地上的房屋強制執行創新問題
……

B. 「十四五」開局房地產市場政策加碼 超140次調控精準「穩預期」

2021年一季度，全國商品房銷售面積3.6萬平方米，銷售額3.8萬億元，比2019年1～3月分別增長20.7%和41.9%。持續回暖之下，中央與各地方樓市調控政策頻發，從政策監管、土地調控到金融監管，都表現出了前所未有的決心，調控方式、力度及精準度均出現了顯著升級。

2020年以來全國高價地成交宗數 來源：中指院

多地法拍房納入限購

政策的補丁越打越細，繼2017年北京法拍房實施限購之後，上海也在2021年初悄然將法拍房列入限購范圍。這是上海法拍房首次被納入限購范圍，數月後，杭州、合肥、成都等地接連跟進限購法拍房。

最新消息是，4月21日，樓市調控標兵長沙也宣布將司法拍賣房納入限購。嚴躍進表示，「這意味著長沙開始了對房源炒作的管控。」

「此次長沙雖然沒有明確發文，但其實和此前上海類似，在具體的司法拍賣房房源中，會明確限購的相關條款，所以可以理解為是政策收緊的導向。從實際情況看，長沙這兩年房地產調控總體到位，但一些司法拍賣房因為不限購，也出現了價格炒作等現象。政策進一步表明了依然從緊從嚴的導向，預計後續全國其他城市在司法拍賣房方面也會有收緊的動作。」嚴躍進說。

嚴查違規信貸流入房地產市場

2020年末，央行、銀保監會聯合發布《關於建立銀行業金融機構房地產貸款集中度管理制度的通知》，明確對7家中資大型銀行、17家中資中型銀行、中資小型銀行和非縣域農合機構、縣域農合機構、村鎮銀行，共5檔機構分類分檔設置房地產貸款佔比上限、個人住房貸款佔比上限。

2月，多城市上調了中小銀行的房地產貸款佔比、個人住房貸款佔比上限，提高的幅度在1～2.5個百分點不等，各地調整的指標類型亦有所不同。

中指研究院報告指出，一方面，在「房住不炒」的定調下，當前政策充分體現了因城施策的靈活性，各地根據實際情況合理調整上限；另一方面，中小銀行房地產貸款佔比和個人住房貸款佔比上限的提升亦有利於保障合理購房貸款的發放，保障剛需群體置業需求。預計短期內將有更多省市出台相關政策，引導市場預期的穩定。

隨後，一線城市及多個熱點城市開展了違規信貸嚴查工作，僅3月份，深圳、廣州、上海、北京、杭州密集開展專項檢查。據中指研究院不完全統計，目前上海地區135家商業銀行已經完成個人住房信貸管理專項自查工作，查出主要存在四類問題，包括貸款資金用途違規，部分個人消費貸、經營貸資金流入房地產市場，首付款來源核實不審慎，少量首付款資金來源為非自有資金等。目前，各銀行正制定整改方案。

廣東省各銀行機構開展自查，發現涉嫌違規流入房地產市場的問題貸款金額1.47億元，共有305戶被罰。針對上述違規現象，銀行機構對違規貸款將進行終止額度、一次性全額結清、分期提前還款等處理。

北京銀保監局轄內銀行對2020年下半年以來發放的個人經營性貸款等業務合規性開展自查，自查發現涉嫌違規流入北京房地產市場的個人經營性貸款金額約3.4億元，約占經營貸自查業務總量的0.35%，其中部分涉及銀行辦理業務不審慎，部分涉及借款人刻意規避審查。

3月26日，銀保監會、住建部、人民銀行聯合發布《關於防止經營用途貸款違規流入房地產領域的通知》，從加強借款人資質核查、加強信貸需求審核、加強貸款期限管理、加強貸款抵押物管理、加強貸中貸後管理、加強銀行內部管理等方面，督促銀行業金融機構進一步強化審慎合規經營，嚴防經營用途貸款違規流入房地產領域。同時要求進一步加強中介機構管理，建立違規行為「黑名單」，加大處罰問責力度並定期披露。

諸葛找房數據研究中心分析師王小嬙表示：「經營性貸款流入房地產市場隱患重重，加大了房地產市場的杠桿，不利於房地產市場的平穩健康發展。」