不屬於我國民法通則

A. 腹中胎兒屬於中國公民嗎

不是不是不是

B. 如何判斷企業名稱權侵犯注冊商標專用權

從兩個典型案例看商標權與企業名稱權沖突的處理原則

商標和企業名稱均為商業標志，前者用於區別不同來源的商品或服務,後者用於區別不同市場主體。從管理方式上看，我國企業名稱登記由各級工商機關在其區域范圍內負責，無須檢查該企業名稱是否與他人商標相同或相似。由於企業名稱登記時並不與商標進行聯合檢索，確權過程中也沒有設立公示和異議程序，因而企業名稱與在先注冊商標相同或相似的情況大量存在。對於此類權利沖突，以保護在先注冊商標權為處理原則。

一般來說，在後的企業名稱對在先商標構成侵權包括兩種可能：一是突出使用字型大小侵犯他人注冊商標專用權，二是正常使用企業名稱但仍然構成不正當競爭。但是，如果在後的企業名稱的登記具有合法合理來源，企業系善意登記，在使用中未突出使用字型大小並且未導致公眾混淆，那麼可以構成合法使用。

在這里，筆者以成都同德福合川桃片食品有限公司訴重慶市合川區同德福桃片有限公司、余曉華侵害商標權及不正當競爭糾紛案及北京大寶化妝品有限公司與北京市大寶日用化學製品廠、深圳市碧桂園化工有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛提審案為例，說明判斷使用與他人注冊商標相同或者近似的文字作為自己企業名稱中的字型大小並在產品上使用該字型大小是否構成商標侵權需要考慮哪些因素。

第一，登記使用的企業名稱中的字型大小是否有合法或合理來源。實踐中，不少企業通過將他人商標用作字型大小的方式來攀附他人商譽，因此考察字型大小的來源是探明企業名稱登記行為是否具有善意的第一步。在「同德福案」和「大寶案」中，被告皆有使用涉案字型大小的正當理由。在前案中，被告余曉華系知名老字型大小同德福齋鋪經營者的後代，基於同德福齋鋪的字型大小曾經獲得的知名度及其與同德福齋鋪經營者之間的直系親屬關系，其將個體工商戶名稱和相關公司字型大小登記為「同德福」具有合理性；在後案中，大寶日化廠成立時將「大寶」作為企業字型大小不具有惡意是各方當事人均認可的事實，因而不能簡單地以該字型大小晚於大寶系列商標注冊的時間為由，否認大寶日化廠使用「大寶」字型大小的合理性。

第二，字型大小在實際使用中是否被突出使用。判斷企業字型大小是否侵犯商標權，除了考察企業對字型大小的登記是否具有善意，還要考察企業在實際使用中是否也具有善意，而這就需要著重考察字型大小是否被突出使用。根據最高人民法院《關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規定，將與他人注冊商標相同或者近似的文字作為企業字型大小在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的，構成商標侵權。在判斷是否突出使用時，需要把握以下幾點：字型大小相對於周圍的圖文環境是否在字體、顏色或表現形式等方面有突出的視覺效果，給人留下較深印象；是否附加有區別性標識；區別性標識是否足以引起消費者的注意並消除混淆。例如，在「同德福案」中，從被告產品的外包裝來看，重慶同德福公司使用的是企業全稱，標注於外包裝正面底部，「同德福」三字位於企業全稱之中，與整體保持一致，沒有以簡稱等形式單獨突出使用，也沒有為突出顯示而採取任何變化，且整體文字大小、字形、顏色與其他部分相比不突出。因此，其行為系規范使用，不構成突出使用字型大小，也不構成侵犯商標權。與之相對，在「大寶案」中，從被告生產、銷售的SOD蜜等化妝品與洗滌類產品的包裝上看，「大寶日化」字樣在前且明顯，大寶日化廠的貝貝熊注冊商標在背面且很小，這種差異化的位置和大小設計導致具備識別性的「大寶」字樣實際上被「突出使用」，因此侵犯他人商標權。

值得補充的是，對於一些知名度較高的商標而言，即使規范使用含有與其相同或近似文字的企業字型大小，仍有可能導致消費者對於商品來源以及不同經營者之間是否有關聯等產生混淆誤認，因此這種情形仍然構成不正當競爭，應當判令停止在相關商品上使用。例如，在「飛利浦案」中，法院認為，被告在涉案商品包裝盒等位置標注「飛利浦國際集團（香港）有限公司監制」不屬於我國《商標法》規定的商標侵權行為。但是，因原告的飛利浦注冊商標具有較高知名度，被告標注「飛利浦國際集團（香港）有限公司監制」的行為違反了誠實信用原則。法院最終適用《民法通則》第四條、《反不正當競爭法》第二條認定被告構成不正當競爭。《最高人民法院關於當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》（法發〔2009〕23號）進一步明確規定：企業名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標專用權的，依法按照商標侵權行為處理；企業名稱未突出使用但其使用足以產生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當競爭處理。

第三，與字型大小對應的他人商標的知名度如何。商標的知名度在確認商標與字型大小的權利沖突方面具有多重作用：一方面，知名度可以判明權利沖突中是否存在惡意；另一方面，知名度還是認定是否構成市場混淆的前提條件。例如，在「同德福案」中，法院認為，原告的證據不足以證明同德福TONGDEFU及圖商標已經具有相當知名度，即便他人將「同德福」登記為字型大小並規范使用，也不會引起相關公眾誤認，因而不能說明被告將個體工商戶名稱和相關企業字型大小注冊為「同德福」具有「搭便車」的惡意。而在「大寶案」中，情況有所不同，大寶系列注冊商標通過多年的廣告宣傳，其廣告語「大寶明天見，大寶天天見」使消費者耳熟能詳，已經具有了較高的知名度，只要提到「大寶」，消費者就會將其與大寶化妝品品牌聯系在一起。因此，該案被告突出使用大寶日化標識，明顯具有攀附大寶系列注冊商標商譽的惡意，易使相關公眾對其商品來源產生混淆誤認，或者認為不同的生產者之間有關聯，因此涉嫌侵權。

□上海市第二中級人民法院 袁 博

（以上內容僅供學習參考）

C. 民法典實行了，合同法，民法通則還有效嗎

《民法典（草案）》根據並執行後，現行標准《合同法》將廢除，相關合同書的民事法律關系標准將由《民法典》中的合同書編取代。但是《民法典》合同書編大致承繼了現行標准《合同法》的內容，整體上沒有做出很大的調解，可是對有一些內容開展了再次標准和整理，將文化生活中日益普遍的合同類型增加到典型性合同書里邊，用專業的條文開展管束和標准，實際由此可見：《民法典》執行後，合同書編增加的典型性合同書對大家會出現如何的危害。

受情勢變更產生的不好危害，被告方能夠與另一方再次商議；在有效期內商議不了的，被告方能夠要求人民檢察院或是仲裁委員會變動或是終止合同。人民檢察院或是仲裁委員會理應融合案子的具體情況，依據平等原則變動或是終止合同。

在《合同法》時期，情勢變更條文處在《合同法解釋二》第26條，《民法典（草案）》將其載入第五百三十三條，能夠說成緊靠新冠肺炎肺炎疫情的必需。有關《民法典（草案）》與以前民法典標準的比照。

D. 中國的《民法》都包括哪些內容

一、法學理論上的體系

（一）小民法

民法總則、物權法、債權（合同、無因管理、不當內得利、侵權行容為）、親屬（婚姻、繼承）。

（二）大民法

小民法+知識產權法（著作權、商標權、專利權）

如果算上商法部分，還有公司法、海商法等等。

二、立法體系

總則：民法通則

物權：物權法

債權：合同法、侵權責任法

親屬：婚姻法、繼承法

知產：著作權法、商標法、專利法

其他：公司法、合夥企業法、個人獨資企業、法海商法、擔保法，等等。

E. 民法典的前身是民法通則嗎

1、中國民法典 中國民法典的前身是《中華人民共和國民法通則》，該法於1986年4月頒布，被學者稱為「准法典」，是我國改革開放後鑒於當時國情和緊迫形勢出台的一部不太完善、不太全面和系統的調整我國民事關系的法律，是民事政策權宜之計的產物，但即使這樣，這部法律也有著劃時代和里程碑式的意義
2、民法典是指，在採用成文法的國家中，用以規范平等主體之間私法關系的法法典，是一個國家調整民事法律關系的所有法律的綜合大典，又有「民商分立」和「民商合一」兩種體例，著名的民法典有1804年《法國民法典》和《德國民法典》等。民法典是以條文的方式，以抽象的規則來規范各式法律行為、身份行為。而民法通則通常指中華人民共和國民法通則，是我國對民事活動中一些共同性問題所作的法律規定，是民法體系中的一般法。從1986年開始，《民法通則》在我國起著民法典的作用，它和其它單行民事法律及其它部門法中有關的民事法律規定一起調整著二十多年來我國的民事法律關系。
綜上所述，民法通則，特指我國目前民事法律關系的總則。就立法而言，民法通則還只是一部臨時的基本民事法律。民法典，是立法成熟、周全時所有民事法律的總結晶。
法律依據
《中華人民共和國民法典》
第一條 為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法。
第一千二百六十條 本法自2021年1月1日起施行。《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國繼承法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國收養法》、《中華人民共和國擔保法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國侵權責任法》、《中華人民共和國民法總則》同時廢止。
《中華人民共和國民法通則》 第一條 為了保障公民、法人的合法的民事權益，正確調整民事關系，適應社會主義現代化建設事業發展的需要，根據憲法和我國實際情況，總結民事活動的實踐經驗，制定本法。

F. 中華人民共和國民法通則是行政法規嗎

行政法規是由國務院作為主體制定的。民法通則是我國的權力機關制定的，是法律。

G. 《中華人民共和國民法通則》頒布之前，我國沒有民法。————判斷題，求解釋

明顯不對啊。
我國1950年就頒布婚姻法，是共和國第一個調整民事關系的法律。

H. 民法通則對房屋的專屬部分是如何界定的

民法通則並沒有對房屋的專屬部分進行界定，但物權對房屋的專屬部分的權利義務進行詳細規定。
相關法律規定：《中華人民共和國物權法》
第七十條業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。
第七十一條業主對其建築物專有部分享有佔有、使用、收益和處分的權利。業主行使權利不得危及建築物的安全，不得損害其他業主的合法權益。
第七十二條業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。
業主轉讓建築物內的住宅、經營性用房，其對共有部分享有的共有和共同管理的權利一並轉讓。
第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。
第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。