刑法分論題

『壹』 刑法分論的題我不會

2001年5月22日，最高人民法院《關於搶劫過程中故意殺人案件如何定罪問題的批復》規定：行為人為劫取財物而預謀故意殺人，或者在劫取財物過程中，為制服被害人反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰。行為人實施搶劫後，為滅口而故意殺人的，以搶劫罪和故意殺人罪定罪，實行數罪並罰。
搶劫罪是指以非法佔有為目的，以暴力、脅迫或者其他令被害人不能抗拒的方法，當場強行劫取公私財物的行為。在客觀方面，搶劫行為是一種雙重行為，由目的行為和方法行為構成。目的行為是指劫取公私財物的行為，具有當場性；方法行為是為能當場劫取財物實施的暴力、脅迫或者其他人身強制的行為。二者緊密結合，不可分割，形成有機的統一。
本題中甲、乙二人為劫取財物將丙殺死，行為人在搶劫過程中使用暴力的方法（故意殺人），致丙發生當場死亡的後果。在這種情形下，殺人作為暴力方法的具體體現，屬於搶劫罪的方法行為，其目的是劫取財物，當場取得丙隨身攜帶的現金2000餘元。刑法第二百六十三條就搶劫致人重傷、死亡的情形規定了加重的法定刑，因此甲、乙的行為不應以故意殺人罪和盜竊罪進行並罰，應以搶劫罪的結果加重犯進行處罰。上述的司法解釋作出了明確的規定，以搶劫罪定罪也更符合立法原意。若行為人實施搶劫後，出於滅口、報復或銷毀罪證等而故意殺害被害人的，這種情況下，由於殺人行為不再是搶劫的方法行為，而是屬於新的犯意下實施的另一犯罪行為，因而應定故意殺人罪，與搶劫罪實行數罪並罰。
盜竊罪是指以秘密竊取的方法，將公私財物轉移到自己的控制下非法佔有的行為。侵佔罪是指以非法佔有為目的，將代為保管的他人財物或者他人的遺忘物、埋藏物非法佔有，數額較大，拒不交還的行為。甲、乙當場取得丙隨身攜帶的現金2000餘元的行為顯然不符合盜竊罪和侵佔罪的犯罪構成。
綁架罪是指以勒索財物為目的綁架他人，或者綁架他人作為人質的行為，客觀方面表現為使用暴力、脅迫或者其他手段劫持他人的行為，侵犯的是復雜客體，包括他人的人身自由權利、健康、生命權利及公私財產所有權等。本題中丙的人身權和生命權已因甲、乙的搶劫殺人行為而被非法剝奪，甲、乙二人未實施綁架丙的行為，所以甲、乙不構成綁架罪。
敲詐勒索罪是指以非法佔有為目的，以威脅或要挾的方法強索公私財物的行為，在客觀方面表現為以威脅或要挾的方法向公私財物的所有人或持有人強索財物的行為。甲、乙搶劫殺人後，發現丙的經理身份，產生新的犯意，經謀劃後打電話給丁，詐稱將要實施殺害丙的行為對丁進行恐嚇威脅，勒索丁10萬元現金，其行為符合敲詐勒索罪的特徵，因此，本題甲、乙二人的行為應以搶劫罪和敲詐勒索罪（未遂）實行並罰，選項C正確。
本題最大的干擾項是選項A，如果將甲、乙以脅迫的方法，向丁強索10萬元現金的行為認定為綁架，顯然是把甲、乙殺人的行為作為搶劫的方法認定，又作為綁架的手段認定，違反了不得重復評價原則。

『貳』 思修中刑法的案例分析題

lz，這個為什麼是刑法題……？

補充：
1）口頭遺囑只有當事人、利害關系人的證言肯定不行，一般都要求至少2個無關的見證人。要不然想怎麼說就怎麼說，還不全亂了。
2）只要是合法收養的養子，法律上視為正常的父母子女關系，繼承也一樣，精神病與否也沒有影響。
3）可以的，喪偶兒媳、女婿，如果對配偶的老人照顧比較多的，可以視其為第一順序繼承人（等於法律上假裝他/她是老人的子女了），繼承法上有明確法條，自己搜索下吧（用喪偶搜索）。
4）可以，李雲用「代位繼承」，李聰用「轉繼承」，具體解釋請網上搜索，很好搜。
5）懶得算了……原則就是所有有繼承權的第一順序繼承人均分。包括上面4）說的兩位，還有那個沒再嫁人的兒媳。
6）遺贈和遺囑不同，因為帥某不是死者親屬，所以接受遺產屬於接受遺贈，應當在知道相關事項後2個月內表示接受與否，否則視為放棄。如果是繼承人（而不是受遺贈人）則相反，2個月內不表示，視為默認接受。