司法監督人大
A. 人大的法律監督與檢察院的法律監督的區別
人大的監督是立法監督，檢察院是司法監督。
人大除了監督憲法的實施，也監督立法的合憲性。人大及其常委會有權審查並改變或撤銷違反憲法法律的立法行為和文件
B. 人大代表怎樣監督司法案件
關於人大代表監督權的行使方式，我國《代表法》第二十七條明確規定：「縣級以上的各級人民代表大會代表有權向本級人民代表大會常務委員會提出對各方面工作的建議、批評和意見。有關機關、組織必須研究處理並負責答復。」也就是說，人大代表的建議、批評和意見，可以通過人大常委會向有關機關、組織提出，也可以自行向有關機關、組織提出。但不管採取哪種方式提出，都具有監督的性質和效力。
我國憲法規定「中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利，」這就是說，公民有權利對司法機關以批評和建議的方式進行監督，每位公民都有監督司法機關的權利，監督主體中當然也包括人大代表。但是這種建議和批評應以干涉司法機關行使司法權為限。鑒於有時個別代表反映的具體案件，是基於個人或單位、組織反映的意見，所以代表這時所代表的是個人或單位、組織。法律沒有賦予人大代表可以要求司法機關必須如何辦理案件的權利。如果代表提出的建議和批評強烈地要求或指令司法機關如何辦理案件，顯然不是正確的監督方式，是對司法機關行使權利的一種干擾。
在實際中，有的人大代表可能沒有司法方面的專業知識，並不精通法律，往往也不了解案情，但是他接受委託，對案件一方當事人表示堅決支持，並為他多方奔走，積極呼籲，這就會造成誤導，會使當事人誤認為自己的要求絕對合法，於是強化了他對司法機關的不信任感，增強他不服司法機關生效決定的決心也增加了司法機關堅決依法作出的處理決定做通當事人的思想工作和息訴工作的難度。這實際不利於維護司法機關工作的權威，也不利於保護當事人的合法權益，更不利於社會的穩定。
法律規定人民法院、人民檢察院獨立行使審判權、檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。但因為人大代表享有崇高的社會地位和神聖的職權，也許還因為人大代表手中還握有對司法機關工作報告的審議、批准權，所以司法機關處理案件時對人大代表就案件提出的要求會產生較多的顧慮。這種顧慮形成的壓力有時會使司法機關無所適從，要採納意見，與公正原則不符，不採納意見，可能被認為是不接受監督，這樣的壓力，對案件的公正處理不利，是不應該存在的。
在辦理案件時，司法機關應該堅持以法律為准繩，堅決地服從法律。如果不這樣，司法機關獨立行使司法權就成為空話，法律要得到統一正確的實施就無從談起。人大代表在對司法機關的工作進行監督時，也應該理性思考，並正確地開展活動，防止不妥當的做法造成不良的社會效果，既影響司法機關獨立行使司法權，也影響人大代表正確行使監督權。
目前在各級人大代表中，並不是個個都能嚴格要求自己，依法秉公辦事，難免有個別的自律不嚴，從個人和親友的利益出發，以監督為名對司法機關的辦案工作施加壓力，這既不符合現代的法治精神，更玷污了人大代表的神聖和尊嚴。
C. 人大司法個案監督是什麼意思...
人大司法個案監督指的是：地方各級人大為了加強監督力度，遏制司法腐敗，切實維護人民回群準的申訴、答控告、檢舉權而採取的一項重要措施！地方各級人民代表大會及其常務委員會對司法機關正審理和已審結的具體案件，採用質詢、建議、催促、督辦、要求改正等方式進行的監督。
作用：使一些冤案、錯案得意糾正
恩，答案僅供參考，因為還沒有出現具體的個案監督的概念，這些也只是學理上的一些見解！
D. 人大是否可以或者監督司法機關的工作
人大當然可以監督司法機關的工作。
人大的這一權利來源於我國的憲法。內憲法是我國的母法，容根本法，任何法律都不得與其基本精神相違背。
根據我國現行的《中華人民共和國憲法》第三條第三款之規定：「國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。」司法機關的工作向人大負責，受人大監督，是毫無疑問的。
E. 監督機關和法律監督機關有什麼不同嗎人大是監督機關嗎
監督機關和法律監督機關的區別在於法律監督機關法律規定的監督機關回,而監督機答關非法律規定的.如新聞媒體可以對政府的行為進行監督,但是輿論監督並不是法律規定的.政黨的監督也是同樣的道理.
人大是監督機關。
人民代表大會制度是中華人民共和國的根本政治制度。《中華人民共和國憲法》規定，中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。
全國人民代表大會是最高國家權力機關，它由各省、自治區、直轄市和人民解放軍選出的代表組成。各少數民族都有適當名額的代表。
全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。 人大是憲法明確規定的監督機關。
F. 新時期下如何增強人大司法監督力度
在黨的抄十八大之後，明確提出了要加強人大的監督作用。新時期下，應該是站在大數據以及「互聯網+」政務的基礎上，更加方便快捷的監督。
比如廣州市人大最近新上線的廣州智慧人大系統，這些系統背後，首先是大量的數據集納和更新。系統中的 7個聯網監督子系統覆蓋市人大常委會具有監督職能的全部 7個工作委員會，如廣東銘太承建的人大預算聯網監督系統。
「廣州智慧人大」通過聯網監督，依法要求各政府部門和司法機關按時、主動上傳數據信息，連接了人大機關與政府、司法機關間的信息通道，目前，已向 44個單位採集整理了 319多個文件主題和 1983個數據主題。
尤為值得關注的是，數據收集後，系統可利用大數據分析理論和方法，實現自主分析、預警追蹤。。司法工作聯網監督系統中，對司法機關長期未結案件數、結案率、執行案件合格率等主要指標發生較大變化的情況進行提醒預警，相關數據達到臨界值即觸發預警，並實現預警信息的主動推送。
未來是萬物物聯的時代。新時期就一定要做好政務聯網的工作，就一定可以更好的監督政府工作。
G. 什麼是人大的法律監督工作監督
監督權是我國憲法、組織法和監督法賦予人民代表大會及其常務委員會的一項重要職權。憲法第三條規定國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。這充分說明，人民代表大會及其常務委員會作為國家權力機關的監督，是我國監督體系中最高層次、最具權威、最有法律效力的監督，是人民行使國家管理的權力、實現國家機構之間相互制約、保證國家機關正常運轉的重要保障。人大監督是黨和國家監督體系的重要組成部分，人大監督是代表國家和人民進行的具有法律效力的監督，是不可替代的。人大監督的實質，就是以權力制約權力，從制度上確保憲法和法律得到正確實施，確保公民、法人和其他組織的合法權益得到尊重和維護。
人大監督其特點是具有法律性、事後性、間接性、權威性，人大對一府兩院的監督，是代表國家和人民進行的具有法律效力的監督。人大與一府兩院的關系既有監督，又有支持；既要依法監督，又不代行行政權、審判權、檢察權。人大依法搞好監督，有利於推動一府兩院改進工作；一府兩院依法自覺接受人大監督，有利於依法行政和公正司法。人大監督包括法律監督、工作監督等方面。
法律監督。人大法律監督是指對一府兩院違反憲法和法律的行為進行監督。主要內容可分為：一是立法監督，即對上述機關制定的被認為同憲法、法律相抵觸的規范性文件進行監督；二是執法監督，即對被監督對象遵守執行憲法法律情況、違反憲法法律的行為進行監督。
人大法律監督的主要方式：1.聽取和審議執法工作匯報；2.提出詢問、質詢和罷免案；3.執法檢查；4.規范性文件的備案審查；5.改變或撤銷不適當的決議、決定和命令；6.受理人民群眾的申訴和意見。
工作監督。人大工作監督是指對一府兩院的工作是否正確執行憲法法律、是否正確執行黨和國家的方針政策、是否符合人民群眾的根本利益以及一府兩院的組成人員是否盡職盡責的情況進行監督。一是全面的工作監督。就是對一府兩院貫徹執行憲法和法律以及黨和國家路線、方針和政策的全面工作進行的監督；二是計劃和預算監督。就是審查和批准國家或地方的國民經濟和社會發展計劃及其執行情況，審查或批准國家或地方的預算及其執行情況；三是人事監督。就是對國家機關工作人員履行職責的情況進行的監督。
H. 人大的監督和政協的監督有什麼區別
一、人大監督
1、人大監督的定義：
人民代表大會及其常務委員會的監督權（簡稱人大監督權），是憲法和法律賦予國家權力機關的重要職權，是人民的神聖權利。人大監督制度，是作為國家根本政治制度的人民代表大會制度的重要組成部分。
2、人大監督的性質：
人民代表大會及其常務委員會作為國家權力機關的監督，是代表國家和人民進行的具有法律效力的監督。
二、政協監督
1、政協監督的定義：
政協的監督是指參加人民政協的各民主黨派、無黨派愛國人士，各人民團體和社會各界愛國人士，就國家和地方的重要事務提建議、意見和批評，其中主要是對執政的中國共產黨和政府的監督。
2、政協監督的性質：
政協的監督屬於民主監督。
（1）人民政協的民主監督不僅是我國政治監督體系中的一個重要組成部分，而且是一個不可或缺的重要部分。
（2）人民政協的民主監督不同於一般的社會監督和輿論監督，而是一種以體現中國政治民主和協商合作精神的政治性監督。
（3）人民政協的民主監督是依照政協章程開展的一種特殊形式的民主監督。
（4）人民政協的民主監督和我國其他各種監督一樣，都可以發揮對權力運行的制約和監督作用。
總之，人大監督屬於權力監督，具有法律效力的監督；政協監督屬於民主監督，有利於推動社會主義民主政治建設的進程。
I. 論人大代表的法律監督職權
人大代表如何正確行使法律監督權
關於人大代表監督權的行使方式，我國《代表法》第二十七條明確規定：「縣級以上的各級人民代表大會代表有權向本級人民代表大會常務委員會提出對各方面工作的建議、批評和意見。有關機關、組織必須研究處理並負責答復。」也就是說，人大代表的建議、批評和意見，可以通過人大常委會向有關機關、組織提出，也可以自行向有關機關、組織提出。但不管採取哪種方式提出，都具有監督的性質和效力。
我國憲法規定「中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利，」這就是說，公民有權利對司法機關以批評和建議的方式進行監督，每位公民都有監督司法機關的權利，監督主體中當然也包括人大代表。但是這種建議和批評應以干涉司法機關行使司法權為限。鑒於有時個別代表反映的具體案件，是基於個人或單位、組織反映的意見，所以代表這時所代表的是個人或單位、組織。法律沒有賦予人大代表可以要求司法機關必須如何辦理案件的權利。如果代表提出的建議和批評強烈地要求或指令司法機關如何辦理案件，顯然不是正確的監督方式，是對司法機關行使權利的一種干擾。
在實際中，有的人大代表可能沒有司法方面的專業知識，並不精通法律，往往也不了解案情，但是他接受委託，對案件一方當事人表示堅決支持，並為他多方奔走，積極呼籲，這就會造成誤導，會使當事人誤認為自己的要求絕對合法，於是強化了他對司法機關的不信任感，增強他不服司法機關生效決定的決心也增加了司法機關堅決依法作出的處理決定做通當事人的思想工作和息訴工作的難度。這實際不利於維護司法機關工作的權威，也不利於保護當事人的合法權益，更不利於社會的穩定。
法律規定人民法院、人民檢察院獨立行使審判權、檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。但因為人大代表享有崇高的社會地位和神聖的職權，也許還因為人大代表手中還握有對司法機關工作報告的審議、批准權，所以司法機關處理案件時對人大代表就案件提出的要求會產生較多的顧慮。這種顧慮形成的壓力有時會使司法機關無所適從，要採納意見，與公正原則不符，不採納意見，可能被認為是不接受監督，這樣的壓力，對案件的公正處理不利，是不應該存在的。
在辦理案件時，司法機關應該堅持以法律為准繩，堅決地服從法律。如果不這樣，司法機關獨立行使司法權就成為空話，法律要得到統一正確的實施就無從談起。人大代表在對司法機關的工作進行監督時，也應該理性思考，並正確地開展活動，防止不妥當的做法造成不良的社會效果，既影響司法機關獨立行使司法權，也影響人大代表正確行使監督權。
目前在各級人大代表中，並不是個個都能嚴格要求自己，依法秉公辦事，難免有個別的自律不嚴，從個人和親友的利益出發，以監督為名對司法機關的辦案工作施加壓力，這既不符合現代的法治精神，更玷污了人大代表的神聖和尊嚴。
如果司法機關在辦理案件中確實有錯誤，沒有依法辦案，缺乏公正，怎麼辦？筆者認為，這種情況發生是客觀存在的，這也是我國司法機關應該加強自身建設，著力解決的問題。對這種情況，人大代表不應不聞不問，坐視不理，一定要發揮監督作用，進行有效的監督。但必須依法監督，可以將對具體案件的不同意見或建議提交給人大常委會，由人大常委會轉交給相關的司法機關處理，要求將處理結果報告給人大常委會，並給人大代表答復；也可以依照《代表法》在人民代表大會會議期間提出質詢案，在依法治國實踐中以身作則，在程序規定的軌道內進行監督，防止個性化，理性地、正確地行使法律賦予監督司法機關的神聖權利。
「人大代表人民選，選好代表為人民」。作為人大代表必須堅持以鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，學習人民代表大會制度基本理論、學習代表法和有關法律知識，同時也要學習其他相關知識，擴大自己的知識面，提高自己依法參政議政、依法履行職責的能力。同時要忠實、積極地反映社情民意，代表群眾對司法機關和行政機關及其工作人員進行監督，這既是人大代表的權利，也是人大代表的義務。任何忽視、輕視甚至妨礙、阻擾代錶行使監督權的認識和做法都是錯誤的和不允許的。同時，要不斷總結和提高監督工作水平，緊緊圍繞中心工作，突出重點，著眼於維護人民群眾的根本利益，抓大事，議大事，做到知情知政，求真務實，提高履職質量。要密切聯系群眾，傾聽他們的呼聲，對群眾最為關心的重大問題要開展調查研究，提出有質量的建議、批評和意見，供相關部門參考決策。
人大代表要真正擔負起監督職責，必須具備較高的思想理論水平、良好的法律素質和政治、經濟、科技、文化等各方面的知識，才能不辜負黨和人民群眾的殷殷重託。
J. 司法局長如何接受人大監督
你好：
1、司法局長一般由上級黨委或政府提名，經人大任命。
2、司法局長在年終專要向人大做述職屬報告，由人大討論其工作合格不合格。
3、人大閉會期間，由人大常委會或人大代表監督其工作，人大認為其行為不當，有權向人大會提請罷免案或其他事項。
4、與此同時，司法局長要向上級黨委政府提交述職報告、述廉報告。
最後我想說，在現階段的實務中，人大的監督還不是很到位，還有許多不到位的地方。