民法總則的法理
《中華人民共和國民法總則》（下稱「民法總則」）已經獲全國人大表決通過，自10月1日起施行。如何理解民法總則的目的和制定依據呢？民法總則第1條對此作了闡述，其中規定：為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法。
該條的規范對象是民法的立法目的和立法根據。該條規定在很大程度上繼承了1986年《中華人民共和國民法通則》（下稱《民法通則》）第1條的規定。《民法通則》第1條規定：「為了保障公民、法人的合法的民事權益，正確調整民事關系，適應社會主義現代化建設事業發展的需要，根據憲法和我國實際情況，總結民事活動的實踐經驗，制定本法。」但民法總則第1條根據近40年來民法觀念發展和實踐經驗作了必要完善，總體上更具有清晰性也更具有限定性。
立法目的和立法根據是既相互區別又緊密相關的問題。立法目的是立法追求的價值目標，立法根據則是立法近前的直接依據。立法目的本身也可以說是一種立法價值根據。多數國家民法典並無此項規定，通常只在學說上倡導公法私法的區分，並明確私法的目標是維護私人利益。但是，我國作為民法後發國家，在民法中宣示立法目的和根據，與宣示調整對象、基本原則等一樣，有著獨特的意義，即具有宣示民法的作用。
首先是立法目的，即「為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求」，包含了兩層含義：
第一，從目的出發點來看，是「保護民事主體的合法權益」。與《民法通則》原來規定比較，用「民事主體」表述替代過去的「自然人、法人」表述，因為民法總則對於民事主體類型規定更加多元化了，除了自然人和法人，還包括非法人組織等。民法在目的上具有權利法性質，其出發點是保護民事權益。當然，民法在目的上本身不只是被動地保護權利，本身更具有積極地明確或確認權利的要求，所以在此「保護」一詞不宜孤立解釋，必要時應該延伸到以包含「明確和確認」權利為前提。以明確和保護民事權益為目的，這說明民法的立法功能是賦權保障，因此民法主要為授權性立法或任意法，區別於以命令性立法為特點的刑法和行政法。
第二，從目的效果來看，是「調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義價值觀」。相比《民法通則》，民法總則刪除了「調整民事關系」前面的「正確」二字，添加了「維護社會和經濟秩序」表述，並將過去「適應社會主義現代化建設事業發展的需要」修改表述為「適應中國特色社會主義發展要求」，還增加了「弘揚社會主義核心價值觀」。保護民事權益，在目的效果上，應發揮調整民事關系的效果，這是最直接的效果，結合保護民事權益的出發點理解，這種對於民事關系的調整是以保護民事權益為中心的，保護民事權益既是調整目的，也是調整手段；也應當發揮維護社會和經濟秩序、適應中國特色社會主義發展要求、弘揚社會主義核心價值觀的宏觀效果，這些效果和調整民事關系的一般效果相比，更具有整體性，因此體現了一種微妙的平衡要求，使得我國民法在立法目的上具有將調整民事關系與維護特定的社會和經濟秩序以及適應中國特色社會主義發展要求整體兼顧的限定效果。
其次，是立法依據，即「根據憲法，制定本法」。新法沒有繼承《民法通則》的原來表述，而是進行了修改簡化，使用了更加明確也更加限定的一種表述。從文義解釋上，指憲法是民法的制定依據，既指憲法是民法的立法權力和程序上的依據，也是民法的制度內容上的依據。在民法根據上，應當有一定的開放性，宜引入體系解釋觀，將前面的目的表述和「根據憲法」表述結合起來，將目的要求視為立法價值依據而納入理解。
B. 《民法總則》的精神與理性有哪些
您好，民法總則的精神和理性包括：
1、《民法總則》第三條，將權利神聖不可侵犯作為民法基本原則。
在全球范圍內幾十部民法典中，還沒有如此規定。甚至很多國家沒有規定民法的基本原則。我國歷來在立法實踐中有確立基本原則的傳統。基本原則是一種強烈的價值宣示，是對社會公眾法律與道德的雙重教化。在本次立法審議中，曾經在草案中將「權利不可侵犯」放在了第五章民事權利中，但是，不少人大代表提出，既然說民法是權利法，」「民法是寫著人民權利的紙」「是人民自由神聖的聖經」，在《民法總則》第三條，出現了「民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯」。
2、《民法總則》第一百一十三條，民事主體的財產權利受法律平等保護。
《民法總則》的規定是對物權法規定的總領性的進步。不止民事主體的物權，所有的財產權都受法律保護。
3、《民法總則》第一百八十七條，民事責任優先的規定。
在2009年《侵權責任法》中即規定的侵權責任優先原則，我國司法似乎有這樣一個傳統，那就是，民事責任很容易被掩蓋在刑事責任、行政責任等公法責任之中，甚至是可能被吞沒。長期以來，民事責任是沒有優先地位的。這對於公民權利的保護無疑不利。在《民法總則》第一百八十七條規定了，民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任；民事主體的財產不足以支付的，優先用於承擔民事責任。民事責任獲得了獨立性與優先性的確認。在某刑事附帶民事訴訟案件中，我們的民事權利將會優先得到保護，然後再去追究犯罪人的刑事責任，這項對於保護受害人的切身利益的舉措是跨越性的。
4、被監護人的自我決定權正常化。
國際人權保護運動的一大環節即在於，得讓未成年、成年人被監護人自我決定。讓他們盡可能的融入社會。盡管《民法通則》對於被監護人有著種種關愛，但沒有像《民法總則》那樣從監護人的確定，到監護人職責的大篇幅規定，都體現了《民法總則》對於實現被監護人利益最大化的原則。即使是完全民事行為能力人也可以以書面的形式，先行確定在自己喪失完全民事行為能力時的監護人。《民法總則》第三十一條第二款有這樣的表述：「按照最有利於被監護人的原則在依法具有監護人資格的人中指定監護人」。《民法總則》第三十五條第一款規定：「監護人應當按照最有利於監護人的原則履行監護職責」。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
C. 《民法總則》185條如何理解
楊立新：對民法總則草案規定第185條的看法
作者為楊立新教授，中國人民大學民商事法律科學研究中心主任，中國人民大學法學院教授，中國民商法律網授權學者。
第一百八十五條 侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應當承擔民事責任。
本條是對死者人格利益保護的規定，特別強調了對侵害英雄烈士死者人格利益的保護。
一、對死者人格利益保護的發展及理論基礎
在《民法通則》制定的時候，關於死者的人格利益的保護並沒有在考慮之中，這表現在《民法通則》沒有一個條文對這個問題進行規定，甚至也沒有辦法引申出對死者人格利益進行民法保護的意思。這不是在指責《民法通則》立法者缺乏遠見，而是在那個時候根本就沒有在社會實踐中出現這樣的問題。
在《民法通則》規定了對自然人的人格權進行民法保護的原則以後，除了對生存的自然人的人格權進行保護之外，社會實踐還提出了對死者人格利益保護的要求。這個要求集中地反映在天津法院審理的一個被稱作「荷花女案」的民事案件。1987年4月18日，作家魏錫林創作的小說《荷花女》，在天津《今晚報》上連載，描寫了二十世紀四十年代已故的藝名為「荷花女」的藝人吉文貞的藝術和生活經歷，其中虛構了吉文貞的戀愛經過以及被惡霸姦汙等情節，損害了死者的名譽。死者的母親和哥哥向法院起訴，請求法院確認作者和《今晚報》的行為侵害了死者的名譽，應當承擔侵權責任，經過最高人民法院批復，確認作者和《今晚報》社構成侵權責任。
此後這樣的案件不斷發生，直到最高人民法院在2002年出台的《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》規定對侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私以及遺體和遺骨等人格利益的，構成侵權責任，應當承擔精神損害賠償的責任，死者的近親屬有權向人民法院起訴請求侵權人承擔侵權責任，確立了全面保護死者人格利益的原則。
毫無疑問，這樣的規定是完全正確的。按照《民法總則》的立法思想，胎兒具有部分民事權利能力，同樣死者也具有部分民事權利能力，對於胎兒的民事權利保護採用胎兒出生以後視為其具有民事權利能力的方法予以法律保護。對於死者的人格利益保護，盡管其主體已經死亡，不能再以民事主體的身份享有民事權利，但是對於他們死後的人格利益仍然予以適當保護，因而也還保留了部分民事權利能力。未出生的胎兒和已經死亡的自然人享有的部分民事權利能力，與設立中的法人和清算中的法人享有部分民事權利能力的基本原理是一樣。因此，對英雄烈士的死者人格利益進行法律保護，在這一點上，應當與所有的自然人的死者人格利益保護都是一樣的，都是基於同樣的法理基礎。
二、對英雄烈士死者人格利益的特別保護
在全國人民代表大會審議《民法總則草案》中，有的代表提出，在現實生活中，一些人利用歪曲事實，誹謗抹黑等方式惡意詆毀侮辱英烈的名譽、榮譽等，損害了社會公共利益，社會影響很惡劣，應對此予以規范。法律委員會經研究認為，英雄和烈士是一個國家和民族精神的體現，是引領社會風尚的標桿，加強對英烈姓名、名譽、榮譽等的法律保護，對於促進社會尊崇英烈，揚善抑惡，弘揚社會主義核心價值觀意義重大。據此，建議增加本條。
這里的英雄烈士應該都是已故的死者，而不是生存的自然人。對英雄烈士死亡後的人格利益予以保護，這並沒有超出對死者人格利益保護的范圍，無論這種侵害死者人格利益的行為是否損害了社會公共利益，都是對死者人格利益的保護，都是對私益的保護，而不是對公共利益的保護，即使本條文特別強調對英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽進行的保護，是弘揚社會主義核心價值觀，是揚善抑惡，但是仍然還是對死者人格利益的保護，適用的是同樣的民法法理。因此從這個角度上來說，這一規定並不能認為是錯誤的規定，而是正確的規定。
三、對英雄烈士人格利益保護並不否定對其他死者人格利益的保護
《民法總則》第185條對英雄烈士的死者人格利益做出這樣一個特殊保護的規定，並不是說對其他自然人的死者人格利益就不予以保護。相反，按照《民法總則》第4條的規定，民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。即使在自然人死亡以後，他們所享有的部分民事權利能力也是完全一律平等的，不能因為英雄烈士的人格利益就可以得到更好的保護，而一般的自然人死亡以後，其人格利益就不能得到保護或者不能得到平等的保護。盡管在《民法總則》第185條規定的條文中，並沒有規定對一般的自然人死亡後的人格利益保護的內容，而且在《民法總則》的其他條文當中也沒有作出這樣的規定，而僅僅規定了對英雄烈士的死者人格利益作出特殊保護的規范，但是仍然得不出英雄烈士的死者人格利益就必須做出特殊的保護，因而否定了對其他自然人死後的人格利益的保護原則。
這個問題其實在現實生活中是很明白的，而且在最高人民法院的司法解釋中也仍然規定得相當清楚。我們在研究侵害魯迅的姓名權侵權案件中，就提出了一個鮮明的意見，由於魯迅的形象代表了中華民族的形象，因而對於魯迅死亡後的人格利益應當予以法律保護，但是在這樣的保護當中，與其他自然人死亡後的人格利益保護是完全一樣的。只是有一點不同，那就是如果誹謗魯迅的人格尊嚴和人格利益，涉及了對社會公共利益的侵害，那將會產生兩個方面的後果：第一方面，如果魯迅的近親屬沒有提起訴訟保護魯迅的死者人格利益，國家有關機關例如檢察院也可以提起公益訴訟，追究侵害魯迅的死者人格利益這種侵害公共利益行為人的責任，要承擔侵權責任；第二方面，如果魯迅的近親屬都不在世，沒有直接保護魯迅死者人格利益的近親屬，在這種情況下，國家有關機關例如檢察院也可以提起公益訴訟，讓侵權人承擔侵權責任，保護社會的公共利益。
事實上，這樣的經驗完全可以應用在對英雄烈士的死者人格利益保護問題上。因此對一般的自然人的死者人格利益保護，與對英雄烈士的死者人格利益保護，基本原則應該是一樣的，都是予以平等保護，不能有歧視性的規定。只有在一個問題上例外，如果對死者人格利益的侵害涉及了社會公共利益，那麼負責維護社會公共利益的有關國家機關就有權提起公益訴訟，以制裁侵權行為，保護社會公共利益。在理解和適用《民法總則》第185條的時候，也完全適用這樣的規則，而不能得出英雄烈士的死者人格利益就必須予以特別保護，而對自然人的死者人格利益就不予保護的結論來。
《民法總則草案》的第一次審議稿到第四次審議稿都沒有這個條文。這個條文是在第五次全國人民代表大會上審議《民法總則草案》中，由於有的代表提出這樣的意見，法律委員會才提出來這樣的法律條文。可以說，《民法總則》第185條的這個條文設計的並不精巧，概括的問題也不全面，並不是一個含義精準、適用規則明確的民法規范。最主要的問題，就是這一條文僅僅強調了對英雄烈士的死者人格利益的保護，而沒有強調對一般的自然人的死者人格利益的保護，從文字的表面上看，確實有人格不平等的嫌疑。同時，對於確定侵害死者人格利益構成侵權應當承擔民事責任的法律規范，其實只要具備了侵害死者人格利益造成損害，行為人具有故意或者過失的，就具備了承擔民事責任的要件，而不在於還須具備損害國家公共利益的要件。因此，對這一條文必須做出正面的理解，而不能僅僅拘泥於字面上的表述而作出片面的理解，應當基於對死者人格利益保護的基本法理和規則，依據《民法總則》規定的民法基本原則作出全面、准確的解釋，才能夠正確表達《民法總則》以及第185條的基本精神。
引起《民法總則》要規定第180條的事實起因，實際上主要是基於對侵害狼牙山五壯士死者名譽的案件。被告洪振快發表的兩篇文章，對狼牙山五壯士在抗日戰爭中所表現的英勇抗敵的事跡和精神這一主要事實，沒有作出評價，而是以考證在何處跳崖，跳崖是怎麼跳的，敵我雙方戰斗傷亡，以及五壯士是否拔了群眾的蘿卜等細節為主要線索，通過援引不同時期的材料，相關當事者不同時期的言論，甚至是文革時期紅衛兵迫害宋學義的言論為主要證據，全然不顧基本歷史事實，在無充分證據的情況下，文章多處作出似是而非的推測、質疑乃至評價。文章雖然未使用侮辱性的語言，但被告採取的行為方式卻是通過強調與主要事實無關或者關聯不大的細節，引導讀者對狼牙山五壯士這一英雄人物群體及其事跡產生質疑，從而否定主要事實的真實性，進而降低他們的英勇形象和精神價值。因此，被告的行為是一種侵害他人名譽、榮譽的加害行為。案涉兩篇文章經由互聯網傳播產生了較大的影響，傷害了原告的個人感情，在一定范圍和程度上傷害了社會公眾的民族和歷史情感，同時也損害了社會公共利益，因而判決構成侵權。
對於這個案件的判決，在社會反應中是兩種不同的態度，有的認為，這個判決確實弘揚了社會正氣，保護了英雄烈士的死者人格利益。但是也有人認為，既然對死者人格利益沒有使用侮辱性的語言，而是在探討歷史真實，並沒有違反表達自由的原則，也不構成對死者人格利益的侵害，因而不贊成這個案件的判決。
如果從學術探討的角度上來研究這個問題，對於一個侵害死者人格利益的案件法院作出判決，法官可以有自己對法律適用的理解。同樣，對一個判決提出批評意見和贊同的意見，也是完全正常的，也都在表達自由的范圍之內，受到法律的保護。把這樣一個問題上升到相當的高度，把它規定在《民法總則》的民事責任一章，可能仍然會有不同意見的表達。至於對《民法總則》規定第185條的法理基礎如何進行探討，還需要進行更深層次的理論分析，最起碼要貫徹民事主體人格平等的原則，對英雄烈士的死者人格利益應當保護，對其他自然人的死者人格利益也應當予以同等保護。
D. 民法總則體現了哪些新的立法理念和立法精神
民法總則吸收了民法通則規定的基本制度和一般性規則，同時作了補充、完善和發展，通則到總則 有何新看點？
近日，十二屆全國人大五次會議通過了《中華人民共和國民法總則》，標志著民法典總則編的形成。
從1986年的民法通則到如今的民法總則，一字之變，背後卻是立法理念、精神的變化和制度的創新發展。民法總則有哪些新亮點？記者采訪了全國人大法律委副主任委員蘇澤林、全國政協社會和法制委員會駐會副主任呂忠梅、中國人民大學法學院教授王軼。
① 違背公序良俗合同無效
【法律條文】 第一條 為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法。
第八條 民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。
【專家解讀】 蘇澤林：民法總則通篇體現著弘揚社會主義核心價值觀的時代命題和現實需求。不僅有宣示性的規定，還有具體的規定，例如，根據第一百五十三條，違背公序良俗的民事法律行為無效。也就是說，如果當事人簽訂的合同有違反道德的內容，那麼這一合同條款是無效的。
② 「綠色」成基本原則
【法律條文】 第九條 民事主體從事民事活動，應當有利於節約資源、保護生態環境。
【專家解讀】 呂忠梅：人與自然和諧相處，是人類社會進入21世紀後日益面臨的重大課題，把「節約資源，保護生態環境」這一綠色原則作為民法的基本原則，是一大創新，具有鮮明的21世紀的時代特徵。其實，在第一百七十九條規定的民事責任承擔方式中，就有「恢復原狀」這一項，也就是說，可以要求破壞環境的人以恢復原狀的方式承擔民事責任。這就是綠色原則的具體體現。
③ 保護從搖籃到墳墓
【法律條文】 第十六條 涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在。
第一百八十五條 侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應當承擔民事責任。
【專家解讀】 王軼：民法對人的關懷不僅是從搖籃到墳墓，貫穿人的一生，還延展到人的生前死後。從出生前還是胎兒時，其繼承遺產、接受贈與等利益就受民法總則的保護。比如，在分割遺腹子父親的遺產時，應該為遺腹子留有份額。而人去世後，其姓名、肖像、名譽、榮譽，仍會受保護。現實中，侵害英雄烈士等逝者的姓名、肖像、名譽、榮譽的行為時有發生，損害社會公共利益，公眾反映強烈，因此民法總則特別規定，這種侵害行為應該承擔民事責任。
④ 8歲就能獨立買東西
【法律條文】 第十九條 八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。
【專家解讀】 王軼：隨著經濟社會的發展，我國兒童的認知水平比30年前民法通則制定時，有了顯著提高，獨立意識更強。為了尊重兒童的獨立意願，讓他（她）們適度參與社會生活，同時維護交易秩序和安全，有必要適當降低限制民事行為能力人的年齡下限。八周歲以上的未成年人，可以獨立獲得不附義務的贈與，也可以從事買作業本、交學費、借書等與其年齡、智力相適應的民事法律行為。
⑤ 監護人可遺囑指定
【法律條文】 第二十九條 被監護人的父母擔任監護人的，可以通過遺囑指定監護人。
第三十條 依法具有監護資格的人之間可以協議確定監護人。協議確定監護人應當尊重被監護人的真實意願。
【專家解讀】 蘇澤林：「遺囑指定」和「協議確定」監護人是民法總則的一大創新。父母在身患疾病時，可以通過遺囑指定監護人的形式，安排好未成年子女的監護後事，以利於孩子的健康成長。當前，離婚現象普遍，父母在離婚時，可以通過協議確定誰做未成年子女的監護人，但必須尊重孩子的真實意願。
⑥ 村委會也是特別法人
【法律條文】 第九十六條 本節規定的機關法人、農村集體經濟組織法人、城鎮農村的合作經濟組織法人、基層群眾性自治組織法人，為特別法人。
【專家解讀】 呂忠梅：將法人分為營利法人、非營利法人、特別法人，是民法總則的一大亮點，與民法通則有顯著不同。其中「特別法人」是民法總則的一大創新。在我國，政府機關、村委會、居委會對外簽合同的情況很多，如果不賦予它們法人地位，對它們參與民事活動是十分不利的，對交易秩序和安全也帶來很大不確定性。因此，通過「特別法人」的制度設計，賦予這些組織法人地位，有助於它們依法參與民事活動，獨立承擔責任。
⑦ 個人信息禁止非法買賣
【法律條文】 第一百一十一條 自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得並確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。
【專家解讀】 王軼：信息時代，個人信息安全問題日益突出，「人肉搜索」和因個人信息泄露導致的網路電信詐騙頻發，應該加強對個人信息安全的保護。民法總則的這一規定，強調了個人信息的取得必須依法，安全必須確保，對個人信息保護作出了制度安排，回應了社會問題，是民事立法的一個進步。
⑧ 虛擬財產受法律保護
【法律條文】 第一百二十七條 法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。
【專家解讀】 蘇澤林：年輕人玩網路游戲時，會產生網路虛擬財產，它們在網路空間中是有「價值」的，有的還能「交易」，變為現實生活中的財產。
對這些財產要不要保護，過去，有較大爭議，但隨著數據、網路虛擬財產種類越來越多、數量越來越大，對其保護的呼聲也越來越高。民法總則保持了開放性，明確法律對這些財產保護有規定的，依照其規定，這樣做，為將來的立法留足了空間，也為數據、網路虛擬財產的保護提供了上位法依據。
⑨ 「好人法」保護見義勇為
【法律條文】 第一百八十三條 因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。
第一百八十四條 因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。
【專家解讀】 王軼：這兩條被稱為「好人法」，直面當前的社會問題。
近年來，因誠信缺失和保障不力，不敢見義勇為、不敢做好人困擾著人們。這兩條規定，打消了人們的顧慮，一方面，做好事受損失，可以從受益人處得到補償；另一方面，做好事時造成受助人損害，依法不承擔民事責任。可以鼓勵更多人做好事。
⑩ 訴訟時效延長到3年
【法律條文】 第一百八十八條 向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。
第一百九十一條 未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。
【專家解讀】 呂忠梅：民法總則將一般訴訟時效從兩年延長到三年，有利於權利保護。現實中，因錯過訴訟時效導致討債難的情況較多，給不誠信的人留下了空間，延長訴訟時效，可以更好地避免因錯過訴訟時效而失去勝訴機會的情況發生。對未成年人遭受性侵害的訴訟時效作出特別規定，是對未成年人的特別保護，有利於他們維權和健康成長。
E. 求民法總則的立法熱點條文理解及司法適用視頻
作為保護民事主體合法權益、正確調整民事關系、維護社會和經濟秩序的統領性規則，民法總則的通過和施行，標志著中國特色的民法典編纂邁出了堅實的第一步。民法總則以現代社會私法自治最重要的自由和平等為價值主軸，以誠實信用和公序良俗為民事活動的邊界，以綠色發展作為人類社會的科學發展理念，引領整個經濟社會健康有序發展。民法總則對民法基本原則的創新發展，是實現經濟社會可持續發展和國家長治久安的重要基石。
民法總則彰顯了權利本位的現代法治精神
民法是私法的基本法，它以對人的保護為核心，以權利為本位，系統全面地規定了自然人、法人、非法人組織在民事活動中享有的各種人身、財產權益。因此，民法典被視為現代法治文明的扛鼎之作，被譽為法治健全完善的標志。民法總則作為民事活動的統領性規則，充分彰顯了權利本位的現代法治精神。
民法總則體現了以人為本的現代法治理念
民法總則把對人的權利的保護提升到了前所未有的高度。以對人的尊重保護為核心，民法總則擴大和調整了民事主體的權利保障范圍。一是增加了對胎兒利益、個人信息、一般人格權、特定人格權的保護。二是將限制民事行為能力的未成年人年齡從十周歲下調至八周歲。三是尊重被監護人的「自我決定權」。四是強化宣告失蹤和宣告死亡制度中利害關系人的保護。民法總則的這些規定，強化了對人的自主性的尊重，彰顯了人文關懷的現代法治精神和價值理念。
民法總則體現了中國特色和時代要求
民法總則作為市民社會基本法的統領性規則，把社會主義核心價值觀融入立法，把依法治國與以德治國相結合，保持了民事法律對人類生活所積淀美好價值的尊重。一是確立了民法總則第10條規定，民事糾紛的處理，法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。這實際上是以道德為核心，要求民事主體在進行民事活動時，應當尊重社會公共秩序和善良風俗。
新增綠色原則，反應了建設生態文明的時代發展需求。
民法總則第9條規定，「民事主體從事民事活動，應當有利於節約資源、保護生態環境」。這是民法總則對民法基本原則的又一個新突破。綠色原則的確立，體現了鮮明的時代特色。在環境污染日益嚴重的當下，調整民事主體利益關系離不開人與自然的視角。這一規定反映了具有先進時代特色的立法理念，既傳承了人與自然和諧共生的優秀傳統文化思想，又體現了十八大以來黨的新發展理念。
F. 民法總則對民事法律行為和代理的規定有哪些新的變化
民法總則第十條至第二十五條對自然人的民事行為能力有詳細規定：
第十七條：十八周歲以上的自然人為成年人。不滿十八周歲的自然人為未成年人。
第十八條：成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。
第十九條：八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。
第二十條：不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。
第二十一條：不能辨認自己行為的成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。八周歲以上的未成年人不能辨認自己行為的，適用前款規定。
第二十二條：不能完全辨認自己行為的成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為。
第二十三條：無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是其法定代理人。
第二十四條：不能辨認或者不能完全辨認自己行為的成年人，其利害關系人或者有關組織，可以向人民法院申請認定該成年人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人。
被人民法院認定為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，經本人、利害關系人或者有關組織申請，人民法院可以根據其智力、精神健康恢復的狀況，認定該成年人恢復為限制民事行為能力人或者完全民事行為能力人。
本條規定的有關組織包括：居民委員會、村民委員會、學校、醫療機構、婦女聯合會、殘疾人聯合會、依法設立的老年人組織、民政部門等。
第二十五條：自然人以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的居所為住所；經常居所與住所不一致的，經常居所視為住所。
G. 民法總則體現哪些新的立法理念和立法精神
作為保護民事主體合法權益、正確調整民事關系、維護社會和經濟秩序的統領性規則，民法總則的通過和施行，標志著中國特色的民法典編纂邁出了堅實的第一步。民法總則以現代社會私法自治最重要的自由和平等為價值主軸，以誠實信用和公序良俗為民事活動的邊界，以綠色發展作為人類社會的科學發展理念，引領整個經濟社會健康有序發展。民法總則對民法基本原則的創新發展，是實現經濟社會可持續發展和國家長治久安的重要基石。
民法總則彰顯了權利本位的現代法治精神
民法是私法的基本法，它以對人的保護為核心，以權利為本位，系統全面地規定了自然人、法人、非法人組織在民事活動中享有的各種人身、財產權益。因此，民法典被視為現代法治文明的扛鼎之作，被譽為法治健全完善的標志。民法總則作為民事活動的統領性規則，充分彰顯了權利本位的現代法治精神。
民法總則體現了以人為本的現代法治理念
民法總則把對人的權利的保護提升到了前所未有的高度。以對人的尊重保護為核心，民法總則擴大和調整了民事主體的權利保障范圍。一是增加了對胎兒利益、個人信息、一般人格權、特定人格權的保護。二是將限制民事行為能力的未成年人年齡從十周歲下調至八周歲。三是尊重被監護人的「自我決定權」。四是強化宣告失蹤和宣告死亡制度中利害關系人的保護。民法總則的這些規定，強化了對人的自主性的尊重，彰顯了人文關懷的現代法治精神和價值理念。
民法總則體現了中國特色和時代要求
民法總則作為市民社會基本法的統領性規則，把社會主義核心價值觀融入立法，把依法治國與以德治國相結合，保持了民事法律對人類生活所積淀美好價值的尊重。一是確立了弘揚社會主義核心價值觀的立法宗旨。二是民法基本原則集中體現了社會主義核心價值觀。平等原則、自願原則、公平原則、誠信原則、守法原則、綠色原則等，就是社會主義核心價值觀的集中體現和外在反映，直接反映了民主、自由、平等、公正、誠信、文明、法治等理念，涵蓋了社會主義核心價值觀的精髓。三是民法總則將民法法律淵源的范圍擴大到民事習慣。民法總則第10條規定，民事糾紛的處理，法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。這實際上是以道德為核心，要求民事主體在進行民事活動時，應當尊重社會公共秩序和善良風俗。
新增綠色原則，反應了建設生態文明的時代發展需求。
民法總則第9條規定，「民事主體從事民事活動，應當有利於節約資源、保護生態環境」。這是民法總則對民法基本原則的又一個新突破。綠色原則的確立，體現了鮮明的時代特色。在環境污染日益嚴重的當下，調整民事主體利益關系離不開人與自然的視角。這一規定反映了具有先進時代特色的立法理念，既傳承了人與自然和諧共生的優秀傳統文化思想，又體現了十八大以來黨的新發展理念。
H. 如何理解民法總則的概念
《民法總則原理》對民法理念、民法部門、民法體系、民法規范、民法版原則、民事主體權、民事法律關系、法律行為、代理行為、民事責任、民法時效、民法適用等專題進行探討，既有對傳統理論批判性的繼承，亦有對前沿問題啟迪性的創見。
I. 如何理解民法總則153條
《民法總則》第153條：違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效專，但是該強制性規定不導致該民屬事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。
對於民法總則中備受關注的法律行為，因為違反法律的強制性規定而無效的問題，《中華人民共和國民法總則》153條中沒有再出現最高法院頒布的《合同法司法解釋》（二）中出現的管理性強制規定與效力性強制規定的二分法。在理解和適用《民法總則》第153條「但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外」時，可以援用最高法院司法解釋所引入的二分法，以指示法官在做出法律行為是否因為違法而無效時，要判定所違反的法律的強制性規定，究竟是管理性的強制規定，還是效力性強制規定。