商法進步性有

❶ 商法相關的論文

商法相關的論文

目前，我國經濟正處於飛速發展時期。在此背景下，商法的重要性日益凸顯，成為我國法律體系中不可或缺的組成部分，並在市場經濟中發揮著相當重要的作用。以下是商法相關的論文，歡迎閱讀。

前言

在改革開放的推動下，我國社會主義市場經濟體制日益完善，營利性主體日益增多，彼此間的商事關系不僅日益復雜，而且在不斷拓展，逐漸發展成為一種主流的社會關系[1]。在此背景下，有必要基於法律角度對這些關系進行約束和規范，這一類法律便是所謂的商法。總之，在社會生活中，商法所具有的作用以及地位日益凸顯。

1 商法概述

1.1概念

商法是指基於調整商事關系而制定和實施的一系列法律法規的總稱。

1.2性質

商法是市場經濟的法律表現，是對在構成市民社會基礎的市場經濟中基於營利而建立的特定社會關系的法律調整，具有兩大特性，一個是具體性，另外一個是實用性。商法由種類繁多的市場組織規范以及五花八門的交易規范組成，因此，基於市場經濟調整角度分析，商法的存在為市場經濟法律規范的適用提供了詳細而具體的法律指導。如果將民法視作一般私法，那麼商法則屬於特殊私法[2]。

1.3發展現狀

在市場經濟體制日益成熟的背景下，我國商事立法也隨之取得了明顯進步。我國前後陸續出台了一系列商事單行法，如《海商法》、《公司法》、《證券法》以及《合同法》等。由這些商事法律的相繼實施可以看出，商法體系日漸完善，已經成為我國法制建設的重要組成部分。

2 確定商法基礎性法律地位的必要性

商法的基礎性法律地位是新時期我國社會實際的客觀要求，具體表現在：社會主義市場經濟的確立以及發展的內在需求和客觀要求;進一步深化經濟體制改革以及發展現代企業制度的要求;經濟全球化發展的要求。

3 商法在我國法律體系中的地位

3.1從商法的重要性看我國商法的地位

商事活動源遠流長，原始社會時期的以物易物便是最初的一種商事活動。商法歷史要追溯到中世紀，當時從商人員已經發展成為一個具有獨立性質的階層，商會的成立在很大程度上推動了商事習慣法的形成和發展。到了近代，資本主義商品經濟的空前發展和繁榮造成商事習慣法越來越無法滿足實際需要，一系列成文法應運而生，各國陸續開始商事法典的編撰工作。從確立市場經濟發展道路開始，我國才慢慢認識、接受和關注商法，可見起步較晚，但我國商法的完善速度以及其在我國法律體系中的地位卻非同一般[3]。

民法和商法存在密切的內在聯系。選擇民商分立，還是選擇民商合一，影響深遠，關繫到商法是否有繼續存在的必要，關繫到商法通過何種形式運作，還關繫到商法和民法之間的關系協調。值得一提的是，不管是分立，又或者是合一，均不允許對商法規范的存在以及發展造成不利影響。民商合一並不代表否定了商法存在的意義和作用;商法的存在並不代表要百分百制訂一部完全獨立於民法典之外的商法典[4]。基於全球范圍的民商立法情形來看，無論是民法的商事化，又或者是商法的民事化，均屬於一種再普遍不過的現象。民法的商事化指的`是，在民事關系和商事關系深入交融的背景下，民法法規在不停地吸收和融入一系列與商事有關的法律法規以及慣例，並對自身調整范圍予以進一步拓展，從而在商事領域發揮作用;商法的民事化指的是，在經濟生活日益頻繁的背景下，用於規范企業的商法日益重要，並逐漸在民法系統中發揮主導作用，進而造成對民法原理進行必要調整和修正的現象。隨著一系列商事法律法規的制定和實施，民法已經無法完全覆蓋商法，由此可見，民法和商法在客觀事實上已經發生分化，商法的重要性日益顯現。

3.2從商法相鄰法律部門的關系看商法的法律地位

3.2.1商法與民法

支持民商分立的專家和學者認為，商法能夠發展成為一個具有獨立性質的法律部門，其原因在於商法有著本身專屬的調整對象，即商事關系，同時商事關系也具有鮮明的自身特點：發生在具有平等地位的商事主體之間;出於營利目的而得以建立;發生在具有持續性質的營業之中。但是，對商事關系的特點進行更加深入的分析便會發現，其與「民事關系」的界限存在的一定的模糊區域。首先，對於民事主體而言，一方麵包括法律直接規定的普通主體，另一方麵包括經由特殊登記途徑獲得主體資格的那些特殊主體，即商事主體(如合作企業等);其次，無論是民事關系，又或者是商事關系，均將主體之間的平等性關系作為自身的一大基本特徵，基於平等互利的原則進行相關調整;再次，民事活動的實際范圍不僅涉及營利性的活動(如生產領域等)，同時也涉及非營利性的活動(如消費領域的等)[5]，平等主體之間發生的一系列營利性活動是民事活動中極為重要的組成部分;第四，對於民事活動而言，其營利性活動可能具有持續性，也可能具有非持續性。上述提到的諸多相同性在很大程度上取決於「民法商法化」的未來發展方向，使得二者之間的關系越來越表現出一種明顯的包容和被包容關系。

3.2.2商法與經濟法

商法和經濟法之間存在何種關系，不同專家和學者提出了不同觀點。一種觀點認為，兩者均將企業當作最為核心的對象，因而兩者並不存在本質上的差異;另一種觀點認為，兩者無論在理念上，還是在機能上，均存在明顯差異，因而它們屬於兩種不同性質的法。第二種觀點又可被細化為以下兩種：商法和經濟法是相互分立的，但商法和民法是合二為一的;商法和經濟法是相互分立的，同時商法和民法也是相互分立的，即商法是具有獨立性質的法律部門。

基於商法和經濟法各自性質分析，它們具有明顯的差異性。商法是一種私法，其實施理念在於有效維護主體私權，對平等主體之間的利益關系進行積極調整;經濟法雖然在原則上被納入公法的范疇，但仍舊能夠從中發現某些私法特點。對於經濟法而言，其公法性主要表現在其將社會作為基礎本位，立足於整體利益的綜合調整，即以國家經濟管理關系為目標對象，進行積極調整，從而在國內營造並維護一種良好的公平競爭關系;經濟法具有一定的私法特點還表現在，其在調整過程中將會體現國家意志的組織管理性的流轉以及協作關系[6]。

4 結束語

綜上所述，基於商法在我國法律體系中的地位進行分析時，不管是從國際商法的整體發展趨勢分析，又或者是從國內立法體例所處的具體國情分析，均能夠看出：在我國，商法若想成為具有獨立性質的法律部門，在內外部條件上均存在一定的不成熟。商法應當屬於民法的一個重要組成部分，是民法中的特別法;商法和經濟法之間在本質屬性上便存在很大差異;無論是商法，還是經濟法，均和企業法存在直接而密切的關系，然而均無法分別涵蓋企業法涉及的所有內容，由此可見，商法和經濟法基於不同視角以及側面以實現對企業關系的有效調整。

參考文獻：

[1]劉道遠. 再論商法在市場經濟建設中的地位――基於中國特色社會主義法律體系形成後商法地位之思考[J]. 政法論叢，2011，04：13-22.

[2]王作全. 中國特色社會主義法律體系中的商法立法分析――兼論商法的存在價值[J]. 青海社會科學，2011，05：77-81.

[3]趙萬一，趙吟. 論商法在中國社會主義市場經濟法律體系中的地位和作用[J]. 現代法學，2012，04：60-73.

[4]楊芳. 探討民商法在我國法律體系中的發展歷程[J]. 法制與社會，2012，36：268+271.

[5]孫峰. 社會法在法律體系中的地位及其社會作用[J]. 法制與社會，2014，02：12-15.

[6]呂海寧，王彥斌. 我國海上保險合同法律和諧體系之構建――以《海商法》和新《保險法》為視角[J]. 中國商法年刊，2010，00：433-441.

❷ 民商合一的原因及條件

正如民商分立有其特定的社會根源一樣，民商合一也有其形成的特定原因和條件。分析起來，主要有以下四個：
首先，自羅馬法以來，民法在私法體系中所具有的基礎地位和核心作用不但使它在法律制度中堅如磐石、牢不可破，而且還形成了它特有的擴張性和包容性。
民法的這種特殊地位和作用，完全是由羅馬私法這一基石及其對後世久經不衰的影響所奠定的。從簡單意義上講，優士丁尼羅馬法幾乎可以與民法劃等號，並對中世紀以後的法律學說與法典化現象產生了普遍的、深刻的影響。這種影響主要表現在：從中世紀到文藝復興時期，由於波倫亞學派法學家的活動以及大量歷史原因和社會原因的影響，優士丁尼羅馬法逐漸變成了所有拉丁民族和日耳曼民族的共同法。在18、19 世紀的法典化浪潮中，歐洲各國對羅馬法的繼受和參考更為顯著。法國民法典和德國民法典都是深受羅馬法體例和內容影響的產物。
直到1900年，優士丁尼羅馬法在經過教會法、習慣、神聖羅馬帝國的法律和新德意志帝國的法律的修改之後，仍在一些尚未頒布民法典的日耳曼國家有效。民法的許多概念和原理，如物權、債權、契約、權利主體、權利能力等，盡管十分古老，但它卻能不斷適應每一歷史時期的經濟關系，並通過法律規范的形式表現出來發生作用。盡管隨著時代的變遷，各種具有新內容的財產關系、人身關系不斷涌現，但民法的許多基本概念、基本原理仍然適用，並不斷將這些新的關系納入自己的調整范圍，正是從這種意義上講，民法具有擴張性和包容性。因此，盡管在近代立法史上，商法脫穎出來而成為獨立的部門法，但由於商法沒有羅馬私法這樣堅固的基石和傳統，沒有一套嚴密精深的商法理論和商法學說來影響歐洲各國的法律制度和立法活動，那麼，這就註定了它的出現，不但不能動搖民法的傳統地位，而且面對民法強大的擴張性和包容性，還有喪失自己獨立性的危險。一旦在一個國家的理論界和立法部門形成私法一元化的優勢力量，民法包容商法的可能性就會變成現實。
其次，隨著資本主義商品經濟的發展，參與經濟活動的主體具有普遍性，法律不宜再以主體身份來提供特定保護，這樣，從中世紀以來所形成的商人的特殊地位開始逐步消失，從而動搖了商法獨立存在的基礎。
近代商法直接源於中世紀的商人法，商人法是專門調整商人所從事的商業貿易活動的法律和慣例，從嚴格意義上講，只要主體不符合商人的范疇，即使它從事的是商事活動，也不應由商人法調整。但這種情況隨著法國商法典和西班牙商法典採取客觀主義標准，即以商行為為標准來確定商法的調整范圍後而發生了變化。這種變化無疑適應了法國大革命後各種政治主體和經濟主體要求地位平等，適用法律平等的權利主張。因為隨著資本主義生產關系的普遍確立和資本主義商品經濟的廣泛發展，參與經濟活動的主體日益擴大，職業商人壟斷商業貿易的局面被打破了。
同時，通過立法來保護職業商人的特殊地位的作法已經違背國家立法重在保護社會整體利益的宗旨。因此，在法國、西班牙等國商法中，主體標准不再被採用。商人特殊地位從商法中消失這一現象產生了兩個似乎互相矛盾的結果：一方面是這種現象反映了商法的進步性，它已完全從中世紀的封建商人法發展到了近代資本主義商品經濟條件下與時代特徵相符的商法；另一方面卻預示著商法的衰落，因為商法幾個世紀以來獨立存在的基礎正是商人，商法的內容主要是從商人的規則，商人的慣例發展而來。既然商人在商法中已不具有特殊地位，那麼它與民法中的權利主體有何差別呢?既然沒有本質上的差別，商法典是否獨立於民法典之外而存在自然受到了許多學者的詰問。
但是，在大陸法系商法的另一個重要分支——德國商法中，商人的地位似乎不但沒有削弱，反而得到了加強。因為德國商法採用了主體標准。按主體標准，商人在商法中居於核心地位，同一行為，商人為之，適用商法；非商人為之，適用民法或其他法律。「以商人及其行為作為商法的調整對象，以及商人在商法中的核心地位，這是德國商法相別於他國商法的決定性因素和標志」。不容否認的是，與法國、西班牙等國商人地位弱化的趨勢相比，德國商法不但沒有迎合這一潮流，反而在法典中強化了商人的地位。但是，應當看到：
第一，德國商法中的商人概念已經被發展了，它不僅包括屬於自然人的商人，也包括合夥組織、法人，特別是各種人合公司和資合公司，因此它的主體范圍遠遠超出了中世紀商法和法國商法中的職業自然人商人的范疇。
第二，德國商法本身是對民商合一體制的反叛。由於德國的立憲政體不允許實現私法一元化，加之德國商法比較合適地劃分了民法與商法的范圍，賦予了商人以擴大了的涵義，因此德國法學界普遍認為德國商法是一部比較成功的作品，由此使得民商分立體制在德國始終處於穩固的地位。
第三，還應看到的是，即使具有前述兩方面的原因，德國商法所採用的主體標准，所採用的商人概念，仍然受到包括德國學者在內的西方學者的質疑，如德國學者哥德法奇密在十九世紀末就曾對民商分立體制和主體標准提出過尖銳的批評，丹尼斯·特倫指出「哥爾德奇密的學說是對德國法律體系的最後一次嚴重沖擊」。
需要指出的是，盡管德國和法國分別採用了客體標准和主體標准，但大前提均為民商分立體制，由於法國採用客體標准，商人的地位弱化了，商法的獨立地位受到更大的挑戰；而在德國，因其採用主體標准，竭力鞏固被充實了新內容的商人的地位，所以其商法的獨立地位相對較為穩固。但無論如何也不能否認，傳統商法中商人特殊地位已經削弱或不復存在，民事主體權利平等的民法原則已經滲透到所有的商事活動之中，以法典形式為標志的民商分立體制不斷受到挑戰。
第三，隨著時代的進步和經濟關系日新月異的變化發展，商法典的內容日益陳舊老化，僅僅通過對商法典本身的改造和修補已經滿足不了經濟關系的需要，於是大量的商事法規破土而出。
獨立的商法典逐漸以支離破碎，從而喪失了與民法典分庭抗禮的力量。十九世紀初誕生的法國商法典，不但其立法質量和科學價值不能與民法同日而語，而且由於它在相當程度上重復了1673年的《商事條例》和1681年的《海商條例》，因此，正如丹尼斯·特倫所說：「它是從以前的模式中獲得動力，更多地受傳統束縛」「它代表了封建主義社會與資本主義社會之間的過渡階段，很快就落後於工業革命的需要」。面對工業革命給社會經濟關系帶來的深刻革命，商法典亟需得到及時的修改擴充以適應時代的潮流。但是，從民商分立體制國家對商法的修改擴充來看，一個十分有趣的現象是：「商法的改革不是來自商法典本身的完善，而是來自法典以外的單行立法」。二戰後，法國在1947年曾決定對商法典和其他私法進行全面修改，並設立了專門的委員會，但面對種種困難，1958年終於放棄了全面改革商法典的計劃，而寧願另立單行法規來修正和補充商法。
事實上，從二十世紀初以來，關於股份公司、匯票、本票、支票、提單、商標、證券交易、保險、租賃等方面的立法已經是通過單行法規的方式予以制訂頒行。在德國，股份法、有限責任公司法、合作社法、證券交易所條例等，均在商法典之外獨立存在。在其他民商分立國家，如日本，情況也極為相似，大量單行商事法規在很大程度上架空了商法典的內容，商法典越來越徒有其名。因此，在二元化私法體系的國家，商法盡管在形式上仍是重要的部門法，但它在私法體系中的地位以及對社會關系的調整力度已經不斷衰減。商法越來越重要，主要就眾多的商事單行法而言，而商法典在立法和司法中已失去了昔日的輝煌。
第四，學術界對民商分立體制的抨擊、質疑以及對私法一元化的竭力倡導，對民商合一體制的形成起到了不可忽視的作用。
民商分立的形成，由於主要取決於歷史因素、法律傳統和現實需要，加之尚不可能暴露出分立之後所產生的各種局限和弊端，因此在學術界幾乎沒有驚起波瀾。但民商分立一旦成型構成一種現實的法律體制開始對社會發生作用，學術界似乎在一夜之間就發現了問題，於是民商合流、私法統一的學術浪潮開始在西歐國家泛起。從十九世紀中葉開始，法國、德國、巴西、瑞士、荷蘭、義大利等國都出現了力主民商合一的代表人物。但由於法國、德國的私法二元化體制已經形成，要從立法上予以動搖並非易事，因此學術界的質疑無法產生作用，特別是德國，大多數法學家似乎滿足現狀。但在另外一些國家，民商合一的思潮結出了碩果，瑞士、義大利、荷蘭均在立法上實現了民商合一，一些中東和拉美國家也選擇了合一體制。前蘇聯和東歐各社會主義國家盡管不承認私法概念，但也沒有民法之外加訂商法。正是基於這些現象，有的學者主觀地斷言：「民法法系的現代趨勢是朝著法典統一，包括商法典和民法典統一方向發展」。

❸ 濂崇敓瀛︽硶瀛﹀ソ涓嶅ソ錛

濂崇敓瀛︿範娉曞︽槸涓涓寰堝ソ鐨勯夋嫨錛屾硶瀛︿笓涓氭彁渚涗簡騫挎硾鐨勭煡璇嗗拰鎶鑳斤紝涓烘瘯涓氱敓鍦ㄨ亴鍦轟笂鎵懼埌寰堝氭満浼氥備互涓嬫槸瀵瑰コ鐢熷︽硶瀛︾殑鍓嶆櫙榪涜岃︾粏鍒嗘瀽錛

1. 灝變笟鍓嶆櫙騫塊様錛氭硶瀛︿笓涓氱殑灝變笟鍓嶆櫙闈炲父騫挎硾錛屾瘯涓氱敓鍙浠ラ夋嫨浠庝簨寰嬪笀銆佹硶瀹樸佹瀵熷畼銆佸叕鍔″憳銆佷紒涓氭硶鍔＄瓑鑱屼笟銆傚悓鏃訛紝闅忕潃娉曞緥鐜澧冪殑澶嶆潅鍖栵紝瀵規硶寰嬪挩璇㈠拰娉曞緥椋庨櫓綆＄悊鐨勯渶奼備篃鍦ㄥ炲姞錛岃繖涓烘瘯涓氱敓鎻愪緵浜嗘洿澶氬氨涓氭満浼氥

2. 娉曞︿笓涓氭у己錛氭硶瀛︿笓涓氳佹眰瀛︾敓鎺屾彙娉曞緥鐞嗚恆佹硶寰嬪疄鍔°佹硶寰嬮昏緫絳夌浉鍏崇煡璇嗗拰鎶鑳斤紝鍩瑰吇瀛︾敓鍒嗘瀽闂棰樸佽В鍐崇籂綰楓佹挵鍐欐硶寰嬫枃浠剁殑鑳藉姏銆傝繖浜涗笓涓氭х殑鐭ヨ瘑鍜屾妧鑳戒嬌寰楁硶瀛︿笓涓氱殑姣曚笟鐢熷湪娉曞緥琛屼笟涓鍏峰囩珵浜夊姏銆

3. 鎬у埆騫崇瓑錛氬綋涓嬬ぞ浼氬規у埆騫崇瓑鐨勯噸瑙嗙▼搴︿笉鏂鎻愰珮錛屽コ鎬у湪娉曞﹂嗗煙鑾峰緱鎴愬姛鐨勬満浼氫笌鐢鋒у苟鏃犲樊寮傘備簨瀹炰笂錛屽コ鎬у湪娉曞緥鐣屽彇寰椾簡璁稿氫紭縐鐨勬垚灝憋紝濡傚緥甯堛佹硶瀹樸佹瀵熷畼絳夎亴浣嶉兘鏈夎稿氭澃鍑虹殑濂蟲т粠涓氳呫

4. 鎸佺畫鍙戝睍鍜屽壋鏂幫細娉曞緥鏄紺句細鐨勫熀紜錛岄殢鐫紺句細鐨勪笉鏂鍙樺寲鍜屽彂灞曪紝娉曞緥涔熷湪涓嶆柇閫傚簲鍜屾紨鍙樸傛硶瀛︿笓涓氶渶瑕佸︾敓鍏峰囦笉鏂瀛︿範鍜屾洿鏂扮煡璇嗙殑鑳藉姏錛岃繖鏈夊姪浜庢瘯涓氱敓鍦ㄨ亴鍦轟笂淇濇寔絝炰簤鍔涘苟閫傚簲娉曞緥琛屼笟鐨勫彂灞曘

鎬葷殑鏉ヨ達紝濂崇敓瀛︽硶瀛︽槸涓涓鏈夋綔鍔涘拰鍓嶆櫙鐨勯夋嫨銆傜劧鑰岋紝灝變笟鍓嶆櫙鍜屾垚鍔熶笌鍚︿笉浠呭彇鍐充簬鎵瀛︿笓涓氾紝榪橀渶鑰冭檻鍒頒釜浜虹殑鎵嶈兘銆佸姫鍔涚▼搴﹀拰鏈洪亣銆傚湪閫夋嫨娉曞︿笓涓氫箣鍓嶏紝寤鴻鎮ㄦ繁鍏ヤ簡瑙ｈヤ笓涓氾紝鎺㈢儲鑷宸卞規硶寰嬩簨鍔＄殑鍏磋叮鍜岄傚簲鑳藉姏錛屽苟鏄庣『鏈鏉ョ殑鑱屼笟鐩鏍囥傛ゅ栵紝縐鏋佸弬鍔犲疄涔犲拰鍩硅欏圭洰錛屼負鑷宸辯Н緔涓板瘜鐨勭粡楠屽拰浜鴻剦鍏崇郴錛屽湪灝變笟鏂歸潰鏇村叿絝炰簤鍔涖

❹ 商法中商事交易迅捷安全原則中效率與安全的關系是什麼

安全與效益：商法之核心價值
漢語中的「效率」，相當於英語中的對應詞「efficiency」或「efficient」 。在我們的生活中，常言之「經濟效益」，「辦事效益」，「生產效益」，「學習效率」 等。所有這些詞無外乎體現了一種經濟學上的觀念：以較小的成本生產出等量的產品，抑或以相同的成本獲得較多的產品。倫理學家們常常將效率視為功利，而經濟學家們卻說此乃「以價值極大化的方式配置和使用資源」。而在法律的視野中，效率被解釋為通過對某些行為的規制，限制一些自由，從而擴大更大的自由，使法律關系和法律行為流轉快速化，以實現最大價值的目標追求。當然，效率固然重要，但法律之價值同時也在於維持一種安全的態勢。正如台灣學者張國鍵稱：「商事交易，固貴敏捷，尤須注意安全，如果只圖敏捷，而不求安全，則今日所為之交易，明日即可能發生問題，甚至於遭受意外之損害」。11商法對維護交易安全之各種形式已在上段論述中以干預主義原則、公示主義原則、外觀主義原則、嚴格責任主義原則加以闡明，故在此不作具體闡述。
作為商法核心價值，筆者認為其自身的存在與發展過程中形成了商法價值之二元性與自然性特徵。所謂二元性，即效率與安全之矛盾性。商法作為一個營利性，技術性，操作性較強的法律部門，其核心價值體現為保障商事交易安全和促進交易效率。但是，自古以來，法學者們對於交易安全與交易效率，實質公平與程序公平誰更優先的爭論一直沒有停歇。這是因為對效率的追求不可避免的產生出各種不安全的因素，因為效率與公平往往處於深沉的張力之中。12 沒有效率的安全使無價值的，沒有安全的效率也將時刻使法益處於危險的狀態。所謂自然性，是指商法即以對商人或商行為的規范的角色，自誕生以來，其安全與效率價值就一直蘊藏於商法價值之中，並不以人的意志為轉移。易言之，安全與效率價值是商法的靈魂，是其存在之基石，是推動其發展的內在原動力。可以說安全與效率對商法來說完全是一種純自然價值的體現。沒有安全與效率，就沒有商法。
從我國現行立法和具體制度看，安全與效率的矛盾沖突是十分突出的，大體上表現為過分注重安全價值的保障，而對效率價值重視不足，這也使我國商事法律不成熟的一種表現。中國的傳統文化中，對於自治、風險、自由的認識是不充分的，相反統一、大和、團體、託付等觀念在人們心中根深蒂固。國家是人民的保姆，政府是人民的公僕。因此，人們往往都習慣於被國家公權統治，依附於國家的管理，而國家也將百姓生產、交易之瑣事囊於自身保護范圍之中。此種民族之性格並非中國一國存在，包括我國台灣地區，東南亞眾國，日本等在內的東亞國家和地區，都普遍存在著這一現象。國家積極介入私法領域的商事活動，為交易人擔當風險迴避責任，保障其財產安全固然重要，但與此同時，商事主體交易自由，商事交易的敏捷高效就必將受到限制。僅以我國企業法人設立的最低資本注冊金制度，就可見一斑。當新技術還未轉化為資本的時候，最低資本注冊金制度往往限制了新技術的快速傳播，進而轉化為資本的效率與可能性。在已成立的企業法人中，固定資產和法人設立最低資本保證金制度，往往限制了法人財產轉化為資本的過程，減緩了民事商事活動流轉過程。依照私法領域意思自治立法原則的內容，從事商事活動的交易風險自負，對於交易相對方的商業信息應自行查找，政府應盡量減少對司法領域交易活動的干預。
但是進一步思考，東方十界在其漫長的歷史發展過程中形成了與西方社會完全不同的社會結構、人倫傳統和邏輯結構，而現代商法又起源於歐洲，並在西方社會的邏輯體系中成長壯大。如今我們站在東方黃色文明的土地上，將藍色文明的制度原則毫無保留地抑或完全不考慮法律資源本土化地移植過來是否妥當，還值得商榷。
基於我們現階段還處於由計劃經濟體制向市場經濟體制轉軌的歷史發展時期，宏觀經濟市場與微觀經濟市場發育尚未成熟，商事交易的不確定性風險因素還有很多，商事主體自身內部體系還有待健全，因此筆者認為，目前在商事法律中適當的偏重於對商事交易安全之保護還是有其現實的意義與價值的。但是，隨著商業市場的逐步健全，商法價值的總趨向，還是應逐漸向效率價值方向傾斜。因此，在一個較完整的法制體系中，安全價值並非商法所特有，民法、刑法、行政法等部門法也要極力的保護法益的安全。商法中的安全價值往往通過憲法、民法等基本法已經加以了較寬泛地保護，而唯有交易之效率價值，才是真正體現商法根本特性的價值，因而也就成為商法中最優位的價值。13
筆者認為，中國未來商法價值的發展應該以保障效率價值優先於保障安全價值。這並不是一種刻意地追求，更非「××政策」和「××口號」所能動搖。這種發展是「自然選擇」的結果。一種制度要存在並根植於社會，就必須順應社會對這項制度所提出的特殊要求。安全固然重要，可這僅是自然理性對法律普遍性的呼喚，而商法之矛盾特殊性卻更多的體現於商事法規對交易效率的促進之中。簡化交易程式，便捷交易活動是現代商行為法的最主要功能，而效率價值才是商行為法的根本價值。14
當然，筆者也並非在此鼓吹「效率絕對化主義」、「效率法西斯主義」，而只是嘗試性地探討商法在穩定中漸變的發展趨勢。由其對於當今中國，改革的步伐更要謹小慎微，前進的方向更有反復探究，詳加論證。否則，歷史上那段「非理性」的劇目又將重演。
新 探
在商法立法史上，法國於1807年的商法典開創了「民商分立」的商事立法模式與瑞士1912年民法典開創的「民商合一」的立法模式都有不少國家在追隨。15 其中以荷蘭民法典中所采之民商合一立法體系位極端。我國目前所採取的立法體系為民商合一的立法體系，於是多年來，法律人們圍繞著「民商合一」與「民商分立」的問題爭論不休。也有學者寫文章16從民法與商法的分合（從商法獨立性的角度）來談商法的特性與價值。而真正從商法作為法這一調整社會關系的規范所應當具有的法理價值和制度價值來探討的文章並不多見。基於此，筆者試從商法作為法所應當擁有的基本價值出發，試圖從抽象的法理學與具體的商事法律制度相結合的角度，對商法的價值，以及各種價值間的內在體系結構進行粗淺的分析與探求。17
商法經歷了由習慣到習慣法再到成文法的發展歷程，一直以來他都是商人們的「自由宣言」與「權利憲章」。在民商合一的國家和地區，商法作為民法的特別法，在憲法與民法對於平等、正義、安全與秩序進行抽象的概括性保護後，商法在具體的交易行為中將權利不斷的變為現實。商法作為一個重要的部門法之所以能夠存續於世間，是以其技術性、營利性、國際性、敏捷性、進步性相聯系的，而在商法之價值體系中，效率價值成為實現這些特製屬性的最有力的前提與保障。由是觀之，商法的價值體系內容是和諧一致的。從矛盾之普遍性而言，其具有作為法所擁有的一般性價值，從矛盾的特殊性而言，商法以其效率、安全、快速等特性價值長存於世間。沒有基本價值的商法將極有可能成為使法益瀕臨危險或實質侵害之中的惡法。但沒有特殊價值的商法，又將失去其獨立地位，被它法所包容。因此，商法的價值應當包括其一般價值與特殊價值。從而真正構建商法學內容嚴密的價值邏輯體系，形成商法在特定情況下所應有的價值取向，保障商事交易活動的順利公平快速穩定地進行，為商法之未來可持續發展創造良好的市場環境，指明前進的方向。

❺ 對商法的認識和體會

商法，作為調整市場經濟關系中商人及其商事活動的法律規范總稱，對我而言，不僅是法律體系中的重要組成部分，更是現代商業活動的基石。

商法為商業活動提供了明確的規則和框架。在復雜的商業環境中，各種交易、合同和商業行為層出不窮，商法通過確立一系列原則和規定，為這些活動提供了法律支持和保障。例如，公司法規定了公司的設立、運營、變更和解散等各個環節的法律要求，為企業的健康發展提供了法律指引。

商法的實踐性和應用性非常強。學習商法不僅僅是理解法律條文，更重要的是學會如何在實際商業環境中運用這些法律原則。在我個人的體會中，商法的學習和應用是相輔相成的。通過參與實際的商業案例分析和模擬，我更加深入地理解了商法的精神和實踐價值。

商法還在不斷發展和完善中，以適應日新月異的商業環境。隨著科技的進步和全球化的加速，商業活動日益復雜多變。商法作為調整這些活動的法律規范，也在不斷更新和完善。這要求我們不斷學習和更新自己的知識儲備，以適應商法的發展變化。

總的來說，商法在現代商業社會中扮演著至關重要的角色。它不僅為商業活動提供了法律保障，還是商業文明和市場經濟的重要基石。通過學習和實踐商法，我深刻體會到了其重要性，並將在未來的職業生涯中繼續深化對商法的理解和應用。

❻ 論述：商法部門的獨立性

所謂商法的獨立性，至少涉及對三個的認識：一是是否存在形式上的商法或商法典；二是商法能否作為獨立的部門法存在；三是商法與法的關系，是商法包容經濟法抑或經濟法包容商法。對這些問題的不同認識，不僅直接到對商法學科性質、地位的認識，對商法學科的和市場經濟的法治建設無疑也具有重要影響。 一、民商合一與民商分立：形式商法的獨立性問題 考察大陸法系國家民商法的進程，可以發現：自1807年法國實行民商分立的立法模式後的近百年中，大陸法系多數國家均仿法國立法模式，分別制定了自己的民法典與商法典，如德國、日本、西班牙、盧森堡、比利時、葡萄牙、荷蘭、阿根廷、墨西哥等。但進入20世紀後，以瑞士民法典的制定為開端，大陸法系國家均采民商合一的立法模式，如瑞典、泰國、義大利、俄羅斯、匈牙利、蒙古、寮國等。造成這種立法模式的變化，究竟是歷史的巧合還是有其深刻的經濟根源？對於民商合一與民商分立的立法模式，早在我國清末法制改革和民國政府制定民法時就有過激烈爭論。由立法院院長胡漢民提交的《『民商劃一』提案審查報告書》集中闡述了民商合一的立法理由，這個議案議最終被民國議會通過。其主要理由有：因我國歷史關系，商人本非特殊階級；因社會發展進步，認為民商合一有相當理由；民商合一為世界之最新發展趨勢；人民在上應一律平等，不宜因職業而分別立法；什麼是商行為，難以區分；商法僅系民法之特別法，分別立法重復之處甚多，如一方為商人，一方非商人，發生適用困難。1日本學者我妻榮先生是民商分立的積極支持者，針對上述報告書曾作過精闢的論述。他認為：民商分立是基於歷史的沿革，是商法的特殊性沿革的結果；商法的進步性與立法修改難易沒有關系；商法具有國際化趨勢，為適應國際的發展仍有把商法作為特別法的必要；基本平等的理由而主張民商合一，實際上只是表面的觀察；民商兩法雖難於區別，但商法仍有其獨立的范圍；商法雖不如民法那樣系統，但不能說商法不能有系統的法典；商法作為民法的特別法，如硬將商事原理納入民法之中，則會發生適用上的困難。2以後民法學者主張民商合一或民商分立，概莫以之為基礎展開論證。 西方國家的商法起源於歐洲中世紀地中海沿岸的商人習慣法。在歐洲中世紀漫長的封建社會，一直以農業種植和庄園經濟為主導，封建法和教會法佔據統治地位。封建統治者採取的是重農抑商的統治政策，教會法更是嚴格限制商人的活動，認為商事買賣有背於基督倫理，禁止借本經商，反對高利貸。進入11世紀以後，地中海沿岸的航海貿易逐漸繁榮，形成了商人較為集中的幾大商業城市。為了擺脫封建法和教會法對商事活動的限制，爭取自由，商人們紛紛成立了自己的行會，即「商人基爾特」。商人基爾特為了維護商人的利益，解決商人之間的糾紛，制定了僅適用於商人的行會規章，有自己的商事習慣和裁判規則，甚至成立了自己的商事法院。這種商人習慣法歷經11世紀至14世紀幾百年的發展，對大陸法系各國的民商立法產生了重要影響中世紀末，特別是16世紀後，隨著商品經濟的進一步發展，歐洲一些國家封建割據勢力逐漸衰落，中世紀占統治地位的教會法開始被廢棄，統一的民族國家逐步形成，早期的自治城邦也已不復存在。隨著國家政權的日益強大，商事習慣法逐漸被國家的商事立法所取代。最早進行商事立法的是法國。1563 年法國即已設立商事法院，並任命商人為法官負責處理商事案件。1673年路易十四統治時期頒布《陸上商事條例》，1681 年又頒布《海事條例》。至法國大革命勝利後，拿破崙為了鞏固勝利成果，繼1804年制定民法典後，又於1807年制定商法典。實際上，法國之所以實行民商分立，並非出於理性的認識與選擇，主要是考慮到法國已有商事單行法100多年，既不將其廢除，也不並入民法中，而是將其合並成商法典。自《法國商法典》頒布後，歐洲大陸各國紛紛仿效，分別制定了各自的商法典。這種民商分立體制的形成，主要是由於歐洲大陸各國在資本主義早期發展中所形成的商人特殊階層及其特殊利益，以及源於中世紀的商人習慣法的影響。 企法網 http://www.enterlaw.net/index.htm

❼ 商業法包括哪些法

商法是調整平等主體之間商事關系的法律規范的總稱。商法(包括商主體法和商行為法)主要包括公司法、企業法、保險法、票據法、破產法、海商法等。
一、商法之誠實信用原則的基本內容
誠實信用原則是現代民商法中的一個「帝王條款」，它對於民事歷粗活動和商事活動的公平進行具有著普遍性的控製作用。誠信原則起源於羅馬法，在羅馬法的誠信契約中債務人不僅要依照契約條款，更重要的是要依照其內心的誠實信念完成契約所規定的支付。所謂誠實信用，是市場經濟活動中形成的道德規則。它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。誠實信用原則為一切市場參加者樹立一個「誠實商人」的道德標准。按照這一原則，商事主體在行使私法上的權利、履行私法上的義務時，應恪守信用、誠實為主。詳言之：
1、應依照誠實信用的方式行使權利，商事主體行使財產權應尊重國家、集體和他人的利益，以善意的方式行使權利並獲得利益，不得以損害他人為目的而濫用權利。
2、應依誠實信用的方式履行義務。如票據法規定，票據的簽發、取得和轉讓，應當遵守誠實信用原則，具有真實交易關系和債權債務關系；保險法規定，投保人於訂立保險合同時應遵循最大誠信原則，對保險標的重要事實如實告知等。誠實信用原則也是對法律規定不足的補救原則，具有較強伸縮性。這一彈性原則賦予司法人員一定自由裁量權，使其在法律規定模糊或法律規定不清時，從商法的宗旨出發，依據誠實信用原則合理地處理商事糾紛。
二、商法之誠實信用原則的功能
（一）誠實信用原則的直接功能
1、對商主體之直接功能
商法中之誠信原則指導商主體的交易活動。商主體從事商行為，應當本著誠實、善意的內心狀態進行，不得有作欺詐、脅迫、答拿濫用權利之舉，並需對法律或約定未作規定之必要義務進行履行。商法中之誠信原則此項功能簡而言之即指導商主體行使權利履行義務之功能。具體表現為，擴張商主體之義務和限縮商主體之義務。擴張商主體之義務，是指於法定或約定之某方商主體義務之外，依誠信原則增加一定之義務以合於公平、正義之法律理念，該主體遂增加之。非合同義務並非基於法定或約定，而是基於誠信原則，假使商主體自覺履行非合同義務，即是受誠信原則之指導擴張了己方義務；限縮商主體之義務，是指依法定或約定，商主體負有某項義務，然此項義務之存在有悖公平、正義之法律理念，各方主體遂依誠信原則減損之。
2、對商行為和法律之直接功清爛搭能
商主體之間從事商行為，常因對商行為之不同理解發生爭議，於是訴諸法院，法官應依誠信原則加以解釋，不得以法無明文而拒之。在商行為有漏洞之時，法官亦應依誠信原則補充之。法官適用商事法律，並非條條清楚明了，對號即能入座，成文法規范有時制定得較為抽象，須法官進行解釋方能便於適用，法官之解釋，必須受誠實信用原則的支配，始能維持公平正義。此為誠信原則對商事法律之解釋功能。市場交易發展迅速，其所涉范圍之廣，不可盡言。商法雖具進步性，且規范眾多，但仍有立法不曾規范之盲區。
（二）誠實信用原則的終極功能
1、降低交易費用
交易費用是現代經濟學的核心范疇，一般來說，它是指經濟制度的運行費用。它的范圍很廣，包括度量、界定和保護產權的費用，訂立和執行合同的費用，監督違約行為並對之制裁的費用，發現交易對象和交易價格的費用，討價還價的費用，維護交易秩序的費用，等等。很明顯，商主體遵守誠信原則，可以減少這些費用，以商業合同的訂立為例，誠信原則要求商主體在締結合同之前向對方或其他締約方陳述質量、瑕疵情況，要求各方主體自覺履行先契約義務，這樣，各方主體均處於較為安全的締約條件中，自然節約了為尋求安全的締約環境所付出的費用、遭受締約欺詐所付出的費用，從而起到了降低交易成本的作用。
2、保證交易安全
商法上之誠信原則之保證交易安全的功能，主要表現於誠信原則作用於商主體、商行為或商事法律，調整各方主體之間的利益，藉以保護交易之安全。
3、促使交易確實
告知或通知義務，是指交易當事人一方，對於他方應行告知或通知的事項，須盡告知或通知之義務。這種告知或通知，不僅包括當事人約定的告知通知義務，而且包括了未約定而依誠信原則產生的告知或通知義務。
4、提高交易效率
效率，指的是一種狀態下總收益和總成本之間的關系，如果在交易中以較小的成本取得同等的收益，我們說這種交易是有效率的。如前所述誠信原則通過各種形式減少了交易費用，即意味著交易成本的降低。以較低的成本獲取較大的利益，交易當然是有效率的。誠實信用也可以引起經濟學上所謂的「連帶效應」，即講究誠實信用不僅可以使交易相對方願意與之重復交易，而且還可以使交易范圍向交易相對方以外的范圍擴展。
法律依據
《中華人民共和國公司法》 第一條 為了規范公司的組織和行為，保護公司、股東和債權人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟的發展，制定本法。