國內司法現狀

❶ 中國司法是獨立運作的嗎

中國司法不是獨立運作的。以下是對此觀點的詳細解釋：

1. 司法獨立的概念： 司法獨立是現代法治國家普遍遵循的一項基本原則，它要求司法權獨立於行政權和立法權，確保司法公正不受其他權力干擾。

2. 中國司法的現狀： 在中國，由於國家制度、政治體制和司法制度等方面的原因，司法並不具備一般意義上的獨立性。 中國的司法體系是在中國共產黨的領導下，作為國家政權的重要組成部分而存在的，它服務於人民，維護社會穩定和公平正義。

3. 中國司法的特點： 中國的司法機構在行使職權時，需要遵循黨的領導和國家的法律法規，確保司法活動既符合法律要求，又體現黨的意志和人民的利益。 同時，中國的司法機構也注重加強與其他國家機關的協調配合，共同維護國家法治秩序和社會穩定。

綜上所述，中國司法並不是獨立運作的，而是在黨的領導和國家的法律法規框架內，與其他國家機關相互配合，共同維護社會穩定和公平正義。

❷ 司法審查的國內現狀

根據中國的政體、國情、體制、觀念、憲法原則等種種情況，中國制定出了具有中國特色的社會主義性質的司法審查制度，中國的司法審查制度具有自己鮮明的特色、特點，下面分述如下：
1、在普通法院內設立專門法庭實施司法審查。
世界各國對行政行為的司法審查制度的兩種模式已如前所述。一種是專門的行政法院模式，盛行於大陸法系；一種是普通法院模式，廣見於英美法系。這兩種模式都有其特殊的歷史起源，並各有利弊。但可以說，凡是沒有專門行政法院的國家，都面臨著行政審判組織專門化的問題，而大陸法系的一些沒有專門行政法院的國家如瑞士等，在普通法院內設置了專門行政審判法院。
中國採用的也是普通法院設立行政審查法庭的模式。但是中國採用的這種模式，是根據中國的憲法體制和現實情況所作出的決策，與別國不同。各國採用什麼模式的司法審查制度，都不能不從本國的歷史和現實情況出發，中國亦不例外。
2、在中國的行政訴訟中，既審查法律問題，又審查事實問題。
審查法律問題既是審查行政機關的認定和裁決在法律上是否成立，審查行政機關對法律的執行和適用是否錯誤，而審查事實問題就是審查行政機關對事實的認定是否成立，並可以以法院自己對事實的判斷來取代行政機關的主張。一些英美國家只審查法律問題，不審查事實問題。而我國法院與一些大陸法系國家一樣，既審查法律問題，又審查事實問題，若只審查法律問題，與中國行政訴訟的另一原則——以事實為根據，以法律為准繩相抵觸，同時也與我國的實際情況不符。
3、中國司法審查制度的法律淵源以代表機關制定的法律為主。行政訴訟法規定，規章及其以下的法律規范性文件，人民法院在判案時可以參照，主要以法律和行政法規為審理依據。但十多年來，各種新型案例層出不窮，而法律又要保持其相對穩定性，不能朝令夕改，而最高人民法院根據司法實踐，針對人民法院在適用法律上所不明確的問題，適時作出不抵觸法律的司法解釋，以彌補法律和行政法規不足，並作為人民法院審理案件的依據，也可以認為是我國司法審查制度的法律淵源。