刑法9數額

『壹』 關於刑法修正案九的受賄案最新司法解釋的消息， 數額較大、巨大、特別巨大，是怎麼劃分的

（2015年）最高人民法院關於重大貪污受賄犯罪案件量刑意見
為統一重大貪污、受賄犯罪案件量刑平衡，根據刑法規定並結合近年來的審判實踐情況，經研究提出如下意見：
一、對重大貪污、受賄犯罪案件裁量決定刑罰，要注意犯罪數額與情節並重；既考慮犯罪情節，又考慮犯罪後的表現，如認罪悔罪、退贓等；對於既有從重處罰情節，又有從輕、減輕處罰情節的，要綜合考慮全案情況；要嚴格控制和慎用死刑，一般不判處死刑立即執行。
二、貪污、受賄數額不滿二千萬元，一般判處十五年以下、十年以上有期徒刑。
貪污數額在一千五百萬元以上不滿二千萬元，同時具有下列情形之一的，一般判處無期徒刑：
（一）貪污救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、募捐等特定款物的；
（二）將贓款用於行賄、賭博等違法犯罪活動的；
（三）拒不退出贓款贓物，或者揮霍、轉移贓款贓物致使大部分贓款贓物無法追繳的；
（四）曾因財經違紀等廉政問題受過處分的；
（五）串供翻供，拒不認罪、悔罪的；
（六）其他造成嚴重後果或者惡劣社會影響的情形。
受賄數額在一千五百萬元以上不滿二千萬元，同時具有下列情形之一的，一般判處無期徒刑：
（一）強行索取財物，敗壞行業風氣的；
（二）受賄後違法行使職權，給國家、人民利益造成損失的；
（三）具有欠款第（二）至（六）項規定情形的。
三、貪污、受賄數額在二千萬元以上不滿一億元的，一般判處無期徒刑。
貪污、受賄數額在五千萬元以上，同時造成嚴重後果或惡劣社會影響的，可以判處死刑緩期二年執行。
具有自首、立功、如實供述自己罪行等法定從寬情節並認罪悔罪的，一般應予以從輕或減輕處罰。
雖不具有法定從輕、減輕處罰情節，但具有下述情形之一並認罪悔罪的，可作為酌定從輕處罰情節予以考慮；同時具有下列多個酌定從輕處罰情節並認罪悔罪的，可以判處十年以上有期徒刑：
（一）檢舉揭發他人犯罪線索，雖不構成立功，但為破獲其他重大案件起到積極作用的；
（二）貪污贓款全部或者大部分退繳、追繳，受賄贓款全部或者大部分退繳、追繳的；
（三）收受請託人財物後、案發前，因畏罪、悔罪，主動退還全部或者大部分受賄贓款贓物的；
（四）在於親屬的共同受賄犯罪中，雖接受親屬轉達請托為他人謀取利益，但事後才明知親屬收受他人財物，受賄主觀惡性不深的；
（五）接受請托並收受他人財物後，實際未利用職權為請託人謀取利益，或者未給請託人謀取不正當利益的；
（六）其他具有酌定從輕處罰情節的情形。
四、貪污、受賄數額一億元以上的，一般判處死刑緩期二年執行。具有法定從輕、減輕處罰情節並認罪悔罪，或者本意見第三條第四款規定的多個酌定從輕處罰情節並認罪悔罪的，可以判處無期徒刑。
貪污、受賄數額一億元以上，且犯罪情節特別嚴重、社會影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失的，可以判處死刑立即執行。
符合前款規定情形，根據犯罪情節等情況判處死刑不是必須立即執行的，可以判處死刑緩期二年執行，同時在裁判文書上決定其死刑緩期二年期滿依法減為無期徒刑後，終身監禁，不得減刑、假釋。

『貳』 刑法修正案九數額較大

您好！數額巨大標准為5萬元以上，處5年以上有期徒刑，情節特別嚴重的處無期徒刑。
刑法修正案九於2015年8月29日公布，自2015年11月實施，針對受賄罪，此次刑法修正案加大了其刑罰，首次將「終身監禁」並到受賄罪刑罰中，同時，對數額特別巨大，並使國家和人民利益受到特別重大損失的，保留使用死刑。

刑法修正案九對受賄罪擬三擋刑罰
本次刑法修改對貪污受賄犯罪則相應規定三檔刑罰，即貪污數額較大或者情節較重，數額巨大或者情節嚴重，數額特別巨大或者情節特別嚴重。同時新法對數額特別巨大，並使國家和人民利益受到特別重大損失的，保留使用死刑。

刑法修正案九新增「終身監禁」
在原刑法第383條中增加一款規定，對犯貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑後，終身監禁，不得減刑、假釋。

刑法修正案九修改後對受賄罪的規定：
第三百八十四條【受賄罪】國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。
國家工作人員在經濟往來中，違反國家規定，收受各種名義的回扣、手續費，歸個人所有的，以受賄論處。
第三百八十五條【對犯受賄罪的處罰規定】對犯受賄罪的，根據受賄所得數額及情節，依照本法第三百八十二條的規定處罰。索賄的從重處罰。
第三百八十二條【對犯貪污罪的處罰規定】對犯貪污罪的，根據情節輕重，分別依照下列規定處罰：
(一)貪污數額較大或者有其他較重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金。
(二)貪污數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
(三)貪污數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產;數額特別巨大，並使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產。

對多次貪污未經處理的，按照累計貪污數額處罰。
犯第一款罪，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結果的發生，有第一項規定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰;有第二項、第三項規定情形的，可以從輕處罰。
犯第一款罪，有第三項規定情形被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑後，終身監禁，不得減刑、假釋。

『叄』 刑法修正案九，受賄數額較大，巨大，特別巨大如何界定

刑法九對受賄數額較大沒有具體界定，依然按照之前的司法解釋確定標准。
四十四、將刑法第三百八十三條修改為：「對犯貪污罪的，根據情節輕重，分別依照下列規定處罰：
「（一）貪污數額較大或者有其他較重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金。
「（二）貪污數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
「（三）貪污數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；數額特別巨大，並使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產。
「對多次貪污未經處理的，按照累計貪污數額處罰。
「犯第一款罪，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結果的發生，有第一項規定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰；有第二項、第三項規定情形的，可以從輕處罰。

『肆』 刑法修正案九受賄量刑關於司法解釋

「數額+情節」的模式，顯然更有彈性，也有利於提高貪腐成本。不斷修訂和完善法律，以 制度 托舉、以法律支撐，無疑才能讓反腐敗走得更穩、走得更好。

刑法的修正，每每能成為社會各界的焦點。此次人大審法，從嫖宿幼女罪的存廢，到暴力襲警罪的重罰，都引來關注。而貪污受賄罪的量刑標准，同樣是社會關注多時的問題。

刑法修正案(九)草案中，對貪污犯罪情形重新做出劃分：不再具體列出貪污數額，而是分成貪污數額「較大」「巨大」「特別巨大」三檔量刑。而現行刑法中，是按照「10萬元以上」「5萬元以上不滿10萬元」「5000元以上不滿5萬元」「不滿5000元」四類貪污數額，分列出刑罰標准。相比之下，這樣的具體數額，不合理性顯而易見。

比如，河北秦皇島北戴河供水總公司原總經理馬超群，光家中就搜出了1.2億元現金，已經遠遠超出10萬元，但也只能按照10萬元以上來量刑。從公開報道看，因為貪腐5000元或者5萬元被處理的官員，也十分罕見。從這個角度看，這一 規定 顯然不合時宜甚至難以嚴格執行。所以，將貪污數額分成「較大」「巨大」「特別巨大」三檔量刑，雖看起來比較原則，但無疑是實事求是之舉。

與改變具體數額的規定相比，另一個變化同樣重要——對貪污受賄犯罪的量刑，不再簡單與貪污金額掛鉤，還同時兼顧考慮到「其他較重情節」「其他嚴重情節」「其他特別嚴重情節」。前些年，內蒙古阿榮旗檢察院原檢察長劉麗潔，曾因「借豪車」被質疑。這樣的借款、借物，免費使用豪車、豪宅，在新的法條下，或許就能得到更合理更有效的認定了。「數額士情節」的模式，顯然更有彈性，也有利於提高貪腐成本。

不過，這樣的規定，也難免讓人產生一些擔心。有不少網民認為，刪除具體的標准後，自由裁量空間擴大，立案、量刑等環節，容易滋生腐敗問題。打消這樣的顧慮，需要具體的司法解釋跟進。其實，通過司法解釋甚至具體的司法實踐，來根據不同情況精確地調整具體的標准，也是更科學的選擇。

法律並非「死」的規定，而是應該有「活」的調整。只有通過與經濟、社會、政治乃至民意不斷對話，法律才能尋找到最好的切入點，真正成為調整社會關系的工具。貪污受賄「5000元起步」的標准，形成於18年前。想想1997年的物價水平，就能對這個問題有更直觀的感受了。當然，法律也必須有一定的穩定性，這是法律權威之所在。如何在法的穩定性和變動性之間尋找到一個良好的平衡，正是立法者需要回答的考題。

應該說，經過近三年強力的打虎拍蠅，反腐敗已經進入了一個攻堅期、深水區。國內外都有很多輿論，在看反腐敗「往哪裡走」。在這一階段，讓反腐敗走入制度化、法治化的軌道，是必然的選擇。從這個角度看，不斷修訂和完善法律，以制度托舉、以法律支撐，無疑才能讓反腐敗走得更穩、走得更好。

擴展閱讀

9月27日，在大成律師事務所刑事辯護高峰論壇上， 北京大學 法學院教授陳興良透露，刑法修正案(九)擬設置「收受禮金罪」。

刑法修正案(九)自2013年開始起草，收受禮金罪只是其中新增的罪名之一，但因其事關反腐而備受關注。

制定收受禮金罪的用意，在於彌補受賄罪的構成要件與反腐要求的脫節。不僅如此，21世紀經濟報道記者經多處了解，刑法修正案(九)還將對受賄罪量刑進行規范化，受賄罪量刑標准將不再以5000元、5萬元、10萬元三個「尷尬」的數字為量刑標准。

擬增設收受禮金罪

「收受禮金罪將是獨立於受賄罪的新罪名，而不是受賄罪的附屬罪名」，9月28日，刑法學權威、中國刑法學研究會顧問儲槐植告訴記者。

現行《刑法》規定，受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。

這意味著，「被告人構成受賄罪，必須在主觀上和客觀上為他人謀取利益」，儲槐植告訴21世紀經濟報道記者，「但司法實踐中存在著變相受賄行為，即官員慢慢被收買，卻無法證明其為他人謀利」。

「這也就是為什麼有些腐敗分子的貪腐數額特別巨大，最後進入司法程序時，受賄數額卻只有幾千萬、幾百萬的原因，大量的貪腐金額與利用職務便利為他人謀利找不到因果關系」，一名接近立法機關人士說。除此之外，缺少對因果關系的認定，還會引起有些被告人的不服。

多名刑法學者證實，收受禮金罪已寫入刑法修正案(九)草案，「國家工作人員只要收受禮金達到一定數額，哪怕證明不了為他人謀利也可以定罪」，儲槐植說。

「當然，收受禮金罪的量刑也要比受賄罪輕一點」，他說。

在上述接近立法機關人士看來，增設收受禮金罪，是中國《刑法》與《聯合國反腐敗公約》協調的問題。

我國已加入《聯合國反腐敗公約》，但《公約》規定，只要索取或者收受不正當好處的行為是與其職務行為相關的，就足以構成受賄罪，並未包括「為他人謀取利益」這一要件。

呼籲設立收受禮金罪最早出現在1997年，刑法學者周振曉當年在《杭州大學學報》的一篇文章中建議，在刑法中增設非法收受禮金罪。

亦有刑法學者表示不同 意見 ，9月28日，在中國刑法學研究會年會上，多名刑法學者表示不需設立收受禮金罪，「而只需對現有受賄罪構成要件進行重構」。

今年8月，中國社科院法學所刑法室主任劉仁文曾表示，可以對受賄罪中的「為他人謀取利益」做一些修改，但是，不宜完全取消，否則可能將一些正常人情往來也變成犯罪行為。

受賄罪量刑不再「唯數字論」?

刑法修正案(九)草案中對反腐敗的規制，還包括重構受賄罪的量刑標准。

現行《刑法》中，受賄罪量刑標准參照貪污罪，劃分為4個標准：受賄10萬元以上的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，情節特別嚴重的處死刑;受賄5萬元以上不滿10萬元的，處5年以上有期徒刑，情節特別嚴重的處無期徒刑;受賄數額在5000元以上不滿5萬元的，處1年以上7年以下有期徒刑，情節嚴重的處7年以上10年以下有期徒刑;受賄數額不滿5000元的，處2年以下有期徒刑或者拘役，情節較輕的，只受行政處分。

這在現實中造成了量刑標準的不統一，「比如有人受賄8萬元，被判刑8年，但有人受賄80萬元，卻可能只被判11年」，原最高法院研究室副主任、國家法官學院教授張泗漢說。

「因此，在起草刑法修正案(九)時，希望像盜竊罪那樣，取消受賄罪量刑的具體數字標准」，張泗漢告訴21世紀經濟報道記者。

儲槐植告訴記者，起草刑法修正案(九)時，有意見稱取消受賄罪量刑中五千元、五萬元和十萬元的具體數字標准，只使用較大、巨大、特別巨大等模糊概念，「具體數字標准用司法解釋確定」，他說。

「這種意見在起草刑法修正案(八)時就已提出，但在草案提交全國人大常委會審議前一個月，被取消了」，儲槐植說。

「司法實踐中，有很多人提出疑義。有人認為，受賄罪5000元的起刑點數額是在1997年提出的，現在應該大幅提高，至少提高10倍。」9月28日，在中國刑法學研究會年會上，廣西政法幹部學院教授歐錦雄說。

還有觀點認為起刑點應該降低，原因是「貪污賄賂犯罪的社會危害性應該大於盜竊罪，而盜竊罪的起刑點數額是1000元至3000元」，他介紹，「還有第三種觀點認為，受賄罪應該『零容忍』，因此量刑起點不設數額」。

歐錦雄的觀點是，以最低工資倍數作為受賄罪的量刑標准，「由於最低工資是最弱勢職工群體的可支配收入，所以可以體現出受賄罪被害人的痛苦程度」。

受賄罪量刑標準的進一步明確，是量刑規范化制度推進的一部分。經過多年試點，2010年，最高法院印發《人民法院量刑指導意見(試行)》，規范了15個罪名的具體量刑標准。

有知情人士稱，這15個罪名涵蓋了我國全部刑事案件總數的75%，但不包括受賄罪。上述知情人士稱，有關部門已計劃擴大量刑指導意見中的罪名數量至約30個。

受賄罪量刑中另外的缺陷，在於其並未設置管制刑和罰金刑，這在司法實踐中帶來的結果是，受賄犯罪大量應用緩刑，造成輕刑化嚴重，帶來對受賄罪犯打擊力度過輕的質疑。

『伍』 刑法第九條數額標准

刑法第九條是關於我國刑法普遍管轄原則的規定，只是一條刑法法律原則規定，並不涉及具體法律規則，所以自然不會規定你所說的數額標准，可能是你把條文記錯了。第九條具體規定如下：
對於中華人民共和國締結或者參加的國際條約所規定的罪行，中華人民共和國在所承擔條約義務的范圍內行使刑事管轄權的，適用本法。
本條是關於我國締結或參加的國際公約所規定的犯罪，在所承擔的公約義務范圍內行使刑事管轄權，適用我國刑法的規定。