最高人民法院第十一批指導性案例

Ⅰ 指導案例［第1286號］連恩青故意殺人案

【第1286號指導案例】：連恩青的刑事責任能力與殺人案

連恩青的悲劇性事件於2013年發生，因不滿鼻部手術結果，他採取極端手段殺害了三人。關鍵轉折點在於司法鑒定對他的刑事責任能力的確認。經嚴謹的專業評估，連恩青在作案時被判定具有完全的刑事責任能力，這在台州市中級法院的判決中得到了體現，他被認定犯有故意殺人罪，被判死刑並終身剝奪政治權利。盡管連恩青上訴，質疑醫院的手術處理和投訴處理，但二審判決維持原判。

值得注意的是，當臨床診斷與司法鑒定在精神狀態上產生分歧時，法官需審慎對待。連恩青被診斷為持久妄想性障礙，但司法鑒定將其視為疑病症。然而，根據症狀和專家意見，法官認為是輕度精神障礙疑病症，這表明他的行為雖受心理因素影響，但並非精神病性原因導致。

疑病症患者往往會對自身健康狀況過度擔憂，如連恩青，盡管他的鼻部確實存在問題，但程度並未嚴重到他所認為的程度。這種焦慮和失眠可能引發失眠、轉圈等行為，使醫院的診斷與精神健康專家的判斷有所偏差。

上海精神衛生中心的診斷進一步確認，連恩青雖有輕度精神障礙，但他的辨認和控制能力並未受疑病症影響。他的行為動機明確，源於鼻部不適與對醫療系統的誤解，而非病理性的沖動。盡管醫院的可能失誤加劇了他的疑慮，但這並未影響他理智判斷和自我保護的能力。

連恩青的行為並非偶然，而是有清晰的動機和目標，他的自我保護意識在案發後供述中得以體現。司法鑒定指出，盡管有疑病症存在，但他在作案時的意識清醒，具備辨認和控制行為的能力。因此，法院依據這些證據，認定他有完全的刑事責任，以故意殺人罪予以嚴厲懲處。

此次案件的審理和判決由最高人民法院相關人員參與，法律專家袁長倫也對此案給出了專業見解。這起案例警示我們，即使在醫療糾紛中，精神病鑒定和刑事責任的認定需基於事實和專業判斷，以確保公正和公平的司法裁決。