民法總則105條

① 欠錢不還起訴可以要利息嗎

欠錢不還起訴可以要求利息。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。
法律分析
根據相關法律規定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率百分之二十四為限。約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持。對於逾期利息雙方可以單獨約定，如果約定的話就從約定，如果雙方沒有約定，而借款期間內有利息約定的，就按照借款期內的利息計算，無論是雙方約定還是按照借款期間的利息計算，都不能超過百分之二十四，為逾期利息設定了一個上限。出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一並主張，但總計超過年利率百分之二十四的部分，人民法院不予支持。借款合同或者公證債權文書中頻繁出現借款到期後，除了支付利息外，雙方還約定了支付違約金、手續費等情況，由於利息和違約金都是對不還錢的懲罰和補償，有重復的嫌疑，似乎不應該一並主張，但是這種約定又是雙方意思自治的表示，不支持又有違民法的意思自治原則，因此在實踐中比較混亂，為此該條作出了二者兼顧的選擇，既不否定違約金等費用，適當尊重雙方意思，又設置上限，避免出現不公平的現象發生。
法律依據
《中華人民共和國民法典》 第六百七十六條 借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息。
《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百五十三條 被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。

② 在合同中，當事人雙方權利和義務共同指向的對象是

合同標的物是合同法律關系的客體，是合同當事人權利和義務共同指向的對象。

標的物是合同成立的必要條件，沒有標的，合同不能成立。標的條款必須清楚的寫明標的名稱，以使標的特定化，從而能夠界定權利義務。

根據《中華人民共和國合同法》規定：

第一百三十二條 出賣的標的物，應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分。 法律、行政法規禁止或者限制轉讓的標的物，依照其規定。

第一百三十三條 標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

第一百三十四條 當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人。

第一百三十五條 出賣人應當履行向買受人交付標的物或者交付提取標的物的單證，並轉移標的物所有權的義務。

(2)民法總則105條擴展閱讀：

最高人民法院出台司法解釋：一物數賣「先來後到」有說法

最高人民法院今天發布《關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，對買賣合同的成立及效力、標的物交付和所有權轉移、標的物毀損滅失的風險負擔、標的物的檢驗、違約責任、所有權保留、特種買賣等具體適用法律問題作出明確規定。

解釋將於今年7月1日起施行。

對於實務中常見的「一物數賣」問題，為防止出賣人與個別買受人惡意串通，基於誠實信用原則，解釋規定，各買受人均要求實際履行合同的，出賣人沒有自主選擇權。

在一般動產多重買賣的情形下，以交付、付款、合同成立先後為合同履行順序。

在船舶、航空器和機動車等特殊動產多重買賣情形中，交付是特殊動產物權變動的生效要件，登記是對抗善意第三人的對抗要件，應依照交付、登記、合同成立先後作為合同履行順序；出現交付與登記沖突情形時，應以交付為准。

據介紹，解釋遵循「鼓勵交易，增加財富」的原則，針對在市場交易活動中存在的諸如認購書、訂購書、預訂書、意向書、允諾書、備忘錄等預約的法律效力，明確承認其獨立契約效力，固定雙方交易機會，制裁惡意預約人。

對於實務中常見的出賣人在締約和履約時沒有所有權或處分權的買賣合同的效力問題，明確予以肯定，更周到地保護買受人的權益，明晰交易主體之間的法律關系，強化社會信用，推動市場經濟更加健康有序地發展。

③ 最高人民法院關於廢止部分司法解釋及相關規范性文件的決定

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關於廢止部分司法解釋及相關規范性文件的決定》已於2020年12月23日由最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，現予公布，自2021年1月1日起施行。

最高人民法院
2020年12月29日

最高人民法院關於廢止部分司法解釋及相關規范性文件的決定
（2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，自2021年1月1日起施行 法釋〔2020〕16號）

為切實實施民法典，保證國家法律統一正確適用，根據《中華人民共和國民法典》等法律規定，結合審判實際，現決定廢止《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時效制度若干問題的解釋》等116件司法解釋及相關規范性文件（目錄附後）。

本決定自2021年1月1日起施行。

最高人民法院決定廢止的部分司法解釋及相關規范性文件的目錄
序號標題發文日期及文號1最高人民法院關於人民法院司法統計工作的若干規定1985年11月21日2最高人民法院印發《處理涉台刑事申訴、民事案件座談會紀要》的通知
附一：處理涉台刑事申訴、民事案件座談會紀要（節錄）附二：關於人民法院處理涉台民事案件的幾個法律問題1988年8月5日法〔辦〕發〔1988〕18號3最高人民法院關於各級人民法院與港方簽訂有關法律事務協議的須先報經最高人民法院審查批準的通知1988年8月25日高法明電〔1988〕62號4最高人民法院關於學習宣傳貫徹《中華人民共和國未成年人保護法》的通知1991年12月24日法〔研〕發〔1991〕44號5最高人民法院關於印發《法官考評委員會暫行組織辦法》和《初任審判員助理審判員考試暫行辦法》的通知
附：法官考評委員會暫行組織辦法
初任審判員、助理審判員考試暫行辦法1996年6月26日法發〔1996〕20號6最高人民法院關於適用《中華人民共和國民法總則》訴訟時效制度若干問題的解釋2018年7月18日法釋〔2018〕12號7最高人民法院印發《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》的通知附：最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）1988年4月2日法（辦）發〔1988〕6號8最高人民法院關於適用《中華人民共和國物權法》若干問題的解釋（一）2016年2月22日法釋〔2016〕5號9最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋2000年12月8日法釋〔2000〕44號10最高人民法院關於國有工業企業以機器設備等財產為抵押物與債權人簽訂的抵押合同的效力問題的批復2002年6月18日法釋〔2002〕14號11最高人民法院關於審理出口退稅託管賬戶質押貸款案件有關問題的規定2004年11月22日法釋〔2004〕18號12最高人民法院關於執行《民事政策法律若干問題的意見》中幾個涉及房屋典當問題的函1985年2月24日法〔民〕函〔1985〕8號13最高人民法院關於典當房屋被視為絕賣以後確認產權程序問題的批復1989年7月24日〔1989〕法民字第17號 14最高人民法院關於私房改造中典當雙方都是被改造戶的回贖案件應如何處理問題的批復1990年7月25日法民〔1990〕6號15最高人民法院關於會計師事務所為企業出具虛假驗資證明應如何承擔責任問題的批復1998年6月26日 法釋〔1998〕13號16最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）1999年12月29日法釋〔1999〕19號17最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）2009年4月24日法釋〔2009〕5號18最高人民法院關於單位負責人被追究刑事責任後單位應否承擔返還其預收貨款的責任問題的批復1989年1月3日法（經）復〔1989〕1號 19最高人民法院關於逾期付款違約金應當按照何種標准計算問題的批復1999年2月12日法釋〔1999〕8號20最高人民法院關於修改《最高人民法院關於逾期付款違約金應當按照何種標准計算問題的批復》的批復2000年11月15日法釋〔2000〕34號21最高人民法院關於鄭立本與青島市建築安裝工程公司追索賠償金糾紛一案的復函附：山東省高級人民法院關於審理鄭立本與青島市建築安裝工程公司追索賠償金糾紛一案的請示1993年7月13日〔1993〕民他字第14號22最高人民法院關於建設工程價款優先受償權問題的批復2002年6月20日法釋〔2002〕16號23最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋2004年10月25日法釋〔2004〕14號24最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）2018年12月29日法釋〔2018〕20號25最高人民法院關於銀行、信用社扣劃預付貨款收貸應否退還問題的批復1994年3月9日法復〔1994〕1號26最高人民法院關於鄉政府與其他單位簽訂的聯營協議效力問題的批復1988年1月9日法（經）復〔1988〕3號 27最高人民法院關於印發《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》的通知附：最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答1990年11月12日法（經）發〔1990〕27號28最高人民法院關於作為保證人的合夥組織被撤銷後自行公告期限清理債權債務的，債權人在訴訟時效期間內有權要求合夥人承擔保證責任問題的批復1988年10月18日法（經）復〔1988〕46號29最高人民法院關於審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定1994年4月15日法發〔1994〕8號30最高人民法院關於因法院錯判導致債權利息損失擴大保證人應否承擔責任問題的批復2000年8月8日法釋〔2000〕24號31最高人民法院關於涉及擔保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責任方式認定問題的批復2002年11月23日法釋〔2002〕38號32最高人民法院關於已承擔保證責任的保證人向其他保證人行使追償權問題的批復2002年11月23日法釋〔2002〕37號33最高人民法院關於人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿後又在催款通知書上簽字問題的批復2004年4月14日法釋〔2004〕4號34最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解答1993年8月7日法發〔1993〕15號35最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋1998年8月31日法釋〔1998〕26號36最高人民法院印發《關於人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》《關於人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》的通知附：最高人民法院關於人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見關於人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見 1989年12月13日法〔民〕發〔1989〕38號37最高人民法院關於人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見1993年11月3日法發〔1993〕32號38最高人民法院關於人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見1993年11月3日法發〔1993〕30號39最高人民法院印發《關於審理離婚案件中公房使用、承租若干問題的解答》的通知附：最高人民法院關於審理離婚案件中公房使用、承租若干問題的解答1996年2月5日法發〔1996〕4號40最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）2001年12月24日法釋〔2001〕30號41最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）2003年12月25日法釋〔2003〕19號42最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）2011年8月9日法釋〔2011〕18號43最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）的補充規定2017年2月28日法釋〔2017〕6號44最高人民法院關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋2018年1月16日法釋〔2018〕2號45最高人民法院關於違反計劃生育政策的超生子女可否列為職工的供養直系親屬等問題的復函附：勞動部保險福利司關於違反計劃生育政策的超生子女可否列為職工的供養直系親屬等問題的徵求意見函1990年8月13日〔1990〕法民字第17號46最高人民法院關於夫妻離婚後人工授精所生子女的法律地位如何確定的復函 附：河北省高級人民法院關於夫妻離婚後人工授精所生子女的法律地位如何確定的請示1991年7月8日〔1991〕民他字第12號47最高人民法院關於認真學習宣傳和貫徹執行繼承法的通知1985年6月12日法（民）發〔1985〕13號48最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見1985年9月11日法（民）發〔1985〕22號49最高人民法院關於保險金能否作為被保險人遺產的批復1988年3月24日〔1987〕民他字第52號50最高人民法院關於被繼承人死亡後沒有法定繼承人分享遺產人能否分得全部遺產的復函1992年10月11日〔1992〕民他字第25號 51最高人民法院關於如何處理農村五保對象遺產問題的批復2000年7月25日法釋〔2000〕23號52最高人民法院關於刊登侵害他人名譽權小說的出版單位在作者已被判刑後還應否承擔民事責任的復函1992年8月14日〔1992〕民他字第1號53最高人民法院關於審理中外合資經營合同糾紛案件如何清算合資企業問題的批復1998年1月15日法釋〔1998〕1號54最高人民法院關於審計（師）事務所執業審計師可以接受清算組的聘任參與企業破產清算的通知1993年8月28日法〔1993〕72號55最高人民法院關於對企業法人破產還債程序終結的裁定的抗訴應否受理問題的批復1997年7月31日法釋〔1997〕2號56最高人民法院關於破產清算組在履行職責過程中違約或侵權等民事糾紛案件訴訟管轄問題的批復2004年6月21日法釋〔2004〕5號57最高人民法院關於信用社違反規定手續退匯給他人造成損失應承擔民事責任問題的批復1988年10月18日法（經）復〔1988〕45號58最高人民法院關於出借銀行賬戶的當事人是否承擔民事責任問題的批復1991年9月27日法（經）復〔1991〕5號59最高人民法院經濟審判庭關於代理發行企業債券的金融機構應否承擔企業債券發行人債務責任問題的復函1994年4月29日法經〔1994〕103號60最高人民法院關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定2001年4月11日法釋〔2001〕12號61最高人民法院關於如何確定證券回購合同履行地問題的批復1996年7月4日法復〔1996〕9號62最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋2001年4月16日法釋〔2001〕14號63最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）2006年8月14日法釋〔2006〕6號64最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）2010年9月13日法釋〔2010〕12號65最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）2013年1月18日法釋〔2013〕4號66最高人民法院關於銀行工作人員未按規定辦理儲戶掛失造成儲戶損失銀行是否承擔民事責任問題的批復1990年9月11日法（民）復〔1990〕13號67最高人民法院關於審理合夥型聯營體和個人合夥對外債務糾紛案件應否一並確定合夥內部各方的債務份額的復函1992年3月18日法函〔1992〕34號68最高人民法院關於對私營客車保險期滿後發生的車禍事故保險公司應否承擔保險責任問題的請示的復函1993年8月4日 法經〔1993〕161號69最高人民法院關於如何適用《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第三款的復函1993年11月4日70最高人民法院關於企業開辦的其他企業被撤銷或者歇業後民事責任承擔問題的批復1994年3月30日法復〔1994〕4號71最高人民法院關於市政府經濟技術協作委員會能否作為訴訟主體獨立承擔民事責任問題的復函1996年1月8日法函〔1996〕9號72最高人民法院關於銀行以折角核對方法核對印鑒應否承擔客戶存款被騙取的民事責任問題的復函1996年3月21日法函〔1996〕65號73最高人民法院關於金融機構為行政機關批准開辦的公司提供注冊資金驗資報告不實應當承擔責任問題的批復1996年3月27日法復〔1996〕3號74最高人民法院關於城市街道辦事處是否應當獨立承擔民事責任的批復1997年7月14日法釋〔1997〕1號75最高人民法院關於驗資單位對多個案件債權人損失應如何承擔責任的批復1997年12月31日法釋〔1997〕10號76最高人民法院關於交通事故中的財產損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復1999年2月11日法釋〔1999〕5號77最高人民法院關於被盜機動車輛肇事後由誰承擔損害賠償責任問題的批復1999年6月25日法釋〔1999〕13號78最高人民法院關於托運人主張貨損貨差而拒付運費應否支付滯納金的答復1992年2月12日法函〔1992〕16號79最高人民法院對在審判工作中有關適用民法通則時效的幾個問題的批復1987年5月22日法（研）復〔1987〕18號80最高人民法院關於企業或個人欠國家銀行貸款逾期兩年未還應當適用民法通則規定的訴訟時效問題的批復1993年2月22日法復〔1993〕1號81最高人民法院關於超過訴訟時效期間當事人達成的還款協議是否應當受法律保護問題的批復1997年4月16日法復〔1997〕4號82最高人民法院關於審理第一審專利案件聘請專家擔任陪審員的復函1991年6月6日法（經）函〔1991〕64號83最高人民法院關於在專利侵權訴訟中當事人均擁有專利權應如何處理問題的批復1993年8月16日〔93〕經他字第20號84最高人民法院關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定2001年6月7日法釋〔2001〕20號85最高人民法院關於訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋2002年1月9日法釋〔2002〕2號86最高人民法院關於調整司法解釋等文件中引用《中華人民共和國民事訴訟法》條文序號的決定2008年12月16日法釋〔2008〕18號87最高人民法院關於行政機關對土地爭議的處理決定生效後一方不履行另一方不應以民事侵權向法院起訴的批復1991年7月24日〔90〕法民字第2號88最高人民法院關於人民法院應否受理財政、扶貧辦等非金融行政機構借款合同糾紛的批復1993年8月28日法復〔1993〕7號89最高人民法院關於勞動仲裁委員會逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理通知的勞動爭議案件，人民法院應否受理的批復1998年9月2日法釋〔1998〕24號90最高人民法院關於案件級別管轄幾個問題的批復1996年5月7日法復〔1996〕5號91最高人民法院關於經濟合同的名稱與內容不一致時如何確定管轄權問題的批復1996年11月13日法復〔1996〕16號92最高人民法院經濟審判庭關於購銷合同的雙方當事人在合同中約定了交貨地點，但部分貨物沒有在約定的交貨地點交付，如何確定管轄權問題的復函1995年7月11日法經〔1995〕206號93最高人民法院關於如何確定委託貸款協議糾紛訴訟主體資格的批復1996年5月16日法復〔1996〕6號94最高人民法院關於第一審離婚判決生效後應出具證明書的通知1991年10月24日法〔民〕發〔1991〕33號95最高人民法院關於第二審法院裁定按自動撤回上訴處理的案件第一審法院能否再審問題的批復1998年8月10日法釋〔1998〕19號96最高人民法院關於中級人民法院能否適用督促程序的復函1993年11月9日〔1993〕法民字第29號97最高人民法院關於適用督促程序若干問題的規定2001年1月8日法釋〔2001〕2號98最高人民法院關於人民法院發現已經受理的申請執行仲裁裁決或不服仲裁裁決而起訴的案件不屬本院管轄應如何處理問題的批復1988年1月13日法（研）復〔1988〕8號99最高人民法院經濟審判庭關於信用合作社責任財產范圍問題的答復1991年6月17日法經〔1991〕67號100最高人民法院關於對因妨害民事訴訟被罰款拘留的人不服決定申請復議的期間如何確定問題的批復1993年2月23日〔93〕法民字第7號101最高人民法院關於採取訴前保全措施的法院可否超越其級別管轄許可權受理訴前保全申請人提起的訴訟問題的復函1995年3月7日法經〔1995〕64號102最高人民法院關於認真貫徹仲裁法依法執行仲裁裁決的通知1995年10月4日法發〔1995〕21號103最高人民法院關於當事人因對不予執行仲裁裁決的裁定不服而申請再審人民法院不予受理的批復1996年6月26日法復〔1996〕8號104最高人民法院關於稅務機關是否有義務協助人民法院直接劃撥退稅款問題的批復1996年7月21日法復〔1996〕11號105最高人民法院關於如何理解《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第31條第2款的批復1998年4月17日法釋〔1998〕5號106最高人民法院關於對案外人的財產能否進行保全問題的批復1998年5月19日法釋〔1998〕10號107最高人民法院關於人民法院執行設定抵押的房屋的規定2005年12月14日法釋〔2005〕14號108最高人民法院關於向外國公司送達司法文書能否向其駐華代表機構送達並適用留置送達問題的批復2002年6月18日法釋〔2002〕15號109最高人民法院關於當事人對仲裁協議的效力提出異議由哪一級人民法院管轄問題的批復2000年8月8日法釋〔2000〕25號110最高人民法院關於解除勞動合同的勞動爭議仲裁申請期限應當如何起算問題的批復2004年7月26日法釋〔2004〕8號111最高人民法院關於當事人持台灣地區有關行政或公證部門確認的離婚協議書向人民法院申請認可人民法院是否受理的復函2000年12月26日〔2000〕民他字第29號112最高人民法院關於印發國家統計局《關於對職工日平均工資計算問題的復函》的通知1996年2月13日〔1996〕法賠字第1號113最高人民法院關於民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋2000年9月16日法釋〔2000〕27號114最高人民法院關於印發《馬原副院長在全國民事審判工作座談會上的講話》和《全國民事審判工作座談會紀要》的通知1993年11月24日法發〔1993〕37號115最高人民法院對國務院宗教事務局一司關於僧人遺產處理意見的復函1994年10月13日116最高人民法院關於人民法院公開審判非涉外案件是否准許外國人旁聽或采訪問題的批復1982年7月5日〔1982〕法研究字第5號

④ 十類請求權之合同請求權

合同請求權以合同有效為前提，根據合同的履行，又具體分為：合同履行請求權，次合同請求權。

1. 合同履行請求權

2. 次合同請求權

一、合同履行請求權

現行通說是表示主義的解釋方法

格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條款。 為了保障格式合同相對方的利益，合同法對格式合同規定了相應的規制措施。

一般來講，合同成立即生效，但有例外情形。

民法總則第一百四十三條規定：具備下列條件的民事法律行為有效：

一般來講，如果當事人約定合同應當採用特定形式的， 如果沒有採用特定形式，通常認為合同無效。 但也存在特殊情形，一種是履行補正合同瑕疵，一種是產生新的法律效果。

一般來講，承諾生效合同成立，但在實踐合同， 還需要滿足特定的條件，但是該條件影響合同成立還是生效法律規定並不統一。

法律應當對私人生活保持必要的謙抑，不應過多的介入私人生活。這方面，儒家對法家的批評還是很有道理的。並非所有的約定都具有法律意義，都應該由民法進行調整。

合同生效後，自應嚴守。但法律也規定了合同解除制度，以便當事人從法的枷鎖中解脫出來。分為三種方式：

委託人或者受託人死亡、喪失民事行為能力或者破產的，委託合同終止，但當事人另有約定或者根據委託事務的性質不宜終止的除外。（合同法411條）

合同雖然存在，但是合同已經因為履行、提存、抵消、混同、免除而消滅的，合同履行請求權就消滅了，所剩的就是後合同義務了。

債權和債務同歸於一人的，合同的權利義務終止，但涉及第三人利益的除外。（合同法106條）

債權人免除債務人部分或者全部債務的，合同的權利義務部分或者全部終止。 （合同法105條）

⑤ 結合我國《道路交通安全法》,對道路通行條件進行論述

《道路交通安全法》已於2004年5月1日實施，它是我國第一部全面調整道路交通安全關系的新法律，它的實施對交通行業有重要影響。本報特邀北京交通管理幹部學院政法系主任張柱庭撰寫了本文。文章從七個方面分析了該法對交通行業的影響，分五期刊登，請讀者留意。

《道路交通安全法》已於2003年10月28日通過，共124條，於2004年5月1日實施。它是我國第一部全面調整道路交通安全關系的新法律，它的實施對交通行業有重要影響。

一、交通管理部門、公安部門的分工與關系

關於交通管理部門與公安部門的分工與關系，《道路交通安全法》總則第5條第1款規定「 國務院公安部門負責全國道路交通安全管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區域內的道路交通安全管理工作。」第2款規定「縣級以上各級人民政府交通、建設管理部門依據各自職責，負責有關的道路交通工作。」
1、 明確了交通管理部門與公安部門的分工。公安機關交通管理部門負責道路交通安全管理工作；交通管理部門負責有關的道路交通工作，即除《道路交通安全法》規定由公安機關交通管理部門負責道路交通安全管理工作之外，其餘的道路交通工作由交通管理部門依法負責。雖然可能在理論上會有「道路交通工作」的含義包括「道路交通安全管理工作」的爭議，但畢竟有了一個初步的、法定的分工。因此關於公安和交通的管理體制爭議應當暫時擱置，因為再改涉及到《道路交通安全法》的修改。

2、明確了交通管理部門與公安部門的關系。《道路交通安全法》寫「公安機關交通管理部門負責道路交通安全管理工作」的同時，寫交通和建設管理部門「依據各自職責負責有關的道路交通工作」。表明三方在各自負責范圍的管理地位是「平行」或「並行」關系。「平行」或「並行」關系對促進兩部門的合理分工與合作，減少矛盾，有重要的意義。

3、明確了政府管理部門是「負責」，不是「主管」。這一變化有兩方面的意義：一是表明是「負的責任」，標志著從「管理政府」走向「責任政府」；二是表明部門之間不再是「主管」和「相對人」，這是社會進步的又一佐證。

二、車輛管理制度對交通的影響

關於車輛的管理，《道路交通安全法》規定了登記、檢驗、強制報廢等制度，對交通行業有促進，但也有要求。

1、對及時、足額徵收車購稅提供了法律的保障。《道路交通安全法》第9條規定了機動車登記的條件，申請人應當提交以下證明、憑證：機動車所有人的身份證明；機動車來歷證明；機動車整車出廠合格證明或者進口機動車進口憑證；車輛購置稅的完稅證明或者免稅憑證；法律、行政法規規定應當在機動車登記時提交的其他證明、憑證。
憑車輛購置稅完稅或者免稅憑證證明申請登記，把車輛購置稅的徵收納入車輛登記的法律程序之中，審查完稅情況是公安機關交通管理部門的法定義務。這對及時、足額徵收車購稅不僅是程序上的保障，而是法律的保障，有利於公路建設資金的籌集。

2、對公路建設提出了新的要求。《道路交通安全法》第9條對機動車登記條件進行了限制，登記的條件中彈性條款限定為「法律、行政法規規定」，根據這一規定，目前地方法規、地方規章、政府規范性文件均不能再設定登記條件，這對保障公民使用機動車作為代步工具的權利是有利的。因此收取車位證明、城市增容費等限制機動車增長的各種方法都將受到制約。不是條件，收費無論如何也不能使城市「增容」。機動車增長造成交通擁堵的原因，從根本上說是需求和供給的矛盾，不能限制需求就只能加快公路建設來滿足供給。

3、對車輛懸掛其他號牌的限制。《道路交通安全法》第9條還規定了「公安機關交通管理部門以外的任何單位或者個人不得發放機動車號牌或者要求機動車懸掛其他號牌，本法另有規定的除外。」按此要求，有些地方交通部門對營運車（包括計程車）發放號牌是違法的，有些地方交通對交繳養路費的車發放號牌是違法的，應予改正。

號牌是上路許可證即行駛證的外在標志，應當具有惟一性。因此交通對營運車（包括計程車）發放號牌、對交繳養路費的車發放號牌是不合理的，交通部門應當正確認識或提高認識，尋找其他方法實現管理。

4、新車免檢將大大減少檢測站收入。《道路交通安全法》第10條規定：「准予登記的機動車應當符合機動車國家安全技術標准。申請機動車登記時，應當接受對該機動車的安全技術檢驗。但是，經國家機動車產品主管部門依據機動車國家安全技術標准認定的企業生產的機動車型，該車型的新車在出廠時經檢驗符合機動車國家安全技術標准，獲得檢驗合格證的，免予安全技術檢驗。」這一規定標志著新車免檢制度的法律化，新車免檢的實施將大大減少檢測站收入。新車免檢是符合國際通行的車輛檢測制度的，過去對新車檢測是不合理的，掙這部分錢是不道德的，減少收入應當正確對待。

5、交通部門不能再收繳、扣留機動車號牌。《道路交通安全法》第11條第3款規定：「任何單位或者個人，不得收繳、扣留機動車號牌。」現行的交通行業的地方法規、地方規章中征費、路政、運政都有收繳、扣留機動車號牌的規定。根據「下位法服從上位法」的要求，應當修改，以維護法的權威性。至於征費、路政、運政執法的手段，應當研究其他方法，例如可考慮扣車，而不是收繳、扣留機動車號牌。

但需要我們特別研究的是養路費徵收中的報停製度，即繳回機動車號牌可以不交養路費，該「繳」不是強制措施，是駕駛員或所有權人主動「繳」，不是強制措施，因此可以繼續執行，不違反該規定。

6、機動車強制報廢制度對征費、運管的影響。《道路交通安全法》第12條第（四）項規定，機動車報廢的應當辦理相應的登記；第14條規定「 國家實行機動車強制報廢制度，根據機動車的安全技術狀況和不同用途，規定不同的報廢標准。應當報廢的機動車必須及時辦理注銷登記。達到報廢標準的機動車不得上道路行駛。報廢的大型客、貨車及其他營運車輛應當在公安機關交通管理部門的監督下解體。」 機動車強制報廢制度對促進汽車製造業、維修業的健康發展，對保障交通安全都是有重要意義的。交通運管部門不能再給報廢車頒發單車營運證；征費部門不能再徵收交通規費，發現後要報告公安交通管理部門解體。因為頒發、征費行為都是違法的。

7、安全檢測條件對交通的影響。《道路交通安全法》第13條規定「 對登記後上道路行駛的機動車，應當依照法律、行政法規的規定，根據車輛用途、載客載貨數量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術檢驗。對提供機動車行駛證和機動車第三者責任強制保險單的，機動車安全技術檢驗機構應當予以檢驗，任何單位不得附加其他條件。對符合機動車國家安全技術標準的，公安機關交通管理部門應當發給檢驗合格標志。對機動車的安全技術檢驗實行社會化。具體辦法由國務院規定。機動車安全技術檢驗實行社會化的地方，任何單位不得要求機動車到指定的場所進行檢驗。公安機關交通管理部門、機動車安全技術檢驗機構不得要求機動車到指定的場所進行維修、保養。」
根據這一要求，交通行業在安全技術檢測時不能附加其他條件，例如不能以不交通行費（年票費）就不給檢測。

根據這一要求，安全技術檢測實行社會化，其性質是中介機構。任何單位不得要求機動車到指定的場所進行檢驗是適用於交通管理機構的，應當貫徹執行。

8、公安機關交通管理部門特種車輛管理中與交通的矛盾已經解決。《道路交通安全法》第15條規定「 警車、消防車、救護車、工程救險車應當按照規定噴塗標志圖案，安裝警報器、標志燈具。其他機動車不得噴塗、安裝、使用上述車輛專用的或者與其相類似的標志圖案、警報器或者標志燈具。警車、消防車、救護車、工程救險車應當嚴格按照規定的用途和條件使用。公路監督檢查的專用車輛，應當依照公路法的規定，設置統一的標志和示警燈。」 因此公路管理機構有工程救險車可以按照規定噴塗標志圖案，安裝警報器、標志燈具。公路監督檢查車可以依照公路法的規定，設置統一的標志和示警燈。根據交通部的部令，征費、路政的監督檢查車可以設置統一的標志和示警燈，但運政的問題沒有解決。建議：運管部門以拖拉機、摩托車養路費徵收的名義設置，或者與征費、路政實行綜合執法。

三、機動車駕駛人管理制度對交通的影響

關於機動車駕駛人的管理，《道路交通安全法》規定了考試、考核、駕駛培訓學校、駕駛培訓班資格管理等制度，對交通行業有促進，但也有要求。

1、交通部門不能再收繳、扣留機動車駕駛證。《道路交通安全法》第19條第5款規定：「公安機關交通管理部門以外的任何單位或者個人，不得收繳、扣留機動車駕駛證。」 交通行業的地方法規、地方規章中征費、路政、運政都有收繳、扣留機動車駕駛證的規定。根據「下位法服從上位法」的要求，應當修改，以維護法的權威性。

2、交通主管部門對駕駛培訓學校、駕駛培訓班實行資格管理。《道路交通安全法》第20條規定「機動車的駕駛培訓實行社會化，由交通主管部門對駕駛培訓學校、駕駛培訓班實行資格管理，其中專門的拖拉機駕駛培訓學校、駕駛培訓班由農業（農業機械）主管部門實行資格管理。駕駛培訓學校、駕駛培訓班應當嚴格按照國家有關規定，對學員進行道路交通安全法律、法規、駕駛技能的培訓，確保培訓質量。任何國家機關以及駕駛培訓和考試主管部門不得舉辦或者參與舉辦駕駛培訓學校、駕駛培訓班。」 這一規定十分明確的把駕駛培訓學校、駕駛培訓班的資格管理授權給交通主管部門。根據《行政許可法》許可設定必須有法律、行政法規依據，這一規定表明對駕駛培訓學校、駕駛培訓班的許可有了法律依據。機動車的駕駛培訓實行社會化，因此駕駛培訓學校、駕駛培訓班是企業，培訓行為是企業行為。交通主管部門、運管部門應當與之脫鉤。

四、道路通行條件對交通的影響

《道路交通安全法》第三章 的標題是「道路通行條件」，與原《道路交通管理條例》相比，取消原「道路」一章，把道路僅僅是作為「通行條件」，表明公安對道路不是直接管理，而只是把「道路」當「通行條件」，這在職能劃分上更科學。

1、減少了公安機關交通管理部門的行政審批。該部分取消了原《道路交通管理條例》中第八章第66條、第67條、第68條、第69條、第72條規定的行政審批，包括：佔用道路從事非交通活動、養護施工、交通執法人員上路執法、運輸線路、停車場（庫）施工等審批權，這對減輕企業負擔，減少辦事程序，都是有意義的。

2、增加了一些新的法定義務。根據權利與義務一致的原則和「責任政府」的要求，《道路交通安全法》第三章給交通部門增加了一些新的法定義務，主要有：

――標志、標線要保持清晰、醒目、准確、完好。《道路交通安全法》第25條第3款規定：「交通信號燈、交通標志、交通標線的設置應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標准，並保持清晰、醒目、准確、完好。」
――道路及設施瑕疵應當設置警示標志並及時修復。《道路交通安全法》第30條規定：「道路出現坍塌、坑漕、水毀、隆起等損毀或者交通信號燈、交通標志、交通標線等交通設施損毀、滅失的，道路、交通設施的養護部門或者管理部門應當設置警示標志並及時修復。公安機關交通管理部門發現前款情形，危及交通安全，尚未設置警示標志的，應當及時採取安全措施，疏導交通，並通知道路、交通設施的養護部門或者管理部門。」如果未盡該義務，根據《道路交通安全法》第105條規定：「道路施工作業或者道路出現損毀，未及時設置警示標志、未採取防護措施，或者應當設置交通信號燈、交通標志、交通標線而沒有設置或者應當及時變更交通信號燈、交通標志、交通標線而沒有及時變更，致使通行的人員、車輛及其他財產遭受損失的，負有相關職責的單位應當依法承擔賠償責任。」

――特殊路段施劃人行橫道線，設置提示標志的義務。《道路交通安全法》第34條規定：「 學校、幼兒園、醫院、養老院門前的道路沒有行人過街設施的，應當施劃人行橫道線，設置提示標志。」
上述新義務應當認真並嚴格履行。

3、增加了公路部門的行政許可和強制措施，強化了公路管理。――《道路交通安全法》第32條規定：「 因工程建設需要佔用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架設、增設管線設施，應當事先徵得道路主管部門的同意；影響交通安全的，還應當徵得公安機關交通管理部門的同意。施工作業單位應當在經批準的路段和時間內施工作業，並在距離施工作業地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標志，採取防護措施；施工作業完畢，應當迅速清除道路上的障礙物，消除安全隱患，經道路主管部門和公安機關交通管理部門驗收合格，符合通行要求後，方可恢復通行。」這里的「驗收合格」《公路法》是所沒有的，是新增加的一項行政許可。

――《道路交通安全法》第104條規定：「 未經批准，擅自挖掘道路、佔用道路施工或者從事其他影響道路交通安全活動的，由道路主管部門責令停止違法行為，並恢復原狀，可以依法給予罰款；致使通行的人員、車輛及其他財產遭受損失的，依法承擔賠償責任。有前款行為，影響道路交通安全活動的，公安機關交通管理部門可以責令停止違法行為，迅速恢復交通。」這里的「恢復原狀」是《公路法》所沒有的，是新增加的一個強制措施。

4、統一了《公路法》與《道路交通安全法》的一些制度。

――《道路交通安全法》第31條規定：「 未經許可，任何單位和個人不得佔用道路從事非交通活動。」第104條規定：「 未經批准，擅自挖掘道路、佔用道路施工或者從事其他影響道路交通安全活動的，由道路主管部門責令停止違法行為，並恢復原狀，可以依法給予罰款；致使通行的人員、車輛及其他財產遭受損失的，依法承擔賠償責任。有前款行為，影響道路交通安全活動的，公安機關交通管理部門可以責令停止違法行為，迅速恢復交通。」 這與《公路法》第46條、第78條規定是一致的，其行政處罰統一「由道路主管部門責令停止違法行為，並恢復原狀，可以依法給予罰款」。公安機關交通管理部門只是可以責令停止違法行為，迅速恢復交通。這個規定從法律制度上實現了「一事不再罰」的法制原則。

――《道路交通安全法》第28條規定：「任何單位和個人不得擅自設置、移動、佔用、損毀交通信號燈、交通標志、交通標線。」 第99條第（七）項規定「故意損毀、移動、塗改交通設施，造成危害後果，尚不構成犯罪的，由公安機關交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款。」從表面看，該違法行為及其處罰與《公路法》第76條第（六）項、第83條第2款，與《治安管理處罰條例》第20條有交叉，但有嚴格區別：損壞、移動、塗改公路附屬設施，可能危及公路安全的，按《公路法》第76條第（六）項給予3萬元以下罰款；損壞、移動公路標志，可能影響交通（運輸）安全，按《治安管理處罰條例》第20條給予15日以下拘留、200元以下罰款或者警告；故意損毀、移動、塗改交通設施，造成危害後果，尚不構成犯罪的，按《道路交通安全法》第99條第（七）項規定處二百元以上二千元以下罰款。其中的區別點是：危及公路安全、影響交通（運輸）安全、造成危害後果，尚不構成犯罪。

――《道路交通安全法》第28條規定：「道路兩側及隔離帶上種植的樹木或者其他植物，設置的廣告牌、管線等，應當與交通設施保持必要的距離，不得遮擋路燈、交通信號燈、交通標志，不得妨礙安全視距，不得影響通行。」該條沒有授權公安交通管理部門審批權，因此從審批角度看與《公路法》不沖突，公路管理部門可以繼續行使審批權，但公路管理部門行使審批權時，應當以《道路交通安全法》第28條規定為標准即審批時應當依次為依據之一。對違反《道路交通安全法》第28條的，公安交通管理部門根據第106條處罰即：責令行為人排除妨礙；拒不執行的，處二百元以上二千元以下罰款，並強制排除妨礙，所需費用由行為人負擔。公安交通管理部門處罰的是「拒不改正行為」，不是「設置」的行為。因此這個規定從法律制度上也實現了「一事不再罰」的法制原則。

五、 道路通行規定對交通的影響

「道路通行規定」中，保留了原《道路交通管理條例》的成功經驗，對交通部門的管理有促進。

1、取消了郵政車輛的特權。原《道路交通管理條例》第56條第2款規定的郵政車輛的特權，在這次法律中取消，這對維護道路貨物運輸的公平競爭是有利的。

2、灑水車、清掃車的優先權是有限的。道路養護車輛、工程作業車的「不受路線和方向限制」優先權與原《道路交通管理條例》第56條規定一致，但灑水車、清掃車卻只有「不受車輛分道行駛的限制，且不得逆行」，與原《道路交通管理條例》第56條規定不同，可能會影響養護作業，是應當引起注意的新問題。該條和《公路法》第39條是有區別的，即把「灑水車、清掃車」從「養護車輛」中分離出來。

3、高速公路的路權。《道路交通安全法》第67條規定：「行人、非機動車、拖拉機、輪式專用機械車、鉸接式客車、全掛拖斗車以及其他設計最高時速低於七十公里的機動車，不得進入高速公路。高速公路限速標志標明的最高時速不得超過一百二十公里。」該規定原是公安部規章內容，現上升到法律中。現高速公路的管理者和經營者經常把「行人、非機動車、拖拉機、輪式專用機械車、鉸接式客車、全掛拖斗車以及其他設計最高時速低於七十公里的機動車」放入高速公路，可能從合同角度看是無效合同，管理者和經營者要承擔違約責任。建議嚴格執行該規定，遇到強行進入的要報告公安處理。

4、交通執法部門不能在高速公路上攔截檢查行駛的車輛。《道路交通安全法》第69條規定：「任何單位、個人不得在高速公路上攔截檢查行駛的車輛，公安機關的人民警察依法執行緊急公務除外。」根據該規定，交通執法部門不能在高速公路上攔截檢查行駛的車輛。但高速公路的路政執法人員處理發生事故車輛損壞公路的是可行的，因為高速公路上發生事故車輛已經不再「行駛」，且路政執法人員也不是「攔截檢查」。

六、交通事故處理對交通行業的影響
交通事故處理與原《道路交通事故處理辦法》相比有較大變化，對交通行政管理、運輸企業都有較大影響，許多原有制度應當調整。

1、交通事故定義的變化。《道路交通安全法》第119條第（五）項規定：「交通事故」，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。 該條文規定了交通事故的定義，條件是：

主體是「車輛」，是自然人，因此不包括單位、法人，排除了公路管理機構是交通事故的主體。公路管理機構道路管理瑕疵致害，是特殊侵權的國家機關職務行為賠償；地點是在「道路上」；主觀上有「過錯或者意外」，包括「過錯」、「意外」；客觀上發生了「人身傷亡或者財產損失的事件」。

2、財產損失賠償的「私了」。《道路交通安全法》第70條第2款第3款規定：「在道路上發生交通事故，未造成人身傷亡，當事人對事實及成因無爭議的，可以即行撤離現場，恢復交通，自行協商處理損害賠償事宜；不即行撤離現場的，應當迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。在道路上發生交通事故，僅造成輕微財產損失，並且基本事實清楚的，當事人應當先撤離現場再進行協商處理。」該規定允許交通事故財產損失賠償的「私了」，理論根據是因為損失賠償是民事權利，是「私權」，因此應當允許當事人自己處分自己的權利，行使「公權」的公安機關不能幹預當事人的「私權」。

這一規定的執行可能會出現下列事件：當兩方當事人對公路損壞也可以「私了」的話，可能出現哪一方也不用去賠償公路損壞。對此應對措施是：對公路損壞「私了」誰都不賠的協議部分，應當認定無效。因為這種協議侵犯了第三人的權利，根據《民法通則》和《合同法》是無效；加強公路巡查密度，及時發現和查處損壞公路行為；公布舉報獎勵制度；啟動《公路法》第53條、第78條制度，對損壞公路不報告行為，進行行政處罰（罰款1000元以下）。

3、取消交通事故損害賠償「行政調解前置」。《道路交通安全法》第74條規定：「對交通事故損害賠償的爭議，當事人可以請求公安機關交通管理部門調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。經公安機關交通管理部門調解，當事人未達成協議或者調解書生效後不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟。」 過去交通管理部門長期依賴公安機關交通管理部門在交通事故處理中，幫助一並處理公路損害案件，這一做法將失去可能性。
4、機動車第三者責任強制保險的實行。《道路交通安全法》第75條規定：「 醫療機構對交通事故中的受傷人員應當及時搶救，不得因搶救費用未及時支付而拖延救治。肇事車輛參加機動車第三者責任強制保險的，由保險公司在責任限額范圍內支付搶救費用；搶救費用超過責任限額的，未參加機動車第三者責任強制保險或者肇事後逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費用，道路交通事故社會救助基金管理機構有權向交通事故責任人追償。」《道路交通安全法》第76條規定：「 機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經採取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。」

交通科學技術是雙刃劍，人類在享受高速運輸快捷服務的同時，必須消化它所帶來的危險風險，強制保險就應勢而生。這次的法律採用了國際上的通行方法，實行了機動車第三者責任強制保險。對運輸企業的影響：機動車第三者責任強制保險是必須參加的，該費用應當預算並在出險後享有權利；對運管機構的影響：承運人責任限制與保險的關系需要研究；對公路管理機構的影響：機動車第三者責任強制保險中是否包含對公路的損壞，如果包含對索賠是有意義的，索賠的主體依次首先是保險公司。

七、 法律責任對交通行業的影響

加重法律責任是這次《道路交通安全法》的一大特點。

1、加重了營運者的法律責任。

――對營運者實行重罰。《道路交通安全法》第91條對飲酒後駕駛營運機動車的，處罰一律執行自由裁量權的上限。對一年內有前兩款規定醉酒後駕駛機動車的行為，被處罰兩次以上的，吊銷機動車駕駛證，五年內不得駕駛營運機動車；第92條對公路客運車輛載客超過額定乘員的，處二百元以上五百元以下罰款；超過額定乘員百分之二十或者違反規定載貨的，處五百元以上二千元以下罰款。貨運機動車超過核定載質量的，處二百元以上五百元以下罰款；超過核定載質量百分之三十或者違反規定載客的，處五百元以上二千元以下罰款。這些都遠遠高於一般的超載處罰標准，
――對駕駛員和運輸單位的直接負責的主管人員實施「雙罰制」。《道路交通安全法》第91條規定「運輸單位的車輛有本條第一款、第二款規定的情形，經處罰不改的，對直接負責的主管人員處二千元以上五千元以下罰款」

――對所有權人或者管理人「物的管理不善」進行處罰。《道路交通安全法》第114條規定「公安機關交通管理部門根據交通技術監控記錄資料，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰。對能夠確定駕駛人的，可以依照本法的規定依法予以處罰。」
2、增加了對營運者的強制措施。《道路交通安全法》第114條規定「對六個月內發生二次以上特大交通事故負有主要責任或者全部責任的專業運輸單位，由公安機關交通管理部門責令消除安全隱患，未消除安全隱患的機動車，禁止上道路行駛。」

3、明確了拖車行為的性質。《道路交通安全法》第93條第2款規定「機動車駕駛人不在現場或者雖在現場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款，並可以將該機動車拖移至不妨礙交通的地點或者公安機關交通管理部門指定的地點停放。公安機關交通管理部門拖車不得向當事人收取費用，並應當及時告知當事人停放地點。因採取不正確的方法拖車造成機動車損壞的，應當依法承擔補償責任。」這里明確了公安機關交通管理部門拖車是行政執法行為，體現了執法成本應當由財政負擔的原則。這對道路運輸企業來講，無疑是一個新產業的「福音」：應當把「收取費用」的拖車當成「貨運」來進入市場，按貨運價格收取合理費用。這對事故當事人來講，支付現在的「清障費」要遠比「貨運費」高的多。這對行政執法機關來講，將減輕了經濟驅動力的壓力。

⑥ 民法典在邊疆地區的實施可能存在哪些特殊問題

（一）存在較多的制度缺失
「作為法典起草的基本方針，是制定一部簡明的法典還是一部詳細的法典，一部抽象的法典還是一部具體的法典，這是困擾法典起草者的大問題。」就此問題，在我國民法典編纂中，也存在兩種不同的觀點：一種觀點認為，民法典應當定位為民事基本法，總體上比較抽象原則，具體的問題留給司法解釋和學說。另一種觀點認為，民法典編纂應當強調法典中心主義，盡可能發揮其規范作用，避免失去其私法一般法的地位。雖然哪一種觀點更有利於我國的法治建設，還有進一步思考的空間。但筆者更傾向於後一種觀點。民法典編纂的最初目的就是要實現法典中心主義，這也就意味著，我們要注重民法典作為私法一般法的地位，其應當規定民法的基本內容。如果《民法典》過多地依賴司法解釋和民事特別法，就在一定程度上背離了法典中心主義的要求。
從法典中心主義和民事立法體系化的要求出發，我們的民法典應當「最大范圍內盡可能地就所有的民事事項作出規范」，就私法關系「作通盤完整的規范」。比較遺憾的是，我國《民法典》在諸多問題上並沒有做出規定，從而導致較多的制度缺失。當然，就制度和規則的缺失與否的確定，學者之間也難以取得共識。筆者依據自己對於《民法典》制度和社會生活實踐的理解，認為，目前的《民法典》存在如下制度缺失，必須強調的是，這一認識也可能存在一定的主觀性。具體來說，筆者所認為的制度缺失主要包括：
1、第一章「基本規定」。本章第10條就民法的法源作出了規定，改變了《民法通則》第6條以「政策」作為法源的做法，值得肯定。但是，僅規定了法律和習慣（實際上應為習慣法）是民法的法源，但是，沒有明確如果沒有習慣，法官依據何種法律淵源（如法理）進行裁判。另外，本章對於法律解釋規則沒有做出規定，這就無法有效地指引和規范法官的裁判行為。
2、第二章「自然人」。本章對於自然人的規定，存在若乾的制度缺失，主要包括：一是沒有規定限制民事行為能力人的法定代理人不同意或不追認時的救濟措施（參見台灣地區「民法」第 15-2 條第4款），法律上應當確立申請法院的同意或追認以代替法定代理人的同意或追認的制度，否則，無法保護限制民事行為能力人的利益。二是本章也沒有規定自然人的民事責任能力制度，這會給實踐帶來困擾。三是沒有明確遺囑監護中父母雙方指定的人不同時，如何遺囑監護人的確定規則（如以後死亡的父母一方的指定為准，參見《德國民法典》第1776條第2款）。四是沒有規定委託監護制度，無法有效回應我國存在大量留守兒童等社會現實。四是沒有規定監護人有正當理由時的辭任制度（參見《德國民法典》第1889條、《瑞士民法典》第383條、《日本民法典》第844條），這不利於平衡監護人和被監護人的利益。五是缺失了監護監督人制度（參見《德國民法典》第1792條和第1799條、《日本民法典》第848條和第849條、《法國民法典》第420條），這就無法回應現實中監護人怠於履行監護職責、濫用監護權的現象。六是缺失了財產代管人製作財產清冊的規則（參見《義大利民法典》第48條、《韓國民法典》第24條），這可能不利於預防糾紛的發生，也不利於防止財產代管人濫用權利的行為。
3、第三章「法人」。本章的制度缺失包括如下方面：一是沒有規定社團罰的規則。社團罰,是指針對違反社團章程或做出其他違背社團利益行為的成員的紀律措施。目前我國法律缺乏對社團罰的規范，造成了法律空白。二是沒有對捐助法人章程記載事項的要求。章程對於捐助法人具有特殊的意義。比較法上往往都對章程應記載的事項作出了規定（如《德國民法典》第81條、《義大利民法典》第16條、《日本民法典》第37條和第39條）。法律上應當特別強調章程的記載事項（如捐助法人的名稱、特定目的、財產和符合法律要求的組織機構設置）。三是業主團體的地位不明確。隨著我國民眾居住方式的改變，業主團體（而非業主委員會）成為社會中重要的組織，法律應當對其民事主體作出回應。四是公法財團法人制度的缺失。公法人的重要類型是公法財團（如社保基金），如果「特別法人」基本上就是公法人，應當在此一節中規定公法財團。
4、第五章「民事權利」。本章的制度缺失包括如下方面：一是死者人格利益保護。雖然《民法典》第185條就英雄烈士的人格利益保護作出了規定，但是，普通人死亡後其人格利益如何保護還是一個制度上的空白。二是沒有規定人格權商品化的規則。在現代商業社會，人格權商品化（包括死者人格要素的商品化）是重要的民事關系，如果民法典不設置人格權法編，就應當在總則中的人格權制度中予以規定。三是缺失了無因管理制度的具體規則。無因管理制度是比較復雜的制度，如果未來民法典分則編不再規范無因管理，而總則部分僅設一條（第121條）對其進行規范，是遠遠無法適應社會生活的需要的。四是缺失了不當得利制度的具體規則。與無因管理制度類似，不當得利制度也包含了諸多的具體規則，如果未來民法典分則編不再規范不當得利制度，僅靠目前總則中的一個條文（第122條），無法有效規范當事人之間的關系，也無法實現本法第1條確立的「調整民事關系」的立法目的。
5、第六章「民事法律行為」。本章的制度缺失主要表現為：一是民事法律行為制度對於准民事法律行為的准用規則。二是沒有明確完全民事行為能力人暫時無意識或精神錯亂中所實施的法律行為的無效的規則（參見《德國民法典》第105條第2款、台灣地區「民法」第 75條）。三是缺失了限制行為能力人沒有得到法定代理人同意所實施的單方行為無效的規則（參見《德國民法典》第111條、台灣地區「民法」第78條）。四是沒有規定真意保留的規則（參見《德國民法典》第116條、《日本民法典》第93條、《韓國民法典》第107條、台灣地區「民法」第86條）。五是沒有規定戲謔表示的規則（參見《德國民法典》第118條）。六是缺失了無效法律行為的轉換規則（參見《德國民法典》第140條、台灣地區「民法」第112條）。七是沒有規定民事法律行為附不法條件、附不能條件、附既成條件的規則（參見《日本民法典》第131條至133條、《韓國民法典》第151條）。八是欠缺附條件和附期限法律行為中當事人應當取得的權益的保護和處分的規則（參見《德國民法典》第160條、《日本民法典》第128條和第129條、《韓國民法典》第148和第149條）。
6、第七章「代理」。本章的制度缺失主要包括：一是沒有明確代理的適用范圍可以擴大到准法律行為的規則。二是沒有規定法定代理中的共同代理規則。三是沒有規定代理行為瑕疵的認定規則，即原則上就代理人予以確定（參見《德國民法典》第166條、《日本民法典》第101條、台灣地區「民法」第105條）。四是缺失了法定代理中的復代理規則（參見《日本民法典》第106條、《韓國民法典》第122條）。五是沒有規范借名實施的法律行為（即經過出名人的允許）和冒名實施的法律行為（即未經出名人的允許），導致無法對社會問題做出有效回應。
7、第八章「民事責任」。本章的制度缺失主要包括：一是沒有規定自助的規則（參見《德國民法典》第229條和第230條、《瑞士債務法》第52條、我國台灣地區「民法典」第151條），這不利於民眾的自力救濟。二是缺失了請求權競合的一般性規則，目前僅在第186條規定了侵權責任和違約責任的競合，對於其他請求權競合（如不當得利返還請求權和侵權損害賠償請求權的競合）卻沒有規范。
8、第九章「訴訟時效」和第十章「期間計算」。這兩章的制度缺失主要包括：一是沒有明確規定基於身份關系而發生的不以財產利益為內容的請求權不適用訴訟時效（參見《德國民法典》第194條、《俄羅斯民法典》第208條）。二是沒有明確規定夫妻關系是時效中止的事由（參見《法國民法典》第2236條、《義大利民法典》第2941條），這不利於司法實踐的統一。三是沒有就人身損害賠償請求權規定較長的訴訟時效期間（如10年，參見《德國民法典》第197條），以強化民法的人文關懷。四是沒有就期間的自然計演算法作出規定。自然計演算法，是指依據時間單位以計算時間的方法。我國《民法通則意見》第198條第1款對此作出了規定，遺憾的是，《民法典》第十章基本上是就歷法計演算法作出的規定，而缺失了自然計演算法的規則。
（二）存在一些法律體系化方面的欠缺
民法典編纂的重要任務之一就是要實現民事立法的體系化。民法典編纂中要實現的體系化可以從兩個方面理解：一是形成外在體系。二是形成內在體系。外在體系，是指以一定的邏輯方式對從各種生活事實層面抽象所得的法的概念、制度加以建構的體系；而內在體系，是指反映民法內在論證關聯的根本價值取向體系。簡言之，外在體系是制度規則體系，而在體系是價值體系。
就推動民法外在體系的形成方面，《民法典》存在如下問題：
1、民法典總則編與分則各編的協調存在一定的問題。《民法典》應當與民法典的各個分編共同組成有機的整體。但是，《民法典》在一定程度上未能很好地與分則編協調。例如，本法就物權規定了物權法定原則（第116條），還明確了物權的客體（第115條），但這些內容原本屬於民法典物權法編的固有內容，總則中的規定難免與未來民法典的物權法編發生重復。再如，就民事法律行為而言，其是否適用、如何適用於未來婚姻家庭法編中的身份行為，《民法典》也沒有予以明確。
2、提取公因式的立法技術貫徹不徹底。在外在體系方面，我國立法機關明確了，民法典編纂要採取提取公因式模式，但是，在《民法典》立法中，有時卻沒有貫徹這一立法技術。例如，在法人制度中，本法采營利法人和非營利法人的分類，這就導致無法就各類法人的組織和運行提取共同的規則，因為非營利法人和特別法人中既有社團也有財團。整體上，法人制度的規則比較凌亂，這與其沒有貫徹提供公因式模式有關。再如，民事權利章中的諸多規定也基本上是對個別權利的宣示，難謂分則編中的共同性規則。
3、規則與規則之間的內在關聯性也不明確。例如，《民法典》第184條規定了自願實施緊急救助的免責規則，但是，這一規則似乎應當似乎無因管理制度（第121條）的組成部分，但本法並沒有予以明確。再如，本法第185條確立的保護英雄烈士等人格利益的規則，應當是自然人人格權制度的組成部分，置於第110條之後比較妥當。
另外，在推動形成民法的內在體系，《民法典》也存在一些不足，主要表現在：
1、民法基本原則和規則有時存在沖突。例如，《民法典》在第3條的位置特別強調了私權神聖原則，但是，這一原則卻與本法第196條中確立的非登記動產的返還求權適用3年訴訟時效期間的規則存在內在沖突。在德國法上，其民法典第197條規定非登記動產的返還請求權適用30年的訴訟時效期間。通過比較不難看出，本法第196條的規定無法貫徹私權神聖原則。
2、規則之間有時存在沖突。例如，本法在多處明確了監護制度中應當堅持的被監護人利益最大化的原則（第31條、第35條），但是，在第27條和第28條又明確了具有監護資格的人應當「按順序擔任監護人」，這並不符合被監護人利益最大化的原則。從比較法上的經驗來看，日本和我國台灣地區都曾在立法中明確了擔任監護人的順序，後來認為這些規定不利於被監護人利益的保護，都在修法時予以廢止。再如，《民法典》就可撤銷民事法律行為，明確了其不可變更，以尊重私法自治；但是，就撤銷權的行使卻仍然要求通過訴訟或仲裁的方式（如第147條、第148條、第150條），這又不當地限制了私法自治。
《民法典》之所以會存在體系化上的問題，有諸多原因。其中一個原因大概是，一方面，其從實際問題出發，努力回應實踐中的問題。另一方面，又從體系出發進行規則的擬定和制度的構建。例如，兩戶制度是從問題出發、從尊重既存事實出發進行的制度設計，而自然人、法人和非法人組織的制度是從體系出發進行的制度設計。但是，兩戶是屬於自然人、法人還是非法人組織，就不甚明確。再如，見義勇為（第183條）是從現實問題出發擬定的條文，而無因管理制度（第121條）則是從債法的體系出發所作的規定，目前的規定使得兩個規則存在一定的不一致。
我國新頒布的總的來說使得我國的法律法規和各項制度都趨於完善，代表著我們在法治道路的探索中又前進了一大步，但是其中存在的問題也是不可忽視的，只有正視這些問題，勇於解決，我國的法制建設才會越來越完善。

⑦ 合同中「標的」什麼意思

合同標的是合同法律關系的客體，是合同當事人權利和義務共同指向的對象。標的是合同成立的必要條件，沒有標的，合同不能成立。標的條款必須清楚的寫明標的名稱，以使標的特定化，從而能夠界定權利義務。

合同當事人權利義務所共同指向的對象。合同的必要條款。傳統民法認為，合同債的標的為債務人的給付，即債務人的作為(或不作為)。中國通常認為合同的標的包括物、行為與智力成果。

物指民法意義的物，含一般等價的貨幣。行為指作為(含作為的結果)與不作為。智力成果主要指知識產權中的財產權利。合同的標的必須是確定的、合法的、可能的。

合同的標的物應當是出賣人所有或者有權處分的物。一般情況下，出賣人於出賣時即為標的物的所有人，但在買賣合同成立時出賣人也可能尚未取得標的物的所有權。

實際上這樣的事例是大量的，例如現實生活中的連環買賣，即一方是前一合同的買受人，又是後一合同的出賣人，該方在訂立後一買賣合同時，可能還未成為標的物的所有人。

但無論如何，出賣人在交付時標的物應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分，否則，適用有關無權處分的規定。

合同法在總則中規定，無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。

(7)民法總則105條擴展閱讀：

根據《中華人民共和國合同法》：

第一百零二條 提存後的通知

標的物提存後，除債權人下落不明的以外，債務人應當及時通知債權人或者債權人的繼承人、監護人。

第一百零三條 提存的效力

標的物提存後，毀損、滅失的風險由債權人承擔。提存期間，標的物的孳息歸債權人所有。提存費用由債權人負擔。

第一百零四條 提存物的受領及受領權消滅

債權人可以隨時領取提存物，但債權人對債務人負有到期債務的，在債權人未履行債務或者提供擔保之前，提存部門根據債務人的要求應當拒絕其領取提存物。

債權人領取提存物的權利，自提存之日起五年內不行使而消滅，提存物扣除提存費用後歸國家所有。

第一百零五條 免除的效力

債權人免除債務人部分或者全部債務的，合同的權利義務部分或者全部終止。

第一百零六條 混同的效力

債權和債務同歸於一人的，合同的權利義務終止，但涉及第三人利益的除外。