司法不平原因
⑴ 法治建設論文
制約我國法治建設前進的因素初探默認分類 作者：羅洪印 我國是一個具有五千年歷史傳統的文明古國，曾經的輝煌文明造就了我們這個優秀而偉大的民族。在現代化建設的今天，中華民族也正在不斷創造著人類的輝煌歷史。這其中就包含了我們的法治建設所取得的巨大成就。當然，法治建設在其不斷發展和完善的過程遇到很多因素的制約和干擾。本文將就此問題做一個初步的探討。 從中國目前法治建設的基本現狀來看，我們感覺有以下幾大因素嚴重製約了中國法治建設的進行： 第一、我國的司法不夠獨立，各級共產黨的機關和行政的司法的干預過大。除全國人大在立法方面較為獨立之外，各級司法機關均被置於黨委和政府的控制之下。這些司法機關的財務、人事等方面的權力都掌控在地方黨委和行政的手中。因此在涉及國家機關和黨政要人違法時，這些機構在行使職權時常常感覺阻力巨大，甚至工作人員都不敢涉足。這樣就造成了地方黨政部分的法律盲區，我們國家在市場經濟時代出現的諸多腐敗案件，制度的根源也就在此。 第二、經濟發展的嚴重不平衡，使司法公正的天平無法實現真正的平衡。我國憲法規定：「公民在法律面前一律平等」，但在實際的司法過程中，廣大的貧困階層最需要法律的保護和幫助，由於經濟的因數，他們無法支付高昂的訴訟費用而被迫選擇忍受傷害和侵犯。當這種忍受達到一定限度時候，他們會為採取一些極端的手段來解決侵犯和傷害，從而成為法律懲罰的對象。因此，法律對他們來說就成一種專制的工具。從這一角度來說，法律實施過程中根本談不上「平等」。 第三、中國傳統的法文化嚴重製約我國法治現代化的進程。我們國家有5000年的文明，傳統文化尤其是儒家文化對國民的影響巨大。在處理日常的法律關系或相關問題時，我們常常習慣於 「私了」、「算了」，這樣的行為模式一方面使個人的合法權利得不到保證；另一方面，由於大多數人的讓度，使得公共利益的維護和自覺遵守無從實現。因此在我們國家經常出現公共權利受到侵犯而無人出面制止，大家都憤憤不平但又都選擇忍氣吞聲。 以上我從法律制度、社會經濟和文化三個大的方面分析了我國法治建設面臨的挑戰，當然，中國法治建設的發展，決不僅僅受這些因素的制約。挑戰就在眼前，當我們正確的把握和認識了挑戰，相信在各方面的努力下，我國的法治建設比較實現長足進步和發展。
⑵ 我國司法獨立的困境是什麼
1、司法機關與黨政機關的關系：
在我國，司法獨立是黨領導下的「獨立」，各級黨委及其政法委員會領導和協調公、檢、法工作的機制一直在運行，這在事實上形成了我國司法領域中「一個家長，三個孩子」的制度現實。雖然現在各級黨委、政法委審批案件的做法已大為減少，但一些「重要」案件的處理還是必須要向黨委或政法委請示或者接受其「過問」。
雖然一切權力屬於人民，但是不能脫離黨的領導，無論是司法機關還是行政機關所有的領導幹部基本屬於黨的成員，因此其受黨的領導和管理是必然的問題。如此一來，司法機關是不可能脫離政黨對其的干預，無論是在有形還是無形，都不可避免的造成干擾。
2、司法機關與地方政府的關系：
地方各級人民法院、檢察院在人、財、物的配置上受制於同級地方黨委和政府，這不僅包括司法機關的日常經費開支，更包括了司法機關的工作人員的工資、獎金等現實的開支，具體的數額和項目都是由地方政府自己預算的，缺乏獨立性，經濟保障不足且財政供應體制不順，有時難以避免手捧帽子向自己的當事人乞討的尷尬。
由於地方各級法院的人、財、物均掌握在地方，從而使得我國這樣一個統一的單一制國家，司法卻不能獨立於地方。我們的司法機關在人事、財政上嚴重地依賴於地方，地方法院和檢察院都同在一個地方政府制約下，檢察院的法律監督職能不能充分發揮作用，也不可能不受當地經濟利益的左右。辦金錢案、人情案，司法活動中的腐敗現象突出。
3、司法機關與人大的關系：
我國憲法在確立司法獨立原則時，沒有規定司法機關有權獨立於權力機關。我國憲法採用的是議行合一的政體，國家的一切權力屬於人民，全部國家權力由人民代表大會即權力機關行使，司法機關由國家權力機關依法產生，司法機關應該對權力機關負責，並接受其監督。
由於憲法第一百二十六條未排除人大對法院審判活動的事前干預，現實中已出現了多起人大代表在人民法院審理案件過程中進行「個案監督」的事例，產生了許多負面影響，人大對司法的監督機制還有待完善，而且缺乏有效地制約。實踐證明，不講究黨的領導方式和人大監督機制的合理化，必然會影響司法獨立的實現。
4、公、檢、法之間的關系：
我國憲法和法律規定，檢察機關是法律監督機關，負有審判監督的職責。這種監督的方式和程度雖然受到法律的嚴格制約，而且目前看也有弱化趨勢，但畢竟與法院形成一種監督上的上位與下位關系。
而且就刑事案件辦理，憲法第一百五十三條規定:「人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證准確有效地執行法律。」要求人民法院與人民檢察院、公安機關在辦理刑事案件時「互相配合」，這種平等的配合制約關系，使得以審判至上為前提的司法獨立難以有效貫徹，很明顯與司法獨立的核心要求是不相吻合的。
⑶ 法官員額制改革，為何會引起一片爭議
法官員額制改革引起爭議的原因主要有以下幾點：
法官名額分配的公平性：員額制改革中，法官名額的分配成為了一個熱點爭議話題。如何確保名額分配的公平性和合理性，避免地區間、層級間的不平衡，是引發爭議的一個重要方面。
法官助理角色的定位：隨著員額制的推行，法官助理的角色定位也變得模糊。他們的職業發展路徑、薪酬待遇以及在工作中的具體職責，都成為了爭議點。
資深與年輕法官的權衡：在員額制改革過程中，資深法官與年輕法官之間的名額爭奪也是一個不可忽視的問題。如何平衡兩者之間的利益，確保司法隊伍的活力和穩定性，是引發爭議的另一個關鍵因素。
對司法公正的影響：雖然員額制改革的初衷是提高司法效能和確保公正司法，但一些人擔心，改革過程中可能出現的競爭壓力、名額爭奪等問題，可能會對司法公正產生負面影響。
政策設計的平衡性：在推行法官員額制的過程中，如何在提高司法效能和確保法官權益之間找到平衡，也是引發爭議的一個重要方面。政策設計需要兼顧法官的工作量、薪酬激勵和績效評估等多個方面，以確保改革的順利推進和司法公正的實現。