商法公平原則案例
A. 國際商法的案例分析,期末考試要用的,急求答案!!~~
案例1,B的承若未遲到的承諾,A違背了誠信原則()查下誠信原則,對方沒有將最真專實的情屬況告知對方)
案例2,Ab之間沒有達成新的合同,因為B在要約中有新規定,所以B更改了原先的要求,生成了一份新的要約
案例3,可以,A可以宣布合同無效(查下合同無效的原因,對方對所出售的物品的真實情況並不知情)
案例4,合同應簽訂在公平的情況下,任何人都不得以脅迫的方式使他人簽訂合同
B. 法學新生怎麼理解商法基本概念及特點
法學新生理解商法基本概念及特點時,可以遵循以下邏輯框架,結合具體例子幫助理解:
一、商法的基本概念
1. 定義
商法是調整商事主體(商人)和商事活動(商行為)的法律規范總稱,核心是營利性活動。
狹義商法:僅指《商法典》或商事單行法(如《公司法》《票據法》)。
廣義商法:包括所有與商業相關的法律(如消費者權益保護法、競爭法等)。
2. 核心問題
誰可以經商?(商事主體資格,如公司、個體工商戶)
如何合法營利?(商行為規則,如合同、證券交易)
糾紛如何解決?(商事仲裁、訴訟等特殊程序)。
例子:開一家奶茶店需要注冊為個體工商戶(主體),簽訂店鋪租賃合同(商行為),若供應商違約需通過商事訴訟解決。
二、商法的特點
1. 營利性
商法的一切規則圍繞賺取利潤展開,區別於民法的「公平」原則。
體現:公司分紅制度、票據的無因性(為交易效率犧牲個別公平)。
2. 技術性
商法規則多體現為操作規范(如公司章程設計、票據背書格式),而非道德判斷。
例子:上市公司信息披露的格式要求,類似「技術說明書」。
3. 國際性
商事規則全球化明顯(如《聯合國國際貨物銷售合同公約》),跨國公司需遵守多國商法。
對比:婚姻、繼承等民法規則更具地域性。
4. 公法化傾向
現代商法融入國家干預(如《反壟斷法》對市場的調控),平衡私益與公共利益。
例子:上市公司財務造假可能同時承擔民事責任(賠償投資者)和行政責任(證監會罰款)。
5. 注重效率與外觀主義
效率優先:如商事仲裁比訴訟更快;票據「無因性」保護交易速度。
外觀主義:交易中更依賴表面證據(如股東名冊推定股東身份,即使實際出資有瑕疵)。
三、學習建議
1. 對比民法:商法是民法的特別法,注意二者差異(如商事代理更強調許可權外觀,民事代理側重真實意思)。
2. 案例輔助:多分析公司法案例(如股東權利糾紛)、票據法案例(如背書連續性)。
3. 關注實踐:了解企業設立流程、證券交易規則等現實操作,避免純理論化。
商法的本質是「商業世界的游戲規則」,既要保障營利自由,又要維護市場秩序。新生可從「主體-行為-責任」主線切入,結合具體制度(如公司治理、保險條款)逐步深化理解。
C. 國際商法案例
【參考結論與法理分析】 甲、乙之間不成立合同關系而成立好意施惠關系 , 乙應向甲承擔過錯侵權責任 ,風險自負不能成為抗辯事由。
《合同法》第 2 條第 1 款規定 : 合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設 立、變更、終止民事權利義務關系的協議。依此規定 , 合同首先是一種協商 , 協議須經 當事人協商達成一致 其次 , 合同是平等主體之間的協議 , 不是平等主體之間的協議 , 不屬於民法上的合同。平等主體包括自然人、法人以及其他組織。因此 , 諸如有關部 門與單位之間訂立的計劃生育協議、綜合治理協議等都不屬於民法上的合同 再次 , 合同是設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。不是以設立、變更、終止民事權利 義務為內容的協議也不屬於合同 , 如二人達成結伴出遊的協議 , 就不是合同。依合同 的概念可見 , 合同具有以下基本特徵 :(1) 合同是當事人之間在自由平等基礎上達成 的協議。合同只能由當事人在平等基礎上自由協商而訂立 , 當事人若不具有平等的 地位 , 若不是在自由協商的基礎上達成協議 , 也就不發生合同關系。 (2) 合同是雙方 法律行為。法律行為是以發生一定的民事法律後果即設立、變更、終止民事權利義務 為目的以意思表示為基本要素的法律事實。所謂意思表示 , 是指行為人將其實施行 為以設立、變更、終止民事權利義務的內在意思的外部表現 , 包括意思與表示兩方面 的內容。這里的意思也就是發生民事法律後果的效果意思。因此 , 法律行為的核心是效果意思表示 , 即當事人發生民事權利義務後果的意思表示 , 只要符合法律行為的成立生效要件 , 則當事人之間就會設立法律關系或者變更、終止已存在的法律關系。 合同是雙方的法律行為 , 因此 , 必須有當事人各方的意思表示的一致即合意 , 才能成立。 (3) 合同以確立民事權利義務關系為目的。當事人既可以通過合同設立權利義務 , 也可以通過合同變更、終止民事權利義務。依合同所發生的當事人之間的合同關系是以民事權利義務為內容的民事法律關系。法律關系是一種法律上的權利、義務關系 , 具有法律效力。對合同關系而言就是一種債權、債務關系 , 債權請求權以給付請求力、受領給付力、強制執行力、私力救濟力等為基本效力。由此可見 , 合同關系是以當事人意思自治為基礎的 , 以國家強制力為保障的權利義務關系 , 這是合同法律特性的應有內涵。 合同作為法律上的概念 , 其法律特性決定了合同關系不同於基於道德、宗教等發生的道德關系、宗教關系等。 在現實生活中 , 有的道德關系與合同極為相似 , 容易與合同相混淆 , 其中最典型的 就是好意施惠關系 (Gefaeligkdtsverhalmim) 。所謂好意施惠關系 , 是指當事人之間無意設定法律上的權利義務關系 , 而由當事人一方基於良好的道德風尚實施的使另一方受有恩惠的關系。好意施惠關系與合同存在以下相似之處 :(1) 二者都可以成為對方當事人受益的原因 , 當事人設立合同的結果為合法實現財產流轉或接受服務 , 因此合同是當事人受益的原因 : 好意施惠關系不為法律所禁止 , 並可以成為當事人受益的原因 , 因而施惠人不能要求不當得利返還。 (2) 合同以合意為本質特徵 , 好意施惠關系雙方當事人也存在一個 " 合意 ", 由此而言 , 好意施惠也往往具備合同的外形 , 德國學者 Efaupt 甚至認為 , 好意施惠關系可構成事實上的契約關系。① 但合同與好意施惠關系是不同的 , 二者存在以下主要區別 :(1) 合同主體須具有相應的行為能力 , 並需要履行理性人的注意義務 好意施惠人可以不具備合同所要求的行為能力。 (2) 合同盡管為當事人意思自治的產物 , 但其法律效果為法律所明文規定 , 而且訂立合同的雙方必須有創設法律關系或產生法律效果的意向嚴而好意施 惠關系超出了對於一般人的要求 , 實施該行為的人屬於具有良好道德風尚的人 , 其目的不在於產生法律上的效果 , 而只是一種道德上好意使然 , 因此好意施惠行為不產生強制執行力 , 受惠人也不能請求施惠人實際履行 , 以免害及施惠人的行為自由。 (3) 合同可分為有償合同、無償合同、雙務合同、單務合同 , 並以有償合同、有對價的雙務合同為常態 而好意施惠關系一般是無償關系、沒有對價的關系。無償合同、無對價的單務合同與好意施惠關系容易混淆。區別合同關系與好意施惠關系的方法為 : 在有償的情況下 , 當事人的約定一般可構成合同 在無償的情況下 , 是成立合同還是成立好意施惠關系需要解釋當事人之間的意思表示 , 並結合交易慣例與誠實信用原則及當事人的利益從受惠人的觀點加以認定。③具體言之 , 諸如贈與、無償保管、借用、無息借款等 , 雖然是無償的 , 但是牽涉到所有權或使用權的轉讓或財產交付 , 因使其成為合同法律關系 , 比較有利於提高當事人的注意標准 , 以及對對方當事人的約束 , 因此此類關系一般為無償合同 , 而不能成為好意施惠關系 僅與當事人提供某項 行為 ( 主要是作為 ) 相關的無償合同主要是無償委託合同 , 委託合同也不能構成好意施惠關系 , 因為委託合同一般是基於特殊人身信賴而發生的法律關系 , 且只有經過委託人的委託才可以發生 , 而好意施惠關系不僅不需要人身信賴 , 且往往不需要經過 " 委託 ", 單方面的施惠也可構成好意施惠關系 , 也正因為如此 , 如果施惠人也要受給付請求權的約束 , 則勢必嚴重限制當事人的行為自由 , 而且也會對於整個社會的法律 秩序及道德秩序的形成不利。在兩大法系 , 好意施惠關系以施惠人為受惠人提供某種便利服務為常態。總之 , 好意施惠關系並非合同關系 , 當事人之間沒有合同義務 , 因而不能要求對方承擔違約責任。 好意施惠關系雖然是道德關系 , 但一旦在好意施惠關系中發生了損害 , 則施惠人 也不能毫無干係。好意施惠行為畢竟使兩個此前相互自由的人存在某種程度的牽連 , 增加了受惠人或施惠人權益受侵害的幾率 , 因此 , 雙方當事人之間可能形成依照過錯原則或公平原則承擔侵權責任 , 但其由於施惠人有好意施惠的動機 , 因此在侵權責任構成上有其特色。在大陸法系 , 一般地認為 , 施惠人可能構成過錯侵權責任 , 但是 , 對於好意施惠關系中的侵權 , 對施惠人行為是否具備違法性的要求十分嚴格 , 一般地講應該區分受惠人所受的損害是財產利益損害還是人身利益損害而區別對待。 在受惠人的財產利益受損害時 , 只有當施惠人的行為被法院認定為是違反善良風俗的行為 , 並且主觀上具備故意 , 才能構成侵權行為 : 在受惠人的人身利益受到侵害時 , 可以類推適用無償委託關系中受託人應盡與處理自己事務為同樣的注意的標准 , 換言之 , 施惠人也需要對一般過失行為負責。 本案中 , 乙在甲陷於困境時 , 加以援助 , 是良好道德風尚的體現 , 而乙絕無與甲之間成立具備法律拘束力的合同的意思。由於當事人之間沒有設立、變更、終止民事權利義務的合意 , 雙方之間也就不成立合同關系 , 甲不享有請求乙將其拉至目的地的權 利 , 甲也不能依違約責任請求乙承擔違約責任。因此 , 甲與乙之間成立好意施惠關系 , 乙因一般過失造成車禍而致甲傷殘 , 如果沒有免責事由 , 乙須對甲承擔侵權責任。 從案情看 , 甲搭便車之前已經發現或應該發現乙的車窗上貼著 " 新車新手磨合期 , 感謝關照 " 字樣 , 而且乙在甲上車前說 " 我是新手新車 , 你不害怕出事就上來 ", 甲未予理 睬而上車。從行為的本身看 , 乙已經對未來可能出現的危險有足夠的預見 , 並已盡到足夠的提示義務 , 而甲默示同意 , 對此乙可否運用 " 風險自負 " 加以抗辯 , 以免除自己的侵權責任呢 ? ①筆者認為 , 該抗辯事由不能成立。首先 , 為體現對人身利益的優先保護 , 不僅免除人身傷害責任的合同條款無效 ( 《合同法》第 53 條 ), 而且好意施惠關系同樣不可提前免除未來的人身傷害責任;其次 , 所謂風險自負 , 是指當事人明知某具體危險狀態存在 , 而甘願冒險從事的行為。風險自負所面對的損害必須是可以避免的① 受害人與行為人都希望危險不要實現 , 特別是受害人一般存在僥幸心態。 在 " 風險自負 " 的情況下 , 只有在受害人故意或重大過失時才可免除行為人的責任。 若行為人有過錯 , 則可減輕責任。本案因乙的過失導致甲傷殘 , 盡管甲為自負風險行 為 , 但是並不能免除乙的責任 , 考慮到甲、乙之間好意施惠關系的無償、符合善良道德的要求的特點 , 基於公平的角度考慮 , 甲的傷殘後果損害應由雙方分擔。
D. 商法公平交易原則
商法的基本原則有以下原則:
(1)強化商事組織原則;(2)維護交易公平原則;(3) 促進交易迅捷原則;(4)維護交易安全原則
《公司法》第五條規定,公司從事經營活動,必須遵守法律、行政法規,遵守社會公德、商業道德,誠實守信,接受政府和社會公眾的監督,承擔社會責任。公司的合法權益受法律保護,不受侵犯。
維護交易公平。
維護交易公平規則。商事交易活動追求的是利潤,因而體現的是利己主義,凡進行商事交易活動者大都憑著一己之力自由競爭,以達到其營利之目的。商法為維護正常的交易秩序,反映價值規律的內在要求,必須貫徹維護交易公平規則。所謂維護交易公平規則就是以利潤均衡作為價值判斷標准來協調商事交易活動,確定商事交易主體之間的權利和義務的法制准則。商法維護商事交易公平的規則,主要體現在商事交易活動中對平等交易、誠實信用等方面的要求。重視對經營主體的交易相對人的保護。商法基於商主體的的特殊資格,在民法規定之外對商主體予以較之民事主體嚴格得多的限定,賦予其更多的注意義務和更加嚴格的責任,體現了對商事交易中實力弱小的當事人的特殊保護,這也是商法交易公平原則不僅維護形式意義上的平等,還注意維護實質意義上的平等的具體內涵。這就要求我們在審判實踐中,適用法律時注意在商法和民法中選擇對該交易相對人更為有利的具體規定,體現對經營主體的交易相對人的保護。法律的價值和生命在於應用。現代社會經濟交往、市場交易豐富多采,商事糾紛日趨復雜,新型商事糾紛日益增加,這給商事審判提出了新的挑戰。商事審判必須要以法的價值、理念作指導,尤其要以商法的現代理念作指導,合理適用相應的商事法律規范以解決商事糾紛。商法的現代理念是現代商事審判的一把金鑰匙,它對於法律規范的適用,法律解釋及漏洞補充具有非常重要的指導意義。在一定意義上,現代化的商事理念是判斷商事審判水平的標尺。我們只有用現代商法理念作指導的商事審判才能滿足發展著的實踐的內在要求,才能做到對當事人公平並為社會所接受。
E. 簡述商法的基本原則
商法的基本原則是指在商事活動中應當遵循的法律准則,旨在維護商事交易的公平、公正、高效和便捷。
商法的基本原則主要內容
1、促進交易迅捷的原則:為了適應商事交易的高效、快捷特點,商法應簡化交易程序、降低交易成本,以提高商事主體的交易效率。
2、強化商事組織的原則:商法應鼓勵和保障商事組織的建立與發展,提高企業素質和完善企業結構,從而促進市場經濟的發展。
3、維護交易安全的原則:商法強調保護交易雙方的合法權益,確保交易安全可靠,降低交易風險。
2、指導商事司法實踐:商法基本原則為法官在處理商事案件時提供了判斷標准和依據,有助於確保同類案件處理的一致性和公正性。
3、規范商事交易:商法基本原則為商事主體在進行交易時提供了行為准則,有利於維護交易秩序、降低交易成本、提高交易效率。
4、保障商事主體權益:商法基本原則強調保護商事主體的合法權益,促進市場主體之間的公平競爭,有助於激發市場活力。
6、交易方式和交易客體的定型化:商法將交易方式預先規定為若干類型,使任何商事主體在進行交易時均有明確的法律依據,提高交易的可預測性。
商法的基本原則在維護市場秩序、保障商事主體權益、促進交易便捷與安全等方面發揮著重要作用,有助於推動商業活動的繁榮和社會經濟的穩定發展。