男一司法破肚
Ⅰ 法律之門的博西格諾《法律之門》書評
法律是什麼？千百年來，盡管人們在理論上為法律繪制了各種令人嚮往的圖譜，然而實踐中的法律卻往往不以人的觀念為轉移。其實，法律生存於各種力量的撕扯之中，每一種力都承載著現實的社會要求，而每一種要求在不同的情景和觀點下都有其應被滿足的理由和價值。讀美國學者博西格諾的著作《法律之門》，可以使我們更加深入地領悟各種關於法律的困惑。
一
法律在理論和實踐上矛盾重重。
「法律即是正義」是西方自然法學者的重要思想。那麼，法律如何實現正義？概言之，制定法律要體現最大多數人的利益，實施法律要貫徹「法律面前人人平等」的原則。然而，在某種程度上，法律體系的存在將基於身份、財富、權力乃至性別差異造成的不平等現狀固定化。立法無法做到「人民公意的表達」。在簡單社會形態中，人們可以熟知社會中的大部分法律，但是在今天，人們實在不太可能知道大部分影響他們生活的法律，就更談不上對它們的認同。正如哈特所言，「現代社會的實況無疑是：一般公民有很大一部分（或許是多數），對於法律的結構，或其效力判准，根本沒有概念。他所遵守的許多特定、個別的法律條文，對他而言，可能只是籠統的『法律』一字而已。」（〔英〕哈特：《法律的概念》?第二版?，第148頁，許家馨、李冠宜譯，台北商周出版社2000年版）於是，立法成為實現少數社會精英分子意願的過程。為了使法律對自己或其所屬的集團有利，有權力的人會在立法過程中花費大量的金錢和精力。例如，法律上的稅收制度杠桿並沒有使收入和財富趨於平等，事實恰恰相反，我們看到收入和財富的不平等呈現加劇趨勢；像企業偷稅、證券內幕交易、合同詐騙、貪污挪用等所謂的「紳士犯罪」，其待遇絕對不同於像盜竊、搶劫之類的窮人犯罪；而在強奸案中，通常是根據（男性）強奸者的心態而不是根據（女性）被害人的心態來確定犯罪，這在某種程度上又暴露了法律中的性別偏見。
「法律是一種規則體系」是法律實證主義者的典型話語。這意味著法的確定性，而不是正義，成為法的最高價值。法律實證主義認為：（一）法律由一系列已知的、確定無疑的規則構成。盡管法律體系中還包括法律概念、法律原則、法律技術等要素，但是法律規則確實是法律的最主要組成部分。（二）確定的規則使人們對自己的行為能夠產生合理預期。（三）法官從確定的規則中能夠推出具體的法律判決，由此可見，法官的判決是可預見的。然而，在日常的個案中，我們發現單從規則本身去精確預測判決結果的可能性很小；為了達成預測的目的，我們有必要學會審時度勢、察言觀色，因為法官對圍繞事實的具體生活情境的反應在很大程度上會左右案件的結果。法律是一種規則體系，同時也是一種意義體系。法律規則不會等在那裡自動地適用於案件，法之所以是「活法」，正是緣於其意義的釋放。法律適用是一個「法之意義」釋放和加工的過程。在現代法治國家，法律意義的釋放主體是法官，無怪乎霍姆斯說，法律是「對法官實際上將要做什麼的預測」。如果我們承認個案對於規則的特殊性，那麼我們也要承認法官的個人價值立場及見解在其判決形成過程中的重要性，那些在社會化過程中獲得的經驗（包括「政治的、經濟的和道德的偏見」），是其判斷的入門。可以說，法官的判決歸根結底是他整個生活歷程的產物。（《法律之門》，第33頁。以下引自本書的內容只標明頁碼）我們還發現，法官們在向規則頂禮膜拜的同時，也將既定的規則開膛破肚。與普通人對規則的踐踏相比，法官只不過是讓規則在庄嚴的司法過程中「死」得更為尊嚴。於是，傳統的司法裁量過程：「事實?規則）判決」，質變為「事實?態度）判決」。
二
孟德斯鳩說，法是一種理性存在。愛德華·科克說：理性是法律的生命。在西方哲學史上，理性主義與法學有著深厚的歷史淵源，正如《牛津法律大詞典》中的描述：「由於長期的自然規律思維的延續，理性已成為法律思想史的重要因素。盡管自然主義法學派僅將理性特徵賦予人類理性的自然法，但自然法和實在法並不是截然分開的，人們在進行現實立法的過程中，其立法原則也蘊涵著理性，並將它作為自己的評價和倫理基礎。」（《牛津法學大詞典》，中譯本，光明日報出版社，1988年版，第751頁。）然而，日常生活中人們的守法行為與其說來自於法律理性魅力的感召，倒不如說有賴於法律背後的暴力支撐；或者，至少我們可以這樣說，在普通人對法律的認知中，暴力因素是一個值得人們高度警戒的「雷區」。盡管法律暴力一向遭受人們的質疑，但是沒有暴力支撐的法律，就好像沒有武裝的戰士一樣，失去了勝利的保障。法律暴力即使在最常見的司法過程中也發揮著作用。審訊過程好像是一次次文明的對話，然而，這種「交談」作為法律暴力實施的前提條件，本身即是暴力的運用，它為法律暴力的實施尋找正當合理的理由。我們可以對法律暴力的受害者表示某種同情，而我們又不得不承認：恐怖的平衡在某種意義上正是我們所期望和渴求的那種公正。因此，法律暴力「不是對它力量的頌揚，而只是不得不予以容忍的一個因素，一個難以解說的因素。」（Michel Foucault? Discipline and Punish? The Birth of the Prison ?New York? Vintage? 1979?? p． 9．）
亞里士多德說，「法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。」法律規則的普遍性、明確性、連續性的特點在很大程度上限制、對抗著混亂和無序。「正如人們所知，社會生活中的秩序所關注的是建立人類行動或行為的模式，而且只有使今天的行為等同於昨天的行為，才能確立起這種模式。如果法律對頻繁且雜亂的變化不能起制動作用的話，那麼其結果便是混亂不堪，因為無人能夠預知明天所將出現的信息與事件。」（E·博登海默：《法理學——法哲學及其方法》，鄧正來譯，華夏出版社，1987年版，第314頁）然而，在現實中，法律一般是指一種司法體系，而秩序是指一種行政體系、一種國家的特殊秩序，典型地被看作一種等級秩序。這種權威性等級秩序保障規則從權力的頂端逐級向下貫徹而得以實施。但是，在很多場合，法律的實施並非利用這種縱向權力模式，而是橫向權力模式，它意味著：一個人不能在制度上控制其他人。比如，近期在全國各級法院中流行的「司法公正，一心為民」的口號，正是橫向權力模式在法律實施中的表達。所以，米歇爾·福柯認為，「法律和秩序的調和，一直是那些人的構想，而現在必定還是一個夢想。法律與秩序是不可調和的，當你努力這樣做的時候，它僅僅表現為這樣一種形式：將法律結合到國家的秩序之中。」（第274頁）
法治常被理解為「法律的統治」，法治政府則是「規則的政府而非人的政府」。翻開法律思想史，關於法治的定義比比皆是。在對法治的通常理解中存在一個前提預設：法律是自然的。像其他自然規律一樣，法律是社會中的固有部分，社會必須尊重法律的運行。然而，這一前提預設面臨的難題是：法律不同於其他自然規律，它要求用人的努力來維持其存在，而其他自然規律則不依賴於人而獨立存在。法律，非人創造則不能誕生，非人實施則不能運行。正如費孝通先生所言，「法治的意思並不是說法律本身能統治，能維持社會秩序，而是說社會上任何人的關系是根據法律來維持的。法律還得靠權力來支持，還得靠人來執行，法治其實是『人依法而治』，並非沒有人的因素。」（費孝通：《鄉土中國 生育制度》，北京大學出版社2004年版，第48頁）然而，說「法律依賴於人」同樣是有問題的。如果法律的存在和運行依賴於人，那麼人應當具有創造和操作法律的能力，並且這種能力要先於法律而存在。如果人的本性中具備這種能力，那麼法律就沒有存在的必要。由此可見，法律與人的關系，就如同雞與蛋的關系一樣存在循環。
三
對司法過程的理論想像無法掩蓋其所面臨的困境。
司法過程在理論上是法官「以事實為根據，以法律為准繩」的裁量過程。在這一過程中，法官所經歷的步驟是：確定法律事實，尋找法律依據，最後通過三段論的推理得出結論。然而，心理學家所描述的常人的判斷過程卻並非如此。心理學家告訴我們，判斷的過程很少是從前提出發繼而得出結論。判斷的起點正與之相反——先形成一個不確定的結論；一個人通常是從這一結論開始，然後努力去發現能夠得出該結論的前提。如果他不能如願以償的發現適當的論點用以銜接結論與他認為可接受的前提，那麼，除非武斷或愚蠢，他將會摒棄這一結論而去尋求另一結論。（第27頁）由此可見，結論（或目標）在判斷過程中占據統治地位。這一點在律師的思維方式中比較明顯。結論對律師來說不再是一個選擇性問題。律師為其委託人的利益工作，因而就必須從確保其委託人勝訴的結論（目標）出發來剪裁、組織案件事實，以便能夠從他所渴求的結論（目標）倒推出他認為法庭樂於接受的某個大前提。既然法官是人，他的思維方式也應當不會違背這種常人的思維方式。哈奇遜法官以其切身體驗告訴我們：「法官作出決定，的確是通過感覺而不是通過判斷，通過預感而不是通過三段論推理，這種三段論推理只出現在法庭的意見中。」（第29頁）「在感覺或『預感』自己的判決時，法官的行為精確地與律師對案件的處理相一致，只有這樣一個例外：律師已經在其觀點中預設了目標——為委託人贏得訴訟——他僅搜尋和考慮那些確保他走在自己所選擇的道路上的預感，而法官僅負有漫遊著去作出公正判決的使命，他將沿著預感引導的道路前行，無論到達哪裡……」（第29頁）法官在司法裁量過程中所運用的法律論證方法，也明顯說明了「結論（目標）的統治地位」。法律論證的本質特徵是：一方面，具體的判決發生在論證之前，另一方面，須對判決進行論證。由此可見，實際的判決過程似乎應當是：「確定問題→設定目標→尋找選擇方案→評價選擇方案→落實一個選擇方案」。在整個過程中，法官的主要工作是：想像可能的案件判決方案，以便落實一個最佳的選擇方案。
司法裁量過程在理論上是法官運用各種法律方法形成案件判決的過程。本傑明·卡多佐在其《司法過程的性質》一書中，從分析一個司法判決得以形成的方法入手，描述了法官在審理案件中選擇、平衡與應用各種法律方法以得出判決的整個過程。在他看來，司法過程事實上就是法官運用各種方法對不同的考慮因素進行綜合分析以「釀造」一種奇怪的「化合物」的過程。為此，他詳細闡釋了案件的各種裁決方法：邏輯方法，歷史、傳統和社會學方法，以及遵循先例（司法過程中的下意識因素）。卡多佐的貢獻在於，為現代法律的內在矛盾提供了技術性的解決方案。毫無疑問，一位司法技藝嫻熟的法官更容易切中法律問題的要害，然而，在司法過程中，一旦技藝和工藝佔了統治地位，就會導致文牘主義的結果——對於所有遭遇這一結果的人來說，這都是一件可悲的事情。正如法國法理學家Jacques Ellul所言：司法要素（主要指組織機構）已不再承擔尋求正義或者以任何方式創製法律的責任，它承擔適用法律的責任。這種作用能夠純粹是機械的，它不需要哲人或者有正義感的人，它所要的是一位優秀的技師，他明了技術原理、揭示規則、法律術語，以及推演結論和發現答案的方法。但是法律人有著某種顧慮，他們無法做到從法律之中完全剔除正義而又不使良知感受痛楚。（第53頁）正義感對法律人來說至關重要，「法官的良心是社會正義的最終保障」（西方法諺）。在司法裁量過程中，正義感促使法官對所有相關的材料都必須審慎地進行整理、篩選和檢視，也許這一切不足以影響案件的最終判決，但卻迫使法官必須使自己的判決免於任何可能的錯誤。所以，柏拉圖主張，一個好的法官一定不是年輕人，而是年紀大的人。因為只有年紀大的人才懂得正義是怎麼回事。（柏拉圖：《理想國》，第119頁，商務印書館1997年版）
抗辯式審判方式在理論上更符合司法的中立性和被動性。抗辯式過程的邏輯預設是，「真理越辯越明」，在案件雙方都尋求勝利的「對抗」中，裁判機關能夠發現更多的事實。然而，在充滿火葯味的庭審中，我們也許會離真相越來越遠。法官所確定的法律事實是在法定范圍內認可的並為一些證據所支持的事實，也就是說，「法律事實並不是自然生成的，而是人為造成的……它們是根據證據法規則、法庭規則、判例匯編傳統、辯護技巧、法官雄辯能力以及法律教育成規等諸如此類的事物而構設出來的，總之是社會的產物。」（〔美〕克利福德·吉爾茲：《地方性知識：事實與法律的比較透視》，載梁治平《法律的文化解釋》，三聯書店1994年版）那麼，證人所提供的證據是否可信？就證人而言，「陌生的環境及其伴隨的焦慮和匆忙，證人可能受到的哄騙或威嚇，缺乏足以喚起可以澄清每一難題的那些回憶的提問，以及交叉詢問所造成的混淆……都可能引發重要的錯誤和忽略。」（第451頁）就律師而言，法庭不是他的主人，他的忠誠只針對他的客戶。盡管法律確實要求律師盡其官方職責，但這一職責就是將自己奉獻於客戶。在激烈的庭審對抗中，律師職業的道德觀發生了質變：正義在於對你的友人為善而對你的敵人為惡（蘇格拉底）。盡管法律不允許律師在法庭上編造謊言，但是不說不利於自己當事人的話卻是他的義務；盡管律師明知自己的當事人有罪，但是他還是要挖地三尺般地去尋找辯護理由，事實上，為了實現每一個人的辯護權，為了使律師更願意承接案件，法律不得不將案件是否有理的問題模糊化，也就是說，「不清楚案件是否在理的，不是律師，而是法律」（第444頁）。英美法學家經常以一種類似市場競爭的方式來比喻庭審過程中的證據確認——「在這一過程中，法官聽信誰的證據，聽信多少，就如同是一位顧客，而訴訟雙方或他們的律師就如同推銷產品的廠家極力要在法庭這個『市場』上向其預期的顧客（法官）推銷他們的產品；這種競爭被假定為會產生最好的結果。」（蘇力：《關於抗辯制改革》，載於《法治及其本土資源》，中國政法大學出版社1996年版）如果事實的確如此，那麼庭審是令人反感的，因為它意味著對人、財、物等資源的實際佔有將成為左右有利證據的重要因素。
現代高新技術正大踏步地向法庭走來，庭審過程因此而增加了許多高科技因素。科學必然使審判過程做到准確無誤嗎？如果是這樣，那麼實驗室比法庭更適合於解決社會糾紛，科學人士所擁有的特殊技術使他們比法官更有資格評價事實、意圖或動機之類的法律問題，由此證明自動售貨機式的糾紛解決方法是可行的。然而，捫心自問，我們是否真的願意廢棄法官、法院，而代之以科學技術的診斷來處理社會問題？「公眾本能地期待司法運作不僅僅是為了引出真相和適用法律，而且還要滿足社會和共同體其他的價值。」（第505頁）在接受科學技術的診斷時，人便失去了他的主體性，這意味著他不得不承受科學技術對其意志及其他隱秘的侵犯。「每一技術都磨蝕了人的尊嚴，它所導致的不尊嚴即使未成為流行病，至少也成為了傳染病。」（第505頁）盡管我們傳統的司法模式存在著許多不盡人意的地方，但在其前行的每一步都沒有將對人的尊嚴的忽視視為理所當然之事。然而，畢竟，尊嚴與真相的天平如何傾斜，終歸要有賴於一個社會是選擇效率還是選擇自由。
Ⅱ 紀然冰命案二十年是真是假
紀然冰命案二十年：美麗的青島姑娘紀然冰偶然邂逅台灣最大的電子通訊設備老闆彭增吉，相處三年並在美生有一子，孩子僅五個月，母子兩人被殘忍殺害。美國警方以涉嫌謀殺逮捕了彭增吉的台灣妻子林黎雲。
本案的判決結果：
2002年6月29日上午，洛杉磯東南的橙縣高等法院第36庭， 法官宣讀了拖延8年之久的判決：因被告林黎雲的律師與檢方律師達成了認罪協議，林氏承認蓄意殺害紀然冰母子，加上一項使用致命武器罪，因此法院裁決判處林黎雲有期徒刑11年；但考慮到林氏從1994年被捕以後已經被關押了7年，因此她符合保釋條件，法院同意她仲秋時出獄，不日將由美國移民局遞解出境，遣返台灣。
孽海情緣 震驚兩岸
命案三次審判落下帷幕，這樁離奇案件實際是一出錯綜復雜的婚外情悲劇，裡面交織著愛恨情仇，貫穿著邪惡與毒計，充斥著懸念和爭斗，它還挑起過加州僑界中來自兩岸的僑社的對立情緒，引發了對台商「包二奶」現象以及婚姻倫理道德方面的激烈爭論。此案絕不亞於一部好萊塢電影。事實上，早有人將它寫成了一本書，叫作《海外孽緣》，還有香港導演將它拍成了電影，叫作《情人的情人》……
剪不斷理還亂是情仇
1991年，年方23歲、美麗迷人的青島姑娘紀然冰，在擔任公關工作的青島王朝酒店邂逅時年58歲的台灣富商彭增吉，兩人一見鍾情，很快墮入情網，無法自拔。 彭增吉是台灣電子通信業的大老闆，擁有數億家財，在大陸、台灣、美國和馬來西亞等地均開有工廠，事業發達，如日中天；得意之餘，常年奔波在外地的他早就耐不住內心寂寞，逐漸忘卻了當年助自己白手起家、一起艱苦創業的結發妻子林黎雲。年輕漂亮的紀然冰不僅貌若天仙，而且聰慧能幹，溫柔可人，令彭某一見傾心。而紀然冰也是個事業心極強的女孩，希望能背靠大樹好乘涼，開創一番事業。很快，兩人便開始了一段終將釀出苦果的孽情。 紙里包不住火，彭增吉的婚外情很快被妻子林黎雲發現了。回想當初夫妻二人相親相愛、艱苦創業的情景，林黎雲怒不可遏，她將仇恨全部記在了丈夫的情人——紀然冰的身上。林黎雲多次逼迫丈夫和紀然冰剪斷這段錯亂情緣，但都沒有什麼結果。在彭增吉的安排下，1990年底紀然冰到彭在上海開辦的公司當起了總經理秘書。1992年，彭增吉又安排懷有身孕的紀然冰來到美國加州，瞞著林黎雲過起了金屋藏嬌的生活。翌年，她搬入彭在洛杉磯東南的橙縣為她租的一套公寓中，並在三月份產下一個健康可愛的男嬰，取名紀啟威。這套房子與彭增吉在當地購買的另一套別墅相距不到5公里。
誰殺害了紀然冰母子
1993年8月18日，彭增吉從大陸回到洛杉磯，探望紀然冰和五個月大的兒子紀啟威。到了橙縣，彭增吉發現紀然冰住的豪華公寓大門緊鎖，他在門口徘徊八小時之久，晚上十一時推門入內，卻發現紀然冰母子在公寓慘遭毒手！紀然冰身中19刀，橫屍客廳沙發，渾身血污，雙眼未閉，死不瞑目；而殘忍的兇手連5個月大的紀啟威不肯放過，用T恤衫塞住他的嘴巴、並用毛毯和枕頭蒙住他的腦袋將其活活悶斃！這樁重大兇殺案震驚了當地，牽動了美國西海岸華人社會的關注。 極度恐慌的彭增吉向美國警方報了案，橙縣警方隨即對這樁令人發指的重大兇殺案進行了周密細致的調查取證。警方判斷，案件發生在17日晚上11點至18日凌晨，並排除了彭增吉的作案可能。由於本案兇手是預謀殺人，又是戴手套作案，現場未留任何直接證據，使警方的調查緝兇工作一度陷入困境。 法網恢恢，疏而不漏。橙縣警局擁有最先進的DNA檢測儀器，法醫從紀然冰左臂上一塊留有咬痕的皮膚上提取了唾液殘留物，進行了DNA檢測，其結果與彭的妻子林黎雲的血樣DNA相符，於是警方認定林黎雲為此案兇嫌。
警方還發現，林黎雲在紀然冰母子遇害前3天從台灣來到橙縣，住在離紀的公寓不遠的別野里，而她在早些時候接受警方的詢問時，一口咬定自己不知道紀的住處，卻又沒有通過測謊試驗。警方還發現林的左腳受了傷，她謊稱是摔了一跤，並說她在洛杉磯讀書的大兒子可以作證，實際上她兒子的證詞說沒有看見母親摔倒過。 為了早日找到兇手、洗脫嫌疑，彭增吉配合美國警方，從台灣將其妻林黎雲勸說回美國，接受DNA測試。1994年1月8日林黎雲被捕。橙縣檢察當局隨即以謀殺罪對林黎雲提起訴訟。一場曠日持久的馬拉松式官司正式拉開帷幕了。
這其實就是華人版「辛普森案」，若走美國之外的法律程序，相信結果完全不同。
1994年5月24日，橙縣地方法院初審，檢方獲勝了。同年8月，法院裁決林黎雲故意殺人罪成立。檢方證據：
首先，紀然冰左臂皮膚上的咬痕的DNA檢測結果與林相符；
其次，只有林黎雲才有殺死5個月大的嬰兒紀啟威的動機；
第三，林黎雲對紀然冰早已懷恨在心，曾多次威脅過她，在1992年在橙縣家中的沖突中，林黎雲用剪刀剪破了紀然冰的全部衣服，上衣都剪在胸部，褲子和裙子則剪在下部，這顯示了她的暴力傾向；
第四，在林被警方逮捕後與彭增吉的談話中承認到過紀的寓所，雙方發生爭斗，並親眼看著紀死亡。
初審中檢方獲得的一個重要勝利就是，法官判定林黎雲在警局被捕後與丈夫彭增吉的一段談話錄音可以作為證據。當時彭對妻子的被捕感到突然，於是急切地用方言詢問妻子是否去過紀然冰的寓所，是否殺過人。在場的警察聽不懂兩人的對話，於是就錄了下來。這段不經意的錄音後來卻成為判案的關鍵之一。在這段對話中，林黎雲基本承認她就是殺人兇手。她說是紀然冰用孩子逼她離婚，然後還打她，後來是紀「自己弄自己」，跌倒在刀尖上死亡的。
此案疑點多多。警方一度懷疑林黎雲單獨一人無力殺死身材比她高大健美的紀然冰，當時在洛杉磯讀大學的林黎雲大兒子可能是同謀，但後來因缺乏證據而沒有立案。
具有諷刺意義的是，彭增吉為妻子高薪聘請來的大律師薛曼卻在一審中咬定彭增吉才是殺人真凶，認為彭在報案前曾在紀的寓所外徘徊了8個小時，這違反常理，他可能是面臨妻子的壓力以及與紀關系惡化而殺人滅口。但這個理論未獲得警方和檢方的贊同。
橙縣高等法院在1995年3月正式開庭審理此案，由7女5男組成的陪審團對檢辯雙方的舉證進行了長達兩個月的聽證。盡管證據確鑿，但由於兩名陪審團員認為林黎雲無罪，而無法達成一致意見，致使該案宣布流審。根據美國法律，在刑事案件中，只要陪審團無法達成全體一致的意見，那麼案件就流審。 橙縣檢察局重新提起起訴，1996年2至4月在橙縣高等法院進行重審。最後陪審團一致認定此案證據確鑿，林黎雲殺人罪名成立，因此法官約翰·雷恩判處林黎雲無期徒刑，不得假釋。
百萬美金換回自由身：偷錄證據，不得作為定罪證據。
林黎雲並不甘心在鐵窗中度過餘生，並委託律師一直上訴，1999年9月30日終於時來運轉——加州第四區上訴法院裁定：
1、警方在偵辦此案過程中錄下嫌犯與家人對話的行為是非法的，屬於違憲獲取證據，「侵害了被告（有權保持沉默）的權利」，這卷錄音不得作為呈堂證據。
2、法院認為，警方在林黎雲律師不在場的情況下，連續對林黎雲盤問了九個小時之久，侵犯了個人隱私權，因此，要求聖塔安那高等法院收回對林黎雲「終身監禁，不得假釋」的判決。
高等法院推翻了二審判決，將案件發回橙縣高等法院重審。 2000年1月19日，加州最高法院再度拒絕審議橙縣地檢署要求恢復聖塔安那高等法院對林黎雲謀殺案的判決上訴。1月24日，橙縣地檢署宣布，第三度起訴林黎雲，但不能再使用「錄音帶」作為證據。 檢方於今年3月對林黎雲提起第三次起訴審理。
此時，林黎雲的辯護律師巴奈特，請來了美國最著名的法醫兼病理學家巴登(MichaelM.Baden)以及享有國際聲譽的刑事科學鑒識家李昌鈺。
巴登早年曾替前總統甘乃迪和大明星夢露驗過屍；李昌鈺則是享有國際知名度的刑事鑒識專家。他們曾攜手替辛普森案的辯方作證，使被告脫罪。此次這兩位大牌專家提供的證詞，無疑將對陪審團產生具大的影響。
巴奈特的辯護策略是一口咬定彭增吉為殺人兇手，為此他需要把紀然冰的死亡時間定在1993年8月18日下午，這樣彭增吉才有可能作案，而且命案現場還要有男人的物證。 巴登推論，由於紀然冰被害時遭開膛破肚，創口細菌感染，加快了屍體肌肉從僵硬至軟化的過程，所以她應是8月18日下午二時至四時之間被殺。
李昌鈺指出，命案現場還有一個男人。因為李昌鈺「發現」沙發上沾有血跡的枕頭上面有一個「大手印」，而且不是女性的。他提出了幾點疑問，現場客廳咖啡桌上的碗里有一些蘋果皮，但是紀然冰的胃裡卻沒有發現蘋果的殘留物，是誰吃了蘋果呢﹖餐桌旁的涼鞋上有血跡，但是餐桌周圍都沒有血跡，涼鞋上的血從何而來﹖林黎雲的個子比較小，應該有一個強有力的人，一進門就控制了紀然冰，使她無力反抗，這個人是誰呢？ 而此時，檢方手中唯一的直接證據就是林黎雲的DNA，也就是紀然冰手臂咬痕上的唾液，經檢驗與林黎雲的DNA相符。但是它只能證明案發時林黎雲在場，卻不能證明一定是她殺了紀然冰。
檢察官使用了很多的情境證據，把林黎雲同紀然冰的情敵關系、雙方以前的談判爭吵、私生子將來要分配財產等因素進行綜合考慮，得出結論，只有林黎雲才有殺人動機。 紀然冰母子命案本是一起普通的情殺案，並非智能型的高科技犯罪，但是辯方以百萬美金請來美國司法界首席法醫兼病理學家巴登和享有國際聲譽的刑事鑒識學家李昌鈺，被檢方譏為「殺雞用牛刀」。
牛刀上陣，為的是對陪審團施加影響，裁定被告無罪。十二位陪審員，只要有一位持有這種想法，此案就可能流審，被告就可能脫罪，因為橙縣地檢署不可能第四度起訴林黎雲，所以檢察官莫爾可的壓力很大。 曾為辛普森案作證的刑事檢測專家李昌鈺，依據現場警方報告和證據，提出現場還有第三者作案的設想，並把兇嫌指向男性。這與辯方律師認定兇手是紀然冰的情夫彭增吉十分吻合。他們聲稱，彭增吉因為怕與紀然冰繼續交往影響自己在大陸的事業而下此毒手。經過三個月的激烈舌戰，最後，十二名陪審團員中有四人認為林黎雲無罪。本案再一次流審了。
考慮到此案已耗資數百萬美元，重新起訴又無獲勝把握，檢察官莫爾科終於失去了繼續起訴的勇氣，決定退讓。 6月29日，經過討價還價，檢辯雙方達成一項對雙方都有利的認罪協議：林黎雲承認犯下兩項較輕的氣憤殺人罪，以換取她立刻保釋出獄。在美國，氣憤殺人罪的最高刑期為十一年，法官以兩項罪名合並判處林黎雲十一年監禁。由於林黎雲持台灣護照，並非美國公民，按照美國移民法規定，必須遞解出境，並永遠不得再進入美國。
盡管莫爾科聲稱這個結果達到了「合理的正義」，但這位資深的檢察官的話充滿了對美國法律弊端的無奈。 在29日的審判現場，當法官佛洛伯德一項一項詢問林黎雲是否承認檢方起訴的攜帶致命武器攻擊他人致死時，林黎雲一邊回答是，一邊不斷用紙巾拭淚。最後，法官宣布兩項罪名合並執行十一年監禁，由於林黎雲已服刑七年半，在獄中表現良好，可以出獄，接受移民局遞解出境。聽到這里，林黎雲破涕為笑、如釋重負，與辯護律師擁抱，顯得非常輕松。
Ⅲ 古代赫梯人，亞述人的歷史誰能說明一下！
赫梯人居於安納托利亞高原，既是現在的土耳其北部。我們是從考古遺跡和文獻中認識赫梯人的，他們大約在公元前1900年由北面移居至安納托利亞。赫梯人用象形文字記下公眾事務，以楔形文字記載其他事跡。埃及人也以文字和圖畫記下赫梯人的事跡。
源於赫梯國家的形成
赫梯位於小亞細亞的卡帕多細亞，在哈里斯河（今土耳其基齊爾-伊爾馬克河）流域。小亞細亞大部分地區是山脈圍繞的高原，畜牧在赫梯經濟中佔有重要的地位。農業依靠河溪和水池灌溉，發展十分有限。但境內有銀、銅、鐵等豐富礦藏，是發展金屬冶煉的有利條件。赫梯處於黑海、地中海和兩河流域之間的要道上，很早就和外界發生貿易聯系。赫梯族是操印歐語的部落，最早出現時間大約是在公元前二千紀之初。他們的語言是涅西特語。赫梯國家是由許多相互混合的部落建立的。
公元前19—18世紀之交，赫梯人形成第一批部落聯盟，並有設防的城市。其中，以庫薩爾、涅薩和察爾帕為最重要。庫薩爾王阿尼塔在各部落聯盟的斗爭中取得勝利，毀滅赫梯原先的土著部落的堡壘哈圖沙，征服涅薩，並定都於此。
在形成中的赫梯國家實行對外侵略。赫梯王塔巴爾納約當於公元前1640年征服小亞細亞東部，其子哈圖喜里又攻略哈圖沙。這時，操涅西特語的赫梯部落與原先的土著部落已經統一。穆爾西里一世繼承先輩諸王的侵略政策，趁喜克索斯人勢力削弱和巴比倫國家內外交困的機會，約於公元前1600年征服喜克索斯人的北方據點哈爾帕，稍後，又於公元前1595年左右洗劫巴比倫。
在穆爾西里一世統治晚期，王室貴族不斷傾軋。大約由於王位繼承問題，穆爾西里一世本人也在宮廷陰謀中死去。被征服地區重新獨立；騷動、叛亂和反抗在赫梯國家持續了幾十年。因此，約當公元前1535年，國王鐵列平不得不對國家制度作重大改革。鐵列平力圖杜絕貴族紛爭，藉以保證國家的穩固。他的改革從王位繼承製度著手，規定國王的嫡長子是王位的優先合法繼承者；如無嫡男，依次由庶子和嫡長女婿遞補。這就確立了王位世襲制，防止貴族的爭奪。鐵列平還禁止王族仇殺。國王若犯此法，由貴族會議審訊，並得依法處死。貴族會議保留很大的權力，不經同意，國王無權處死任一兄妹。古代的「潘克」也繼續存在。參加潘克的成員限於軍隊中的特權分子、國王衛隊、千夫長以及參加貴族會議的貴族，它是國家統治機構的一部分。鐵列平的改革標志著赫梯國家形成過程的完成。
梯國家的強盛及其潰亡
公元前15世紀末至前13世紀初，赫梯國家鼎盛。國王蘇庇路里烏瑪（約前15世紀末至前14世紀前期）利用米坦尼宮廷政變和叛亂，佔領米坦尼的大部分領土，並和埃及爭奪敘利亞。當時，埃及正陷於內部宗教斗爭，無力東顧；敘利亞各地也竭力想擺脫埃及的統治。赫梯因此能夠順利地征服敘利亞和腓尼基。此後，赫梯和埃及、亞述之間經常發生沖突。約公元前1312年，赫梯王穆瓦塔爾與埃及法老拉美西斯二世爭奪敘利亞，會戰於卡疊石，互有勝負。約公元前1296年，兩國締合，敘利亞大部分歸赫梯所有。自埃及在敘利亞和腓尼基的勢力削弱以後，赫梯是雄視西亞的一大霸國。
但是，赫梯國家是在征服過程中形成的軍事聯合，沒有穩固的經濟基礎。境內各部落之間的語言和生活方式都不相同，邊疆和外藩地區的統治者掌握有行政、司法、軍事大權，離心力很大。因此，國家的分合往往受到某個國王的軍事成敗的影響。與埃及戰爭以後，不久就開始衰弱。公元前1296年的和約，規定雙方在發生內亂時互相援助。可見其內部已不穩定。到公元前13世紀末，海上民從博斯魯斯海峽侵入赫梯，小亞細亞和敘利亞的各臣屬國家也群起反抗，赫梯國家便在內外交迫中崩潰了。
赫梯崩潰後，只有在陶魯斯山至敘利亞一帶，還殘存下一些使用象形文字的赫梯人小國，其中以巴美塔和卡爾赫美什麼最為重要。公元前8世紀，各赫梯小國都被亞述所滅。
參考資料：http://post..com/f?kz=105640765
亞述人是居住在兩河流域北部（今伊拉克的摩蘇爾地區）的一支閃族人，或者更確切地說是與非閃族人融合了的閃族人。在人種上有著許多閃族的特點：長臉鉤鼻、黑頭發、多胡須、皮膚黝黑。他們最大的特點是比其他游牧民族更崇尚武力，更喜好窮兵黷武。
有人說，亞述人對人類最大的貢獻就是戰爭的藝術。的確如此，亞述國家的政治、經濟、文化都帶有濃厚的軍事色彩。亞述時期留下的浮雕作品，幾乎全是與軍事有關。亞述人的軍隊是整個西亞最強大的。亞述軍事力量之所以強大，一是由於亞述人的軍事理念和軍事素質。在亞述人的觀念中，國家和軍事幾乎是同一個詞，或者說，國家就是一架巨型的戰爭機器，維持一支龐大的軍隊和進行對外擴張是國家的首要任務。二是他們的作戰技術。在幾千年前亞述軍隊就有騎兵、步兵、工兵等各兵種。作戰時，將這些兵種作適當編組，發揮各自的威力。亞述人還用急行軍來爭時間、搶速度，懂得使用各個擊破的戰略戰術。這種戰術，就是拿破倫後來克敵制勝的法寶。三是因為亞述擁有先進的武器和優良裝備。鐵制武器的使用使亞述人的擴張幾乎具有戰無不勝的威力。在亞述國王薩爾貢二世王宮的一個武器庫里，就發現了近兩百噸的鐵制武器，有鐵劍、弓箭、撞牆錘、戰車、盾牌、盔甲等。有了上述條件，亞述軍隊在整個西亞縱橫馳騁，鐵馬嘯嘯，幾乎無堅不摧，無壘不克，下圖描繪了亞述軍隊攻打一座城池的情形，右邊一輛裝有攻城錘的戰車撞擊著敵方的土坯城牆，並掩護著後面的弓箭手前進；左邊的亞述士兵手持盾牌，登上攻城的雲梯，向守城的敵人發起猛烈攻擊。
亞述人可以說是恐怖主義的始作俑者。在歷史記載中，亞述士兵被描述為兇猛殘暴、殺人如麻，他們所過之處，屍橫遍野，血流成河，一片哀鳴。亞述將士功勞的大小，以所斬敵人的首級的多少為標准。因此，所擄戰俘，大多斬首。對戰敗一方的貴族，處置更為殘忍：有割耳割鼻的，有斷手斷腳的，有五馬分屍的，還有剝皮剮肉的，令人觸目驚心。而且，這些酷刑的記載並不是來自敵方駭人聽聞的傳說，而是亞述人自己史官的記載。這說明在亞述人看來，這不是殘暴，而是體現了亞述士兵的英勇，是一種榮耀。
亞述人為什麼會成為一個尚武的民族，具有黷武的習性呢？是由於他們的風俗習慣與其他民族不同，還是因為種族的特性？關於這一點，美國文化史教授伯恩斯提出了他的看法，我們認為是較有說服力的。他闡述道：
亞述人是一支出色的武士民族，這不是因為他們在種族上不同於所有其他的閃族人，而是由於他們自己的環境有特殊條件。他們的國土資源有限，又經常受到周圍敵對民族的威脅，這就養成了他們好戰的習性和侵略的野心。因此，無怪乎他們對土地貪得無厭。他們征服越多，就越感到征服之必須，才能保住其已經獲得的一切。每一次成功都刺激著野心，使黷武主義的鏈條拴得更牢。
亞述由於武力至上，所以在人文科學和自然科學方面以模仿巴比倫為主。如醫學、天文學等。不過，亞述人曾將他們所見的植物一一記錄下來了，這對以後植物學的發展大有好處。亞述對人類文化重要貢獻是他的圖書館，單是阿述巴尼帕的圖書館就有3萬塊泥簡，這些泥簡都分門別類，並附有標簽和王印。泥簡大部分為年代不祥的代抄本，其原本大都來自巴比侖。所有圖書中，文學作品極少，歷史著作多為年代大事記，也可稱戰爭大事記，所記大都千篇一律，記勝不記敗，記好不記壞。但他們對自己的野蠻血腥行為則不以為恥的記下來了，恐怖的亞述人認為這是值得炫耀的「好事」。圖書館的其它圖書有檔案、天文、星相、醫學、葯方、聖詞、帝王世系及神的譜系等。圖書中還有一篇阿述巴尼帕的自述。大體內容是：「我，阿述巴尼帕，覺得有博覽群書的必要，讀書樂趣無窮，讀書可擴充知識及技藝，可養成一種高貴的器度。」看來，這位殺人魔王的性格還比較復雜，一邊對反叛者變著花樣施酷刑，一邊還要當文明君主。英國著名浪漫詩人拜侖曾為他寫過一個戲劇化的故事。
戰爭給亞述帶來了大量的財富，也給亞述的王公貴族帶來了享受的機會。亞述的首飾設計精巧，傢具雕琢精緻，並嵌有金銀珠寶。不過，亞述的音樂繪畫大都沿襲巴比侖舊調。浮雕中的人像也粗劣呆板，大多是絡腮鬍子、大肚皮、短脖子的千人一面形象。也有一些浮雕刻有亞述人正對俘虜進行剝皮拔舌、開腸破肚、剜目斬首等景象。動物雕刻則惟妙惟肖，可謂刻獅像獅，刻馬像馬，栩栩如生。二者為何有如此大的差距，有人認為雕刻人顧忌多，不敢刻得真，刻得像。不過，也可能是藝術家審美觀不同，認為大肚皮，短脖子就是美男子。
由於亞述人的黷武主義特徵，亞述人稱霸的時期比美索不達米亞歷史上任何時代更有特殊性。他們的血腥也使亞述人成為西亞人民痛恨的一支民族。他們留下了一些後裔，是現在伊拉克的庫爾德人。約瑟夫·凱勒的著名小說《第22條軍規》中的約塞連就是亞述人。
Ⅳ 推薦下類似《法醫秦明》的刑偵電視劇
自從看了《法醫秦明》，就一發不可收拾地看了很多刑偵劇。今天安利四部必看的懸疑刑偵劇，劇中的情節緊湊合理，案件發展的合理有序，精彩的讓人慾罷不能。
《白夜追凶》
《犯罪心理》
《重生之門》
《罰罪》
1、《白夜追凶》
該劇講述了刑偵支隊隊長關宏峰為了洗脫弟弟關宏宇的殺人罪名，一路破獲多起案件的故事。
簡評：個人心中最好的懸疑劇沒有之一，服化道劇情演員演技，沒的說，七案緊扣主案的高完整度劇作，殺人回憶長鏡頭開篇，互換身份、雙雄對立又聯合的黑色電影設定，沉穩的本格推理和布局，社會事件與警界內幕的影射，出色的動作音樂！真的很不錯。
以上就是我推薦的四部懸疑推理片了，都是超級好看的，可以試一試呀！