刑法二題

『壹』 《刑法》（二）

專題三 因果關系

一、因果關系：是指危害行為與危害結果之間的因果關系。介入因素如果是異常的、且對危害結果的「貢獻率」較大，則可以中斷前行為與危害結果之間的因果關系。 因果關系的判斷： （1）條件說為基礎（條件說的「條件」必須是「危害行為」；「條件」是指實行行為，而不包括預備行為） （2）因果關系中斷-對條件說的修正、限制。

二、客觀歸責理論 實行客觀歸責必須具備三個條件： 1、製造不被法律允許的風險（如果減少了風險，就應排除客觀歸責；如果行為沒有減少風險，也沒有提高風險，也不能將結果歸責於行為；行為人雖然製造了危險，但是但如果危險被允許（合法行為），排除客觀歸責。） 2、實現不被允許的風險。即在結果中實現了由行為人所製造的不被允許的風險（以下排除客觀歸責：行為雖然對法益製造了危險，但結果的發生不是由該危險所致，而是偶然與危險同時發生；行為沒有實現不被允許的危險；護士在注射抗生素時沒有為患者做皮試患者因此死亡，事後查明，即使做皮試也不能查出患者的特殊反應；行為雖然違反了注意規范，但結果並不是違反注意規范所造成的，排除客觀歸責） 3、結果沒有超過構成要件的保護范圍。 被害人自我答責（被害人自願和負完全責任的行為導致後果的，都需要由被害人自己承擔，這就是被害人自我答責的法理）包括： 1、參與他人基於故意的自我危害行為 2、對他人危險行為的接受。

專題四 認識錯誤及相關問題

 一、因果關系的錯誤 狹義的因果關系錯誤：因果關系的錯誤無任何影響 事前的故意（結果推後實現）（死晚了）：通說認為，因果關系的錯誤無任何影響，成立故意犯罪既遂 結果的提早實現（死早了）：如果危害結果是實行行為導致的，則成立故意犯罪的既遂；如果不是，則否認故意犯罪的既遂。

 二、犯意轉化、另起犯意 1、犯意提升（降低）：行為對象統一，並且侵害的法益同類。處理方式：犯意升高的情況下，從高者；犯意降低的，從舊（高）者，僅以一罪論處。 2、另起犯意。在前一犯罪已經既遂、未遂或終止後，又另起犯意實施另一犯罪行為，因而應數罪並罰。處理方式：原則上應數罪並罰；如果侵害的對象不同一、法益同類的情況下，同種數罪不並罰。

 專題五 排除犯罪性的事由

一、正當防衛： 1、正當防衛的限度，應從寬把握； 2、防衛行為是否過當，應以防衛人當時的立場進行判斷，而不應以一個冷靜的第三人事後立場看。（行為過當，但結果不過當，仍屬正當防衛；行為適當，但結果過當的，仍屬正當防衛；行為過當，且結果過當的，屬於防衛過當；對於非暴力犯罪，但屬於持續性的侵害，對被害人造成了很大的精神壓力的，即使造成不發侵害人死亡而逃跑的，仍然成立正當防衛）』

二、被害人承諾及風險支配 1、被害人承諾中，承諾必須出於被害人的真是意志，戲言性的承諾、基於強制或者威壓作出的承諾，不阻卻違法性。（承諾的動機錯誤，承諾仍然有效力；因為受騙而承諾的，承諾無效） 2、風險支配與責任分配： （1）自己危險化的參與，是指被害人的行為是導致侵害結果發生的直接原因，或者說，被害人自己支配了侵害結果的發生，行為人的行為不構成犯罪。 （2）基於合意的他者危險化。危害結果的掌控權不再被害人支配之下，行為人支配了結果，仍然以犯罪論處。

『貳』 請教2道刑法題~~

第一題，對於不作為犯罪的義務來源，按照舊的形式四分法，司機的行為不是法律規定的義務吧？不是職務或業務上的行為吧（作為道德上可能有義務，但是法律不會要求司機見死就得救）？法律行為呢？當然不算，因為又不是基於合同關系導敏手致的被害人受傷。先行行為（先行行為導致刑法保護的社會關系處於危險狀態）？這個可能能夠套上，但橋芹嫌是先行行為是司機的職務行為，剛才說了，法律不要求司機必須救助。似乎形式三分法的分析不那麼令人信服。
但是最新的實質三分法就可以完全的解首咐決這個問題
實質三分法將義務來源分成了三類，其中一類是基於對法益的危險發生領域的支配所產生的阻止義務
那麼被害人上了司機的車，實際上被害人死亡的危險就處於司機所支配的相對隔絕的領域（計程車內），司機不救助，那麼就是不作為的故意殺人
第二題甲是故意殺人，只不過是未遂而已

『叄』 刑法案例題 求解

1、張某具有做好廢棄物處理的義務，存在過錯；
2、由於張某的過錯，導致中毒事故的發生，即二名孩子的死亡與張某的行為之間有刑法上的因果關系。
3、張某應當按照《刑法》第233條的規定承擔刑事責任，按照《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》承擔損害賠償責任。
附：《農葯管理條例》的有關規定：
第二十六條 使用農葯應當遵守農葯防毒規程，正確配葯、施葯，做好廢棄物處理和安全防護工作，防止農葯污染環境和農葯中毒事故。
第四十六條違反本條例規定，在生產、儲存、運輸、使用農葯過程中發生重大事故的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照刑法關於危險物品肇事罪的規定，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予行政處分。

『肆』 劉鳳科--刑法經典試題（二）b

【例25】甲某日臨晨2時騎車從某超市門口經過，發現超市的卷簾門開著（事後無法查明卷簾門打開的原因），甲立即進入超市盜竊財物，30分鍾後與甲素不相識的乙進入超市，也開始盜竊。由於甲盜竊的財物數額多（價值2萬元），就請乙幫他抬到室外綁到自行車後座上，乙欣然應允。甲離開後，乙自己將價值1萬元的財物綁上自行車離開。對本案，正確的說法是（AC ）
A．甲、乙成立盜竊罪共犯
B．甲、乙是同時犯，不是共犯
C．甲盜竊數額2萬元，乙盜竊3萬元
D．甲盜竊2萬元，乙盜竊1萬元
【例26】甲乙丙三人是某公司保安，共謀搶劫公司副總經理的錢。准備了犯罪用的工具，作案前丙感到害怕，退出了犯罪。甲乙遂共同作案，搶劫了副總經理的2萬元錢和一張信用卡，並脅迫副總經理說出了密碼。隨後甲乙二人將副總經理殺害，沉屍江中。兩天後，甲乙二人用該信用卡從自動取款機上先後取出35萬元。後案件偵破。
（1）關於甲乙二人殺害被害人的行為，下列說法正確的是（C）
A．甲乙丙三人的行為構成搶劫罪既遂，屬於搶劫致人死亡的加重情形
B．甲乙二人的行為屬於搶劫致人死亡的情形，丙只構成普通的搶劫罪
C．甲乙二人的行為構成故意殺人罪，丙對此不承擔責任
D．甲乙丙三人構成故意殺人罪的共犯
（2）關於甲乙二人從自動取款機上先後取出35萬元的行為，下列說法正確的是（C）
A．屬於甲乙丙三人的搶劫行為所得
B．甲乙二人對35萬成立搶劫罪，丙對此不承擔刑事責任
C．甲乙二人構成盜竊罪，丙對此不承擔刑事責任
D．甲乙丙三人在盜竊罪范圍內成立共犯，甲乙成立盜竊罪，乙成立搶劫罪
【例27】甲和乙因一時手頭缺錢，甲提意去他的外公家借錢，因為他外公家是農村信用社的代辦點，家中肯定有錢。乙說：「如果你外公不借錢給咱們，咱倆就用磚頭將他打昏，然後偷他的錢。」甲說：「他是我外公，我不能那樣做。」乙開著車，和甲一起到了甲的外公家。乙在門外的車上等甲，甲進了屋，甲的外公在家，甲提出借錢，但他外公說：「家裡沒有錢。」甲便在他外公家吃飯，然後睡覺了。乙在外面等著見甲一直沒有出來，便開著車回家了。考試大收集甲一覺醒來，見外公也睡覺了，便用磚頭將他外公砸昏，然後勒死了外公。甲因為沒有密碼，打不開保險櫃，便給他小姨打電話，說外公家被人搶劫了。他小姨來後打開保險櫃，發現沒丟錢，甲趁機在保險櫃里拿了5000元錢。關於本案，根據司法解釋和刑法的有關規定，下列說法正確的是（C）
A．甲構成搶劫罪既遂一罪
B．甲乙二人構成搶劫罪共犯
C．甲構成搶劫罪與盜竊罪，數罪並罰
D．甲乙二人構成盜竊罪共犯
【例28】甲將A(8歲）綁架到自己家中，並向A的父親勒索財物。由於甲得知A的父親己經報案，便打算殺害A。甲正在琢磨殺害方法時，甲的朋友乙到了甲家，甲將殺A的想法告訴乙，乙幫助甲殺害了A。關於本案，下列說法正確的是（A）
A．甲乙二人構成故意殺人的共犯，甲的行為構成綁架罪，乙的行為構成故意殺人罪
B．甲乙二人構成綁架罪的共犯，甲的行為構成綁架罪，乙的行為構成故意殺人罪
C．甲乙二人構成綁架罪的共犯，甲乙二人都構成綁架罪
D．綁架罪是繼續犯，乙參與進來，其行為構成綁架罪的共犯
【例29】石某來京打工期間，結識了同是外來人員的龍某、高某與王某，四人多次以「碰瓷」的手段在街頭敲詐他人財物。2007年12月24日，高、王、龍再次預謀到前門百萬商行前以此手段進行敲詐，由於石某與龍鬧矛盾，沒有參與預謀。高、王、龍三人來到商行前，將凌某作為敲詐對象，由龍某拿一塊手錶故意沖撞凌某，然後借口讓凌某賠償。凌拒絕賠償，三人遂對凌某進行毆打，凌被迫交出100元。高等三人仍不罷休，將凌某推倒在地，高強行奪下凌的手包，凌大聲呼喊，龍、王見狀匆忙逃走，高持手包欲逃時，被凌抱住腿，高便踢了凌某腹部一腳，並將手包扔在路旁，竭力掙開凌某的手想要逃跑。與此同時，石某恰巧正在現場附近吃東西，其目賭了高等人作案的全過程，當其看到高將手包扔在路旁時，趁凌某與高扭打之機將手包撿起來。當看見高某被凌某抱住，就上前踢了凌某腹部一腳，然後轉身跑了。考試大收集到了偏僻處，石某將手包中12100餘元中的12000元藏起來，當高等三人追上索要手包時，石將內裝100餘元、一塊新手錶、一個手機以及兩根金條等物品的手包交與高等人。事後被害人凌某脾臟破裂而死，但查不清楚究竟是高某還是石某造成。
後來石某等四人找朋友開了一張手機購買發票，然後在二手手機市場將該手機賣與張某（2400元）；三天後，石某等四人將手錶和金條處理給了龍某的老鄉錢某（15000元）。
（1）龍某、高某與王某奪取凌某手包的行為構成何罪？
（2）石某將手包拿走的行為如何處理？
承繼的共犯，搶劫罪。
（3）對於被害人凌某死亡的結果，應當如何處理？
按照部分實行全部責任，龍某、高某與王某對死亡結果負責，即搶劫致人死亡。石某屬於承繼共犯，按照承繼共犯的處理原則以及存疑時有利於被告人的原則，石某對死亡結果不負刑事責任。
（4）石某將手包中的12000元藏起來行為如何處理？
無罪。本犯不能構成掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益罪。
（5）石某等出售手機的行為如何處理？
構成詐騙罪，因為對於贓物不適用善意取得制度，所以張某存在損失。
（6）石某等出售手錶、金條的行為如何處理？
無罪。本犯不能構成掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益罪；錢某明知是贓物，不存在損失，所以石某等不構成詐騙罪。
（7）張某購買手機的行為和錢某收購手錶、金條的行為如何處理？
張某無罪，錢某構成掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益罪
【例30】根據罪數以及刑法相關理論，下列說法正確的是（ABC）
A．甲盜竊乙價值8000元的財物後，主動與乙講條件：「如果拿2000元來，就退還價值8000元的財物，否則不退還。」甲構成盜竊罪與敲詐勒索罪，並罰。
B．甲盜竊乙8000元現金後，主動與乙講條件：如果同意讓自己得2000元，則餘款返還給乙，否則分文不退。甲的行為只構成盜竊罪
C．甲將盜竊的文物模擬品（價值數額較大）冒充文物賣給他人，獲取較大數額財物。甲構成盜竊罪與詐騙罪，並罰。
D．甲將盜竊的文物模擬品（價值數額較大）賣給他人，並說明其是現代仿品，獲取較大數額財物。甲構成盜竊罪一罪。

『伍』 兩道案例刑法學的題 要詳細答案

一，豬大角來與菜心綠屬於過失源傷害。二人的行為都沒有故意的意思，因自己的不當行為（豬大角持刀離開工作崗位，菜心綠在明知對方手中有刀的警告下對其實施推搡）而造成了他人的傷害，應該承擔相應的法律責任。
二，李某的行為屬於犯罪未遂。因其已經進入了准備實施犯罪的場所，因客觀因素而無法或沒有實施犯罪行為，應該承擔相應的法律責任。